Internet Explorer op Windows Server 2012 Terminal Server

[Red-Front]

Op mijn werk gebruiken we bij diverse klanten Windows Server 2012 als Terminal Server. Nu is Internet Explorer 11 niet geschikt Microsoft Server 2012. Hoe lossen jullie dit op? Bepaalde klanten hebben bijvoorbeeld ook certificaten in Internet Explorer geïnstalleerd en gebruiken websites die alleen geschikt zijn voor Internet Explorer?

Waarschijnlijk gaan we als alternatief Google Chrome Enterprise gebruiken, maar dat is niet voor alles een oplossing.

Ik ben benieuwd hoe jullie hier mee om gaan.

[Room42]

Waarom voldoet IE 10 niet?

Red-Front schreef op maandag 15 mei 2017 @ 12:56:
[...] Bepaalde klanten hebben bijvoorbeeld ook certificaten in Internet Explorer geïnstalleerd en gebruiken websites die alleen geschikt zijn voor Internet Explorer? [...]

Chome gebruikt inderdaad de Windows Certificate Store, net als Internet Explorer, dus die kan dezelfde certificaten gebruiken.

[Red-Front]

Om een specifiek voorbeeld te pakken:

Dienstverlening via rabobank.nl
Besturingssystemen met browser
Windows 10 met Internet Explorer 11, laatste versie van Edge, Firefox of Chrome
Windows 8 met laatste versie van Firefox of Chrome
Windows 7 met laatste versie van Firefox of Chrome

Informatie is afkomstig van Rabobank. In principe geven ze aan op Windows 8 aan alleen Firefox of Chrome te ondersteunen en Internet Explorer 10 niet meer.

De klant krijgt dus een melding te zien dat ze een verouderde, onveilige browser gebruiken van de Rabobank.

[ Voor 11% gewijzigd door Red-Front op 15-05-2017 13:07 ]

[Question Mark]

https://support.microsoft...lorer-11-is-now-available

Internet Explorer 11 is now available for Windows 7 Service Pack 1 (SP1), Windows Server 2008 R2 Service Pack 1 (SP1), Windows 8.1, Windows Server 2012, and Windows 10.

Volgens mij is IE11 gewoon beschikbaar voor server 2012... In elk geval wel voor 2012R2...

[Room42]

Question Mark schreef op maandag 15 mei 2017 @ 13:07:
https://support.microsoft...lorer-11-is-now-available


[...]


Volgens mij is IE11 gewoon beschikbaar voor server 2012... In elk geval wel voor 2012R2...

Volgens de 'applies to' enkel voor de R2's. Met 2012 zit je dus op IE10.

[Red-Front]

Question Mark schreef op maandag 15 mei 2017 @ 13:07:
https://support.microsoft...lorer-11-is-now-available


[...]


Volgens mij is IE11 gewoon beschikbaar voor server 2012... In elk geval wel voor 2012R2...

Hier staan de systeemeisen van IE11.

Werkt dus helaas niet.

[HyperBart]

Red-Front schreef op maandag 15 mei 2017 @ 12:56:
Ik ben benieuwd hoe jullie hier mee om gaan.

Nieuwe farm op basis van 2012 R2

[Beekforel]

HyperBart schreef op maandag 15 mei 2017 @ 13:14:
[...]

Nieuwe farm op basis van 2012 R2 2016

ftfy ;-)

[Question Mark]

Ik zie het...

Dan heeft TS de keuze tussen een alternatieve browser, of een upgrade van het OS.

[eric.1]

Hoe wij dit hebben aangepakt?

Sowieso meerdere browsers default aanbieden . Daarnaast draaien al onze "terminal" klanten minimaal 2012 R2 onderhand.

Maar goed, als migreren geen optie is...gewoon lokaal laten uitvoeren wat IE 11 vereist? Dat is de goedkoopste optie voor de klant .

Maar als bedrijf zijnde kan je nu een mooie migratie-upsell aanbieden. Goede business.

[Verwijderd]

eric.1 schreef op maandag 15 mei 2017 @ 13:18:
Hoe wij dit hebben aangepakt?

Sowieso meerdere browsers default aanbieden . Daarnaast draaien al onze "terminal" klanten minimaal 2012 R2 onderhand.

Maar goed, als migreren geen optie is...gewoon lokaal laten uitvoeren wat IE 11 vereist? Dat is de goedkoopste optie voor de klant .

Maar als bedrijf zijnde kan je nu een mooie migratie-upsell aanbieden. Goede business.

100% zelfde hier.

[HyperBart]

Beekforel schreef op maandag 15 mei 2017 @ 13:15:
[...]


ftfy ;-)

Je hebt helemaal gelijk maar vanuit lifecyclemgmt krijg je een R2 upgrade er makkelijker door dan een major upgrade naar de laatste versie. (althans de klanten waar ik mee werk).

[ Voor 6% gewijzigd door HyperBart op 15-05-2017 13:21 ]

[ElCondor]

HyperBart schreef op maandag 15 mei 2017 @ 13:21:
[...]

Je hebt helemaal gelijk maar vanuit lifecyclemgmt krijg je een R2 upgrade er makkelijker door dan een major upgrade naar de laatste versie. (althans de klanten waar ik mee werk).

Wellicht, maar je moet de klant soms ook opvoeden dat wat hij wil niet altijd goed voor hem is.
Er is nog wel eens de neiging tot korte termijn denken. Jullie argument als SP zou kunnen zijn dat jullie bij iedere uitgave van een nieuw OS direct overschakelen op installatie van dat OS als het om de vervanging van een bestaande server zou gaan. Nu updaten naar een 'verouderd' OS levert uiteindelijk een veel snellere iteratie van nóg eens een update op in de toekomst van nu direct over stappen op 2016. Buiten dat, als ISP zou ik denken dat je daar het laatste woord in hebt. Jullie kunnen anders niet garanderen dat jullie je SLA kunnen halen. Zo doen wij dat in ieder geval.

[HyperBart]

ElCondor schreef op maandag 15 mei 2017 @ 13:29:
[...]


Wellicht, maar je moet de klant soms ook opvoeden dat wat hij wil niet altijd goed voor hem is.
Er is nog wel eens de neiging tot korte termijn denken. Jullie argument als SP zou kunnen zijn dat jullie bij iedere uitgave van een nieuw OS direct overschakelen op instalallatie van dat OS als het om de vervanging van een bestaande server zou gaan. Nu updaten naar een 'verouderd' OS levert uiteindelijk een veel snellere iteratie van nóg eens een update op in de toekomst van nu direct over stappen op 2016. Buiten dat, als ISP zou ik denken dat je daar het laatste woord in hebt. Jullie kunnen anders niet garanderen dat jullie je SLA kunnen halen. Zo doen wij dat in ieder geval.

Helemaal waar, maar ik zit vaak bij klanten intern, niet als SP, anders juich ik het van harte toe en advocateer er ook voor.