Prestatieverschil tussen Macbook Air en Mac mini

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb zin om nog eens een keertje met een mac te gaan spelen, maar nu ben ik nog tussen 2 modellen aan het twijfelen.

De Macbook air met 256GB HD en een I5 processor van 1,6GHZ of de Mac mini met 2,8GHZ I5 en 1GB fusion drive?

Aangezien ik al een andere laptop heb kan de computer meestal op een bureau blijven staan aan een extern scherm, maar zijn de prestaties van de Mac Mini veel beter als die van de Air? Of is een upgrade naar de i7 de meerprijs waard bij de air?

[nelizmastr]

De Mini is in dit geval sneller, ook wel fors, qua CPU dan. Het verschil tussen de CPU generaties is nihil (Haswell vs. Broadwell).

Let wel op dat de Fusion drive sloom is, dat kan geen enkel ander component compenseren. Neem een uitvoering met SSD en indien dat niet mogelijk is, kijk dan naar een 2012 model. Die kan je zelf upgraden met een SSD en biedt ook een quad core i7. Scheelt ook een bom duiten.

[Verwijderd]

nelizmastr schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 21:42:
De Mini is in dit geval sneller, ook wel fors, qua CPU dan. Het verschil tussen de CPU generaties is nihil (Haswell vs. Broadwell).

Let wel op dat de Fusion drive sloom is, dat kan geen enkel ander component compenseren. Neem een uitvoering met SSD en indien dat niet mogelijk is, kijk dan naar een 2012 model. Die kan je zelf upgraden met een SSD en biedt ook een quad core i7. Scheelt ook een bom duiten.

En hoe zit de verhouding tussen de Macbook air met 2,2ghz i7 vs de 2,8ghz i5 mac mini?

[johnkeates]

Het 2014 model kan je ook voorzien van een SSD, zowel SATA als PCIe.

[OkselFris]

nelizmastr schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 21:42:
De Mini is in dit geval sneller, ook wel fors, qua CPU dan. Het verschil tussen de CPU generaties is nihil (Haswell vs. Broadwell).

Let wel op dat de Fusion drive sloom is, dat kan geen enkel ander component compenseren. Neem een uitvoering met SSD en indien dat niet mogelijk is, kijk dan naar een 2012 model. Die kan je zelf upgraden met een SSD en biedt ook een quad core i7. Scheelt ook een bom duiten.

Hoe kom je erbij dat Fusion sloom is? Het is echt veel vlotter dan een normale harde schijf en een prima balans tussen snelheid en veel opslag. Fusion is voor veel mensen een zeer goede oplossing.
Een fusion drive werkt echt prima.

[luckremers]

Als je de mac mini neemt, neem dan wel flash in plaats van de fusion drive, dat is merkbaar sneller.

[DennusB]

OkselFris schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 22:20:
[...]


Hoe kom je erbij dat Fusion sloom is? Het is echt veel vlotter dan een normale harde schijf en een prima balans tussen snelheid en veel opslag. Fusion is voor veel mensen een zeer goede oplossing.
Een fusion drive werkt echt prima.

Maar vergeleken met een simpele SSD is en blijft Fusion bijzonder langzaam... dus beter gelijk goed doen en er flash storage in proppen

[nelizmastr]

OkselFris schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 22:20:
[...]


Hoe kom je erbij dat Fusion sloom is? Het is echt veel vlotter dan een normale harde schijf en een prima balans tussen snelheid en veel opslag. Fusion is voor veel mensen een zeer goede oplossing.
Een fusion drive werkt echt prima.

De 1TB fusion drive is een bar langzaam ding. De 2TB is wel weer vlot door de fors grotere SSD cache. Maar goed, een echte SSD is altijd beter.

[OkselFris]

nelizmastr schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 09:39:
[...]


De 1TB fusion drive is een bar langzaam ding. De 2TB is wel weer vlot door de fors grotere SSD cache. Maar goed, een echte SSD is altijd beter.

Fusion werkt niet als een simpele cache, het OS staat op de SSD, groot weinig gebruikte data gaat inderdaad eerst op de SSD als cache en dan op de normale HD. Normaal zal het heel soepel draaien. Ik heb naast mijn MacBook (1TB flash) een Mac mini met een 1TB fusion drive en ik kan het nou niet een bar traag ding noemen. Het draait soepel en het is voor veel mensen een erg goede keuze, vooral als je de balans tussen prijs en hoeveelheid opslag zoekt. Tuurlijk is SSD uiteindelijk sneller omdat je bij alle data de volle SSD snelheid hebt, maar daar staat een fors kostenplaatje tegenover met vaak minder opslag.
Fusion is een erg goede oplossing en het geeft een enorm prestatie verschil met de traditionele HD.

[nelizmastr]

OkselFris schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:02:
[...]


Fusion werkt niet als een simpele cache, het OS staat op de SSD, groot weinig gebruikte data gaat inderdaad eerst op de SSD als cache en dan op de normale HD. Normaal zal het heel soepel draaien. Ik heb naast mijn MacBook (1TB flash) een Mac mini met een 1TB fusion drive en ik kan het nou niet een bar traag ding noemen. Het draait soepel en het is voor veel mensen een erg goede keuze, vooral als je de balans tussen prijs en hoeveelheid opslag zoekt. Tuurlijk is SSD uiteindelijk sneller omdat je bij alle data de volle SSD snelheid hebt, maar daar staat een fors kostenplaatje tegenover met vaak minder opslag.
Fusion is een erg goede oplossing en het geeft een enorm prestatie verschil met de traditionele HD.

Ik heb niets tegen Fusion an sich, maar de cache op het 1TB model is te klein om een enorm verschil te maken. Het 2TB model is welke je wil qua fusion drive. Daarbij merk je veel minder verschil t.o.v. een standaard SATA SSD.

[Coldbullet]

In mijn imac 2013 heb ik ook de fusion drive werkt prima. Maar als de prijs interresanter was dan de apple
Prijzen zou ik volledig ssd pakken.
Maar er staat me iets van bij dat het bij de 1tb tegenwoordig maar een kleine ssd in zit