Webhosting geschikt voor "grote" bezoeker spikes.

[-Cn-]

Ons hudige webhosting abonnement bij Versio loopt bijna af en ik neig ernaar om over te stappen naar een andere omdat Versio niet altijd de meest stabiele factor is geweest (Nu betaalde wij de eerste periode ook bijna niks voor de hosting)

Ons scenario is als volgt, wij hebben een webcomic en bij sommige comics gaat die nogal viral op het internet en verwelkomen wij soms al snel 6k-10k mensen in 12u tijd. Daarnaast embedden we onze comic ook wel eens vanaf onze eigen webserver op Reddit i.p.v. het hosten via Imgur en dit kan toch snel honderden GB's aan bandwidth kosten en al snel 100.000+ hits op die specifieke img. Nu klapte de vorige keer dat we dit deden onze hosting eruit omdat we een limiet hadden van 100GB en we niet die enorme drukte hadden verwacht en hebben we hem nu opgeschroefd naar 600GB maar kijken we dus naar iets met ongelimiteerde bandwidth zodat we helemaal los hiermee kunnen gaan en niet bang hoeven te zijn dat we aan het einde van de maand onze comic niet meer kunnen hosten. Gezien het grootste deel van onze traffic uit Amerika komt ligt ongeveer 98% van onze load tussen Woensdag avond en Donderdag ochtend.

Ik zie een hoop dingen over een VPS langskomen om wat meer prestaties te kunnen garanderen maar ik ben niet handig genoeg om zo'n ding fatsoenlijk in te richten. Ik zat eerst te kijken naar het L pakket van TransIP maar daar mag je maar 1 website op hosten en wij hebben momenteel nog 3 andere sites voor andere doeleinde. Nu las ik ook iets over VPS systemen die eigenlijk al ingericht zijn voor mensen zoals ik! Moet ik dan denken aan de pakketten zoals antagonist aanbied?

Dus mijn vraag is een beetje wat raden jullie mij aan? Qua budget heb ik iets van €8 tot €14 per maand beschikbaar.

EDIT: Na aanleiding van een paar tips over Cloudflare heb ik dit aan de praat gekregen en zien we dat op spikes we nu al snel 80% of meer gecached wordt dus dit helpt ons al een hele hoop. Bedankt voor alle tips!

[ Voor 6% gewijzigd door -Cn- op 29-05-2017 09:53 ]

[MADG0BLIN]

Als er zoveel traffic uit de US komt is het misschien verstandig om te kijken of je daar niet iets kan vinden qua hosting.
Ik zit zelf met een aantal websites bij Antagonist, daar heb ik wel unlimited traffic. Misschien is dat een optie?
Ik ben er zelf erg tevreden over. Zit er nu een jaar of 10 denk ik. Praktisch nooit issues of downtime.

[DennusB]

Waarom gooi je niet een CDN als CloudFlare er voor? Dan weet je zeker dat je vanuit alle regionen van de wereld "snel" je data kan aanbieden en je belast je webhosting een stuk minder

[Dido]

Is Azure een optie? Daar zijn in ieder geval ook mogelijkheden om volautomatisch tijdelijk servers bij te schakelen bij grote drukte.

[m3gA]

Dido schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:30:
Is Azure een optie? Daar zijn in ieder geval ook mogelijkheden om volautomatisch tijdelijk servers bij te schakelen bij grote drukte.

Met als gevaar dat hij snel onaangename verrassingen krijgt mbt. het budget

[MADG0BLIN]

Dido schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:30:
Is Azure een optie? Daar zijn in ieder geval ook mogelijkheden om volautomatisch tijdelijk servers bij te schakelen bij grote drukte.

Met 8 tot 12 euro per maand red je het niet om servers te hosten bij Azure, daar ga je dan vlot over heen.

[-Cn-]

MADG0BLIN schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:33:
[...]


Met 8 tot 12 euro per maand red je het niet om servers te hosten bij Azure, daar ga je dan vlot over heen.

Zijn helaas sinds vorige maand geen BizSpark lid meer dus hebben geen recht op 150.- p.m. aan Azure hosting

@DennusB zou de gratis versie van CloudFlare al voldoende zijn voor ons dan? Gezien de Pro versie al $20 p.m. kost

[ Voor 15% gewijzigd door -Cn- op 09-05-2017 12:38 ]

[DennusB]

-Cn- schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:35:
[...]
@DennusB zou de gratis versie van CloudFlare al voldoende zijn voor ons dan? Gezien de Pro versie al $20 p.m. kost

In principe wel, tenzij je hele geavanceerde anit-DDOS dingen wilt kan je prima uit de voeten met de gratis versie Krijg je nog gratis SSL ook

[Diamondo25]

CloudFlare lijkt mij genoeg, wanneer je het goed implementeert althans (Etag en cache headers helpen een hoop). Daarnaast bekende CDNs gebruiken voor jQuery en andere off-the-shelf scripts.

Out of the box SSL is natuurlijk ook fijn, dit werkt ook in combinatie met een (verlopen) ssl cert op je hosting provider. Self-signed certificaten zijn ook geaccepteerd.

Als je ook IPs tracked, moet je deze wel uit de CF-Connecting-IP header gaan halen; aan jouw kant zal je (wanneer goed ingesteld) alleen maar cloudflare IPs moeten zien binnenkomen + de extra CF-Connecting-IP header.

[ Voor 4% gewijzigd door Diamondo25 op 09-05-2017 12:51 ]

[-Cn-]

Diamondo25 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:51:
CloudFlare lijkt mij genoeg, wanneer je het goed implementeert althans (Etag en cache headers helpen een hoop). Daarnaast bekende CDNs gebruiken voor jQuery en andere off-the-shelf scripts.

Out of the box SSL is natuurlijk ook fijn, dit werkt ook in combinatie met een (verlopen) ssl cert op je hosting provider. Self-signed certificaten zijn ook geaccepteerd.

Als je ook IPs tracked, moet je deze wel uit de CF-Connecting-IP header gaan halen; aan jouw kant zal je (wanneer goed ingesteld) alleen maar cloudflare IPs moeten zien binnenkomen + de extra CF-Connecting-IP header.

Net me DNS records gewijzigd bij Versio om eens te kijken wat dit gaat doen met minimale moeite als we morgenavond weer een comic online gooien. Cloudflare heeft onze site gevonden nu nog wachten totdat de andere DNS servers hem hebben opgepikt. Zal binnenkort onze webdev vriend eens vragen of die ervaring hiermee heeft en of die wat aanwijzingen kan geven hoe ik het beter kan doen.

Maar dit zou dus dingen als down-time deels oplossen en dus een CDN bieden voor de Amerikanen zodat die sneller onze website voorgeschoteld krijgen?

[Verwijderd]

-Cn- schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 13:08:
[...]


Net me DNS records gewijzigd bij Versio om eens te kijken wat dit gaat doen met minimale moeite als we morgenavond weer een comic online gooien. Cloudflare heeft onze site gevonden nu nog wachten totdat de andere DNS servers hem hebben opgepikt. Zal binnenkort onze webdev vriend eens vragen of die ervaring hiermee heeft en of die wat aanwijzingen kan geven hoe ik het beter kan doen.

Maar dit zou dus dingen als down-time deels oplossen en dus een CDN bieden voor de Amerikanen zodat die sneller onze website voorgeschoteld krijgen?

Correct, door de CDN staat je site op verschillende servers in Amerika waardoor het een stuk sneller is om de pagina te benaderen.. Heeft dus geen bootje meer nodig over de oceaan naar de server van Versio die naar alle waarschijnlijkheid in Amsterdam staat.

Siteground lijkt me de beste oplossing voor je! inclusief gratis CDN en de hele mikmak, ook een wildcard SSL

[Verwijderd]

Ga dan eerst voor een betere hostingboer, dan pas een CDN erop aansluiten. Als je downtime hebt heeft een CDN ook weinig zin.

[418O2]

-Cn- schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 12:35:
[...]


Zijn helaas sinds vorige maand geen BizSpark lid meer dus hebben geen recht op 150.- p.m. aan Azure hosting

@DennusB zou de gratis versie van CloudFlare al voldoende zijn voor ons dan? Gezien de Pro versie al $20 p.m. kost

Als je zoveel hits krijgt moet je het toch wel op zo'n manier kunnen monetizen dat die 20$ wel wordt terugverdiend?

[GrooV]

Ik zou eerst de gratis variant van Cloudflare er voor hangen. Met de juiste cache settings kan je al erg veel bandbreedte besparen. Helemaal omdat het gros van jouw data verkeer uit plaatjes zal bestaan. Verder alles zoals jQuery, fonts en andere libraries via cdnjs.com serveren (is ook van cloudflare). Hierdoor moet je BW minstens met de helft minder worden.

[slijkie]

Stuur mij een bericht (privé), regel ik het e.e.a voor jullie. Heb zelf 100 TB's aan CDN traffic (Edgecast, Highwinds, StackPath, Fastly, Leaseweb, ChinaCache, Level3, Limelight en nog een aantal). Als het puur als hobby is (naar jullie budget kijkend) wil ik best wel wat sponsoren.

[slijkie]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2017 @ 10:17:
Ga dan eerst voor een betere hostingboer, dan pas een CDN erop aansluiten. Als je downtime hebt heeft een CDN ook weinig zin.

Onjuist.

[Verwijderd]

slijkie schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 00:10:
[...]


Onjuist.

Een goede basis lijkt me wel belangrijk. Als dat goed draait kun je altijd nog een CDN daarbovenop draaien.

[slijkie]

Uiteraard, voor je databases. Maar de opbouw van je reactie klopte niet helemaal. Als je puur en alleen een static website hebt met plaatjes, dan maakt de hosting niet uit. De website zal live blijven via een CDN. (Indien correct geconfigureerd)