Adaptive cruise controle, moet toch eens fout gaan

[Anoniem: 757041]

Goedemiddag,

We hebben een kwestie !

Stel er rijden 200 (of meer) allemaal op 2 seconden afstand met adaptive cruise controle a 160km/h.
De voorste maakt een noodstop. Dan moet er ergens in de rij toch 1 niet genoeg afstand hebben op ten duur?

[Bio]

Met de huidige vorm van adaptive cruise control: ja, je hebt gelijk.

Toekomstige ontwikkelingen zijn communicatie tussen auto's, zodoende dat ze in theorie alle 200 op hetzelfde moment kunnen beginnen met remmen. Bijvoorbeeld bij BMW:

This ability to prepare for forthcoming driving conditions represents a dramatic improvement in road safety. By integrating this data into adaptive cruise control systems, it would be possible to improve traffic flow in general.

[ Voor 55% gewijzigd door Bio op 08-05-2017 16:42 ]

[Anoniem: 757041]

Bio schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:33:
Met de huidige vorm van adaptive cruise control: ja.

Toekomstige ontwikkelingen zijn communicatie tussen auto's, zodoende dat ze in theorie alle 200 op hetzelfd e moment kunnen beginnen met remmen. Bijvoorbeeld bij BMW:


[...]

Waarom gaat het nu dan nog fout? Het Nee kamp is niet tevreden met alleen een ja

[Rannasha]

Anoniem: 757041 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:31:
Goedemiddag,

We hebben een kwestie !

Stel er rijden 200 (of meer) allemaal op 2 seconden afstand met adaptive cruise controle a 160km/h.
De voorste maakt een noodstop. Dan moet er ergens in de rij toch 1 niet genoeg afstand hebben op ten duur?

Dat ligt eraan. Als de ACC ook de remmen ongelimiteerd kan bedienen, dan is er geen reden waarom de volgende auto niet net zo hard (of zelfs harder) kan remmen als de vorige. Zolang er voldoende afstand is, levert dit geen problemen op.

Als er echter grenzen zijn aan hoe hard de ACC kan remmen, dan gaat dit niet op. Daarom moet je als bestuurder ook met ACC het verkeer in de gaten blijven houden.

In de praktijk zullen de meeste ACC implementaties niet het volledige remvermogen kunnen gebruiken. Zie bijvoorbeeld wat Volkswagen meldt:

quote: http://www.volkswagen.co....aptive-cruise-control-acc

If the required rate of deceleration exceeds 30% of the vehicle's maximum stopping power, visual and audible warning signals will prompt the driver to apply the brakes manually.

Kortom: Als de ACC een beetje moet remmen, dan doet hij dat. Moet er harder geremd worden, dan gaat hij alleen piepen en is het aan de chauffeur om te remmen.

[ Voor 6% gewijzigd door Rannasha op 08-05-2017 16:39 ]

[Hooglander1]

Anoniem: 757041 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:31:
Dan moet er ergens in de rij toch 1 niet genoeg afstand hebben op ten duur?

Waaruit herleid je dat?

Hoe is het remmen van de 1e naar de 2e anders dan van de 100e tot de 101e?

Als er overal 2 seconden tussen zitten zie ik geen reden waarom er opeens eentje achterop een ander klapt.

[Anoniem: 757041]

Hooglander1 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Waaruit herleid je dat?

Hoe is het remmen van de 1e naar de 2e anders dan van de 100e tot de 101e?

Als er overal 2 seconden tussen zitten zie ik geen reden waarom er opeens eentje achterop een ander klapt.

Reactie tijd van het systeem zal toch optellen naarmate hij moet anticiperen op de voorligger?
Zoals het nu ook zo vaak fout gaat met reactievermogen van een mens. Dat kan ook niet eindeloos verder gaan.

[Bio]

Anoniem: 757041 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:37:
[...]


Waarom gaat het nu dan nog fout? Het Nee kamp is niet tevreden met alleen een ja

Dat is toch logisch? Elke auto heeft een kleine reactietijd. Die tellen allemaal op. Dit is alleen op te lossen met car to car communicatie.

[Estoque]

Bedenk wel dat de afstand tussen de auto's die 160km/h rijden 88.8 meter groot is. Dat zijn redelijke forse gaten hoor!

Gezien het feit dat de meeste ACC systemen met infrarood/radar werken dat vele malen sneller is dan de reactiesnelheid van de mens, en het feit dat de ACC's de remmen/gas kunnen bedienen, lijkt mij het aannemelijk dat er geen crashes gaan gebeuren.

Als je het echt wilt weten moet je opzoeken naar de reactiesnelheid van een ACC systeem, dit is afstandsgebonden dus omrekenen naar de afstand van 2 seconden (88.8888888 meter) en dan de reactietijd afzetten tegen de afstand die ze afleggen in de tijd van reageren.

Je kunt dan precies uitrekenen wanneer de gaten die ontstaan door het inveren van de rij auto's, kleiner worden als de reactie-afstand van de ACC systemen.

[Hooglander1]

Anoniem: 757041 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:41:
[...]

Reactie tijd van het systeem zal toch optellen naarmate hij moet anticiperen op de voorligger?
Zoals het nu ook zo vaak fout gaat met reactievermogen van een mens. Dat kan ook niet eindeloos verder gaan.

Hoezo telt de reactietijd op? Kun je dat toelichten?

[Aikon]

Bio schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:41:
[...]
Dat is toch logisch? Elke auto heeft een kleine reactietijd. Die tellen allemaal op. Dit is alleen op te lossen met car to car communicatie.

Dat is niet de enige oplossing. Als elke volgende auto zoveel harder remt dat die reactietijd weer teniet wordt gedaan kan de rij zo lang worden tot een auto het verschil niet meer kan bijremmen.(maximale remvertraging dus).

Hooglander1 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:47:
[...]

Hoezo telt de reactietijd op? Kun je dat toelichten?

Auto 1 maakt een noodstop. Auto 2 reageert daar bij wijze van 0,1s later op. Op dat moment ziet auto 3 de auto voor zich remmen en reageert daar ook 0,1s later op. Dan ben je dus 0,2s nadat auto 1 aan z'n noodstop begon. Bij 2 seconden afstand heb je dus na 20 auto's geen reactietijd meer over voor auto 21.

[ Voor 33% gewijzigd door Aikon op 08-05-2017 16:50 ]

[Smuggler]

edit: er is hier gerekend met 1 seconde afstand tussen de auto's.

Anoniem: 757041 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:31:
Goedemiddag,

We hebben een kwestie !

Stel er rijden 200 (of meer) allemaal op 2 seconden afstand met adaptive cruise controle a 160km/h.
De voorste maakt een noodstop. Dan moet er ergens in de rij toch 1 niet genoeg afstand hebben op ten duur?

Nee dit gaat niet fout .
Sterker nog, elke auto erachter hoeft minder hard te remmen.
160km/u = 88m/s
Als Auto 1 maximaal remt en in 80 meter stil staat.
Dan heeft auto 2 88+80 meter om te remmen. = 168 meter remweg, Auto zal niet meteen reageren, maar wel binnen 0,2Seconden en reageert dus binnen 20 meter.
- de lengte van de auto zelf = 8 meter.

Dan heeft auto 2 dus 168 - 20 - 8 = 140 meter om tot stilstand te komen

Auto 3 heeft 140 + 60 = 200 meter om te remmen.

Zie je waar dit naar toe gaat?
Elke auto later in de rij hoeft minder hard te remmen, zolang de reactie tijd + lengte van de auto maar langer is dan de afstand tot de auto voor hem.

[ Voor 12% gewijzigd door Smuggler op 08-05-2017 16:57 ]

[Hahn]

Aikon schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:47:
[...]

Auto 1 maakt een noodstop. Auto 2 reageert daar bij wijze van 0,1s later op. Op dat moment ziet auto 3 de auto voor zich remmen en reageert daar ook 0,1s later op. Dan ben je dus 0,2s nadat auto 1 aan z'n noodstop begon. Bij 2 seconden afstand heb je dus na 20 auto's geen reactietijd meer over voor auto 21.

Nope, zo werkt dat niet. Auto 20 heeft weinig van doen met auto 1.

0,1 seconden reactietijd betekent dat je 1,9 seconden over hebt om te remmen, dat geldt voor auto #2, net zo goed als voor auto #200.

[Aikon]

Ja, je hebt gelijk. Het is eigenlijk te simpel, het blijven individuele remacties als het ware.

[Bi00]

Smuggler schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:50:
[...]

Nee dit gaat niet fout .
Sterker nog, elke auto erachter hoeft minder hard te remmen.
160km/u = 88m/s
Als Auto 1 maximaal remt en in 80 meter stil staat.
Dan heeft auto 2 88+80 meter om te remmen. = 168 meter remweg, Auto zal niet meteen reageren, maar wel binnen 0,2Seconden en reageert dus binnen 20 meter.
- de lengte van de auto zelf = 8 meter.

Dan heeft auto 2 dus 168 - 20 - 8 = 140 meter om tot stilstand te komen

Auto 3 heeft 140 + 60 = 200 meter om te remmen.

Zie je waar dit naar toe gaat?

toon volledige bericht

Dat zou zijn naar de eerste auto, maar de auto voor hem stopt eerder dus ik zou zeggen dat de afstand tussen de auto's steeds gelijk blijft nadat ze gestopt zijn.

[Smuggler]

Bi00 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:55:
[...]


Dat zou zijn naar de eerste auto, maar de auto voor hem stopt eerder dus ik zou zeggen dat de afstand tussen de auto's steeds gelijk blijft nadat ze gestopt zijn.

Dan staan ze met z'n allen stil op de snelweg met 160 meter tussen de auto's .

[Estoque]

Smuggler schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:56:
[...]

Dan staan ze met z'n allen stil op de snelweg met 160 meter tussen de auto's .

Er vanuit gaande dat alle auto's de zelfde remvertraging hebben, en een afstand van 88 meter tussen beide.

Hoe kan er dan, inclusief reactietijd, een langere afstand tussen beide auto's ontstaan bij het remmen?

[Bi00]

Smuggler schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:56:
[...]

Dan staan ze met z'n allen stil op de snelweg met 160 meter tussen de auto's .

Nee de afstand die ze rijdend hadden min de afstand die ze afleggen in de reactietijd.
dus -0,2 * 88

afgerond 89 m - 18m = 71 meter

[ Voor 5% gewijzigd door Bi00 op 08-05-2017 17:04 ]

[Smuggler]

Estoque schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:59:
[...]


Er vanuit gaande dat alle auto's de zelfde remvertraging hebben, en een afstand van 88 meter tussen beide.

Hoe kan er dan, inclusief reactietijd, een langere afstand tussen beide auto's ontstaan bij het remmen?

Ik ben een beetje aan het prutsen tussen 1 en 2 seconden afstand... sorry

Stel dat beide auto's maximaal remmen.
En ze rijden allemaal 88m/s. met een afstand van 1 seconde.
Lengte auto is 8 meter.
Reactie tijd = 0,2 seconde = ongeveer 20 meter.

Als auto 1 remt, dan staat de auto erachter 88 meter - 28 meter erachter stil. En zit er dus 60 Meter verschil tussen auto 1 en auto 2.
Auto 2 en Auto 3 zijn eigenlijk ook gewoon auto 1 en auto 2. en daar onstaat ook 60 meter verschil tussen. hetzelfde gebeurd bij auto 500 en auto 501.

Echter zal de auto niet die 88 meter proberen te bewaren, maar de 1 seconde proberen te bewaren. tot een minimaal aantal meters (laten we zeggen 10 meter minimaal).

Auto 2 remt dan niet maximaal en staat nu niet binnen 80 meter stil, maar binnen 80 + (60-10) = 130 meter stil, al een behoorlijke verlaging van de remvertraging.


andersom:
Auto 500 zal merken dat het langzaam drukker begint te worden, en de snelheid langzaam eruit gaat.
500 * 80 meter = 40 kilometer afstand tot auto 1. en de auto's stoppen op 20 meter van elkaar. dus op het eind heb je 10 km aan auto's staan.
De auto heeft dus 3km om te vertragen naar 0 ipv 80 meter.
nu heeft auto 500 natuurlijk dat niet meteen in de gaten. maar 500*0,2 seconde later. = 100 seconden.
na 100 seconde heeft de auto in de gaten dat hij moet remmen. in die tijd legt de auto 100 * 88meter af. = 8800 meter = 9 km afgerond.

Dus auto 1 remt, en auto 500 rijdt nog 9km zonder iets te merken.
Gelukkig rijdt hij 40km erachter. en is de file maar 10km.
De auto gebruikt dan 20km om langzaam de snelheid af te bouwen naar 0. om in de 10km lange file aan te sluiten.

[Estoque]

Smuggler schreef op maandag 8 mei 2017 @ 17:13:
[...]

Ik ben een beetje aan het prutsen tussen 1 en 2 seconden afstand... sorry

Stel dat beide auto's maximaal remmen.
En ze rijden allemaal 88m/s. met een afstand van 1 seconde.
Lengte auto is 8 meter.
Reactie tijd = 0,2 seconde = ongeveer 20 meter.

Als auto 1 remt, dan staat de auto erachter 88 meter - 28 meter erachter stil. En zit er dus 60 Meter verschil tussen auto 1 en auto 2.
Auto 2 en Auto 3 zijn eigenlijk ook gewoon auto 1 en auto 2. en daar onstaat ook 60 meter verschil tussen. hetzelfde gebeurd bij auto 500 en auto 501.

Echter zal de auto niet die 88 meter proberen te bewaren, maar de 1 seconde proberen te bewaren. tot een minimaal aantal meters (laten we zeggen 10 meter minimaal).

Auto 2 remt dan niet maximaal en staat nu niet binnen 80 meter stil, maar binnen 80 + (60-10) = 130 meter stil, al een behoorlijke verlaging van de remvertraging.


andersom:
Auto 500 zal merken dat het langzaam drukker begint te worden, en de snelheid langzaam eruit gaat.
500 * 80 meter = 40 kilometer afstand tot auto 1. en de auto's stoppen op 20 meter van elkaar. dus op het eind heb je 1 km aan auto's staan.
De auto heeft dus 3km om te vertragen naar 0 ipv 80 meter.
nu heeft auto 500 natuurlijk dat niet meteen in de gaten. maar 500*0,2 seconde later. = 100 seconden.
na 100 seconde heeft de auto in de gaten dat hij moet remmen. in die tijd legt de auto 100 * 88meter af. = 8800 meter = 9 km afgerond.

Dus auto 1 remt, en auto 500 rijdt nog 9km zonder iets te merken.
Gelukkig rijdt hij 40km erachter. en is de file maar 1km.
De auto gebruikt dan 30km om langzaam de snelheid af te bouwen naar 0. om in de 1km lange file aan te sluiten.

toon volledige bericht

Adaptive Cruise Control meet constant doormiddel van Radar/infrarood de afstand tussen de voorliggende auto.

Op het moment dat de voorliggende auto(auto 1) begint te remmen, begint de ACC bij auto 2 met een reactiesnelheid van 0.2 seconden in jouw geval ook te remmen. De afstand tussen Auto 1 en Auto 2, is dus 88.8m - (0.2 x 88.8) = 71.128 meter.

Voor de auto daarachter is het precies de zelfde situatie als hierboven beschreven. Deze heeft immers niets te maken met de reactietijd van auto nummer 2 in bovenstaande situatie. Auto 2 van de vorige situatie fungeert nu als Auto 1 in de hierboven genoemde situatie.

Ik zat er zelf eerst ook heel moeilijk over na te denken, maar er vanuitgaande dat alle auto's de zelfde reactiesnelheid en de zelfde remvertraging hebben, zal tussen alle auto's de afstand bij stilstand 71.128 meter zijn.

Je moet het allemaal als losse situaties zien.

[Smuggler]

Anoniem: 757041 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:41:
[...]

Reactie tijd van het systeem zal toch optellen naarmate hij moet anticiperen op de voorligger?
Zoals het nu ook zo vaak fout gaat met reactievermogen van een mens. Dat kan ook niet eindeloos verder gaan.

Reactie vermogen van de mens:
Ongelukken gebeuren, omdat mensen dichterbij rijden dan hun reactie vermogen. met whatsapp oplopend tot 3 seconden, terwijl de afstand vaak maar een vrachtwagen is : 0,5 seconde.

[S_Chief]

Bio schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:33:
Met de huidige vorm van adaptive cruise control: ja, je hebt gelijk.

Toekomstige ontwikkelingen zijn communicatie tussen auto's, zodoende dat ze in theorie alle 200 op hetzelfde moment kunnen beginnen met remmen. Bijvoorbeeld bij BMW:
[...]

Daarvoor is er nu al Car to X, wat bijv. op de E-klasse wordt geleverd.

@ TS: als ze allemaal zelf 100% van het remvermogen mogen aanspreken dan zullen ze niet op elkaar klappen. Irl is dit niet zo (zie hierboven 30% bij VW, bij Mercedes is het 50%) en krijg je dus het menselijke aspect (reactietijd, hoe hard trap je op de rem). Daarnaast heb je ook te maken met wat de auto nog meer voor je doet in zo'n situatie (wanneer je de rem intrapt). Bijvoorbeeld het maximaliseren van het remvermogen terwijl je het pedaal (lang) niet hard genoeg indrukt.

[ Voor 29% gewijzigd door S_Chief op 08-05-2017 18:19 ]

[anessie]

Nogal theoretisch zo.

Gewicht wagen (met/zonder lading), zomerbanden <-> winterbanden, premium banden <-> china banden zal je genoeg afwijkingen krijgen waar de een te snel stil staat en de andere te laat.

[ Voor 6% gewijzigd door anessie op 08-05-2017 18:36 ]

[freiss]

anessie schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:35:
Nogal theoretisch zo.

Gewicht wagen (met/zonder lading), zomerbanden <-> winterbanden, premium banden <-> china banden zal je genoeg afwijkingen krijgen waar de een te snel stil staat en de andere te laat.

Als iedereen adaptive cruise control heeft, heb je juist minder vaak dat mensen te hard remmen en te snel stil staan.

[anessie]

TS heeft het over een noodstop.

[freiss]

anessie schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:44:
TS heeft het over een noodstop.

Klopt. De tweede hoeft met adaptive cruise control dan een 90% noodstop te maken, de derde een 80% noodstop enz. Nu heb je dat de tweede bestuurder ook een 100% noodstop maakt, wat de derde auto misschien niet kan halen door bijv. slechte banden.

[anessie]

Huidige AAC houdt toch geen enkele rekening met het voertuig achter?

[freiss]

anessie schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:50:
Huidige AAC houdt toch geen enkele rekening met het voertuig achter?

Nee dat hoeft ook niet, zolang je als "volgende" auto maar niet harder remt dan noodzakelijk, creëer je de maximale ruimte voor de daaropvolgende auto om die te gebruiken voor diens eigen remweg.

[migchiell]

Anoniem: 757041 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:41:
[...]

Reactie tijd van het systeem zal toch optellen naarmate hij moet anticiperen op de voorligger?
Zoals het nu ook zo vaak fout gaat met reactievermogen van een mens. Dat kan ook niet eindeloos verder gaan.

Je hebt natuurlijk gelijk dat elke auto moet reageren op de voorganger, dat dat elke keer eventjes reactietijd kost en dat die tijden optellen, waardoor het op een gegeven moment fout moet gaan.

Dat is nou juist waarom zo'n systeem (potentieel) veel veiliger is dan menselijke bestuurders. Een mens heeft een reactietijd van ongeveer een seconde, en dat is alleen als je oplet en niet als je met de radio bezig bent. Een geautomatiseerd systeem kan veel sneller reageren dus die tijd die je verliest is veel kleiner.

Een systeem heft het probleem van reactietijd niet op, maar het kan het wel heel veel kleiner maken.

[Gomez12]

Nou moet ik wel zeggen dat de reactietijden voor een AAC hier wel erg extreem hoog gekozen zijn, 0,2 of 0,1 seconden is echt compleet gekkenwerk. Reken eerder maar op een factor 10 of 100 lager voordat een AAC alleen al in een auto mag zitten.

migchiell schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:01:
[...]
Je hebt natuurlijk gelijk dat elke auto moet reageren op de voorganger, dat dat elke keer eventjes reactietijd kost en dat die tijden optellen, waardoor het op een gegeven moment fout moet gaan.

Nee, nee en nog eens nee. Die tijden tellen dus niet op, het zijn gewoon allemaal losse stopacties op basis van de auto voor hun (tenminste ervanuit gaande dat alle AAC's gelijk zijn).

Je kan 2 miljoen auto's achter elkaar zetten en het gaat nog steeds goed. Omdat auto 2 miljoen niets te maken heeft auto 1, alleen iets met auto 1.999.999 en het is nog maar zeer de vraag of die wel een noodstop moet maken, wat waarschijnlijk niet zo is, oftewel waarschijnlijk hoeft auto 2 miljoen helemaal niet te remmen.

[Dexs]

Overigens lijkt het mij dat de ACC niet de noodstop maakt maar een ander systeem dat naar de resultaten van de beschikbare sensoren kijkt en op basis daarvan besluit een noodremactie uit te voeren.

Voorbeeld: ik heb een auto met ACC. Als ik met ACC binnen de bebouwde kom rijd met 2sec afstand en de auto voor me remt heel hard voor een oranje licht remt de ACC minder hard dan zou moeten, waarschijnlijk valt een noodrem buiten het rembereik van dit systeem. Het pre-sense systeem waarschuwt dat de voorganger te hard remt en grijpt in zodra ik dat niet optijd doe. Maar er zijn veel meer factoren waar rekening mee gehouden moet worden dan de onderlinge afstand om te bepalen hoe hard er geremd moet worden.

[SambalBij]

Het is weliswaar een promotievideo; maar er van uitgaande dat ze de boel niet compleet flessen, zie je hier (vanaf 2 minuten rond) wat er zou gebeuren met een rij auto's allemaal op de ACC:
YouTube: Hyundai - The Empty Car Convoy

[migchiell]

Gomez12 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:07:


Nee, nee en nog eens nee. Die tijden tellen dus niet op, het zijn gewoon allemaal losse stopacties op basis van de auto voor hun (tenminste ervanuit gaande dat alle AAC's gelijk zijn).

Je kan 2 miljoen auto's achter elkaar zetten en het gaat nog steeds goed. Omdat auto 2 miljoen niets te maken heeft auto 1, alleen iets met auto 1.999.999 en het is nog maar zeer de vraag of die wel een noodstop moet maken, wat waarschijnlijk niet zo is, oftewel waarschijnlijk hoeft auto 2 miljoen helemaal niet te remmen.

Hmm, bij nader inzien denk ik dat je gelijk hebt... exacte vakken zijn nooit mijn sterke kant geweest

[anessie]

freiss schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:56:
[...]

Nee dat hoeft ook niet, zolang je als "volgende" auto maar niet harder remt dan noodzakelijk, creëer je de maximale ruimte voor de daaropvolgende auto om die te gebruiken voor diens eigen remweg.

En welke fabrikant heeft vandaag een AAC die niet harder remt dan noodzakelijk bij een noodstopscenario? Dan zitten we toch eerder met de functie van AEB?

[ Voor 5% gewijzigd door anessie op 08-05-2017 20:15 ]

[S_Chief]

anessie schreef op maandag 8 mei 2017 @ 18:50:
Huidige AAC houdt toch geen enkele rekening met het voertuig achter?

Zeker wel.

[rimave]

Gezocht: 200 tweakers met een auto met adaptieve cruisecontrol voor reactie test. Lunch inbegrepen. Brieven onder nummer 1 aan de redactie van dit forum.

[OmeJoyo]

Prachtige theorie allemaal, maar de praktijk zegt dat mensen graag bezuinigen op onderhoud aan hun auto en gaan voor c-merk banden, dingen te laat vervangen en Bandenspanning controleren doen we echt niet meer aan. Zitten toch sensors op! Oh heeft de mijne dat niet? Oh geeft ie alleen melding bji grote verschillen tussen de wielen? Moet je dat instellen dan nadat je ze oppomt?

Ik maak me dan ook geen zorgen over de ACC, zeker niet nu steeds meer auto's ondersteund worden door diverse andere systemen die zelf indien nodig een noodstop maken.

Als ik een noodstop moet maken met een goed onderhouden auto dan zijn dit mijn zorgen:
* Zitten de personen achter me niet met hun telefoon?
* Hopelijk hebben ze ook ook goede banden/remmen
* Als ze opletten kunnen ze uitwijken!

Maargoed, in theorie gaat het niet fout, in de praktijk zal de remafstand van auto's door diverse factoren fors kunnen verschillen en ben ik bang dat het fout gaat.

[TheBrut3]

OmeJoyo schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:18:
maar de praktijk zegt dat mensen graag bezuinigen op onderhoud aan hun auto en gaan voor c-merk banden

Merk band maakt wel verschil, maar dat is vrij weinig tegenwoordig. Ook de mindere merken banden voldoen aardig.
Ik heb ooit eens van een bandenboer Lassa banden aangeboden gekregen, dat blijkt gewoon een B-merk te zijn van Bridgestone. Deze delen gegevens over compound en profielen met elkaar.

De remmen icm ABS onder de auto doen veel meer dan een A/B/C merk band.
Wanneer op mijn oude Subaru (met grote Brembo remmen) C-merk banden hadden gezeten weet ik zeker dat deze alsnog sneller stil stond dan de gemiddelde personenauto met A-merk.

2017 bandentest:
https://www.anwb.nl/auto/...erbandentest/215-65-r16-h
Genoeg minder bekende (of voor mij onbekende) merken die het beter doen dan BF Goodrich, Bridgestone en Michelin in deze geteste maat.

[LopendeVogel]

TheBrut3 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:38:
[...]

Merk band maakt wel verschil, maar dat is vrij weinig tegenwoordig. Ook de mindere merken banden voldoen aardig.
Ik heb ooit eens van een bandenboer Lassa banden aangeboden gekregen, dat blijkt gewoon een B-merk te zijn van Bridgestone. Deze delen gegevens over compound en profielen met elkaar.

De remmen icm ABS onder de auto doen veel meer dan een A/B/C merk band.
Wanneer op mijn oude Subaru (met grote Brembo remmen) C-merk banden hadden gezeten weet ik zeker dat deze alsnog sneller stil stond dan de gemiddelde personenauto met A-merk.

2017 bandentest:
https://www.anwb.nl/auto/...erbandentest/215-65-r16-h
Genoeg minder bekende (of voor mij onbekende) merken die het beter doen dan BF Goodrich, Bridgestone en Michelin in deze geteste maat.

Tsja wat ik ook wel leuk vind, ze pakken van een ''onbekend'' merk de regenband, van een bekend merk de zomerband, en vervolgens claimen dat het onbekende merk beter is, zou iets meer grip hebben. Hoe dan ook, een regenband heeft inderdaad meer grip. Neem van alle bekende merken ook de regenband en ik ben benieuwd wat het verschil vervolgens is. Dit zeggen ze zelf ook, de Michelin band (ergens helemaal onderaan) die komt als slijtvastheid als beste uit de test, verbruik alles is goed, behalve de grip op nat wegdek. Ze vermelden letterlijk erbij dat deze band daardoor zo laag in de lijst staat.. Wat ze dus hadden moeten doen, is ook een regenband van Michelin pakken. Doen ze niet (anwb heeft wel vaker dit soort volkomen onlogische testen).
Je kan je beter zorgen maken over de mensen die gebruikte banden nemen, al genoeg nieuws over geweest dat deze banden bedrijfjes vaker (zonder het te vermelden uiteraard) zelf wel wat profiel creëren door rubber eruit te slijpen. Zo gaan ze ineens van een profiel van (bijvoorbeeld) 0,2 naar 0,5 en tada je mag de band kopen voor 50 euro. Veiligheid? Niet aanwezig

Over het ACC, ja de kans is aanwezig dat het eens fout moet gaan, dat is met alles Over het algemeen zal het wel beter functioneren vergeleken auto's die het niet hebben waarbij de bestuurder de belangrijkste factor is. Zelf heb ik geen ACC, maar wat ik wel doe is zeer regelmatig mijn omgeving bekijken. Stel er komt ineens een flinke stop aan, dan heb ik 2 keuzes: uitwijken indien mogelijk (omgeving al gezien) of vol in de ankers.
ACC zal voor 1 ding kiezen: vol in de ankers, die denkt niet na om uit te wijken indien dat een betere oplossing zou kunnen zijn.
Dusja, leuke maar moeilijke vraag

[Estoque]

Gomez12 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 19:07:
Nou moet ik wel zeggen dat de reactietijden voor een AAC hier wel erg extreem hoog gekozen zijn, 0,2 of 0,1 seconden is echt compleet gekkenwerk. Reken eerder maar op een factor 10 of 100 lager voordat een AAC alleen al in een auto mag zitten.

Je snapt toch ook wel dat die 0.2 of 0.1 seconden een waarde is die we er enkel aan gegeven hebben zodat je kunt rekenen? GPS en Radar dat met 0.1 seconden reageert is pretty darn useless. Het was enkel voor het voorbeeld.

OmeJoyo schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 08:18:
Prachtige theorie allemaal, maar de praktijk zegt dat mensen graag bezuinigen op onderhoud aan hun auto en gaan voor c-merk banden, dingen te laat vervangen en Bandenspanning controleren doen we echt niet meer aan. Zitten toch sensors op! Oh heeft de mijne dat niet? Oh geeft ie alleen melding bji grote verschillen tussen de wielen? Moet je dat instellen dan nadat je ze oppomt?

Ik maak me dan ook geen zorgen over de ACC, zeker niet nu steeds meer auto's ondersteund worden door diverse andere systemen die zelf indien nodig een noodstop maken.

Als ik een noodstop moet maken met een goed onderhouden auto dan zijn dit mijn zorgen:
* Zitten de personen achter me niet met hun telefoon?
* Hopelijk hebben ze ook ook goede banden/remmen
* Als ze opletten kunnen ze uitwijken!

Maargoed, in theorie gaat het niet fout, in de praktijk zal de remafstand van auto's door diverse factoren fors kunnen verschillen en ben ik bang dat het fout gaat.

Dat is het toch ook, enkel theorie?
We spreken constant over de zelfde auto's, de zelfde reactietijd, de zelfde remkracht en de zelfde omstandigheden. Dat is toch ook de enige manier waarop je deze situatie kun berekenen?

Of heb jij een lijst met 200 auto's, met allemaal variabele gegevens gezien in dit topic? want dan neem ik mijn woorden terug.

Voor de rest leuk verhaal, al die mogelijke variabelen.

[OmeJoyo]

Estoque schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:02:
[...]


Je snapt toch ook wel dat die 0.2 of 0.1 seconden een waarde is die we er enkel aan gegeven hebben zodat je kunt rekenen? GPS en Radar dat met 0.1 seconden reageert is pretty darn useless. Het was enkel voor het voorbeeld.


[...]


Dat is het toch ook, enkel theorie?
We spreken constant over de zelfde auto's, de zelfde reactietijd, de zelfde remkracht en de zelfde omstandigheden. Dat is toch ook de enige manier waarop je deze situatie kun berekenen?

Of heb jij een lijst met 200 auto's, met allemaal variabele gegevens gezien in dit topic? want dan neem ik mijn woorden terug.

Voor de rest leuk verhaal, al die mogelijke variabelen.

toon volledige bericht

Nee hoor die lijst heb ik niet Het was meer bedoel als een samenvatting met wat extra info.

[jwvdst]

ik heb in een bmw gereden met acc en die acc wist wel gebruik te maken van de remmen. Heb een keer gehad dat ik met 140/150km per uur op de linkerbaan van de snelweg ree en toen er vlak voor me een auto met 100km/h naar links ging had de acc de remmen al vol in de abs hangen voordat ik de kans kreeg om te remmen.

Nieuwe vrachtwagens moeten sinds een jaar ongeveer voorzien zijn van een noodreminrichting. Dat houdt in zodra er een voertuig van voren te snel dichterbij en er dreigt er een botsing dan gooit de noodreminrichting de remmen ook vol in de abs.
1 keer is dit mijn redding geweest. Ik reed toen geladen (gvw 52ton)savonds in het donker een plotselinge dichte mistbank in op een verbindingslus op de snelweg. Ik rustig wat vaart minderen. Dan ineens alarm en de noodreminrichting klapt de remmen vol in de abs. Wat bleek? Een oud vrouwtje was bang geworden midden in de mistbank en reed nog maar ongeveer 20km/h. Wat was ik toen blij dat de sensor van de noodreminrichting onder de mist door keek

[anessie]

Estoque schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 10:02:
We spreken constant over de zelfde auto's, de zelfde reactietijd, de zelfde remkracht en de zelfde omstandigheden. Dat is toch ook de enige manier waarop je deze situatie kun berekenen?

Of heb jij een lijst met 200 auto's, met allemaal variabele gegevens gezien in dit topic? want dan neem ik mijn woorden terug.

Dat is toch nergens zo gesteld in de TS, al is het onrealistisch om ooit 200 dezelfde wagens te hebben in een echt scenario. Feitelijk was het voor interpretatie vatbaar of men hier over identieke systemen sprak.

S_Chief schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 07:37:
[...]

Zeker wel.

Met welke sensoren en camera's dan ? Neem nou een Renault of Seat als voorbeeld. Daar zit niks op dat achteruit scanned hoor.

Prentje van Distronic van Mercedes:

[ Voor 22% gewijzigd door anessie op 10-05-2017 00:59 ]

[S_Chief]

Dat zit bij Mercedes in Pre-Safe Plus. Sensoren zitten in de achterbumper.

[ Voor 32% gewijzigd door S_Chief op 10-05-2017 01:11 ]

[Nik]

Overigens, ik zie wel eens zo'n filmpje van Tesla Autopilot voorbij vliegen. Die geeft dan al een waarschuwing vóórdat een ongeluk gebeurd. Dat is zo vreemd om te zien, maar geeft naar mijn idee wel perfect aan wat techniek kan. Zo'n systeem in iedere auto, in combinatie met ACC en automatische noodstop en V2V-communicatie en je komt al een heel eind.

[ybos]

Hooglander1 schreef op maandag 8 mei 2017 @ 16:38:
[...]

Waaruit herleid je dat?

Hoe is het remmen van de 1e naar de 2e anders dan van de 100e tot de 101e?

Als er overal 2 seconden tussen zitten zie ik geen reden waarom er opeens eentje achterop een ander klapt.

- Er zal altijd vertraging zijn in communicatie, al is maar maar 20-30ms, dit keer 100 is serieus!
- slechte banden(spanning), dus verminderde remcapaciteit
- zware lading
- versleten remmen, dus verminderde remkracht
enz enz

Er zijn zat argumenten te verzinnen waarom het niet goed zou gaan.

[S_Chief]

Nik schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 06:38:
Overigens, ik zie wel eens zo'n filmpje van Tesla Autopilot voorbij vliegen. Die geeft dan al een waarschuwing vóórdat een ongeluk gebeurd. Dat is zo vreemd om te zien, maar geeft naar mijn idee wel perfect aan wat techniek kan. Zo'n systeem in iedere auto, in combinatie met ACC en automatische noodstop en V2V-communicatie en je komt al een heel eind.

Klopt, meerdere auto's doen dit al langer. Probleem is dat ze zelfstandig nog niet kunnen bepalen wat beter is; uitwijken of een noodstop.

[anessie]

S_Chief schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 01:10:
Dat zit bij Mercedes in Pre-Safe Plus. Sensoren zitten in de achterbumper.

Mercedes 'Pre-Safe' en BMW 'rear end collision prevention' is wel wat extra dan gewoon AEB/AAC bij de meeste merken.

[Aight!]

anessie schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:50:
[...]


Mercedes 'Pre-Safe' en BMW 'rear end collision prevention' is wel wat extra dan gewoon AEB/AAC bij de meeste merken.

Ja ik zag laatst filmpje van XC90, daar werden dan de gordels aangespannen en remmen geloof ik als er iemand achterop nadert. Ook sensor achter in de bumper geloof ik.

[HyperBart]

S_Chief schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 07:37:
[...]

Zeker wel.

Bij BMW bv al niet, tenzij je totaalpakketten veiligheid neemt ofzo.

Ter verduidelijking: er zit geen systeem in dat gaat detecteren dat iemand op JOU gaat inrijden.

[ Voor 20% gewijzigd door HyperBart op 10-05-2017 13:02 ]

[S_Chief]

anessie schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:50:
[...]


Mercedes 'Pre-Safe' en BMW 'rear end collision prevention' is wel wat extra dan gewoon AEB/AAC bij de meeste merken.

Dat klopt, maar bij Mercedes (o.a. wellicht) zie je een samenwerking tussen Distronic Plus en Pre-Safe Plus, Bas Plus en Pre-Safe Brake.

Dit gaat veel verder dan de originele vraag van de TS, maar goed.

HyperBart schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:00:
[...]

Bij BMW bv al niet, tenzij je totaalpakketten veiligheid neemt ofzo.

Ter verduidelijking: er zit geen systeem in dat gaat detecteren dat iemand op JOU gaat inrijden.

Weet ook niet hoe het bij elk merk zit, van Mercedes weet ik iig wel dat hij dat detecteert (en er wat mee doet).

[ Voor 31% gewijzigd door S_Chief op 10-05-2017 13:03 ]

[HyperBart]

Ik rij al een tijdje met ACC (Audi en BMW) en je dient het als twee belangrijke functies op te delen die vaak met elkaar gedeeld komen:

• Automatisch afstand houden van je voorligger, ook als deze rustig of steviger in de remmen gaat, maar er is een tipping point als hij richting een full brake gaat, dan zie hieronder
• Botsminimalisatie noem ik het. Als iemand keihard in de ankers gaat dan merk ik heel hard dat mijn remklauwen al standje hyper staan en dat ik niet veel moet bij remmen, alsook een audiovisueel signaal op mijn klokken + HUD

Dat laatste heeft me al een paar keer gered, je cruiset rustig op een 70km/h baan en let even niet op, staat er een kneus voor je om naar links af te slaan ZONDER de rem ingedrukt te houden rustig op het tegenopkomend verkeer te wachten. De BMW botsminimalisatie/preventie deed prima zijn werk en begon te beepen als gek. Instinctief duw je al op je remmen en dat moet niet veel zijn maar dan gaat hij wel 100% de remmen dichtsmijten, omdat de ACC weet "heeeeey, ik word manueel bediend en ik had een noodsituatie dus nu mag ik bijduwen".

[S_Chief]

@HyperBart DBC (Dynamic Braking Control) bij BMW, wellicht icm de sensor van ACC om de rem alvast klaar te zetten. ACC doet niets qua "bijduwen" van de rem wanneer je zelf op het pedaal trapt (vziw).

Denk dat @fsfikke het beter/duidelijker kan uitleggen.

[ Voor 35% gewijzigd door S_Chief op 10-05-2017 14:03 ]

[Dido]

ybos schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 09:39:
- Er zal altijd vertraging zijn in communicatie, al is maar maar 20-30ms, dit keer 100 is serieus!

Maar waarom zou je dat optellen?

Als de afstand tussen alle auto's constant is, en iedere auto begint met remmen 30ms nadat zijn voorganger begint te remmen, dan staat iedereen op tijd stil.

Natuurlijk remt de achterste auto pas seconden nadat de eerste remt, maar hij heeft in het totaal dan ook veel meer ruimte om te remmen!

- slechte banden(spanning), dus verminderde remcapaciteit
- zware lading
- versleten remmen, dus verminderde remkracht
enz enz

Er zijn zat argumenten te verzinnen waarom het niet goed zou gaan.

Dat zijn allemaal punten die ook opgaan bij 1 auto die opeens moet remmen, hooguit neemt de kans dat er "iets" fout gaat toe (statistisch) bij meer auto's, maar dat heeft niets te maken met het idee dat je door het optellen van de reactietijd een "maximaal" aantal auto's achter elkaar zou kunnen hebben voordat het fout gaat.