gebruik ASP vs PHP

[stylee]

ok voordat iedereen zijn favoriete webscripttingtaal de lucht in begint te prijzen: daar gaat dit topic helemaal niet over

Ik ben op zoek naar een baan en heb wat sites lopen rondkijken van potentiële werkgevers. Omdat ik meer ervaring heb in webdevelopment in php dan menig andere taal dacht ik waarom niet uitkijken naar een baan in die richting.

Maar nu blijkt dat uit de 30 sites ofzo (hier in de regio tenminste) er maar een of 2 tussen zaten die daadwerkelijk php in hun functie-eisen vermelden? Het merendeel had het over 'een diepgaande kennis van ASP en VBScript'. Als ik zo een-twee-drie om me heen kijk zie echt niet zo een grote aantal sites gemaakt in ASP. Het overgrote deel is PHP.

Nu vroeg ik mij af waarom dit zo is? Voor mij is het geen punt om ASP aan te leren.. maar dit had ik dus echt niet verwacht.

Kan ik hieruit opmaken dat in een bedrijfsomgeving ASP geprefereerd word boven PHP? En zo ja, heeft dan ook een reden?

En dan nog een vraag aan mensen die werken in een webdev omgeving: welke omgeving gebruiken jullie en waarom? (ben ook wel geinteresseerd naar mensen die JSP etc gebruiken)

alvast bedankt

mods: als dit topic uit de hand begint te lopen > slotje

[Verwijderd]

Op donderdag 05 juli 2001 13:29 schreef stylee het volgende:
Kan ik hieruit opmaken dat in een bedrijfsomgeving ASP geprefereerd word boven PHP? En zo ja, heeft dan ook een reden?

Ik zou zeggen: het grote gebruik van MS products in het bedrijfsleven, maar ik moet zeggen dat ik ook verbaasd ben van het aantal ASP'ers. Misschien was het een moment opname en zijn alle PHP-vacatures al bezet en wil niemand ASP'en?

[Ramon]

Op donderdag 05 juli 2001 13:29 schreef stylee het volgende:
Kan ik hieruit opmaken dat in een bedrijfsomgeving ASP geprefereerd word boven PHP? En zo ja, heeft dan ook een reden?

ik kan wel wat bedenken, ASP draait op Windowsplatforms makkelijker dan PHP, en de ondersteuning en help van MS is vast ook wel van belang.
Lijkt me gewoon een kwestie van gemakzucht.

[raptorix]

Ik weet niet zeker maar ik vermoed dat het komt omdat php/mysql en asp/sqlserver 2 handen op 1 buik zijn, uiteraard kan je beide makkelijk omdraaien, echter in praktijk zie je het niet echt vaak. Omdat Mysql te zwak is om serieuze processen op te draaien, zie je toch al snel dat bedrijven keuze maken van sqlserver, en dus ook maar voor asp. Ik weet niet zeker of dit zo is maar ik moet wel zeggen dat dit mijn ervaring is.

[tomato]

Wie zei er ook alweer dat VB dood was?

Maar wat je nu ziet klopt volgens mij wel aardig.
Waar zie jij al die PHP sites? Ik gok dat een groot deel daarvan hobbywerk is, niet-commercieel, of onderdeel van de websites die je alleen ziet omdat je zelf toevallig met PHP bezig bent.

In bedrijfsomgevingen wordt ASP zeker erg veel gebruikt, om verschillende redenen.
Ten eerste misschien door het verschil in functionaliteit (samenwerking met andere MS produkten, etc), maar om het topic niet te verzieken denk ik dat we het daar niet over moeten hebben (het is ook zeker een discutabele reden).
Ten tweede omdat er achter ASP technologie een zeer grote bekende producent zit. Je hoeft niet bang te zijn dat de ontwikkeling plotseling stopt, je kunt uitgaan van ondersteuning en kwaliteit (naja... ) (en belangrijk, omdat de produkten in deze omgeving betaald zijn, heb je hier gewoon recht op, dat is voor veel bedrijven belangrijker dan de prijs).
Ten derde richt Microsoft zich met ASP heel duidelijk op bedrijfsomgevingen, niet op tieners die een leuke homepage hebben. MS doet wat dat betreft erg veel aan promotie.

En er zijn vast nog veel meer redenen, die wel of niet te maken hebben met hetgeen ik hierboven noemde

[BierPul]

maar ik moet zeggen dat ik ook verbaasd ben van het aantal ASP'ers. Misschien was het een moment opname

Volgens mij is het grote aantal ASPers ook een beetje gekomen door de komst van
DREAMWEAVER ultradev.. hoor ik echt veel gasten over.. maken knappe dingen moet ik eerlijk zeggen .. maar als het op debuggen aankomt, of er moet iets gedaan worden waar nog geen extension voor is staan ze wel met hun handen in het haar

[Paitor]

Op donderdag 05 juli 2001 13:49 schreef tomato het volgende:
Wie zei er ook alweer dat VB dood was?

heleboel argumenten

En er zijn vast nog veel meer redenen, die wel of niet te maken hebben met hetgeen ik hierboven noemde

Volgens mij is het belangrijkste de naam Microsoft, en dat je er gewoon alles mee kan, vooral dingen als telewerken kan je met ASP _makkelijk_ opzetten

[tomato]

Op donderdag 05 juli 2001 13:44 schreef raptorix het volgende:
Ik weet niet zeker maar ik vermoed dat het komt omdat php/mysql en asp/sqlserver 2 handen op 1 buik zijn, uiteraard kan je beide makkelijk omdraaien, echter in praktijk zie je het niet echt vaak. Omdat Mysql te zwak is om serieuze processen op te draaien, zie je toch al snel dat bedrijven keuze maken van sqlserver, en dus ook maar voor asp. Ik weet niet zeker of dit zo is maar ik moet wel zeggen dat dit mijn ervaring is.

Ik kan je niet helemaal gelijk geven, maar er zit wel wat in. Ik denk dat je het nog breder kunt zien, Microsoft levert als 1 bedrijf complete oplossingen. OS, dbm, server, scripttaal, editor, en ga maar door. Er zullen mensen zijn die 1 van deze dingen gebruiken en wanneer ze verder kijken als vanzelf bij MS blijven (Microsoft doet dat ook best slim, ze laten het voorkomen alsof bepaalde keuzes niet meer dan logisch of zelfs de enige zijn).

[Crazy D]

Uhh ik wou net gaan typen maar zie dat tomato basically zei wat ik wou zeggen...

En misschien heeft php ook gewoon een wat minder professionele naam, juist omdat er zoveel hobby sites in zijn gemaakt. En no offense natuurljik voor de mensen die hele mooie dingen hebben gemaakt, maar als ik 2 produkten zie, eentje wordt eigenlijk alleen maar gebruikt voor hobbysites, en het andere wordt juist voornamelijk gebruikt op professionele sites (ben ik dan de uitzondering met asp op mijn hobby siteje? ) kan ik me goed voorstellen dat heel veel mensen toch kiezen voor datgeen wat de professionele sites gebruiken (al zegt natuurlijk eigenlijk helemaal niets over de kwaliteit van de produkten).

[tomato]

Op donderdag 05 juli 2001 14:00 schreef CrazyD_at_work het volgende:
Uhh ik wou net gaan typen maar zie dat tomato basically zei wat ik wou zeggen...

En misschien heeft php ook gewoon een wat minder professionele naam, juist omdat er zoveel hobby sites in zijn gemaakt. En no offense natuurljik voor de mensen die hele mooie dingen hebben gemaakt, maar als ik 2 produkten zie, eentje wordt eigenlijk alleen maar gebruikt voor hobbysites, en het andere wordt juist voornamelijk gebruikt op professionele sites (ben ik dan de uitzondering met asp op mijn hobby siteje? ) kan ik me goed voorstellen dat heel veel mensen toch kiezen voor datgeen wat de professionele sites gebruiken (al zegt natuurlijk eigenlijk helemaal niets over de kwaliteit van de produkten).

Maar dat is niet echt een reden, het moet natuurlijk ook een keer beginnen. Die grote commerciele sites die er al zijn hebben ook een keer een keuze gemaakt.

Begrijp me trouwens niet verkeerd, ik heb niet gezegd dat er weinig van dergelijke websites in PHP gemaakt zijn of veel in ASP (ik doelde in mijn eerste post enkel op wat ik denk dat stylee om zich heen ziet en waarom).

[Crazy D]

Tuurlijk, iemand moet ooit "als eerste" een site in asp gebakken hebben. En daar zou de reden best weleens van kunnen zijn geweest dat de naam "Microsoft" erachter staat...

Nou ja zou ook nog gewoon kunnen zijn dat php-ers geen probleem is om te vinden, en dat die het naar hun zin hebben en bij hun baas blijven, en dat asp-ers nogal snel van baan wisselen

[Verwijderd]

Wat ik vaak meemaak is dat de klant gewoon de site op een windows platform wil hebben. De eerste keuze valt dan op ASP en SQL Server 7. Omdat SQL Server ook wat professioneler is dan MySQL wordt deze vaak gebruikt door het bedrijfsleven en ASP is dan de meest voor de hand liggende taal om mee te werken.
Voor Unix en Linux servers wordt dan al snel gewerkt met JAVA.

PHP wordt denk ik inderdaad meer door het niet bedrijfsleven gebruikt, omdat het samen met MySQL gratis is.

Een andere (is al voor een gedeelte genoemd)en belangrijke reden is inderdaad dat de technologie bijna zeker wordt verder ontwikkeld omdat het geen gratis pakket is. Kijk maar naar de stap naar .NET (ASP+ en C#).

Toch is het vaak gewoon de keuze die de klant maakt.

[Verwijderd]

Op donderdag 05 juli 2001 13:29 schreef stylee het volgende:
Nu vroeg ik mij af waarom dit zo is? Voor mij is het geen punt om ASP aan te leren.. maar dit had ik dus echt niet verwacht.

Als je de hobbyisten weglaat en alleen de sites vergelijkt die door professionele bedrijven gemaakt zijn zal de verhouding wel es minder scheef kunnen zijn..

[Verwijderd]

Op donderdag 05 juli 2001 14:51 schreef TheLightwaver het volgende:
De eerste keuze valt dan op ASP en SQL Server 7. Omdat SQL Server ook wat professioneler is dan MySQL wordt deze vaak gebruikt door het bedrijfsleven

"wat professioneler".. LOL

[Scipionyx]

Op donderdag 05 juli 2001 13:29 schreef stylee het volgende:
ok voordat iedereen zijn favoriete webscripttingtaal de lucht in begint te prijzen: daar gaat dit topic helemaal niet over
Het merendeel had het over 'een diepgaande kennis van ASP en VBScript'. Als ik zo een-twee-drie om me heen kijk zie echt niet zo een grote aantal sites gemaakt in ASP. Het overgrote deel is PHP.

Nu vroeg ik mij af waarom dit zo is? Voor mij is het geen punt om ASP aan te leren.. maar dit had ik dus echt niet verwacht.

mods: als dit topic uit de hand begint te lopen > slotje

Ben ik met je eens. Bovendien is PHP toch gratis en ASP niet
Maar PHP wordt (helaas) nog niet zoveel ondersteund door providers.
Of zou PHP, ASP toch wel inhalen zodra het meer wordt ondersteund...?

[Crazy D]

Op donderdag 05 juli 2001 14:56 schreef Scipionyx het volgende:

[..]

Ben ik met je eens. Bovendien is PHP toch gratis en ASP niet
Maar PHP wordt (helaas) nog niet zoveel ondersteund door providers.
Of zou PHP, ASP toch wel inhalen zodra het meer wordt ondersteund...?

Uh bedoel je dat niet andersom? Php wordt heel veel ondersteunt, en asp juist niet.
En php is idd gratis, asp zit bij je windows (option pack voor nt, of in w2k), en kost in die zin dus wel geld (hoewel je daar toch al voor betaald hebt). Maar ik denk dat geld voor heel veel bedrijven niet een reden is. Als dat echt zo belangrijk zou zijn, zou iedereen wel Linux draaien. Ik denk dat een hoop bedrijven graag de zekerheid van een bedrijf erachter willen hebben. Opensource klinkt voor heel veel mensen (in ieder geval degenen die er niks van weten) als hobby-spul "kan nooit goed zijn", en er zit geen bedrijf achter waar je terecht kunt.

[Verwijderd]

Op donderdag 05 juli 2001 14:56 schreef Kerrick het volgende:

[..]

"wat professioneler".. LOL

Inderdaad "wat professioneler". Hij kan heel wat meer maar of ie nou ook beter is
Als je een echte dbase wil dan gebruik je wel Oracle of Sybase Hahahaha.

Maar ja, dit is een beetje offtopic, sorry

[tomato]

Yep, overigens is NT hosting meestal duurder dan Linux hosting.

[raptorix]

Op donderdag 05 juli 2001 15:24 schreef TheLightwaver het volgende:

[..]

Inderdaad "wat professioneler". Hij kan heel wat meer maar of ie nou ook beter is
Als je een echte dbase wil dan gebruik je wel Oracle of Sybase Hahahaha.

Maar ja, dit is een beetje offtopic, sorry

Sqlserver is ooit samen gebouwt door sybase en MS maar dat terzijde, daarnaast kan Oracle echt niet meer als sqlserver, daarnaast kost Oracles vele malen meer als sqlserver. Kijk maar eens goed naar de reclames van Oracle, daarin kunnen ze alleen nog concurreren door te beweren dat ze sneller zijn als MS en Sybase, maar als je goed leest staat daar dat er gebruik gemaakt wordt van webcaching, geeft eigenlijk al mee aan dat ze weten dat ze puur op de database kant niet meer meekunnen.

Our new Oracle9i Application Server has an integrated Web Cache that's so fast, it will dramatically increase the performance of your web site. In fact, we are so confident in the performance of our new Oracle 9i Application Server and our Oracle8i Database that we make the following performance guarantee:

If you have an existing commercial production web site based on IBM DB2, BEA Systems WebLogic Server, or Microsoft SQL Server technology, and you replace your IBM, BEA, or Microsoft technology with the Oracle9i Application Server and the Oracle8i Database, we guarantee that your web site will run at least three times faster than it currently does. By this, we mean that your web site will be able to support at least three times as many page views per second as your old IBM, BEA, or Microsoft based web site. If your web site does not run at least three times faster than before the change to Oracle technology, we will pay you $1,000,000.

[tomato]

Op donderdag 05 juli 2001 15:28 schreef raptorix het volgende:
Sqlserver is ooit samen gebouwt door sybase en MS maar dat terzijde, daarnaast kan Oracle echt niet meer als sqlserver, daarnaast kost Oracles vele malen meer als sqlserver. Kijk maar eens goed naar de reclames van Oracle, daarin kunnen ze alleen nog concurreren door te beweren dat ze sneller zijn als MS en Sybase, maar als je goed leest staat daar dat er gebruik gemaakt wordt van webcaching, geeft eigenlijk al mee aan dat ze weten dat ze puur op de database kant niet meer meekunnen.

Oracle is een vreemd bedrijf, tsja, Amerikaans zullen we maar zeggen (Microsoft kan er trouwens ook wat van). Microsoft probeert de laatste tijd krampachtig met behulp van veel reclame en promotie tot de 'groten' gerekend te worden met SQL Server. Imho staan Oracle en DB2 toch nog net even hoger (zou natuurlijk kunnen veranderen). De vergelijking MySQL vs SQL Server is nog heel wat belachelijker

Maar een en ander begint flames aan te trekken en is ook erg off-topic, dus ik laat het hier maar bij.

[Scipionyx]

Op donderdag 05 juli 2001 15:04 schreef CrazyD_at_work het volgende:

[..]
Uh bedoel je dat niet andersom? Php wordt heel veel ondersteunt, en asp juist niet.

(OOPS!! ) dat bedoel ik.... Thanx!!

[raptorix]

Ik denk dat MS dat terecht kan doen Tomato, als je kijkt hoe snel nieuwe features worden geimplementeerd dan denk ik dat ze daar terecht trots op mogen zijn. Zeker de verhouding prijs/kwaliteit is in verhouding met bijvoorbeeld Oracle stukken beter te neomen

[raptorix]

Op donderdag 05 juli 2001 15:24 schreef tomato het volgende:
Yep, overigens is NT hosting meestal duurder dan Linux hosting.

Klopt maar als je goed verdiept kan je hele aardige hosters vinden, zelf zit ik bij www.halfpricehosting.com en heb daar voor 100 piek in de maand 500 mb space, onbeperkt verkeer, 25 mb sqlserver, onbeperkt access databases, meer als 15 componenten, onbeperkt pop mail.

En snelheid is over het algemeen beter als ik in nederland zou hosten.

[dusty]

Mijn ervaring is ook dat over de 80% van de bedrijven netjes Microsoft producten gebruikt. Vindt men makkelijker en overzichtelijker. Er zijn in principe ook meer mensen die code kunnen maken in ASP te vinden dan in PHP.

Echter is het aantal dat echt met ASP om kan gaan bedroevend laag. ( Hetzelfde geldt trouwens voor PHP.)

[Verwijderd]

Bovendien kun je voor het bedrag 1 Oracle 9i licentie, meerdere MSSQL licenties aanschaffen, dan hou je nog geld over, en schaf je stevige hardware aan die MSSQL sneller laat draaien dan de Oracle database

Nee, wat betreft Oracle, zonde van het geld.

[misfire]

Waar ik werk worden zowel dingen gedaan in ASP als in JSP, en na de vakantie mag ik beginnen met een PHP website (de eerste, omdat een klant dat wil!).

ASP is heel populair, om verschillende redenen. Ten eerste is het ouder dan PHP, dus meer mensen kennen het, meer bedrijven werken ermee. Ten tweede is het niet gratis, er is support van Microsoft, en het is proven technology, er draaien immers al best veel dingen op ASP, en het is best stabiel. Ten derde is er gewoon VEEL informatie over op internet. De Microsoft Knowledge Base biedt bij veel technische server problemen een uitkomst, en talloze websites, fora en nieuwsgroepen gaan over ASP.
ASP wordt bij ons voornamelijk ingezet als de klant het persé wil, er samengewerkt moet worden met een andere afdeling/bedrijf die alleen ASP doen, of als de ASP only programmeur tijd over heeft.

JSP is echter intern favoriet. De taal leent zich beter voor uitbreidbare, onderhoubare en leesbare websites, we hebben meer componenten ervoor (die ook gratis zijn), en de performance is meestal ook beter. Dus als de klant het niet uitmaakt dan wordt het in JSP gedaan.
Systeembeheer bij ons is echter minder bij met JSP, veel dingen kunnen immers niet met een wizard gedaan worden, en als je niks van Java weet dan is het allemaal al heel snel onduidelijk. Daar komt dan nog bij dat de JSP server die wij gebruiken nogal raar kan reageren op een foute instelling, waardoor debuggen een feest is. De simpele interface van ASP servers is wel degelijk een groot pluspunt.

PHP is ontzettend onbekend in het bedrijfsleven. De meeste bedrijven weten niet eens dat het bestaat, laat staan dat ze een ton zouden uitgeven aan een site die met die techniek is gemaakt. Dat vertrouwen ze gewoon niet.
Ik ken zelf maar een handjevol profi sites (dus niet van de bakker op de hoek), die ook echt met php gemaakt zijn. Ik snap eigenlijk niet waar je vandaan haalt dat er het overgrote deel van de profesionele sites op PHP zouden draaien...

[Grum]

nu vraag ik me dus eigelijk (weer) af hoe het met het snelheids verschil zit tussen 2 identieke stukken ASP/PHP

dit graag zonder een flamewar

btw wat wel een feit is is dat PHP (met mysql) serveren een stuk goedkoper is dan ASP (met SQL server)

om wat dood eenvoudige redenen:
1) geen kosten (ook geen 'verborgen' kosten in components)
2) database kost nix
3) hardware eisen zijn zeer verschillend

en natuurlijk isset logica dat er veel grote bedrijven ASP doen ... die willen zich gewoon niet wagen aan het 'onbekende'/gratis 'dus slecht'/opensource 'dus snel dood' PHP

ik heb zelf bijna geen ervaring met ASP .. maar wat me wel is opgevallen van de dingen die ik heb gezien is dat het in ASP meestal een omslachtig gedoe is om simpele dingen voor elkaar te krijgen

en tja .. php is simpler om te leren (relatief) en het is nog vol op in ontwikkeling (simpel weg omdat het gewoon nog niet af is)

[Blue-eagle]

Op donderdag 05 juli 2001 16:05 schreef Grum_ het volgende:
nu vraag ik me dus eigelijk (weer) af hoe het met het snelheids verschil zit tussen 2 identieke stukken ASP/PHP

dit graag zonder een flamewar

Identiek zijn ze nooit. Maar het ligt aan het nivo van de programmeur die achter de pc zit.
Imo is het verschil er alleen in geld.

Maar waarom ASP/php vergelijkingen? Waar blijft JSP dan?
Die taal is minder bekend, dus daarom maar niet eraan beginnen?
Hij is ook helemaal gratis te krijgen. Het enige nadeel dat ik kan verzinnen is dat newbs het teveel moeite vinden om JDK te installeren en de scripts eerst te compilen voordat ie werkt...

Mijn voorkeur gaat uit naar ASP vanwege VB Script.
Daarna zou ik voor JSP kiezen, en dan voor PHP. PHP als laatst omdat JSP beter is dan PHP (imo) en ik JSP en PHP allebei niet ken.

Just my 2 cents.

[raptorix]

Hoe kan je nou een mening geven over iets wat je niet eens kent overigens zijn er nog steeds mensen die mysql met mssql vergelijken en dan er nog bij zeggen, ja maar mysql is gratis, ga eens met ms sqlserver werken en geef dan nog eens je mening zou ik zeggen.

[tomato]

Op donderdag 05 juli 2001 16:05 schreef Grum_ het volgende:
nu vraag ik me dus eigelijk (weer) af hoe het met het snelheids verschil zit tussen 2 identieke stukken ASP/PHP

dit graag zonder een flamewar

PHP 3 of 4 (met of zonder Zend)?
IIS 4 of 5, of PWS?
Wat wordt er precies gedaan op de pagina?
Is niet zomaar te zeggen imo.

btw wat wel een feit is is dat PHP (met mysql) serveren een stuk goedkoper is dan ASP (met SQL server)

Je kunt ook Access gebruiken en PWS. Dan zijn de licentiekosten al een stuk lager. Ok, Access is misschien niet direct te vergelijken met MySQL, maar SQL Server ook niet.

om wat dood eenvoudige redenen:
1) geen kosten (ook geen 'verborgen' kosten in components)
2) database kost nix
3) hardware eisen zijn zeer verschillend

Wel verborgen kosten, maar niet in components (overigens zijn de kosten van veel components van ondergeschikt belang). In veel omgevingen zal het gewoon keihard duurder zijn om een Unix (denk er maar meteen Apache vs IIS bij voor het gemak) platform te gebruiken dan een Windows platform. Bij onderhoudskosten kunnen licentiekosten in het niet vallen.

ik heb zelf bijna geen ervaring met ASP .. maar wat me wel is opgevallen van de dingen die ik heb gezien is dat het in ASP meestal een omslachtig gedoe is om simpele dingen voor elkaar te krijgen

Ligt aan je gebrek aan kennis van ASP (en waarschijnlijk doel je hier nog op VBScript, dus niet echt van toepassing)

en tja .. php is simpler om te leren (relatief) en het is nog vol op in ontwikkeling (simpel weg omdat het gewoon nog niet af is)

Eerste is een flame (ben het er trouwens ook niet mee eens) en van dat tweede vraag ik me af of je dat nou als pluspunt of als minpunt voor PHP bedoelt

[Verwijderd]

ASP is onderdeel van een heel compleet ontwikkelplatform van MS, waarbij je makkelijk kan connecten naar allerlei andere tools, zoals MS Message Queue, BizzTalk, Transaction Server (nu deel van de COM+ services), etc. en dat alles op een eenduidige wijze, nl. met COM/DCOM/COM+.

PHP ligt een beetje in het Unix landschap, en op ontwikkelingsplatform is dat heel erg gefragmenteerd. Er zijn ontzettend veel producten van verschillende kwaliteiten die overlappende functionaliteiten hebben, allemaal met hun eigen API, en daarom is het lastig om goeie technologiekeuzes te maken.

Daarnaast is ruwe performance van een ontwikkelomgeving niet zo doorslaggevend meer. Zaken als schaalbaarheid, uitbreidbaarheid en onderhoudbaarheid zijn veel belangrijker. Als de performance niet genoeg is wordt er extra hardware gekocht, want de prijs daarvan is bijna verwaarloosbaar in vergelijking met de kosten van het ontwikkelen van software.

Just my 2 cents ...

edit:

Het kostenaspect van software is absoluut belangrijk, maar net zoals met hardware zijn vaak de licentiekosten nihil in vergelijking met de kosten van software-ontwikkeling, zeker met de steeds groter wordende systemen.

Voor kleinere opdrachten is PHP / LAMP dus inderdaad heel erg interessant, omdat het gratis zijn van de software dan een grotere deuk trapt in het kostenplaatje dan met grotere systemen.

[Crazy D]

Op donderdag 05 juli 2001 16:22 schreef raptorix het volgende:
Hoe kan je nou een mening geven over iets wat je niet eens kent overigens zijn er nog steeds mensen die mysql met mssql vergelijken en dan er nog bij zeggen, ja maar mysql is gratis, ga eens met ms sqlserver werken en geef dan nog eens je mening zou ik zeggen.

Alleen dat is al een reden om php/mysql niet te vergelijken met asp/mssql.
Als mysql zou ondersteunen wat mssql ondersteunt zouden de systeemeisen al heel anders liggen (al zegt systeemeisen me niets, je hebt er een stuk meer aan als je weet op wat voor systeem een produkt lekker draait).

Tjah en of php sneller is dan asp, kweet niet. Feit is wel dat zodra je vanuit asp com objecten gebruikt, je iets aan snelheid inlevert. Com is nou eenmaal relatief traag in het aanroepen. Dus als je dat gaat vergelijken met een buld-in functie van php zal php denk ik als snelste uit de bus komen.
Maar ja wat ook van belang is, is hoe efficient de scriptcode omgezet wordt. Php is denk ik theoretisch iets sneller, maar als de interpreter (goed geschreven ?) die asp afhandelt 20 keer zo goed is als die van php, zal asp toch sneller zijn (ok beetje simpel gesteld, maar toch.).
Ben wel benieuwd of iemand tijd/zin heeft en de moeite wil nemen op zoek te gaan naar benchmarks (en dan bij voorkeur beetje onafhankelijke benchmarks

En of php simpeler is om te leren... kwee nie... iedereen zegt altijd dat Basic zo supereenvoudig is, en dat het "gewoon brak is", maar als php nog eenvoudiger is om te leren... Kweet ook niet of dat een argument is trouwens, VB is ook (in principe) makkelijker te leren dan C++, maar er wordt genoeg in C++ geprogt.

Tjah en als je vind dat je in VBscript dingen omslachtig moet doen... dat vind ik van stukken php code die hier nog weleens wordt gepost ook. Ik denk dat dat te maken heeft met hoe goed ken je de taal, en hoe efficient kun je ermee omgaan. Ik vind het meeste in asp niet omslachtig (in ieder geval niet omdat de taal zo is, hooguit vanwege mijn eigen programmeer kwaliteiten.. )

Bovenstaande "denk ik" allemaal, heb geen zin om te gaan zoeken naar officiele tests ed...
En met asp bedoel ik in dit geval VBscript, omdat ik dat veel beter ken/kan dan javascript...

[mocean]

Ik vind de vergelijking ASP/PHP niet helemaal juist. Je zou feitelijk VBscript/PHP moeten vergelijken.
ik heb ook hele mooie applicaties gezien in ASP, geprogrammeerd in Server Side Javascript.

Verder heb ik zelf ook de ervaring, dat de kosten voor een licentie, niet zao belangrijk zijn voor bedrijven, in bergelijking met de ontwikkelkosten. En als je een produkt koopt, heb je recht op ondersteuning, en je kan ook een prestatie eisen. Dat laatste is vaak doorslaggevend voor bedrijven verwacht ik.

Ook zijn er softwareontwikkelaars, dis al vanaf de eerste basic en visual basic versies meedraaien, en die mensen zullen het liefts op die tier door blijven ontwikkelen. Switchen naar een andere taal kost veel moeite en zorgt voor weerstand.

[Infinitive]

zoals sommigen al lieten doorschemeren:

loop bij een klein tot middelgroot bedrijf binnen. Als database gebruiken ze bijna allemaal access met/zonder sqlserver. Als je een db in access maakt lees je in de ms-files dat *de* manier van het publiceren van je db met visual basic is...

dan lijkt het me dat bedrijven dan automatisch voor die oplossing kiezen, zonder verder door te kijken naar andere technologiën.

Trouwens, voor de "normale mens" worden zaken als php geassosiërt met linux of open-source en denken dan meteen aan het aantal security-patches, bugfixes... en denken dan... laat maar zitten dat moeilijke gedoe (niet dat microsoft nooit patches releast of bugloze software schrijft overignes - maar dat zijn we gewent dus daar kijken we al niet meer naar).

[KompjoeFriek]

Niemand weet dus welke taal het beste is
maar wat ik wil weten onder wekle platforms kun je welke taal draaien? en moet je daar dan nog wat extra's bij installen voor dat het draait?

btw mooie slagzin CrazyD_at_work

[Infern0]

Ik denk dat de stelling ASP is een proven technology en daarom kopen de bedrijven het, niet helemaal kan opgaan.
Oké php is een open-source en zou daarom minder gewilt zijn door bedrijven omdat er geen directe support geleverd kan worden.

Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit, echter heeft Apache bewezen dat open-source wel degelijk zin heeft. Het aantal apache servers neemt volgens mij ook nog steeds toe. Dus het kan wel het heeft gewoon even tijd nodig denk ik. Alle "hobby site's " worden nu php gemaakt, maar dat zijn denk ik meestal mensen die nog op school zitten en het leuk vinden om php te proggen. Dus over een aantal jaar kunnen ze ook een baan zoeken en dan hebben ze al een heel hoop php kennis, dus zullen er dan steeds meer php site's komen.

O ja http://www.philips.com is de startpagina iig met php gedaan

[Femme]

Bij de Emerce van mei zat een boekje met de carrière mogelijkheden bij de top100 internet bedrijven van Nederland. Op het technische gebied zijn er veel bedrijven die werken met Linux en PHP. ASP komt ook vrij veel voor, Cold Fusion nauwelijks. Java is ook redelijk populair. Bij de databases meestal Oracle, MS SQL en soms MySQL.

En wat is er mis met het gebruik van MySQL voor een niet al te complexe losstaande internet site? Kijkend naar het aanbod bij de hostingbedrijven zijn de dedicated of colocated hosting pakketen met Linux/FreeBSD en PHP/MySQL behoorlijk populair.

[Annie]

Op vrijdag 06 juli 2001 01:19 schreef Femme het volgende:
En wat is er mis met het gebruik van MySQL voor een niet al te complexe losstaande internet site?

Wat mij betreft niets, maar veel professionele bedrijven (en dan vooral de sales afdeling) kijken verder dan de simpele eerste site. Eerst even deze bouwen en daarna proberen verder uit te bouwen, back-office eraan koppelen, enz. En dan is mysql niet meer de meest voor de handliggende keuze.

[dusty]

Op donderdag 05 juli 2001 16:26 schreef tomato het volgende:
Je kunt ook Access gebruiken en PWS. Dan zijn de licentiekosten al een stuk lager. Ok, Access is misschien niet direct te vergelijken met MySQL, maar SQL Server ook niet.

Je kan ook gewoon MYSQL gebruiken met ASP
om de twee talen te vergelijken zou je sowieso dezelfde "onderlaag" moeten hebben. Probleem is dat in mijn mening ASP niet goed geimplementeerd is onder linux. En PHP is nou ook niet echt 100% onder windows. Dus gaan er teveel factoren mee spelen om de twee talen goed te vergelijken.

Beide talen hebben gewoon voordelen en nadelen. Dezelfde reden waarom je soms een linux machine wilt gebruiken en soms een Windows machine.

Soms wil je Omo gebruiken, soms Robijn

[tomato]

Op vrijdag 06 juli 2001 09:06 schreef dusty het volgende:

[..]

Je kan ook gewoon MYSQL gebruiken met ASP

Ok, got me there

om de twee talen te vergelijken zou je sowieso dezelfde "onderlaag" moeten hebben. Probleem is dat in mijn mening ASP niet goed geimplementeerd is onder linux. En PHP is nou ook niet echt 100% onder windows. Dus gaan er teveel factoren mee spelen om de twee talen goed te vergelijken.

Vergelijk ook deze opmerking:

Op donderdag 05 juli 2001 23:55 schreef Windoos-vernieler het volgende:
Niemand weet dus welke taal het beste is

Op vrijdag 06 juli 2001 09:06 schreef dusty het volgende:
Beide talen hebben gewoon voordelen en nadelen. Dezelfde reden waarom je soms een linux machine wilt gebruiken en soms een Windows machine.

Inderdaad, daarom is een botte vergelijking ASP vs PHP eigenlijk al per definitie een flame

Soms wil je Omo gebruiken, soms Robijn

*LOL*

[Anders]

Op vrijdag 06 juli 2001 01:19 schreef Femme het volgende:
Bij de Emerce van mei zat een boekje met de carrière mogelijkheden bij de top100 internet bedrijven van Nederland. Op het technische gebied zijn er veel bedrijven die werken met Linux en PHP. ASP komt ook vrij veel voor

Vrij veel = aanzienlijk meer dan PHP. In het de versie van het boekje dat ik hier heb liggen komen de volgende getallen voor:

ASP: 33 keer genoemd
PHP: 18 keer genoemd

En wat is er mis met het gebruik van MySQL voor een niet al te complexe losstaande internet site?

Weinig, maar de meeste vactures komen van grotere bedrijven die toch de voorkeur geven aan een minder losstaande ontwikkelomgeving.

Overigens, ik ben op dit moment ook aan het solliciteren, maar merk dat er wel degelijk veel vraag is naar mensen met goede PHP/MySQL-kennis. Ook bij bureaus die in bv. het boekje van Emerce aangeven geen PHP te gebruiken. Dat ASP wordt geprefereerd zal in de meeste gevallen echter ongetwijfeld waar zijn.

[Verwijderd]

Qua snelheid is de combinatie PHP/MySQL een stuk sneller dan ASP/SQLServer omdat de MySQL database stukken sneller is dan SQLServer. Daarom is MySQL ook niet zo geavanceerd als SQLServer, puur om de reden dat ze veel dingen weg hebben gelaten om de snelheid zo hoog te kunnen houden.

Het is denk ik toch gewoon de keuze die een klant maakt. De meeste klanten die een website willen weten voor de rest weinig van de technologieen die gebruikt worden en hebben ergens ASP gehoors of gezien. Aangezien hier MS achter staat vertrouwen ze het (of het verstandig is is een andere zaak hehehe ) en willen ze ASP.

Zeker nu het .NET platform bijna klaar is wordt het in nde toekomst .NET wat de klok slaat (althans dat vermoeden heb ik). Aangezien de asp+ codes gecompiled worden zal het de meeste JSP dingen gaan vervangen. Dit is mijn visie maar ik kan het natuurlijk helemaal verkeerd hebben

[raptorix]

Als je redelijk kan ontwikkelen in PHP/MySql moet asp ook geen probleem zijn, zelf had ik asp met access gebruik in 6 weken onder de knie, en ik had toen totaal geen ervaring met internet, ik kon zelfs nog niet eens Html

Het gaat erom of je het concept van webapplicaties snapt, de meeste scripting languages verschillen niet zo heel veel met elkaar,90% van de keren zijn we bezig met formuliertjes op te vangen, databeestje benaderen en een response uitpoepen. Eigenlijk best kut werk

[tomato]

Op vrijdag 06 juli 2001 11:19 schreef raptorix het volgende:
90% van de keren zijn we bezig met formuliertjes op te vangen, databeestje benaderen en een response uitpoepen. Eigenlijk best kut werk

* tomato LOL

Maar je hebt tot op zeker hoogte wel gelijk. Voor een groot gedeelte gaat het er gewoon om dat je de basisprincipes achter webscripting kent en alles wat daar mee te maken heeft. Overstappen op een andere taal moet dan niet zo veel uitmaken en uit ervaring weet ik dat dat ook niet zo veel uitmaakt (velen met mij). Het blijft natuurlijk wel zo dat je je binnen taal X beter of sneller uit kunt leven dan in taal Y, maar dat ligt meestal eerder aan je ervaring dan aan de talen zelf.

[Crazy D]

Op vrijdag 06 juli 2001 11:19 schreef raptorix het volgende:
Het gaat erom of je het concept van webapplicaties snapt, de meeste scripting languages verschillen niet zo heel veel met elkaar,90% van de keren zijn we bezig met formuliertjes op te vangen, databeestje benaderen en een response uitpoepen. Eigenlijk best kut werk

ja als je het zo bekijkt hebben we eigenlijk maar een klotebaan

Op vrijdag 06 juli 2001 11:15 schreef TheLightwaver het volgende:
Qua snelheid is de combinatie PHP/MySQL een stuk sneller dan ASP/SQLServer omdat de MySQL database stukken sneller is dan SQLServer. Daarom is MySQL ook niet zo geavanceerd als SQLServer, puur om de reden dat ze veel dingen weg hebben gelaten om de snelheid zo hoog te kunnen houden.

Zonder nou een flame te willen uitlokken of whatever, heb je daar statistieken van? Ik helaas niet, maar heb wel toen sql2000 uitkwam vergelijkingen gelezen qua snelheid, en 't was voor mysql huilen met de pet op. Uiteraard heel heel heel erg afhankelijk van wat voor queries je gebruikt ed, al merk ik wel dat als je met mssql werkt je gewoon veel meer van de mogelijkheden gebruik gaat maken die mssql biedt (ik noem maar ff gauw stored procedures) waardoor de uitvoering weer wat sneller is dan dat je het vanuit code doet.

Ik zal als ik zin heb vanavond eens het net gaan afspeuren naar zo goed mogelijke tests en vergelijkingen (die wat verder gaan dan een gewone select *...).
Overigens wil ik je ook best wel geloven dat mysql zeker op eenvoudige queries sneller is, hij hoeft immers bv al geen rekening te houden met constraints die in de db vastliggen.

[TeeDee]

In mijn bedrijf hebben we voor asp gekozen omdat:

we een web 2 print applicatie hebben. Die applicatie draait op een printserver (NT) Ik zal niet helemaal op de technische details ingaan, maar we hebben destijds voor ASP gekozen omdat dat het makkelijkste te koppelen was met de printserver. Ik moet zeggen, ik had nog nooit wat met asp of php gedaan, maar ik kan nu een redelijk leuke databasedriven website bouwen. Ik zou me graag ook in php willen verdiepen (alleen helaas geen tijd )

Ik denk persoonlijk, dat als je een beetje gevoel voor dit hebt, dat het overstappen van de ene naar de andere taal (of het erbij leren ofcourse) niet veel probs zal geven. Je zal denk ik alleen wel uit moeten kijken dat je niet php in asp gaat doen en asp in php

[tomato]

Even voor de duidelijkheid: lijkt me logisch dat het hier vooral om PHP als platform gaat (dus interpreter etc) en niet het taaltje. Anders is er natuurlijk al helemaal geen vergelijking mogelijk. Over PHP vs VBScript/JScript/PerlScript/PythonScript/etc iets zeggen lijkt me overigens totaal overbodig in deze context omdat je met elke taal wel zo'n beetje kunt bereiken wat je wilt, het gaat hier om het framework.

[weerdo]

Ikzelf ben een redelijk ervaren ASP-developer. Ik ben de laatste tijd ook veel bezig geweest met PHP..

PHP en ASP zijn 2 toepassingen die je niet moet gaan vergelijken.

ASP is een framework, (met als scripttalen, vb-script, j-script, activeperl) en een aantal objecten waardoor je met de web-server kunt lullen. Alle andere zaken zoals database-communicatie en alle andere add-onshit kun je met COM-objecten in hangen. Daarnaast levert microsoft MDAC. Hiermee kan je database-connecties via VB-script opbouwen, (dit werkt dus ook vanuit w-script!) en is als je correct werkt (dus geen specifieke SQL-server tags) volledig server-onafhankelijk. In principe zou de taal PHP ook in de ASP omgeving kunnen worden opgenomen..

PHP is Taal+omgeving+dbaccess in een. Zeer snel, ook makkelijk te leren. Alleen door de zeer hechte koppeling tussen PHP en db-access loop je wel het risico dat je wanneer je wilt upgraden jezelf behoorlijk in de vingers snijdt..

PHP is bere-cool, maar ASP is ook cool. Je moet ze alleen niet met elkaar gaan vergelijken. (hoe verleidelijk dat ook is)

En ik denk dat wanneer je PHP beheerst, je ook vrij snel in ASP kunt uiten & andersom.

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 11:32 schreef CrazyD_at_work het volgende:

Zonder nou een flame te willen uitlokken of whatever, heb je daar statistieken van? Ik helaas niet, maar heb wel toen sql2000 uitkwam vergelijkingen gelezen qua snelheid, en 't was voor mysql huilen met de pet op.

Ik was eigenlijk ook niet helemaal duidelijk met wat ik bedoelde. Die snelheid met MySQL is gebaseerd op niet al te ingewikkelde dingen. Voor een ingewikkelde webapplicatie is MySQL niet uiterst geschikt (subqueries, stored proc. ed.) omdat MySQL daar ook niet voor bedoeld is.
Hij staat bekend als de snelste database (omdat ie zo basic is) maar natuurlijk op een bepaald gebied (als je begrijpt wat ik bedoel). De efficientie van de code die je schrijft draagt natuurlijk ook een groot deel van de snelheid. Het is gewoon de vraag waar je het voor nodig hebt.
MySQL is een database die ontworpen is voor de basis behoefte die je van een dbase verwacht.

Hoop dat dit wat duidelijker is waarom ik zei dat PHP/MySQL vaak de snelste combinatie is. Niet voor professionele webapplicaties maar voor "normale" simpele sites (al zijn er voorbeelden die het onderste uit de kan halen )
Ik beweer niet dat ik gelijk heb maar dat zijn mijn ervaringen

Wat beter is? Tja het ligt eraan wat je wil doen.

Sorry het is weer erg offtopic allemaal maar het valt denk ik allemaal samen

[Crazy D]

Da's al iets duidelijker neer gezet

Ik denk dat je daar op zich wel gelijk in hebt. Subqueries zou voor mij wel een ernstig gemis zijn, maar idd voor heel veel sites (zonder tweakers & got te willen afvallen want dit is toch niet echt een kleine hobby site te noemen) voldoet het prima. Iedere job z'n eigen tool he. Al lijkt het me wel heel intressant om bv de database van GoT te porten naar MSSQL, optimaliseren zoals je dat zou doen als je GoT opnieuw zou schrijven met MSSQL als database, en dan de snelheid van de queries testen (niet vanuit script, want dan heb je weer te maken met hoe een script een db benadert, en aangezien dat in vbscript via com gaat is dat denk ik sowieso al een kleine perfomanceverlies (niet per definitie nadelig, maar niet eerlijk als je puur perfomance van een db gata vergelijken).

Maar misschien gaat dit idd wel ietsje offtopic

[dusty]

Op vrijdag 06 juli 2001 12:06 schreef TheLightwaver het volgende:
Hij staat bekend als de snelste database (omdat ie zo basic is) maar natuurlijk op een bepaald gebied (als je begrijpt wat ik bedoel).

Huh Snelste ?

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 12:24 schreef CrazyD_at_work het volgende:
Al lijkt het me wel heel intressant om bv de database van GoT te porten naar MSSQL, optimaliseren zoals je dat zou doen als je GoT opnieuw zou schrijven met MSSQL als database, en dan de snelheid van de queries testen

Volgens mij zou dat inderdaad leuke test resultaten opleveren

[Yucon]

Huh Snelste ?

Volgens de eigen mysql benchmarks. Geef ik verder geen commentaar op want ik heb er nooit veel mee getest. We gebruiken mysql naast sqlserver hier voor een beperkt aantal toepassingen. Is eigenlijk als hobby begonnen. Maar feit is dat op die db een stuk of 10 sites draaien en dat de databaseserver een Pentium 133 (!!) is...

[raptorix]

Op vrijdag 06 juli 2001 11:15 schreef TheLightwaver het volgende:
Daarom is MySQL ook niet zo geavanceerd als SQLServer, puur om de reden dat ze veel dingen weg hebben gelaten om de snelheid zo hoog te kunnen houden.

Weg hebben gelaten je bedoelt dat ze het niet voor elkaar krijgen om zaken als transacties te implementeren, enige waar MySql sneller mee is is simpele queries, en zelfs daar twijfel ik over omdat sqlserver een ingebouwt caching mechanisme heeft.

Ik zie MySql altijd maar als een vrachtwagen die 2 kanten op kan naar voor en naar achter, goed voor simpele recht toe recht aan ritjes, maar zodra er een bocht in de route komt moet je al maniertjes gaan verzinnen om die bocht te nemen.

Bah ik wordt nu vast geflamed voor deze vergelijking

[Verwijderd]

raptorix: Weg hebben gelaten je bedoelt dat ze het niet voor elkaar krijgen om zaken als transacties te implementeren [...]

Da's een hele fijne flame raptorix.

[Femme]

Weg hebben gelaten je bedoelt dat ze het niet voor elkaar krijgen om zaken als transacties te implementeren, enige waar MySql sneller mee is is simpele queries, en zelfs daar twijfel ik over omdat sqlserver een ingebouwt caching mechanisme heeft.

MySQL heeft al enige tijd ondersteuning voor transacties en row-level locking mbv Berkeley DB en InnoDB tabellen. InnoDB moet nog wat verder uitontwikkeld worden maar dat is een kwestie van tijd.

Het is mogelijk om verschillende table types (MyISAM, InnoDB, BDB, Gemini) in één database te mixen voor optimale performance.

InnoDB features:

<dl>
[...]
<dt>Buffer pool:<dd>

• <li>asynchronous i/o <li>sequential read-ahead <li>semaphore contention reduced by several methods

<dt>Communications:<dd>

• <li>through shared memory

<dt>File space management:<dd>

• <li>tablespaces like in Oracle <li>space within tablespaces managed like in Unix Fast File System <li>database page sizes configurable 4-64 kB, default 16 kB <li>maximum tablespace size 4 billion pages

<dt>Insert buffering:<dd>

• <li>inserts to secondary indexes are buffered in main memory if the indexes do not fit in the buffer pool, later they are merged in batches to save disk i/o

<dt>Locking:<dd>

• <li>consistent read of Oracle implemented: the database is multiversioned and readers can read old data setting no locks, and thus not delaying updates; multiversioning is achieved through 'rollback segments' like in Oracle, but in my implementation there should not be similar problems with them as in Oracle <li>row-level locks which fit in a small space: no lock escalation needed <li>next-key locking used: no 'phantoms' occur, and transactions are serializable, thus better than in Oracle <li>table-level locks <li>automatic deadlock detection <li>semaphore contention reduced by several methods

<dt>Log:<dd>

• <li>log system similar to Oracle: no need to keep lot of log on-line, even with long running transactions, because rollback is done using rollback segments <li>group commit of transactions <li>log mirroring <li>asynchronous archiving <li>parallel roll-forward recovery from backup or checkpoint

<dt>Checkpoints:<dd>

• <li>asynchoronous, fuzzy checkpoint

<dt>Backups:<dd>

• <li>fuzzy backups similar to Oracle

<dt>Main memory management:<dd>

• <li>through the 'buddy' algorithm, avoiding fragmentation

<dt>ODBC:<dd>

• <li>a small subset of ODBC interface

<dt>Transactions:<dd>

• <li>commit, parallel rollback, savepoints

<dt>Indexes:<dd>

• <li>clustering in both Sybase and Oracle style <li>unique and nonunique indexes

<dt>SQL:<dd>

• <li>a small interpreter with stored procedure syntax like in Oracle, no SQL optimizer

<dt>General:<dd>

• <li>multithreaded, tested on a 10-processor SMP machine, currently runs on Windows NT, Windows 95/98, Linux Intel, Linux Compaq Alpha, Linux PowerPC, Solaris Sparc, HP-UX, FreeBSD Intel

<dt>Size:<dd>

• <li>101 000 lines of C; 500 kB exe on Intel

</dl>

[raptorix]

Na implementeer dan ook als het er is, scheelt een hoop brakke topics en gezeik met backups.

[tomato]

Op vrijdag 06 juli 2001 14:19 schreef raptorix het volgende:
Na implementeer dan ook als het er is, scheelt een hoop brakke topics en gezeik met backups.

flame?
Backups hebben hier niets mee te maken en brakke topics ook niet, want als ze het helemaal niet zouden implementeren zou je helemaal niets tegen die verbrakking kunnen doen.

[raptorix]

Niks flame, ik zeg alleen dat als het er is, en het goed werkt, waarom het dan niet gebruikt wordt?

[tomato]

Op vrijdag 06 juli 2001 14:31 schreef raptorix het volgende:
Niks flame, ik zeg alleen dat als het er is, en het goed werkt, waarom het dan niet gebruikt wordt?

Sorry, ik dacht dat je doelde op functionaliteit in beta stadium die toch al geimplementeerd wordt.

[dusty]

Op vrijdag 06 juli 2001 13:32 schreef Yucon het volgende:
Volgens de eigen mysql benchmarks.

Eigen., als je naar de Oracle benchmarks kijkt dan komt Oracle het sterkst eruit.. als je bij Microsoft gaat kijken komt Microsoft als snelste eruit.

simpele insert statements gaan inderdaad sneller. Maar das dan ook niet vreemd als je een column als foreign key toevoegd en dan elke waarde wat je maar wilt kan toevoegen ook al is het geen echte FK waarde

[Crazy D]

Even een leuk linkje waarom je geen MySql zou moeten gebruiken:

http://openacs.org/philosophy/why-not-mysql.html

If what you want is raw, fast storage, use a filesystem. If you want to share it among multiple boxes, use NFS. If you want simple reliability against simplistic failure, use mirroring. Want a SQL interface to it all? Use MySQL.

[Verwijderd]

Vreemd dat ik PostgreSQL in deze thread nog niet ben tegengekomen, daar dat toch ook niet bepaald de minste is (vooral niet vanaf 7.1). Redenen om ASP niet te gebruiken heb ik zat, maar om een ernstige flame te voorkomen zal ik die maar niet posten...:)

[tomato]

Op zaterdag 07 juli 2001 01:56 schreef Leen het volgende:
Redenen om ASP niet te gebruiken heb ik zat, maar om een ernstige flame te voorkomen zal ik die maar niet posten...:)

Vind je het erg als ik dat als een flame op zich zie?

[Alex]

ff alle duidelijkheid:
mysql en php zijn gratis, alleen runnen niet fantastisch op een windows server,
asp en sql-server 7 runnen prachtig op een windows server, alleen sql-server kan alleen op windows draaien en asp draait maar half met chilisoft enz.
php is ongever 22% sneller als asp
jsp is ongeveer 4% sneller als asp
jsp is gebruiksvriendelijker als asp, maar minder gebruiksvriendelijk als php.
de reden dat veel bedrijven en ook webhosts php niet aanbieden hefet ermee te maken dat php niet officieel erkent word door de w3c. de reden dat ze geen asp hosten is de hoge kosten, reken maar bij een win 2000 server op 7000 per server.....
verder vragen????
oh wacht nog ff over jsp, het werkt prachtig, kunt er leuke dingen mee doen maar geef mij maar asp of php omdat is eigenlijk het java tijdperk ver achter me wil laten..........

[raptorix]

Je zegt dat php 22% sneller is, ik vind dat nogal arbitrair, met dit soort zaken kan je vrijwel onmogelijk snelheid tests doen omdat je te maken hebt met appels en peren.

Snelheid hangt af wat je gaat doen, en hoe je het gaat doen, ik kan ook wel asp met xcache component gebruiken, maar is dat eerlijk?

[Crazy D]

Op zaterdag 07 juli 2001 10:25 schreef prog-konijn het volgende:
ff alle duidelijkheid:
mysql en php zijn gratis, alleen runnen niet fantastisch op een windows server,
asp en sql-server 7 runnen prachtig op een windows server, alleen sql-server kan alleen op windows draaien en asp draait maar half met chilisoft enz.
php is ongever 22% sneller als asp
jsp is ongeveer 4% sneller als asp
jsp is gebruiksvriendelijker als asp, maar minder gebruiksvriendelijk als php.
de reden dat veel bedrijven en ook webhosts php niet aanbieden hefet ermee te maken dat php niet officieel erkent word door de w3c. de reden dat ze geen asp hosten is de hoge kosten, reken maar bij een win 2000 server op 7000 per server.....
verder vragen????
oh wacht nog ff over jsp, het werkt prachtig, kunt er leuke dingen mee doen maar geef mij maar asp of php omdat is eigenlijk het java tijdperk ver achter me wil laten..........

Ik zou nou weleens wat stats willen zien. 't Is idd appels en bananen vergelijken, maar als er zo vrolijk geroepen wordt dat php 22% sneller is wil ik toch weleens wat stats zien.

En waarom zijn er zoveel mensen anti Java? Ik werk voor m'n werk ( ) vrijwel fulltime met een java-server (as in programma wat op een server draait) om een btrieve database mee te benaderen, en dat werkt sneller dan de met de officiele btrieve drivers van pervasive zelf.
En ook als je de client (ook in java) gebruikt om de data te bekijken ben je supersnel. (ok da's natuurlijk wel wat anders een servlet, maar java == java lijkt me...)

Trouwens nog een andere reden die ik kan bedenken waarom php niet zo vaak (?) in bedrijven gebruikt worden, is dat er vaak koppelingen zijn met de backoffice. Wat vaak (nou ja bij onze klanten dan...) een MSSQL server is, en dan is een logische keus denk ik asp om te gebruiken. (of was dit al gezegt...)

[Anders]

Was inderdaad al gezegd, maar het kan niet genoeg benadrukt worden. Het is immers een belangrijke reden, en helemaal als straks .NET van start gaat - ik neem althans aan dat ASP daar stukken beter mee zal kunnen communiceren dan non-MS-ontwikkelomgevingen/talen.