Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
In de afgelopen 15 jaar heb ik bij in totaal 10 verschillende bedrijven gesolliciteerd op diverse functies. Bij elke sollicitatie woog ik mijn kansen vooraf zorgvuldig af, met als gevolg dat ik vrijwel altijd uitgenodigd werd voor een kennismakingsgesprek. Werd ik niet uitgenodigd, dan lag daar altijd een reden aan ten grondslag waar ik vrede mee had (afstand, bedrijfscultuur, klik).

Bij 5 van de 10 sollicitaties is me uiteindelijk een aanbod gedaan, waarvan ik er uiteindelijk 2 heb geaccepteerd (soms liepen er 2 sollicitatieprocedures naast elkaar, vandaar). Ik ben 1x niet aangenomen omdat de enige andere resterende kandidaat wél Spaans kon en ik niet en ik ben 4x niet aangenomen omdat ik 'overgekwalificeerd' zou zijn.

Daarom een vraag voor de recruiters, maar ook voor de sollicitanten onder ons die deze opmerking ook gekregen hebben: wat is dat nou... Overgekwalificeerd? Is dat een goedkope smoes van recruiters / HR om mij af te wimpelen of is het een terecht punt van zorg?

Beste antwoord (via Anoniem: 918313 op 11-05-2017 23:45)


  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

Nee, de standaardafwimpelsmoes is dat andere kandidaten beter passen. Nu ze daarvan hebben afgeweken neemt het waarheidsgehalte exponentieel toe ;)

LinkedIn WoT Cash Converter

Alle reacties


Acties:
  • +16 Henk 'm!

  • NMe
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 14-07 21:33

NMe

Quia Ego Sic Dico.

De zorg bij mensen die overgekwalificeerd zijn is dat ze het werk niet leuk vinden (want ze kunnen meer/beter) en daarom is er het risico dat ze redelijk snel weer vertrekken. Dan heb je in zo iemand geïnvesteerd (inwerken, teambuilding) en is 'ie meteen weer weg. Daarnaast willen mensen die meer kunnen dan de functie vereist later misschien doorgroeien of meer verdienen terwijl dat voor het bedrijf misschien helemaal niet aantrekkelijk is.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rmg
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 09:53

Rmg

Dit is na een gesprek? Het kan een variant zijn van "Je past niet in het team". Maar het kan ook zijn dat ze niet genoeg hebben om je te bieden dit kan zowel geld of ambitie zijn. Een niet uitdagende baan zorgt er voor dat mensen snel vertrekken, kost hun gewoon geld. Als er uit de gesprekken al blijkt dat jij meer wilt dan er te halen valt bij een bedrijf, tjah, waarom dan toch proberen...

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • BeToBe
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 17-07 13:08

BeToBe

Privacy jurist

Ben je zelf ook van mening dat je daadwerkelijk overgekwalificeerd bent of voelt het alsof het bedrijf je afwimpelt?

Zoals hierboven terecht is aangekaart is er een kans aanwezig dat overgekwalificeerde werknemers vanaf werkdag 1 solliciteren op een baan die wel bij ze past en als bedrijf zit je daar natuurlijk niet op te wachten. Verder is de kans aanwezig op een 'bore-out', omdat het werk 'te makkelijk' is.

Heeft u een juridische vraag, stuur dan vrijblijvend een berichtje!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • IceStorm
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-07 07:43

IceStorm

This place is GoT-like!!!

Leg je je eigen lat niet te laag? Geen idee wat je kwalificaties zijn en waar je op gesolliciteerd hebt maar 4x afgewezen met dezelfde reden kan ook in de categorie 'waarheid' vallen. Of je hebt pech en je treft mensen die niet gewoon durven te zeggen dat ze je niet willen omdat xyz bent.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
Rmg schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:27:
Dit is na een gesprek? Het kan een variant zijn van "Je past niet in het team". Maar het kan ook zijn dat ze niet genoeg hebben om je te bieden dit kan zowel geld of ambitie zijn.
In beide gevallen heb ik natuurlijk het liefst dat als antwoord. Als ik niet in het team pas, dan is dat nou eenmaal een gegeven waar ik wat mee kan. Idem geldt voor de andere vraag. Bij de laatste afwijzing vormde mijn kennis, ervaring en ambities in ieder geval een bedreiging voor de betreffende leidinggevende. Dat is me naderhand tussen neus en lippen wel verteld.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Bolletje
  • Registratie: Juni 2008
  • Laatst online: 09:59

Bolletje

Moderator Harde Waren
Kan je meer uitleg geven? Was er een duidelijk verschil tussen jouw kwaliteiten en de benodigdheden voor de functies?

Het kan wel een valide punt zijn. Sommige mensen doen het in het begin dan wel goed, maar na verloop van tijd komen ze in opspraak: ze voelen zich te goed voor bepaalde taken; gaan zich vervelen; gaan afwijken van de standaarden met soms kwaliteitsvermindering als gevolg. Ook kunnen ze eerder op zoek gaan naar een andere baan door genoemde punten of stellen ze eerder hun arbeidsvoorwaarden ter discussie ('Ik wil meer geld'). Vaak is het ook dat het budget van het bedrijf het niet toe laat.

Soms is het aannemen van een 'overgekwalificeerd' persoon wel een optie om zo te kijken hoe de werkethiek is en hoe die in het team past, om vervolgens te promoten binnen het bedrijf. Die ruimte moet er dan wel zijn binnen het bedrijf.

[ Voor 23% gewijzigd door Bolletje op 05-05-2017 16:40 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
BeToBe schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:31:
Ben je zelf ook van mening dat je daadwerkelijk overgekwalificeerd bent of voelt het alsof het bedrijf je afwimpelt?
In geen van alle gevallen vond ik dat ik overgekwalificeerd was. Wel heb ik bij twee gesprekken het idee gehad dat mijn ambities een bedreiging vormden voor de persoon boven me.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
Bolletje schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:36:
Kan je meer uitleg geven? Was er een duidelijk verschil tussen jouw kwaliteiten en de benodigdheden voor de functies?
Nee. - Nee in de zin van: er was geen verschil. Dus geen WO'er die op een MBO-baan solliciteert.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 918313 op 05-05-2017 16:39 ]


Acties:
  • +11 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-07 18:33
"Overgekwalificeerd" is een eufemisme voor "te duur". Niet meer en niet minder.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bolletje
  • Registratie: Juni 2008
  • Laatst online: 09:59

Bolletje

Moderator Harde Waren
Dan denk ik inderdaad wat t_captain zegt; te duur en/of geen budget voor.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
IceStorm schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:35:
Leg je je eigen lat niet te laag?
Zelf denk ik van niet. De reden dat ik het nu overigens in de groep gooi, is omdat ik op dit moment opnieuw een sollicitatieprocedure in ga. Ik heb wel dit keer echt gesolliciteerd op een functie die nóg hoger is dan waar ik normaliter op zou hebben gesolliciteerd.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rmg
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 09:53

Rmg

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:36:
[...]

Bij de laatste afwijzing vormde mijn kennis, ervaring en ambities in ieder geval een bedreiging voor de betreffende leidinggevende. Dat is me naderhand tussen neus en lippen wel verteld.
Ja precies "Overgekwalificeerd" teveel ambitie, bedreiging voor de manager/collega.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
t_captain schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:39:
"Overgekwalificeerd" is een eufemisme voor "te duur". Niet meer en niet minder.
Ja, denk je? Ik heb juist helemaal geen schokkende salariseisen. De functie die ik nu ambieer is goed voor een salaris van ergens tussen de 40k en 80k per jaar. Een behoorlijk breed begrip. Ik zit zelf op de 50k qua salariseis en loop niet te bitchen over auto, laptop, telefoon, pak van de zaak.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Kecin
  • Registratie: Juli 2004
  • Niet online

Kecin

Je keek.

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:47:
[...]

Ja, denk je? Ik heb juist helemaal geen schokkende salariseisen. De functie die ik nu ambieer is goed voor een salaris van ergens tussen de 40k en 80k per jaar. Een behoorlijk breed begrip. Ik zit zelf op de 50k qua salariseis en loop niet te bitchen over auto, laptop, telefoon, pak van de zaak.
Welke werkrichting zit je dan? En waarom vraag je niet gewoon als ze zeggen "ongekwalificeerd" wat er dan exact te hoog is, of te duur, of whatever :)?

I am not a number, I am a free man! Geld over? Check m'n V&A


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Hackus
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Hackus

Lifting Rusty Iron !

Welkom op het alleswetende forum GoT. In welke sector zoek je en wat is je opleiding ?

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 418O2
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 13:06
Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:36:
[...]

In beide gevallen heb ik natuurlijk het liefst dat als antwoord. Als ik niet in het team pas, dan is dat nou eenmaal een gegeven waar ik wat mee kan. Idem geldt voor de andere vraag. Bij de laatste afwijzing vormde mijn kennis, ervaring en ambities in ieder geval een bedreiging voor de betreffende leidinggevende. Dat is me naderhand tussen neus en lippen wel verteld.
Als een bedrijf iemand voor een positie zoekt en ze denken dat jij er na een jaar alweer uit groeit, dan is dat een vrij nutteloze excercitie natuurlijk. Dus dat speelt zeker wel mee

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
Kecin schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:51:
[...]Welke werkrichting zit je dan? En waarom vraag je niet gewoon als ze zeggen "ongekwalificeerd" wat er dan exact te hoog is, of te duur, of whatever :)?
De functies waarop ik gesolliciteerd heb zijn allemaal in de IT / Project Management / Consultancy kant. Het is trouwens niet dat ik ongekwalificeerd ben, juist overgekwalificeerd. Vanzelfsprekend vraag ik ook door naar het hoe en waarom. De laatste keer werd me verteld dat ze dachten dat de baan mij onvoldoende uitdaging zou bieden, terwijl ik alleen maar de kans zag om mezelf nóg verder te ontplooien in mijn vakgebied.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
Hackus schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:53:
Welkom op het alleswetende forum GoT. In welke sector zoek je en wat is je opleiding ?
Mijn opleiding is niet relevant. Ik heb een kut-opleiding op MBO-niveau in een segment dat al jaren een daling in het personeelsbestand kent. Beetje een slechte keuze dus. Ik ben sinds 2002 aan het werk. Bij de eerste werkgever had ik het - wegens gebrek aan mogelijkheden - na 2 jaar bekeken. Bij de andere twee werkgevers heb ik resp. 4 en 9 jaar gewerkt. In beide bedrijven heb ik meermaals promotie gemaakt naar een hogere functie.

Sales / Marketing / Consultancy / Project Management. Alles rondom deze 4 kaders.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 09:21

ZieMaar!

Moderator General Chat
Blijft een beetje gissen zo. Het kan zijn dat de manager je echt een bedreiging vindt....maar die kans lijkt me niet zo groot. Misschien kom je wel overgemotiveerd en bijvoorbeeld betweterig over en is dit hun inschatting om je zonder al te veel discussie af te wijzen?

En natuurlijk kan het gewoon echt zo zijn; en dat ze bang zijn dat je je gaat vervelen. Maar een echt goed iemand zou ik dan, zeker voor een betaalbaar salaris, gewoon aannemen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
418O2 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:53:
[...]Als een bedrijf iemand voor een positie zoekt en ze denken dat jij er na een jaar alweer uit groeit, dan is dat een vrij nutteloze excercitie natuurlijk. Dus dat speelt zeker wel mee
Vanzelfsprekend. Maar ik kan toch niet op alle 5 banen overgekwalificeerd zijn? Onderschat ik dan mezelf of is het gewoon een standaard smoes van recruiters danwel HR-mensen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rmg
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 09:53

Rmg

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:20:
ik ben 4x niet aangenomen omdat ik 'overgekwalificeerd' zou zijn.
Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:36:
[...]

In beide gevallen heb ik natuurlijk het liefst dat als antwoord. Als ik niet in het team pas, dan is dat nou eenmaal een gegeven waar ik wat mee kan. Idem geldt voor de andere vraag. Bij de laatste afwijzing vormde mijn kennis, ervaring en ambities in ieder geval een bedreiging voor de betreffende leidinggevende. Dat is me naderhand tussen neus en lippen wel verteld.
Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:54:
[...]

De functies waarop ik gesolliciteerd heb zijn allemaal in de IT / Project Management / Consultancy kant. Het is trouwens niet dat ik ongekwalificeerd ben, juist overgekwalificeerd. Vanzelfsprekend vraag ik ook door naar het hoe en waarom. De laatste keer werd me verteld dat ze dachten dat de baan mij onvoldoende uitdaging zou bieden, terwijl ik alleen maar de kans zag om mezelf nóg verder te ontplooien in mijn vakgebied.
Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:57:
[...]

Mijn opleiding is niet relevant. Ik heb een kut-opleiding op MBO-niveau in een segment dat al jaren een daling in het personeelsbestand kent. Beetje een slechte keuze dus. Ik ben sinds 2002 aan het werk. Bij de eerste werkgever had ik het - wegens gebrek aan mogelijkheden - na 2 jaar bekeken. Bij de andere twee werkgevers heb ik resp. 4 en 9 jaar gewerkt. In beide bedrijven heb ik meermaals promotie gemaakt naar een hogere functie.

Sales / Marketing / Consultancy / Project Management. Alles rondom deze 4 kaders.
Je hebt dus 2 van de 4 keer een correcte uitleg gehad, geen slechte score toch? :?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
ZieMaar! schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:59:
Blijft een beetje gissen zo. Het kan zijn dat de manager je echt een bedreiging vindt....maar die kans lijkt me niet zo groot. Misschien kom je wel overgemotiveerd en bijvoorbeeld betweterig over en is dit hun inschatting om je zonder al te veel discussie af te wijzen?
Yep, lastig hè? Van 2 gesprekken weet ik dat mijn komst als een bedreiging ervaren werd. Want: ambitieus, niet te beroerd om werk aan te pakken, niet te beroerd om over te werken en zegt waar het op staat. Ik heb daar in latere gesprekken altijd rekening mee gehouden en me juist wat terughoudender opgesteld.

Betweterig kan nog wel een dingetje zijn trouwens :-| Maar ook daar let ik op. De tijd dat ik vol een discussie aanging op een sollicitatiegesprek en mijn gelijk wilde halen heb ik lang lang lang geleden al gehad. Hahah!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
Rmg schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 17:02:
Je hebt dus 2 van de 4 keer een correcte uitleg gehad, geen slechte score toch? :?
Maar is het ook waar!? Of is het gewoon een smoes. That's the question!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NMe
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 14-07 21:33

NMe

Quia Ego Sic Dico.

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 17:04:
[...]

Maar is het ook waar!? Of is het gewoon een smoes. That's the question!
Vraag het ze? Er zijn voldoende valide redenen om overkwalificatie te claimen, hoe moeten wij weten of dat hier al dan niet het geval was?

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
NMe schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 17:10:
Vraag het ze? Er zijn voldoende valide redenen om overkwalificatie te claimen, hoe moeten wij weten of dat hier al dan niet het geval was?
Dat is zo. Ik snap dat ook jij geen glazen bol hebt. Maar het ging me even om de praktijk en de ervaringen van anderen. En het liefst van recruiters zelf, want die zitten hier ook wel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
Bedankt voor de reacties. Alhoewel het nog steeds een beetje een grijs gebied is, denk ik dat ik op basis van het merendeel van de reacties wel kan concluderen dat de term 'overgekwalificeerd' in de meest gevallen ook daadwerkelijk dát betekent wat het is. Maar ook dat het soms als smoes gebruikt zal worden omdat iemand te duur is, alhoewel geen enkele werkgever dat natuurlijk zou willen toegeven.

Acties:
  • Beste antwoord
  • +2 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

Nee, de standaardafwimpelsmoes is dat andere kandidaten beter passen. Nu ze daarvan hebben afgeweken neemt het waarheidsgehalte exponentieel toe ;)

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 887817

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:38:
[...]

In geen van alle gevallen vond ik dat ik overgekwalificeerd was. Wel heb ik bij twee gesprekken het idee gehad dat mijn ambities een bedreiging vormden voor de persoon boven me.
Misschien een gevalletje als deze? :P
YouTube: Klaverblad Verzekeringen - Tv-commercial - Sollicitatie - 30 seconden

Sarcastisch of juist nederige niet-beledigende "je bent ongekwalificeerd" dan misschien?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • macnerd
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 01:18

macnerd

No Apples please :-)

Je kunt ook je cv op maat maken voor de betreffende vacature, ofwel een uitgeklede versie. Uiteraard niet bij elkaar verzonnen. Iets overgekwalificeerd is prima, dat maakt dat je eruit springt ten opzichte van andere sollicitanten die het maximale erop gezet hebben. Voor jezelf hou je natuurlijk een master cv bij met alles :)

MacNerd


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:20:
Daarom een vraag voor de recruiters, maar ook voor de sollicitanten onder ons die deze opmerking ook gekregen hebben: wat is dat nou... Overgekwalificeerd? Is dat een goedkope smoes van recruiters / HR om mij af te wimpelen of is het een terecht punt van zorg?
Kan, hoeft niet.
Zal per geval verschillen.

Wij hebben in onze laatste zoektocht in ieder geval wel heel bewust gekeken naar iemand met de juiste opleiding en werkervaring. We zochten een junior systeembeheerder en zo'n beetje iedereen met 10+ jaar ervaring en/of HBO+ opleiding hebben we in de CV selectie ronde al laten afvallen.

Past niet binnen het profiel en de kans dat een geschikte kandidaat tussen die groep zou zitten was dusdanig klein, dat we die bovengrens hebben gebruikt om de selectie die op gesprek mocht klein te houden.

(Note: ik zou de directe collega van diegene worden en omdat het team heel klein is, heb ik heel veel invloed gehad op de selectieprocedure. Dus ook de criteria waarop we selecteerden.)
macnerd schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 01:45:
Je kunt ook je cv op maat maken voor de betreffende vacature, ofwel een uitgeklede versie. Uiteraard niet bij elkaar verzonnen. Iets overgekwalificeerd is prima, dat maakt dat je eruit springt ten opzichte van andere sollicitanten die het maximale erop gezet hebben. Voor jezelf hou je natuurlijk een master cv bij met alles :)
Dat zou ik absoluut niet en nooit doen.
Ik vind dat je je brief op maat voor de vacature hoort te schrijven maar je CV een 100% objectieve representatie moet zijn en dus onveranderljk. CV's zwerven rond. Een bedrijf gaat vragen stellen als ze 3 versies van je CV zien waarbij duidelijk is dat je je CV hebt aangepast specifiek voor dat bedrijf of die functie.

Zou ik zo'n CV zien als wij mensen zoeken, is de kans groot dat CV op de stapel "afwijzen" beland.

Daarbij, hoe doe je dat met LinkedIn? In de regel zet je daar je volledige CV neer. Wijkt dat af van het CV dat je me stuurt, heb je echt wat uit te leggen.

Nee, je brief schrijf je op de vacature en licht je delen van je CV toe. Je CV is een min of meer statisch document.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

unezra schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:42:
[...]


Dat zou ik absoluut niet en nooit doen.
Ik vind dat je je brief op maat voor de vacature hoort te schrijven maar je CV een 100% objectieve representatie moet zijn en dus onveranderljk. CV's zwerven rond. Een bedrijf gaat vragen stellen als ze 3 versies van je CV zien waarbij duidelijk is dat je je CV hebt aangepast specifiek voor dat bedrijf of die functie.

Zou ik zo'n CV zien als wij mensen zoeken, is de kans groot dat CV op de stapel "afwijzen" beland.

Daarbij, hoe doe je dat met LinkedIn? In de regel zet je daar je volledige CV neer. Wijkt dat af van het CV dat je me stuurt, heb je echt wat uit te leggen.

Nee, je brief schrijf je op de vacature en licht je delen van je CV toe. Je CV is een min of meer statisch document.
Ik ben het daar niet mee eens. Ook een cv pas ik aan aan de vacature. Niet elke baan die ik heb gehad is namelijk even relevant. En een cv van 6 kantjes schiet niet op. Als ik in de ICT sales wil, dan heb ik drie echt sterke absouluut relevante functies gehad sinds 2008. De verkopersbanen van 15 jaar geleden laat ik bijvoorbeeld achterwege, maar ook alle andere niet gerelateerde banen.

Als ik een administratieve functie zoek, laat ik die relevante posities zien en evenzo bij klantenservice. Te veel informatie schrikt mensen af.

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • RocketKoen
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 19-07 17:42
Met je CV is volgens mij niets mis. Je wordt immers uitgenodigd voor een gesprek.
En uit 10 sollicitaties 5 aanboden krijgen lijkt mij ook een score waar de meeste mensen voor tekenen.

Misschien ben je te perfectionistisch :P

Maar als je pas na het gesprek bent afgewezen wegens "overgekwalificeerd". Dan was er zeer waarschijnlijk een andere kandidaat die ook geschikt was voor de functie, maar die een lagere looneis had.
Maar aangezien je nog steeds bij 50% wel een aanbod krijgt zou ik mijn looneis zeker niet omlaag bijstellen.

TheS4ndm4n#1919


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

PcDealer schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 09:54:
[...]

Ik ben het daar niet mee eens. Ook een cv pas ik aan aan de vacature. Niet elke baan die ik heb gehad is namelijk even relevant. En een cv van 6 kantjes schiet niet op. Als ik in de ICT sales wil, dan heb ik drie echt sterke absouluut relevante functies gehad sinds 2008. De verkopersbanen van 15 jaar geleden laat ik bijvoorbeeld achterwege, maar ook alle andere niet gerelateerde banen.

Als ik een administratieve functie zoek, laat ik die relevante posities zien en evenzo bij klantenservice. Te veel informatie schrikt mensen af.
Dat is wat anders dan ik bedoel en zeg. :-)

De crux is namelijk dat de kans heel klein is dat je op het moment dat je op zoek bent naar werk, zo breed zoekt dat je voor iedere vacature een ander CV nodig zou hebben.

Dus wijzig je misschien je CV op het moment dat je op zoek bent naar een type baan, maar dan wijzig je 'm ook overal zodat de aspecten die voor dat type baan relevant zijn, beter belicht worden.

Letterlijk per sollicitatie je CV veranderen is niet alleen ontzettend veel werk, maar werkt in mijn beleving niet in je voordeel als ze d'r achter komen. (En dat komen ze, want LinkedIn.)

Hoe dan ook zou ik qua banen achterwege laten, hooguit zaken uit een ver verleden samenvatten. Zo heb ik dat ook gedaan. Ergens staat "diverse posities", die het begin van mijn carriëre in 1 alinea samenvatten. (Dat om geen gat op mijn CV te hebben, maar mijn CV ook kort te houden.)

Da's namelijk een ander probleem van dingen achterwege laten. Je krijgt gaten in je CV en op zijn best krijg je daar vragen over, maar het kan je ook direct op de stapel "afwijzen want gaten" laten belanden.

Je kunt best een compact CV houden terwijl je wel alle werkervaring vermeld.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

unezra schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 13:09:
[...]

Hoe dan ook zou ik qua banen achterwege laten, hooguit zaken uit een ver verleden samenvatten. Zo heb ik dat ook gedaan. Ergens staat "diverse posities", die het begin van mijn carriëre in 1 alinea samenvatten. (Dat om geen gat op mijn CV te hebben, maar mijn CV ook kort te houden.)

Da's namelijk een ander probleem van dingen achterwege laten. Je krijgt gaten in je CV en op zijn best krijg je daar vragen over, maar het kan je ook direct op de stapel "afwijzen want gaten" laten belanden.

Je kunt best een compact CV houden terwijl je wel alle werkervaring vermeld.
Dat ben ik wel met je eens.

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Arjan90
  • Registratie: September 2005
  • Nu online
Toch is loon iets waar je als bedrijf toch prima eerlijk over kan zijn? Dit zou een rare smoes zijn.
Daarnaast gaat het bij ons altijd primair over wie het meest geschikt is voor de functie, pas als we gekozen hebben beginnen salarisonderhandelingen. Maar in een functiehuis is van tevoren ook al duidelijk in welke schaal een functie valt en welk salaris daarbij hoort.

Overgekwalificeerd is voor mij een zorg van verveling en rol in het team, maar die spreek ik dan ook al uit in het sollicitatiegesprek, het zal nooit "onverwachts" zijn als ik die reden geef. Ik heb nu in mijn team ook collega's die overgekwalificeerd zijn door vroeger aannamebeleid en dat kan soms best even lastig zijn: verwachtingen managen is enorm belangrijk. Tegelijkertijd kun je er als bedrijf van profiteren als je binnen een team een overgekwalificeerd iemand hebt als hij wel het salaris voor die functie verdient. Meer waar voor je geld ;)

"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid."


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • SPee
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 19-07 20:32
Denk er ook aan dat het bedrijf hun vacature ook loopt te verkopen. En dat ze na het gesprek een indruk over jou hebben gekregen en dan jouw uitgesproken wensen/verwachtingen gaan lopen matchen met de daadwerkelijke werkzaamheden.
Dus als jij bv graag "internationale samenwerking wil aangaan" en jij verkoopt dat als "ik ben bereid om te reizen naar het buitenland", terwijl het werk meer "af en toe een mail sturen naar een outsource partij" is, dan zou er al een mismatch kunnen ontstaan.
Een afwijzing van "overgekwalificeerd" zou ik alleen maar blij mee zijn. Ze geven dan aan dat het werk niet is wat je ervan zou verwachten.

let the past be the past.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Skimovic
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 25-02 03:16
Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 17:28:
Bedankt voor de reacties. Alhoewel het nog steeds een beetje een grijs gebied is, denk ik dat ik op basis van het merendeel van de reacties wel kan concluderen dat de term 'overgekwalificeerd' in de meest gevallen ook daadwerkelijk dát betekent wat het is. Maar ook dat het soms als smoes gebruikt zal worden omdat iemand te duur is, alhoewel geen enkele werkgever dat natuurlijk zou willen toegeven.
Toch is her raar dat dit elke keer pas na een gesprek naar boven komt.
Als het echt puur om overkwalificatie zou gaan zouden ze dat deels op voorhand al uit je CV op moeten kunnen maken en hoef je niet op gesprek te komen.

op basis van die MBO ben je niet overgekwalificeerd. 15 jaar werkervaring met constant promoties heeft wel een bepaald gewicht. ook dat kunnen ze vooraf uit je cv opmaken dus ook dat hoeft niet achteraf geconstateerd te worden wat nu wel telkens het geval lijkt te zijn. Dan heb ik het idee dat het tijdens het gesprek mis gaat.

Je bent duidelijk ambitieus en geeft zelf ook al aan dat je meer dan eens als bedreiging bent gezien wat zij dan 'overgekwalificeerd' noemen.

Misschien net een klein beetje terughoudender zijn tijdens het gesprek zelf waardoor je wel kundig over komt maar minder als een bedreiging? anders gelijk voor die leiding gevende functie solliciteren? My 2 cents gebaseerd op aannames want ben er ook niet bij geweest.

Abit nf7-s, Amd xp 2800+ Barton, 1024mb DDR400 Dualchannel (2*512), 200gb 7200rpm 8 mb cache + 2* 120gb 7200rpm 8 mb cache


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Onbekend
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 07:21

Onbekend

...

Sommige mensen stellen hun cv mooier op dan de werkelijkheid. Op basis van de sollicitatiebrief en cv wordt je uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek om meer over je te weten te komen (en hopend dat jij de ideale kandidaat bent). Ze hopen dus soms ook dat je op bepaalde punten minder goed bent dan dat je op de cv hebt aangegeven, zodat je toch de ideale match blijkt te zijn.

Overgeclassificeerd personeel wil een bedrijf gewoon niet hebben, want deze mensen worden snel minder geïnteresseerd in het werk en gaan vrij vlot weg. Het inwerken van personeel dat snel vertrekt kost een bedrijf geld en daar is een iets hoger salaris niets bij.

Speel ook Balls Connect en Repeat


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sypie
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Laatste keer dat ik te horen kreeg dat ik overgekwalificeerd was gebeurde tijdens een sollicitatie op praktijkdocent Elektro. Dit zou betekenen dat ik de studenten zou begeleiden bij hun praktijkopdrachten, dat zou beoordelen enzovoort. Hiervoor heb je aan een instructeurspzapiertje voldoende, dit is een 2-jarig (post)HBO traject (AD).

In plaats daarvan werd mij gevraagd om de rol als docent op me te nemen, waar ik wél mijn docentenopleiding voor nodig had. Uiteindelijk dat gedaan, ook met veel plezier. De verdiensten zijn ook meer/beter dan die van de praktijkdocent, dat geheel terzijde.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:36:
Bij de laatste afwijzing vormde mijn kennis, ervaring en ambities in ieder geval een bedreiging voor de betreffende leidinggevende. Dat is me naderhand tussen neus en lippen wel verteld.
Dat lijkt me nogal sterk, je verheft nu wat iemand zegt tot waarheid. Zoals aangegeven, overgekwalificeerde mensen kunnen een investering zijn (dwz men verwacht dat geschiktere posities gaan komen), maar als dat er niet is, dan zou ik ook niet snel voor een duidelijk overgekwalificeerd iemand kiezen. Ik zoek altijd de persoon die het beste bij de taak/baan past, niet de persoon met de meeste kwalificaties.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Onbekend schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 22:19:
Sommige mensen stellen hun cv mooier op dan de werkelijkheid. Op basis van de sollicitatiebrief en cv wordt je uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek om meer over je te weten te komen (en hopend dat jij de ideale kandidaat bent). Ze hopen dus soms ook dat je op bepaalde punten minder goed bent dan dat je op de cv hebt aangegeven, zodat je toch de ideale match blijkt te zijn.
Wij hebben de situatie meegemaakt dat we op zoek waren naar een junior en toch een senior hebben uitgenodigd op gesprek.

We wilden goed vergelijkingsmateriaal hebben en zeker weten dat een junior was wat we zochten. Senior had wel een eerlijke kans, was het DE kandidaat geweest, waren we ondanks dat we een junior salaris voor de functie in gedachten hadden, gaan vechten voor een meer passend salaris.

Helaas voor de kandidaat viel 'ie *gruwelijk* door de mand. Op papier had 'ie met mij vergelijkbare kennis en ervaring moeten hebben maar dat kwam er totaal niet uit. Vrij basale vragen ging 'ie volledig op de mist in.

Helaas voor hem zat ik zelf pas het 2e gesprek er bij, anders was 'ie in de eerste ronde al afgevallen.
Overgeclassificeerd personeel wil een bedrijf gewoon niet hebben, want deze mensen worden snel minder geïnteresseerd in het werk en gaan vrij vlot weg. Het inwerken van personeel dat snel vertrekt kost een bedrijf geld en daar is een iets hoger salaris niets bij.
Eens. Hoewel op sommige afdelingen het verloop hoger en zelfs wenselijk kan zijn, zoekt een bedrijf in de regel naar mensen die zich wat langer aan het bedrijf willen binden.

Iemand bij wie je het gevoel heb dat hij of zij zich na 3 maanden verveelt, na 6 maanden om promotie vraagt en na 9 maanden op zoek is naar ander werk wil je niet tenzij je heel specifiek iemand voor een project van 9 maanden zoekt.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
gambieter schreef op zondag 7 mei 2017 @ 20:55:
[...]

Dat lijkt me nogal sterk, je verheft nu wat iemand zegt tot waarheid. Zoals aangegeven, overgekwalificeerde mensen kunnen een investering zijn (dwz men verwacht dat geschiktere posities gaan komen), maar als dat er niet is, dan zou ik ook niet snel voor een duidelijk overgekwalificeerd iemand kiezen. Ik zoek altijd de persoon die het beste bij de taak/baan past, niet de persoon met de meeste kwalificaties.
Ik heb je bericht een paar dagen terug al gelezen en had zoiets van 'nou wil ik het weten ook'. Uiteindelijk blijkt dat de positie van de direct leidinggevende momenteel wat onder druk staat. Gecombineerd met mijn persoonlijke eigenschappen + ambitie is dat inderdaad gewoon een reële bedreiging voor zijn plek. De druk op hem is bovendien toegenomen sinds hij een ogenschijnlijk meer dan geschikte kandidaat afwees.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
Skimovic schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 21:54:
[...]
Misschien net een klein beetje terughoudender zijn tijdens het gesprek zelf waardoor je wel kundig over komt maar minder als een bedreiging? anders gelijk voor die leiding gevende functie solliciteren? My 2 cents gebaseerd op aannames want ben er ook niet bij geweest.
Ik heb in de afgelopen twee weken nog wat aanvullende persoonlijkheidstesten gedaan + gesprekken gehad met recruiters. Mijn persoonlijkheidstype is ENTP en ik schijn me in gesprekken ook op die manier te uiten. Jouw advies om direct voor de leidinggevende functie te solliciteren komt 1:1 over met het advies van de recruiters. Daar heb ik ook al naar gehandeld :-) (zie hieronder).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
Bij deze even een update.

Sinds 1 mei ben ik nu op zoek naar een andere baan. Aanvankelijk heb ik gesolliciteerd op diverse Pre-Sales / Consultancy / Project Managementfuncties, waarvan ik dacht dat ze goed bij mijn profiel pasten. Al redelijk snel in de eerste week kreeg ik wat feedback waarbij ik daar aan begon te twijfelen. Gecombineerd met mijn eerdere ervaringen was dat de reden om dit topic te plaatsen.

Intussen ben ik een goede week verder. Met de feedback heb ik wat gedaan en op advies van de recruiters heb ik ook op hogere functies gesolliciteerd. In een tijdsbestek van 1 week heb ik nu op 10 vacatures gereageerd. De molens draaien niet overal even snel, maar in de regel zijn de reacties positief en word ik snel opgevolgd. Ik heb intussen al twee gesprekken gehad en ik verwacht bij één van die twee partijen al tot de laatste 2 kandidaten te behoren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
PcDealer schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 19:04:
Nee, de standaardafwimpelsmoes is dat andere kandidaten beter passen. Nu ze daarvan hebben afgeweken neemt het waarheidsgehalte exponentieel toe ;)
Yep. Je kon wel een recruiter / HR manager zijn? :-) Is me inderdaad deze week al bevestigd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: Oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat

Anoniem: 918313 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 17:56:
Ik heb je bericht een paar dagen terug al gelezen en had zoiets van 'nou wil ik het weten ook'. Uiteindelijk blijkt dat de positie van de direct leidinggevende momenteel wat onder druk staat. Gecombineerd met mijn persoonlijke eigenschappen + ambitie is dat inderdaad gewoon een reële bedreiging voor zijn plek. De druk op hem is bovendien toegenomen sinds hij een ogenschijnlijk meer dan geschikte kandidaat afwees.
Als je dat als officiele feedback hebt gehoord ipv het roddelcircuit, dan is dat een uitermate non-professionele organisatie/PZ en moet je maar wat blij zijn daar niet te werken. Als het gewoon roddelcircuit is, dan is het niet meer dan dat en zou ik eerder mijn twijfels hebben aan de bron.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

Anoniem: 918313 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 18:02:
[...]

Ik heb in de afgelopen twee weken nog wat aanvullende persoonlijkheidstesten gedaan + gesprekken gehad met recruiters. Mijn persoonlijkheidstype is ENTP en ik schijn me in gesprekken ook op die manier te uiten. Jouw advies om direct voor de leidinggevende functie te solliciteren komt 1:1 over met het advies van de recruiters. Daar heb ik ook al naar gehandeld :-) (zie hieronder).
Ik kwam op ESTJ-A/JA “Leidinggevende” persoonlijkheid uit. Wtf? Ik heb me nooit in die rol gezien, maar het staat op internet dus dan klopt het ;)



Wil je je posts editten i.p.v. steeds een nieuwe te plaatsen?


Anoniem: 918313 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 23:46:
[...]

Yep. Je kon wel een recruiter / HR manager zijn? :-) Is me inderdaad deze week al bevestigd.
Nee, maar ik heb/benwel vaker met dat bijltje gehakt :)

[ Voor 13% gewijzigd door PcDealer op 12-05-2017 01:09 ]

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
PcDealer schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 00:04:
Ik kwam op ESTJ-A/JA “Leidinggevende” persoonlijkheid uit. Wtf? Ik heb me nooit in die rol gezien, maar het staat op internet dus dan klopt het ;)
Het grappige aan deze persoonlijkheidstest is dat het best wel een betrouwbare graadmeter is. Recentelijk hebben mijn partner en ik op privé gebied een knallende ruzie gehad met een bevriend stel. Ik heb ze deze week beiden gevraagd om de test ook in te vullen en het bleek verdomd nog te kloppen ook .

Daar waar het ene stel zich bijna uitsluitend laat leiden door onweerlegbare feiten, laat het andere stel zich weer meer leiden door gevoel én vertonen ze conflictmijdend gedrag. Dat wisten we natuurlijk al langer dan vandaag, maar de test maakte het ineens duidelijk. Overigens is het toezenden van zo'n test natuurlijk wel weer de ultieme natte droom van een ENTP-er: die wil kunnen analyseren en feiten hard maken. :-)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
t_captain schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:39:
"Overgekwalificeerd" is een eufemisme voor "te duur". Niet meer en niet minder.
Ik kan daar intussen wat over zeggen: klopt niet altijd. Ik heb mijn marktwaarde beduidend lager ingeschat als daadwerkelijk het geval is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-07 18:33
Dat gevoel had ik al toen je je salariseisen noemde.

Punt is: een werkgever heeft bij een bepaalde functie een salarisrange, en daarbij een beeld van welke kandidaten zouden passen.

Voor een functie met een range 30-50k zoeken ze bijvoorbeeld mensen rond de 28-35 jaar. Iemand van 45 kan bereid zijn te werken voor 40k, maar desondanks past hij niet in het plaatje. Vaak word je al afgewezen voordat ze erachter komen wat je nu echt kost.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

t_captain schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:12:
Dat gevoel had ik al toen je je salariseisen noemde.

Punt is: een werkgever heeft bij een bepaalde functie een salarisrange, en daarbij een beeld van welke kandidaten zouden passen.

Voor een functie met een range 30-50k zoeken ze bijvoorbeeld mensen rond de 28-35 jaar. Iemand van 45 kan bereid zijn te werken voor 40k, maar desondanks past hij niet in het plaatje. Vaak word je al afgewezen voordat ze erachter komen wat je nu echt kost.
Da's natuurlijk niet helemaal waar.

Ik zit bijvoorbeeld als senior systeembeheerder met grofweg 50K per jaar (inclusief vakantiegeld en 13e maand, exclusief overwerk) hier aan mijn plafond. Volgens mijn salarisschaal kan ik niet verder stijgen, of ik nu 39 ben zoals nu, of over 10 jaar 50 word. Dat salaris blijft gelijk.

Salaris hangt ook af van de functie en het is niet altijd mogelijk door te groeien naar een hogere functie met meer salaris. (Als je dat al wil. Persoonlijk heb ik meer dan genoeg uitdaging in mijn huidige functie, ga die nog wel wat verzwaren, verbreden en verdiepen maar ik heb geen ambitie directeur van het bedrijf te worden. Wat letterlijk maar 2 management lagen hoger is.)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-07 18:33
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:20:
[...]


Da's natuurlijk niet helemaal waar.

Ik zit bijvoorbeeld als senior systeembeheerder met grofweg 50K per jaar (inclusief vakantiegeld en 13e maand, exclusief overwerk) hier aan mijn plafond. Volgens mijn salarisschaal kan ik niet verder stijgen, of ik nu 39 ben zoals nu, of over 10 jaar 50 word. Dat salaris blijft gelijk.

[...]
Jij zit binnen en kunt op het plafond van de schaal blijven zitten.

Dat is een andere situatie dan een 50-jarige externe sollicitant op dezelfde functie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

t_captain schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:36:
[...]


Jij zit binnen en kunt op het plafond van de schaal blijven zitten.

Dat is een andere situatie dan een 50-jarige externe sollicitant op dezelfde functie.
Nee dus. :)
Want stel dat ik weg ga en er komt een vervanger, dan zal die niet opeens een veel hoger salaris krijgen. (Zou vrij idioot zijn ook, dat mijn vervanger meer zou krijgen dan ik, enkel omdat hij/zij vers binnen komt. Het is niet zo dat een verse kracht mijn werk beter zal doen. In fact, het duurt minimaal een paar maanden voordat je mijn werk zo kunt doen als ik het doe na 4.5 jaar bij dit bedrijf.)

Same for me, als ik eenzelfde functie binnen een vergelijkbaar bedrijf wil hebben, zal het salaris ergens tussen de 3500 en 4500 liggen. Of ik nu 39 ben zoals nu, of over 10 jaar 50 word.

Plafond van de functie is plafond van de functie.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-07 18:33
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:52:
[...]


Nee dus. :)
Want stel dat ik weg ga en er komt een vervanger, dan zal die niet opeens een veel hoger salaris krijgen.
Klopt. Daarom nemen ze die 50-jarige sollicitant niet aan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

t_captain schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:00:
[...]


Klopt. Daarom nemen ze die 50-jarige sollicitant niet aan.
Waarom niet?

Serieus, het zou heel raar zijn als ik hier op mijn 50e vertrek, ze per definitie een 35 jarige aan zouden nemen. Als ik 50 ben heb ik d'r bijna 30 jaar ICT op zitten en 15 jaar bij dit bedrijf. Misschien wil je tegen die tijd wel weer opnieuw iemand met 30 jaar ervaring.

Functies kennen een salaris bandbreedte en leeftijd is maar een zeer beperkte factor daarin.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-07 18:33
Ik denk dat je een beetje voorbij gaat aan de realiteit van de arbeidsmarkt voor oudere werkzoekenden.


Dat een functie niet ineens meer betaalt omdat de kandidaat ouder is, dat bestrijd ik niet.

Maar de gangbare oplossing is niet om een oudere sollicitant aan te nemen tegen het (lagere) loon van de functie. De gangbare oplossing is om hem niet uit te nodigen en dus nooit zijn looneis te horen. Iets met vooroordelen. "zal wel te duur zijn".

Vooroordelen over productiviteit en ziekteverzuim, volgens mij staan die wel wat beter op de radar tegenwoordig. Maar vergeleken met de loonkosten is een paar procent ziekteverzuim een relatief kleine factor. Loonkosten (primair: salaris, seundair: pensioenpremie) is de olifant onder het vloerkleed in die discussie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:07:
Serieus, het zou heel raar zijn als ik hier op mijn 50e vertrek, ze per definitie een 35 jarige aan zouden nemen. Als ik 50 ben heb ik d'r bijna 30 jaar ICT op zitten en 15 jaar bij dit bedrijf. Misschien wil je tegen die tijd wel weer opnieuw iemand met 30 jaar ervaring.
Iemand met 30 jaar werkervaring is gewoon te duur. 30 jaar werkervaring is geen argument: jij hebt nu minder werkervaring en daarmee toon je zelf al aan dat je ook best iemand van 39 jaar met minder werkervaring kunt aannemen. Nu lukt het toch ook?

Ik wil je niet bang maken maar als Senior Systeembeheerder van 50 heb je over 10 jaar niet veel kansen op de arbeidsmarkt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:46:
[...]

Iemand met 30 jaar werkervaring is gewoon te duur. 30 jaar werkervaring is geen argument: jij hebt nu minder werkervaring en daarmee toon je zelf al aan dat je ook best iemand van 39 jaar met minder werkervaring kunt aannemen. Nu lukt het toch ook?
Over 10 jaar ben ik meer waard voor het bedrijf dan nu omdat ik mijn werk als senior beheerder nog beter kan doen. Wil niet zeggen dat iemand met minder dan 30 jaar het niet zou kunnen, maar ik groei iedere maand en word iedere maand een stukje beter in wat ik doe.

Dus neemt mijn waarde voor het bedrijf toe.

Helaas maar logisch, heeft dat niet per-sé invloed op mijn salaris, daar zit een plafond aan.
Ik wil je niet bang maken maar als Senior Systeembeheerder van 50 heb je over 10 jaar niet veel kansen op de arbeidsmarkt.
Waarom niet?
Even uitgaande van het feit dat ik over 10 jaar geen hoger salaris vraag dan nu (los van inflatiecorrectie dan), kost ik het bedrijf exact hetzelfde maar heb ik wel meer ervaring. Dus krijgt een bedrijf netto een betere deal. :)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:52:
Over 10 jaar ben ik meer waard voor het bedrijf dan nu omdat ik mijn werk als senior beheerder nog beter kan doen. Wil niet zeggen dat iemand met minder dan 30 jaar het niet zou kunnen, maar ik groei iedere maand en word iedere maand een stukje beter in wat ik doe.
Systeembeheer is in de afgelopen jaren weliswaar gecompliceerder geworden, maar uiteindelijk ook toegankelijker. Over 10 jaar is je werkgever wellicht helemaal overtuigt van 'de cloud' waarbij al jouw kennis en kunde in één keer in de prullenbak kan voor hem.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:57:
[...]

Systeembeheer is in de afgelopen jaren weliswaar gecompliceerder geworden, maar uiteindelijk ook toegankelijker. Over 10 jaar is je werkgever wellicht helemaal overtuigt van 'de cloud' waarbij al jouw kennis en kunde in één keer in de prullenbak kan voor hem.
Kan, maar hoeft niet. :)
Waarom zou mijn werkgever voor cloud kiezen terwijl daar ook allerlei risico's aan verbonden zijn?

Ik denk ook niet dat het goedkoper is. Als residential beheerder kan ik goedkoper werkzaamheden uitvoeren dan een externe partij en ik heb geen dubbele agenda. Als ik een advies geef, is dat advies het beste voor het bedrijf. Ik hoef er niet aan te verdienen. Bij externe clubs is dat wel, zij hebben baat bij het verkopen van zo veel mogelijk spullen. Dus zie je heel snel dat er meer word verkocht dan nodig voor het bedrijf. Ik ben (onder andere) aangenomen om daar paal en perk aan te stellen en te voorkomen dat d'r een bedrijf denkt "ha, handig, melkkoe".

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Martijn.C.V
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 17-07 17:19
StackOverflow heeft een groter netwerk met forums, waarvan één Workplace:
Workplace: Why do companies not want to hire over qualified people?

[ Voor 17% gewijzigd door Martijn.C.V op 12-05-2017 10:55 ]

Complimentje?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 01:38:
[...]

Ik kan daar intussen wat over zeggen: klopt niet altijd. Ik heb mijn marktwaarde beduidend lager ingeschat als daadwerkelijk het geval is.
Misschien dachten ze: "Die gast is wereldvreemd of zijn verhaal klopt niet". Maar goed, ik vind het lastig kijken in de hoofden van werkgevers. Ik heb nu (aangezien vacture verzoeken via creditcard gaat) maar een update gestuurd waarin ik geld bied aan degene die mij aan een baan helpt.

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-07 18:33
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:52:
[...]

Over 10 jaar ben ik meer waard voor het bedrijf dan nu omdat ik mijn werk als senior beheerder nog beter kan doen. Wil niet zeggen dat iemand met minder dan 30 jaar het niet zou kunnen, maar ik groei iedere maand en word iedere maand een stukje beter in wat ik doe.

Dus neemt mijn waarde voor het bedrijf toe.

[...]
Een klein stukje ongevraagd advies.

Dat zie ik als een val. Het is natuurlijk prettig om steeds waardevoller te worden voor je baas. Zij blij met jou, jij gelukkig met je werk en met je onwikkeling. Win-win. En bij sommige bedrijven waar geen salarisschalen bestaan (of de toepassing flexibel is), kan een bedrijf ook jou toenemende waarde belonen door je steeds een beetje meer te betalen.

Daar zit meteen het risico: jouw waarde binnen je bedrijf en jouw waarde buiten je bedrijf kunnen uit elkaar gaan lopen. In dat geval kom je in een gouden kooi terecht.

Dat gaat goed tot er iets ernstigs gebeurt. Bijvoorbeeld een bedrijf wat omvalt of ernstig moet reorganiseren. Of een afdeling die wordt gesloten.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tommie12
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 09:21
t_captain schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:39:
"Overgekwalificeerd" is een eufemisme voor "te duur". Niet meer en niet minder.
Hier ben ik het niet mee eens.
Als je iemand die echt overgekwalificeerd is in een job zet die een paar niveaus lager is, dan gaat dat in heel veel gevallen fout.
Ofwel geraakt de persoon gefrustreerd omdat hij niet de autonomie krijgt die hij gewoon is, wrijvingen tussen collega's, financiële verwachtingen die niet ingelost worden.

Denk maar eens aan iemand die voorheen budgetten en projecten kon goedkeuren van 100.000€, en nu ineens toelating moet vragen om 50€ uit te geven.
Iemand die in een vorige job European Sales manager was, terug laten werken als vertegenwoordiger in Friesland gaat niemand voldoening geven. Kan best zijn dat de dan regiomanager minder kapabel is dan zijn vertegenwoordiger. En in meetings gaat die vertegenwoordiger altijd gezien worden als de "smartass".


Als recruiter nodig ik die mensen niet meer uit als hun ervaring zo ver boven de aangeboden job ligt.

Sony A7 iv en wat recycled glas


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 19-07 18:33
Valide punten, maar ze gaan slechts gedeeltelijk terug op functieniveau.

De mate van autonomie is namelijk een factor die afhangt van je functieniveau, maar ook van de organisatiecultuur. Dezelfde redenering waarom je iemand niet omlaag moet laten gaan in functieniveau, kun je ook toepassen op een overstap van bijvoorbeeld de .com sector naar het bankwezen. Ik denk dat er niet veel recruiters zijn die dat soort overstap ook maar bij voorbaar uitsluiten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

t_captain schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:13:
[...]


Een klein stukje ongevraagd advies.

Dat zie ik als een val. Het is natuurlijk prettig om steeds waardevoller te worden voor je baas. Zij blij met jou, jij gelukkig met je werk en met je onwikkeling. Win-win. En bij sommige bedrijven waar geen salarisschalen bestaan (of de toepassing flexibel is), kan een bedrijf ook jou toenemende waarde belonen door je steeds een beetje meer te betalen.

Daar zit meteen het risico: jouw waarde binnen je bedrijf en jouw waarde buiten je bedrijf kunnen uit elkaar gaan lopen. In dat geval kom je in een gouden kooi terecht.

Dat gaat goed tot er iets ernstigs gebeurt. Bijvoorbeeld een bedrijf wat omvalt of ernstig moet reorganiseren. Of een afdeling die wordt gesloten.
Ja en nee.
Want met dat ik voor mijn werkgever steeds waardevoller word, word ik dat ook voor andere werkgevers.

Bij mijn werkgever leer ik steeds beter mijn activiteiten af te stemmen op het bedrijf, dat betekend direct ook dat ik beter word in het afstemmen van mijn activiteiten op een bedrijf. Daarbij leer ik zo'n beetje iedere dag wel bij over mijn vak, waarmee ik in waarde toe neem, ook voor andere bedrijven.

Dus, ja, het kan uit elkaar gaan lopen als je je alleen ontwikkelt op die vlakken die specifiek en enkel relevant zijn voor je huidige werkgever. Zorg je er voor dat je ontwikkeling generiek blijft, zal het minder uit elkaar gaan lopen.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mannowlahn
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 11:20
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 10:06:
[...]


Kan, maar hoeft niet. :)
Waarom zou mijn werkgever voor cloud kiezen terwijl daar ook allerlei risico's aan verbonden zijn?

Ik denk ook niet dat het goedkoper is. Als residential beheerder kan ik goedkoper werkzaamheden uitvoeren dan een externe partij en ik heb geen dubbele agenda. Als ik een advies geef, is dat advies het beste voor het bedrijf. Ik hoef er niet aan te verdienen. Bij externe clubs is dat wel, zij hebben baat bij het verkopen van zo veel mogelijk spullen. Dus zie je heel snel dat er meer word verkocht dan nodig voor het bedrijf. Ik ben (onder andere) aangenomen om daar paal en perk aan te stellen en te voorkomen dat d'r een bedrijf denkt "ha, handig, melkkoe".
Ik mag hopen dat je werkgever op den duur voor cloud gaat kiezen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

muffstuff schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 15:35:
[...]

Ik mag hopen dat je werkgever op den duur voor cloud gaat kiezen.
Waarom?

Serieus, leg mij eens in een paar zinnen uit waarom wij zouden moeten kiezen voor cloud en onze huidige oplossing niet goed is.

(Oh, en vertel me dan ook meteen even wat voor cloud oplossing je dan voor stelt en wat je verstaat onder "cloud".)

[ Voor 15% gewijzigd door unezra op 12-05-2017 16:16 ]

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bolletje
  • Registratie: Juni 2008
  • Laatst online: 09:59

Bolletje

Moderator Harde Waren
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:52:
[...]
Waarom niet?
Even uitgaande van het feit dat ik over 10 jaar geen hoger salaris vraag dan nu (los van inflatiecorrectie dan), kost ik het bedrijf exact hetzelfde maar heb ik wel meer ervaring. Dus krijgt een bedrijf netto een betere deal. :)
Nee, die vlieger gaat niet op; het bedrijf kan veranderen en bovenal, de omgeving verandert ook. Omgeving in brede zin. In de IT zie je dat XaaS-oplossingen steeds meer toegankelijk en meer geautomatiseerd worden. IT is bij veel bedrijven geen core functie, i.e. voegt niet direct waarde toe. Daarnaast is meer werkervaring ook niet alles als dat nog in legacy werkmethoden en technologie is.

Typisch dit profiel werknemer is één van de grotere hoofdzorgen voor de grotere system integrators en managed services bedrijven, vooral in NL. Wat doen we er mee? Reskillen is vaak maar een optie voor een gedeelte van de populatie... Naar werkervaring, zelfs bij iets technologie-agnostic zoals project management, wordt nu heel anders naar gekeken. Succes met concurreren met die hele grote groep die nu geleidelijk aan 'vrijkomt'.

[ Voor 3% gewijzigd door Bolletje op 12-05-2017 16:20 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Bolletje schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 16:19:
[...]

Nee, die vlieger gaat niet op; het bedrijf kan veranderen en bovenal, de omgeving verandert ook. Omgeving in brede zin. In de IT zie je dat XaaS-oplossingen steeds meer toegankelijk en meer geautomatiseerd worden. IT is bij veel bedrijven geen core functie, i.e. voegt niet direct waarde toe. Daarnaast is meer werkervaring ook niet alles als dat nog in legacy werkmethoden en technologie is.
Natuurlijk veranderd de omgeving en het bedrijf, dus ik verander mee.
Wat vandaag een goede interessante techniek is, is morgen verouderd.

Juist met meer werkervaring, mits je bij blijft en met een open blik blijft kijken (dus niet verzand in dat vroeger alles beter was), ben je als residential ICTer in staat de vraag van de business te beantwoorden.

Om die vraag goed te beantwoorden praat je met externe partijen, met collega's, je blijft bij en verzamelt informatie. Op basis van al die informatie geef je een advies, draag je een oplossing voor en voert die al dan niet samen met een externe partij uit.

Je zit dus aan het roer, houd de regie en dat is denk ik beter dan de regie in handen geven van een externe partij waarbij het maar zeer de vraag is of ze niet handelen naar hun eigen agenda: geld verdienen.

Ik verdien geen euro meer of minder als ik systemen vervang, een nieuw product implementeer of niet. Ik heb maar 1 taak en dat is zorgen dat de ICT zo goed mogelijk aan blijft sluiten bij de bedrijfsbehoeften, waarbij er ook een financiële component is.

Een extern ingehuurde adviseur heeft baat bij het verkopen van nieuwe spullen. Ik niet. Ik kan rustig zeggen "dit systeem houden we de komende 10 jaar omdat het niet loont en beter voor het bedrijf is het niet te vervangen" en heb geen belang bij het vervangen van dat systeem.
Typisch dit profiel werknemer is één van de grotere hoofdzorgen voor de grotere system integrators en managed services bedrijven, vooral in NL. Wat doen we er mee? Reskillen is vaak maar een optie voor een gedeelte van de populatie... Naar werkervaring, zelfs bij iets technologie-agnostic zoals project management, wordt nu heel anders naar gekeken. Succes met concurreren met die hele grote groep die nu geleidelijk aan 'vrijkomt'.
Werknemers als ik zijn niet goed voor externe partijen. :)
Ik word betaald om met ze te praten en op momenten dat het nodig is te zeggen "bedankt voor het advies, maar we gaan het niet doen want het kost meer dan het oplevert".

Dat een system integrator niet blij is met iemand als ik snap ik, ze verdienen er een minder dikke boterham door. Prima, ik zit er niet voor hun. Ik zit er voor mijn werkgever en die geeft me onder andere de taak te zorgen voor een optimale ICT die ook financieel zinvol te verantwoorden is.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Bolletje
  • Registratie: Juni 2008
  • Laatst online: 09:59

Bolletje

Moderator Harde Waren
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 16:28:
[...]
[...]


Werknemers als ik zijn niet goed voor externe partijen. :)
Ik word betaald om met ze te praten en op momenten dat het nodig is te zeggen "bedankt voor het advies, maar we gaan het niet doen want het kost meer dan het oplevert".

Dat een system integrator niet blij is met iemand als ik snap ik, ze verdienen er een minder dikke boterham door. Prima, ik zit er niet voor hun. Ik zit er voor mijn werkgever en die geeft me onder andere de taak te zorgen voor een optimale ICT die ook financieel zinvol te verantwoorden is.
Daar doelde ik niet op; ik bedoel dat dit profiel ook in dienst is bij de SI's en zij nu al zitten wat ze met die mensen moeten doen. Niet in positieve zin dus.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Bolletje schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 16:35:
[...]

Daar doelde ik niet op; ik bedoel dat dit profiel ook in dienst is bij de SI's en zij nu al zitten wat ze met die mensen moeten doen. Niet in positieve zin dus.
Ah, het profiel van TS bedoel je, niet mijn profiel?

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yucon
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 14:22

Yucon

*broem*

unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 16:28:
[...]

omdat het niet loont en beter voor het bedrijf is het niet te vervangen" en heb geen belang bij het vervangen van dat systeem.
Je hebt er wel een zeker belang bij het niet te vervangen, en in die zin heb je onbewust wel degelijk een dubbele agenda.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Yucon schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 19:15:
[...]

Je hebt er wel een zeker belang bij het niet te vervangen, en in die zin heb je onbewust wel degelijk een dubbele agenda.
Ja en nee.

Alles naar de cloud brengen zou mijn werk veranderen, maar mijn werk is nog steeds nodig. Cloud beheert zichzelf niet. :) (Sommige mensen schijnen dat wel te denken.)

Aan de andere kant kan het inderdaad zijn dat mijn werk dusdanig veranderd dat mijn werk voor mij niet meer interessant is. De kans is groot dat een deel van de technische component verdwijnt en ik vooral nog met advies en gebruikersondersteuning bezig ben. Ik weet niet of ik daar heel gelukkig van word, dus ja, daarin heb ik een belang.

Mijn belang is daarin wel anders dan het belang van een ICT dienstverlener. Die doet uurtje factuurtje en zolang ze dat dusdanig doen dat de opdrachtgever het accepteert, verdienen ze er goed aan. Voor mij is dat anders. Mijn salaris is niet afhankelijk van een bepaalde hoeveelheid facturabele uren of van de oplossingen die ik verkoop. Mijn beoordeling is wel afhankelijk van of ik zinvolle besparingen op ICT vlak weet te realiseren en of ik de best passende ICT oplossing bij het bedrijf weet te bedenken en uit te voeren.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 918313

Topicstarter
unezra schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 19:24:
Alles naar de cloud brengen zou mijn werk veranderen, maar mijn werk is nog steeds nodig. Cloud beheert zichzelf niet. :) (Sommige mensen schijnen dat wel te denken.)
Cloud beheert zichzelf niet, maar als jouw werkgever voor een vaste prijs per maand een vaste dienst bij een betrouwbare partij inkoopt, dan heb jij het nakijken. Een Cloudbased werkplek kost tegenwoordig geen drol meer, kent een prima uptime en is een prima alternatief voor een te oude en te dure systeembeheerder. Een systeembeheerder die overigens ook een risico vormt met zijn bijna 40 jaar: de systeembeheerder wil loonsverhoging, meer verantwoordelijkheden etc, etc, maar als hij dat niet krijgt gaat hij misschien wel weg. Je werkgever heeft er dus alle belang bij om te kijken naar een Cloudbased oplossing. Het scheelt hem in ieder geval 1 FTE per jaar.
Aan de andere kant kan het inderdaad zijn dat mijn werk dusdanig veranderd dat mijn werk voor mij niet meer interessant is. De kans is groot dat een deel van de technische component verdwijnt en ik vooral nog met advies en gebruikersondersteuning bezig ben. Ik weet niet of ik daar heel gelukkig van word, dus ja, daarin heb ik een belang.
En met dat belang in het achterhoofd zul jij je werkgever ook adviseren. Dat advies is altijd gekleurd. Daarom zie je dat veel systeembeheerders hier op Tweakers al snel 'de cloud is eng' en 'Google kijkt in je data' gaan roepen. Niet omdat ze dat oprecht geloven, want die systeembeheerders weten ook heus wel dat Google het beter op de rit heeft dan zij, maar gewoon omdat het alternatief inhoudt dat hun baan op de tocht komt te staan.
Mijn belang is daarin wel anders dan het belang van een ICT dienstverlener. Die doet uurtje factuurtje en zolang ze dat dusdanig doen dat de opdrachtgever het accepteert, verdienen ze er goed aan. Voor mij is dat anders. Mijn salaris is niet afhankelijk van een bepaalde hoeveelheid facturabele uren of van de oplossingen die ik verkoop. Mijn beoordeling is wel afhankelijk van of ik zinvolle besparingen op ICT vlak weet te realiseren en of ik de best passende ICT oplossing bij het bedrijf weet te bedenken en uit te voeren.
De ICT dienstverlener beschikt over een bredere kennis en meer ervaring. Het advies wat ze geven is natuurlijk ook gekleurd, maar ze worden er ook op afgerekend. Stel dat jij je werk niet goed doet, dan krijg je een reprimande van je baas en dat is het. Je kunt de volgende dag gewoon weer komen werken en aan het einde van de maand verdien je er niets minder op.

De ICT dienstverlener loopt het risico op onbetaalde facturen, een vertrekkende klant, negatieve publiciteit online. Die doet z'n stinkende best wel. Zeker als ze er goed aan verdienen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • turtles3
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 14-07-2020
Er is altijd een reden om iemand niet aan nemen.Soms is het de waarheid, maar niet altijd. Leeftijd, geslacht en geaardheid zijn niet toegestaan om als reden iemand niet aan te nemen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 20:24:
[...]

Cloud beheert zichzelf niet, maar als jouw werkgever voor een vaste prijs per maand een vaste dienst bij een betrouwbare partij inkoopt, dan heb jij het nakijken. Een Cloudbased werkplek kost tegenwoordig geen drol meer, kent een prima uptime en is een prima alternatief voor een te oude en te dure systeembeheerder. Een systeembeheerder die overigens ook een risico vormt met zijn bijna 40 jaar: de systeembeheerder wil loonsverhoging, meer verantwoordelijkheden etc, etc, maar als hij dat niet krijgt gaat hij misschien wel weg. Je werkgever heeft er dus alle belang bij om te kijken naar een Cloudbased oplossing. Het scheelt hem in ieder geval 1 FTE per jaar.
Je denkt er veel te makkelijk over.
Ik geloof namelijk niet dat in alle gevallen een bedrijf dat 100% naar de cloud gaat goedkoper uit is. Er zullen gevallen zijn waarin cloud inderdaad een betere en goedkopere oplossing is, met name bij kleine bedrijven die te klein zijn voor een eigen ICT afdeling is dat het geval. Zodra je een maatje groter word, is het maar zeer de vraag of cloud de oplossing is.

De behoefte van een bedrijf is vaak veel meer dan Microsoft Office en een CRM pakket. Als het werkelijk alleen maar een Windows desktop met office en CRM pakket van een paar tientjes per maand per gebruiker zou zijn, ja, maar dat is het vaak niet en dan is cloud opeens duur.

Cloud kan goedkoper zijn, als de gebruikersbehoefte 100% standaard werk is. Zodra de behoefte af wijkt, word het duur.
(En laat nu net die behoefte vaak afwijken.)
[...]
En met dat belang in het achterhoofd zul jij je werkgever ook adviseren. Dat advies is altijd gekleurd. Daarom zie je dat veel systeembeheerders hier op Tweakers al snel 'de cloud is eng' en 'Google kijkt in je data' gaan roepen. Niet omdat ze dat oprecht geloven, want die systeembeheerders weten ook heus wel dat Google het beter op de rit heeft dan zij, maar gewoon omdat het alternatief inhoudt dat hun baan op de tocht komt te staan.
Cloud is ook eng.
Google kijkt in je gegevens en er zijn meer bedrijven die dat doen.

Zo heb ik laatst een stuk cloud software weten af te schieten waar serieus naar werd gekeken. Maar wat deed het bedrijf? Het gebruikte onze data om concurrenten van betere data te voorzien en vice versa. Tuurlijk, volgens wat ze aangaven alleen maar metadata maar nog steeds _onze_ data. Alleen al om die reden heb ik negatief geadviseerd, het pakket is niet aangeschaft.

(Er waren nog meer redenen, zoals dat ze niet konden aangeven welke data precies werd opgeslagen, wat hun backup policies waren, etc. Met wat pijn en moeite heb ik weten te achterhalen waar ze hun data hosten maar zelfs dat wilden ze liever niet vrij geven en hun argument om toch hun software te gebruiken was: "jullie concurrenten gebruiken het ook". Suuuuuure! Dus als onze concurrenten door een brandende hoepel in de sloot springen, moeten wij dat ook maar doen?)
[...]

De ICT dienstverlener beschikt over een bredere kennis en meer ervaring. Het advies wat ze geven is natuurlijk ook gekleurd, maar ze worden er ook op afgerekend. Stel dat jij je werk niet goed doet, dan krijg je een reprimande van je baas en dat is het. Je kunt de volgende dag gewoon weer komen werken en aan het einde van de maand verdien je er niets minder op.
En wie heeft de expertise en bepaald of die ICT dienstverlener zijn werk goed doet?
Juist, mensen als ik. :)

Wij maken best vaak gebruik van ICT dienstverleners en er zijn er ook een aantal dankzij mij gesneuveld. Kwaliteit niet wat we verwachten, te duur, etc. Aan de andere kant doen we ook al jaren zaken met een aantal partijen in wie we wel het vertrouwen hebben dat ze ons van dienst kunnen zijn. Maar we zijn selectief in wat we uitbesteden. Kunnen we het zelf beter en/of goedkoper, doen we het zelf.

Wat er gebeurt als ik het niet goed doe? Ik heb geen idee. Ik hoop niet in die situatie terecht te komen en mijn beoordelingen van de afgelopen bijna 5 jaar zijn netto ruim positief. Een werknemer die het oprecht verprutst kun je gewoon ontslaan.
De ICT dienstverlener loopt het risico op onbetaalde facturen, een vertrekkende klant, negatieve publiciteit online. Die doet z'n stinkende best wel. Zeker als ze er goed aan verdienen.
Het zal je verbazen hoe veel partijen juist niet hun stinkende best doen en pas een beetje gaan lopen op het moment dat je aan geeft dat je dusdanig ontevreden bent dat je overstap naar een andere partij overweegt.

Dus nee, het niet zo mooi als jij nu voor stelt. ICT dienstverleners zijn alles behalve heilig.

Ik geloof juist heel erg in de combinatie van interne ICTers en externe ICT dientverleners. Samenwerking in plaats van concurrentie. De interne ICTer die de dienstverlener scherp houd en de regie houd. De dienstverlener die vnl op projectbasis word ingezet voor eenmalige klussen waar het simpelweg te duur is intern de expertise voor 1 klus op te bouwen.

Dienstverleners voor projecten, interne ICTers voor het dagelijks beheer en de aansturing.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Onbekend
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 07:21

Onbekend

...

turtles3 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 21:03:
Er is altijd een reden om iemand niet aan nemen.Soms is het de waarheid, maar niet altijd. Leeftijd, geslacht en geaardheid zijn niet toegestaan om als reden iemand niet aan te nemen.
Het is inderdaad niet toegestaan om die redenen te gebruiken, maar regelmatig is dat wél de reden om niet aan te nemen. Het gebruikelijke woord "discriminatie" wordt dan meteen door die personen in de mond genomen.

Ik denk dat geaardheid het minst wordt gebruikt om iemand af te wijzen omdat dat bijna nooit in de sollicitatie naar voren komt en het staat ook niet in je cv.
En geslacht is denk ik wel duidelijk i.v.m. kinderen. Als een bedrijf een extra werknemer(ster) nodig heeft, is het niet de bedoeling dat die persoon na een korte inwerktijd thuis blijf vanwege de zwangerschap. Daarvoor kan een bedrijf beter dus een (jonge) man aannemen die dit "gebrek" niet heeft.
Het is niet direct dus een reden om iemand af te wijzen, maar indirect wel.

Speel ook Balls Connect en Repeat


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • CH4OS
  • Registratie: April 2002
  • Niet online

CH4OS

It's a kind of magic

Anoniem: 918313 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 17:04:
[...]

Maar is het ook waar!? Of is het gewoon een smoes. That's the question!
Tja, weten wij net zo goed als jij. Wil je 100% zekerheid hebben, moet je die bedrijven contacteren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 09:21

ZieMaar!

Moderator General Chat
turtles3 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 21:03:
Er is altijd een reden om iemand niet aan nemen.Soms is het de waarheid, maar niet altijd. Leeftijd, geslacht en geaardheid zijn niet toegestaan om als reden iemand niet aan te nemen.
Yup dat kan ook heel goed de reden zijn. Zeker met een Arabische achtergrond én een goed cv denk ik dat dit vaak de genoemde reden is (overgekwalificeerd) terwijl je gewoon afgewezen wordt omdat je Osama heet en een baard hebt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

unezra schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 00:14:
[...]

En wie heeft de expertise en bepaald of die ICT dienstverlener zijn werk goed doet?
Juist, mensen als ik. :)

Het zal je verbazen hoe veel partijen juist niet hun stinkende best doen en pas een beetje gaan lopen op het moment dat je aan geeft dat je dusdanig ontevreden bent dat je overstap naar een andere partij overweegt.

Dus nee, het niet zo mooi als jij nu voor stelt. ICT dienstverleners zijn alles behalve heilig.
Ik kan daarover meepraten vanuit een functie bij een VAR. Collega accountmanager kreeg de klacht van een grote vaste klant dat de wifi het niet goed deed. Kan gebeuren, dus vrij nieuwe Cisco engineer met dikke ervaring er heen om eens te kijken. Wat bleek? Een van de radio's niet aan. Zo opgelost. Engineer brengt netjes verslag uit en er wordt twee uur gefactureerd. Accountmanager laaiend omdat er een nieuwe Aironet verkocht had kunnen worden met marge en uren! Mijn oren klapperden...

Of grove fouten maken omdat de presales niet de calculatie door mij had laten nakijken. Ik weet zo welke options en parts missen om e.e.a. op te kunnen leveren. Nee hoor, achteraf bleek er van alles te missen en werkte het niet... klant boos.

Oplossing? Twee laptops tegen verkoopprijs factureren met uiteraard dikke marge en die vervolgens tegen 0 leveren. Oftewel, voor een appel en een ei sigaar uit eigen zak.
Ik geloof juist heel erg in de combinatie van interne ICTers en externe ICT dientverleners. Samenwerking in plaats van concurrentie. De interne ICTer die de dienstverlener scherp houd en de regie houd. De dienstverlener die vnl op projectbasis word ingezet voor eenmalige klussen waar het simpelweg te duur is intern de expertise voor 1 klus op te bouwen.

Dienstverleners voor projecten, interne ICTers voor het dagelijks beheer en de aansturing.
Helemaal mee eens. Zelf de regie houden.

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

PcDealer schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 14:33:
[...]
Ik kan daarover meepraten vanuit een functie bij een VAR. Collega accountmanager kreeg de klacht van een grote vaste klant dat de wifi het niet goed deed. Kan gebeuren, dus vrij nieuwe Cisco engineer met dikke ervaring er heen om eens te kijken. Wat bleek? Even de radio's niet aan. Zo opgelost. Engineer brengt netjes verslag uit en er wordt twee uur gefactureerd. Accountmanager laaiend omdat er een nieuwe Aironet verkocht had kunnen worden met marge en uren! Mijn iren klapperden...
Zulke accountmanagers moeten dood, echt. (Een directie die dat soort praktijken van de accountmanagers verwacht ook trouwens.)

Als ik als klant d'r achter kom dat een bedrijf zoiets flikt, krijgen ze als ze geluk hebben nog een goed gesprek met mij en/of mijn manager maar de kans is groot dat ik ze d'r per direct uitflikker en als ik daar niet bij machte toe ben, het dwingende advies uit breng aan mijn manager het bedrijf d'r uit te knikkeren. (Bijna 100% kans dat het ook in dat geval einde dienstverlening is trouwens.)

Je mag best proberen dingen te verkopen, graag zelfs, ik ga ieder jaar met al onze leveranciers in gesprek om samen met hen te kijken welke projecten we het jaar daarop willen uitvoeren en verwacht daarbij dat ze zelf meedenken en aanbevelingen doen. Ik bepaal aan de hand van hun adviezen en mijn eigen gedachten wat mijn projectvoorstellen gaan zijn voor het volgend jaar. Tuurlijk zit daar business in voor zo'n bedrijf en dat is HET moment dat ze me mogen proberen te overtuigen hard- of software aan te schaffen.

Maar merk ik dat ze me dingen aan proberen te smeren die ik niet nodig heb, of zeuren ze iedere maand om nieuwe business, is het vrij rap voorbij.
Of grove fouten maken omdat de presales niet de calculatie door mij had laten nakijken. Ik weet zo welke options en parts missen om e.e.a. op te kunnen leveren. Nee hoor, achteraf bleek er van alles te missen en werkte het niet... klant boos.

Oplossing? Twee laptops tegen verkoopprijs factureren met uiteraard dikke marge en die vervolgens tegen 0 leveren. Oftewel, voor een appel en een ei sigaar uit eigen zak.
Marge is ook zo'n ding ja.
Ik heb wel eens een vaste leverancier horen zeggen "sorry, maar ik heb 8% marge en ga daar per definitie niet onder zitten". Ok, prima. Koop ik het bij een ander die netto goedkoper is en niet zeurt over dat 'ie per-se 8% wil pakken.

Prima als je je bedrijf overeind wilt houden, maar als je vaste leverancier bent en ik regelmatig business gun, mag je ook wel eens wat extra korting geven. Voor wat hoort wat.

Doet me trouwens denken aan een ander geintje. Ik wilde tussenhandel verwijderen in een inkoopketen. Tussenleverancier deed namelijk niets meer of minder dan marge pakken en een factuur sturen en hun leverancier doet ook direct zaken met eindklanten. (Er zijn ook leveranciers die alleen via resellers werken.) Dus bellen met de werkelijke leverancier. Directeur aan de telefoon: "Sorry, maar ik speel golf met de directeur van jullie leverancier dus je mag geen klant bij ons worden."

Het is dat ik op dat moment in de auto zat maar ik pleurde echt bijna van mijn stoel af.

Gevolg: Dit jaar zeggen we de contracten met beide partijen op en gaan naar een andere partij. (Helemaal leuk, er zit voor een deeldienst nog een leverancier boven. Met DIE leverancier doen we nu zaken. 2x marge weg, betere deal en direct contact met de eindleverancier waardoor we in geval van calamiteiten veel sneller kunnen schakelen. Geen tussenschakels meer. Dat kan wel alleen omdat wij zelf technisch zijn en dus geen keten nodig hebben om de oorzaak te achterhalen.)
[...]
Helemaal mee eens. Zelf de regie houden.
Yep.

Hoewel ik absoluut beaam dat ik ook belang heb bij het behoud en leuk houden van mijn eigen baan, denk ik dat ik toch andere belangen heb dan veel leveranciers. Het is ook iets persoonlijks. Ik vind integriteit ontzettend belangrijk en ja, als het beste advies aan mijn werkgever is mij uitfaseren zal ik dat doen. Niet van harte, maar ik vind niet dat ik alleen omdat ik (leuk) werk wil houden, mijn werkgever moet adviseren van mijn diensten gebruik te blijven maken. Ik vind wel weer wat anders.

(Voorlopig zie ik alleen geen reden daartoe en is vind ik de beste keuze voor het bedrijf, mij en mijn collega houden en ons verder te laten ontwikkelen. In fact, er mag op termijn een 3e bij, moet eigenlijk. Dat plan is helaas afgeschoten. Hoewel dat netto geld oplevert, gaat het toch neit gebeuren.)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PcDealer
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23-06 19:50

PcDealer

HP ftw \o/

unezra schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 15:36:
[...]


Zulke accountmanagers moeten dood, echt. (Een directie die dat soort praktijken van de accountmanagers verwacht ook trouwens.)

Als ik als klant d'r achter kom dat een bedrijf zoiets flikt, krijgen ze als ze geluk hebben nog een goed gesprek met mij en/of mijn manager maar de kans is groot dat ik ze d'r per direct uitflikker en als ik daar niet bij machte toe ben, het dwingende advies uit breng aan mijn manager het bedrijf d'r uit te knikkeren. (Bijna 100% kans dat het ook in dat geval einde dienstverlening is trouwens.)
Dat was meteen de laatste keer dat ik uit mijn eigen netwerk prospects aanbracht. Ik ga mijn reputatie toch niet zo op het spel zetten :?

Dat was net nadat ik de grootste order in de geschiedenis van het bedrijf deed. Compleet nieuw netwerk van 850 k, zijn ze nog steeds dik te vreden over alleen wat mem in de ESX hosts geprikt :p

LinkedIn WoT Cash Converter


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

PcDealer schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 17:30:
[...]

Dat was meteen de laatste keer dat ik uit mijn eigen netwerk prospects aanbracht. Ik ga mijn reputatie toch niet zo op het spel zetten :?

Dat was net nadat ik de grootste order in de geschiedenis van het bedrijf deed. Compleet nieuw netwerk van 850 k, zijn ze nog steeds dik te vreden over alleen wat mem in de ESX hosts geprikt :p
Ik heb een keer meegemaakt dat de directie van een toenmalige werkgever ons als techneut vroeg of we, tijdens onze consultancy werkzaamheden, ook dingen wilde verkopen aan de klant.

Ik heb "nee" gezegd.

Als techneut ben ik integer en als ik een verbetering zie, zal ik dat aangeven en het bedrijf in contact brengen met een accountmanager. Ik ga NIET expliciet zoeken naar dingen en op de stoel van de accountmanager zitten. Een bedrijf moet een techneut blind kunnen vertrouwen als techneut en niet op hun hoede zijn voor verkooppraatjes.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Skimovic
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 25-02 03:16
unezra schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 00:14:
[...]


Je denkt er veel te makkelijk over.
Ik geloof namelijk niet dat in alle gevallen een bedrijf dat 100% naar de cloud gaat goedkoper uit is. Er zullen gevallen zijn waarin cloud inderdaad een betere en goedkopere oplossing is, met name bij kleine bedrijven die te klein zijn voor een eigen ICT afdeling is dat het geval. Zodra je een maatje groter word, is het maar zeer de vraag of cloud de oplossing is.

De behoefte van een bedrijf is vaak veel meer dan Microsoft Office en een CRM pakket. Als het werkelijk alleen maar een Windows desktop met office en CRM pakket van een paar tientjes per maand per gebruiker zou zijn, ja, maar dat is het vaak niet en dan is cloud opeens duur.

Cloud kan goedkoper zijn, als de gebruikersbehoefte 100% standaard werk is. Zodra de behoefte af wijkt, word het duur.
(En laat nu net die behoefte vaak afwijken.)


[...]


Cloud is ook eng.
Google kijkt in je gegevens en er zijn meer bedrijven die dat doen.

Zo heb ik laatst een stuk cloud software weten af te schieten waar serieus naar werd gekeken. Maar wat deed het bedrijf? Het gebruikte onze data om concurrenten van betere data te voorzien en vice versa. Tuurlijk, volgens wat ze aangaven alleen maar metadata maar nog steeds _onze_ data. Alleen al om die reden heb ik negatief geadviseerd, het pakket is niet aangeschaft.

(Er waren nog meer redenen, zoals dat ze niet konden aangeven welke data precies werd opgeslagen, wat hun backup policies waren, etc. Met wat pijn en moeite heb ik weten te achterhalen waar ze hun data hosten maar zelfs dat wilden ze liever niet vrij geven en hun argument om toch hun software te gebruiken was: "jullie concurrenten gebruiken het ook". Suuuuuure! Dus als onze concurrenten door een brandende hoepel in de sloot springen, moeten wij dat ook maar doen?)


[...]


En wie heeft de expertise en bepaald of die ICT dienstverlener zijn werk goed doet?
Juist, mensen als ik. :)

Wij maken best vaak gebruik van ICT dienstverleners en er zijn er ook een aantal dankzij mij gesneuveld. Kwaliteit niet wat we verwachten, te duur, etc. Aan de andere kant doen we ook al jaren zaken met een aantal partijen in wie we wel het vertrouwen hebben dat ze ons van dienst kunnen zijn. Maar we zijn selectief in wat we uitbesteden. Kunnen we het zelf beter en/of goedkoper, doen we het zelf.

Wat er gebeurt als ik het niet goed doe? Ik heb geen idee. Ik hoop niet in die situatie terecht te komen en mijn beoordelingen van de afgelopen bijna 5 jaar zijn netto ruim positief. Een werknemer die het oprecht verprutst kun je gewoon ontslaan.


[...]


Het zal je verbazen hoe veel partijen juist niet hun stinkende best doen en pas een beetje gaan lopen op het moment dat je aan geeft dat je dusdanig ontevreden bent dat je overstap naar een andere partij overweegt.

Dus nee, het niet zo mooi als jij nu voor stelt. ICT dienstverleners zijn alles behalve heilig.

Ik geloof juist heel erg in de combinatie van interne ICTers en externe ICT dientverleners. Samenwerking in plaats van concurrentie. De interne ICTer die de dienstverlener scherp houd en de regie houd. De dienstverlener die vnl op projectbasis word ingezet voor eenmalige klussen waar het simpelweg te duur is intern de expertise voor 1 klus op te bouwen.

Dienstverleners voor projecten, interne ICTers voor het dagelijks beheer en de aansturing.
toon volledige bericht
Denk je zelf ook niet te makkelijk? Cloud bestaat in meerdere soorten en maten. Private cloud icm MPLS bijvoorbeeld. Daar kan je alles op draaien wat je wil en gaat veel verder dan CRM en Office365.

Is inderdaad een stuk duurder dan de standaard oplossingen en lijkt dan dus ook duur. Tot je mee gaat rekenen dat je de loonkosten van een of meerdere IT'ers uit kan sparen. Dan heb je nog stroom, koeling, schaalbaarheid etc. Backups, disaster recovery en dergelijke zijn meestal ook standaard inbegrepen.

Zijn vaak IT'ers die dit tegen proberen te houden, anders zijn ze misschien niet meer nodig en raken ze hun baan kwijt. Daar ben ik het overigens niet mee eens. Een goede ITér zal je altijd nodig hebben, ik verwacht wel dat de functie anders zal worden. Ipv te knutselen met hardware/servers zal het meer iemand worden die de processen moet bewaken en de infrastructuur moet overzien.

Dat je elk jaar meer waard aan het worden bent kan dan ook wel eens tegen vallen. Als je niet mee gaat met de ontwikkelingen ben je ondertussen misschien ook wel minder waard aan het worden zonder dat je het door hebt.

Abit nf7-s, Amd xp 2800+ Barton, 1024mb DDR400 Dualchannel (2*512), 200gb 7200rpm 8 mb cache + 2* 120gb 7200rpm 8 mb cache


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 19-07 16:20

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Skimovic schreef op zondag 14 mei 2017 @ 06:29:
[...]
Denk je zelf ook niet te makkelijk? Cloud bestaat in meerdere soorten en maten. Private cloud icm MPLS bijvoorbeeld. Daar kan je alles op draaien wat je wil en gaat veel verder dan CRM en Office365.
Private cloud is een vaag begrip. Sommige mensen noemen eigen servers in een datacenter al private cloud. (Ik noem dat colo.) Maar laten we private cloud even heel kort door de bocht, definiëren als een stack virtuele servers bij een commerciële aanbieder. Denk Azure, maar ook TransIP en consorten.

Dan heb je vooral een hoop zorgen over de onderliggende infra minder, daar hoef je je immers niet meer actief mee bezig te houden en dat kan voordelen hebben. (Al moet je wel weten wat daarover is afgesproken in het contract.)
Is inderdaad een stuk duurder dan de standaard oplossingen en lijkt dan dus ook duur. Tot je mee gaat rekenen dat je de loonkosten van een of meerdere IT'ers uit kan sparen. Dan heb je nog stroom, koeling, schaalbaarheid etc. Backups, disaster recovery en dergelijke zijn meestal ook standaard inbegrepen.
Dat zijn zeker dingen die je mee moet rekenen en daarom moet je cloud per geval berekenen en kan iemand niet zeggen "cloud is goedkoper" of "cloud is beter" want dat is veel te kort door de bocht. Sowieso heb je al meerdere vormen van cloud, ieder met zijn eigen kenmerken en kostenplaatje.

Maar bedrijfsbehoeftes zijn verschillend.

Een bedrijf van een paar man die eigenlijk alleen standaard applicaties heeft en zelf niets met ICT doet: Lekker in de cloud werken. Remote desktop voor een paar tientjes per maand, gaan.

Zodra je wat groter bent dan dat en eigen personeel nodig hebt, word de rekensom lastiger.

Bij ons is het bijvoorbeeld zo dat ze eigen ICT personeel willen hebben omdat mensen graag een direct en kundig aanspreekpunt willen hebben. Tuurlijk, alles went maar juist het feit dat wij daadwerkelijk op kantoor zitten en direct onze diensten verlenen vinden mensen prettig. Ze kunnen even naar je toe lopen. (Al proberen we mensen meer en meer via tickets te laten werken en het aantal aanlopen te beperken.)

Veel dingen zijn misschien inbegrepen, maar je betaald er wel voor. Alle onderliggende infra en diensten kosten geld en die worden doorbelast. Ook de aanwezige ICTers kosten geld. Door schaalgrootte kunnen ze de kosten per klant wellicht wat drukken (goedkopere inkoop, efficiënter gebruik van systemen en infra), netto heeft een cloud provider ook zijn kosten en die betaal je. Dus waar je aan de ene kant de kosten voor een resident ICTer bespaart, heb je die kosten in de cloud alsnog omdat je ook daar de beheerders en servicedesk moet betalen.

Bij maatwerk word het leuk, omdat dan de grote voordelen van standaard werk goeddeels teniet worden gedaan.
Zijn vaak IT'ers die dit tegen proberen te houden, anders zijn ze misschien niet meer nodig en raken ze hun baan kwijt. Daar ben ik het overigens niet mee eens. Een goede ITér zal je altijd nodig hebben, ik verwacht wel dat de functie anders zal worden. Ipv te knutselen met hardware/servers zal het meer iemand worden die de processen moet bewaken en de infrastructuur moet overzien.
Dat ben ik met je eens.
Los van wat jij zegt, heb je ook iemand nodig die de dienstverleners kan controleren. Leveren ze wel wat ze beloven te leveren, betalen we wel een eerlijk bedrag voor de diensten, etc, etc, etc.

Daar heb je ook zinvolle kennis van de systemen voor nodig.

Mijn manager heeft bijvoorbeeld nul verstand van techniek, hij is applicatiebeheerder en manager van de afdeling ICT. Zodra het gaat over iets anders dan zijn specifieke applicatie, vertrouwd 'ie blind op mijn expertise. Dat is goed. Da's juist een deel van mijn toegevoegde waarde aan het bedrijf. Niet alleen dat ik aardig kan systeembeheren en helpdesken, maar ook dat ik op management/MT niveau kan nadenken over oplossingen.

Het lastige is alleen dat wil je zoiets goed kunnen, je ook hands-on ervaring nodig hebt. Die doe je niet op als je enkel nog aansturend werk verricht, daarvoor moet je juist een tijd met je poten in de klei hebben gestaan. Dus hoe ga je bij een veranderende invulling van het vak ICTer borgen dat die ICTer die juist een meer controlerende rol heeft, dat goed kan?
Dat je elk jaar meer waard aan het worden bent kan dan ook wel eens tegen vallen. Als je niet mee gaat met de ontwikkelingen ben je ondertussen misschien ook wel minder waard aan het worden zonder dat je het door hebt.
Ik ben er bij die stelling even vanuit gegaan dat je je ook als residential ICTer doorontwikkeld. Dus ook technisch bij blijft en neit stil blijft staan. Het is een combinatie van dat en het feit dat je steeds beter het bedrijf en haar behoeftes leert kennen die je in mijn beleving meer waard maken.

Betekend wel dat je daar bewust mee om moet gaan. Niet denken "ik zit hier toch al -tig jaar dus ik hoef mezelf niet meer te bewijzen", maar juist fris blijven, het nog beter willen doen, ieder jaar het beste uit jezelf willen halen en het beste voor het bedrijf willen doen.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Krisp
  • Registratie: Oktober 2004
  • Niet online

Krisp

like.no.other

Modbreak:Zullen we weer ontopic gaan? Het topic was niet bedoeld als discussie over private cloud.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NL_Scratch
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 18-07 10:13
Edit, verkeerde topic!

[ Voor 97% gewijzigd door NL_Scratch op 19-05-2017 16:36 ]

Pagina: 1