10gbe storage server bouwen

[tarbax]

Wat raad je me aan, ik dacht aan een dell poweredge t20 te kopen en een 10 gbe nic en raid controller toe te voegen.
Ik moet vanaf dit netwerk editen 4k video en grote image sequences (grote bestanden) min 500MB/s doorvoersnelheden zijn nodig! (met behulp van Ssd caching).OS: liefst xpenology
Dit zou mijn nieuwe netwerkconfiguratie zijn: http://prntscr.com/f3dw4x

Alvast bedankt

[borft]

500Mb/s kan je toch ook gewoon met een standaard Gb netwerkkaart makkelijk halen? Zo'n beetje elke standaard SSD haalt die snelheden ook makkelijk, geen raid voor nodig.

[tim085]

Synology DS2015XS ?

[Crahsystor]

Verwarring rond Mb en MB? Als je echt Mb bedoeld, dan is 1Gbe ruim genoeg.

Ik zie in je afbeelding twee keer failover kabels. Wat is de kans dat de kabels kapot gaan? Daarnaast heb je als of je modem of router of switch niet werkt al meteen niets meer qua internet. Dat zijn drie SPOF achter elkaar. Er is geen praktisch nut voor deze 'failover' indeling.

[gastje01]

Budget? Gewenste opslagruimte? Uitbreidbaarheid? Lijken me geen onbelangrijke dingen om rekening mee te houden.

Verder heb ik vraagtekens bij het gebruik van XPEnology. Ik gebruik het zelf ook, maar dan om een bang-for-buck NAS voor thuisgebruik. De vraag is of je wanneer je hiervan afhankelijk bent wel een OS moet kiezen dat voor een groot deel afhankelijk is wanneer Synology hun source vrij geeft. Persoonlijk denk ik dan dat je beter af bent met bv FreeNAS of een ander pakket waar regelmatig updates voor uit komen.

Indien je budget het toe laat en het out of the box gewoon moet werken met ondersteuning: Koop een (snelle) Synology (gezien je voorkeur voor XPEnology) of QNAP.

Anders is wellicht een HP Microserver een optie. Hier draait XPEnology ook op, mocht dit niet bevallen kun je altijd nog naar FreeNAS of een ander pakket overstappen. Er is nog wel enige vorm van aanpassing mogelijk om er meer performance uit te halen.

[dion_b]

10GbE? Kan, en hoeft helemaal niet zo duur te zijn.

10GBASE-T (over koper) is wel fors aan de prijs, en stelt hoge eisen aan je kabels. 10GBASE-SR (over multimode glas) kost weinig, zowel voor de NICs als voor de SFP+'jes als voor het glas. Koop kant-en-klare glas met connector en het is niet moeilijker installeren dan met koper.

Voor EUR 30 heb je 2e hands een 10GbE-NIC met SFP+ poorten.
Voor EUR 15 per stuk heb je 10GBase-SR LC SFP+
Voor EUR 10 heb je een stuk kant-en-klare multimodekabel met LC-connectoren.

Dus 2x 30 + 2x 15 + 10 = EUR 100 en je hebt je hele 10Gbps setup

[Verwijderd]

Tja... wat is het nou?

500 Mega BYTE per seconde, of 500 Mega BIT per seconde?

Groot verschil.

In het laatste geval, kan je makkelijk met een Gbit switch en simpele NAS voor elkaar krijgen. Ik trek hier de switch dicht richting 900 Mbps als ik een film van een (6 jaar oude) Netgear NAS trek naar mijn laptop.
Schrijven gaat trager, maar dat komt doordat de NAS al "oud" is.

De switch is een HP Procurve 1910, en op het kantoor zit nog een simpele unmanaged Cisco 5 poorts Gbit switch tussen (dus switch over switch). En toch nog 900 Mega bits per seconde. Kabels zijn CAT 6.

[tarbax]

borft schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 12:28:
500Mb/s kan je toch ook gewoon met een standaard Gb netwerkkaart makkelijk halen? Zo'n beetje elke standaard SSD haalt die snelheden ook makkelijk, geen raid voor nodig.

500MB/s* (ssd snelheden)
autocorrectie op telefoon...

[dion_b]

tarbax schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 15:39:
[...]


500MB/s* (ssd snelheden)
autocorrectie op telefoon...

Tip: in geval van twijfel (of overijverige autocorrect) de afkorting vol uitschrijven. En bij netwerksnelheden sowieso altijd in bits rekenen. Je hebt het dus over 4 Gigabit per seconde. Dan zou 10GbE inderdaad van toegevoegde waarde zijn.

[terror538]

-edit- nvm zat niet op te letten, zie nu dat je een switch en router hebt.

[ Voor 80% gewijzigd door terror538 op 04-05-2017 21:13 ]

[tarbax]

gastje01 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 12:51:
Budget? Gewenste opslagruimte? Uitbreidbaarheid? Lijken me geen onbelangrijke dingen om rekening mee te houden.

Verder heb ik vraagtekens bij het gebruik van XPEnology. Ik gebruik het zelf ook, maar dan om een bang-for-buck NAS voor thuisgebruik. De vraag is of je wanneer je hiervan afhankelijk bent wel een OS moet kiezen dat voor een groot deel afhankelijk is wanneer Synology hun source vrij geeft. Persoonlijk denk ik dan dat je beter af bent met bv FreeNAS of een ander pakket waar regelmatig updates voor uit komen.

Indien je budget het toe laat en het out of the box gewoon moet werken met ondersteuning: Koop een (snelle) Synology (gezien je voorkeur voor XPEnology) of QNAP.

Anders is wellicht een HP Microserver een optie. Hier draait XPEnology ook op, mocht dit niet bevallen kun je altijd nog naar FreeNAS of een ander pakket overstappen. Er is nog wel enige vorm van aanpassing mogelijk om er meer performance uit te halen.

Ik zou liefst onder de 100 wat blijven met een quadcore 2+Ghz min 8 hdds en 1a2 ssd's
ik ga nu starten met 1 ssd voor caching en 4 hdd's maar zal binnen het jaar extra inkomen.

zou dan een hp microserver het beste zijn ?
ik ben heel bekend bij de micro servers / towerservers
Ook is xpenology stabiel om critical data 24/7 toegankelijk te houden? (heb wel een backup server draaien off-site)

Alvast bedankt.

[gastje01]

tarbax schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 21:46:
[...]


Ik zou liefst onder de 100 wat blijven met een quadcore 2+Ghz min 8 hdds en 1a2 ssd's
ik ga nu starten met 1 ssd voor caching en 4 hdd's maar zal binnen het jaar extra inkomen.

Als je de juiste spullen uitzoekt moet onder de 100W idle zeker wel gaan lukken. Exacte cijfers heb ik niet, maar met 4 WD Red 4 TB schijven draai ik ergens tussen de 30-50 watt idle. Hou er rekening mee dat je voor een read & write cache 2 SSD's nodig hebt. Met een enkele SSD heb je alleen een read cache, hiervoor wordt zover ik weet ook je ram geheugen gebruikt.

zou dan een hp microserver het beste zijn ?
ik ben heel bekend bij de micro servers / towerservers

Nee, een microserver heeft maar 4 bays plus een extra sata aansluiting. Hier is verder niet veel meer aan uit te breiden qua interne opslag. (kan wel met tweaks/hacks, maar dan ben je beter af met een ander product denk ik)

Ook is xpenology stabiel om critical data 24/7 toegankelijk te houden? (heb wel een backup server draaien off-site)

Ja dat zeker, ik draai al ruim 2 jaar XPEnology en t is stabiel, mede doordat ik geen updates uitvoer. Dit omdat het 'spannend' is of alles wel weer werkt zoals voor de update. Dat gezegd hebbende, ik gebruik dit als huis-tuin-en-keuken NAS voornamelijk voor mijn media bibliotheek en wat losse zooi die niet direct beschikbaar hoeft te zijn. De reden dat ik voor XPEnology gekozen heb was simpel, ik had een Synology die niet meer voldeed (te traag en te weinig bays) en was gewend aan het eco-systeem. Voor een productie systeem waarbij beschikbaarheid de belangrijkste factor is denk ik dat ik persoonlijk voor een ander OS zou kiezen of een officiele Synology zou kopen.

Kun je concreter zijn over wat je exact wil bereiken:
Snelheid; zo snel mogelijk blijkt
Opslag; Hoeveel heb je nodig?
Energiegebruik; onder de 100w idle
Raid; Hoeveel schijven mogen er falen voor je terug valt op je (offsite) backup?
Betrouwbaarheid; hoe afhankelijk ben je van dit systeem?
Toekomst bestendigheid; Moet t flink te upgraden zijn?
Budget; Wat mag t hele spul bij elkaar gaan kosten?

Zonder deze informatie is het gissen wat voor jou de beste oplossing is.

[_Hades_]

dion_b schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:11:

Voor EUR 30 heb je 2e hands een 10GbE-NIC met SFP+ poorten.
Voor EUR 15 per stuk heb je 10GBase-SR LC SFP+
Voor EUR 10 heb je een stuk kant-en-klare multimodekabel met LC-connectoren.

Dus 2x 30 + 2x 15 + 10 = EUR 100 en je hebt je hele 10Gbps setup

Kun je een voorbeeld geven van een sfp+ kaart voor 30€ 2e hands? Ik kan ze namelijk niet goedkoper dan 70€ vinden..

[dion_b]

http://www.ebay.nl/itm/ME...7b1d08:g:0JYAAOSw4CFYuewB

MELLANOX CONNECTX 2 10GbE ETHERNET NETWORK SERVER ADAPTER MNPA19-XTR
EUR 29,80

http://www.ebay.nl/itm/HP...3cbb82:g:cC0AAOSwDuJW0IzC

HP 10GbE long size 671798-001 SFP+ 10Gbit 10Gbase Ethernet PCIe 10 Gigabit
EUR 29,90

De mijne heb ik van die tweede verkoper

[HMaster_II]

Maar je moet wel een redelijk goede switch hebben om die 10Gbit te kunnen verwerken.
Of doel je op een directe link?

[dion_b]

HMaster_II schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 15:37:
Maar je moet wel een redelijk goede switch hebben om die 10Gbit te kunnen verwerken.
Of doel je op een directe link?

Switches met 1 of 2 10GbE (SFP+) uplinks zijn doorgaans duur, switches met meer dan 2 SFP+ slots zijn voor thuisgebruik onbetaalbaar en/of enorme rackmount-gevallen die je thuis ivm energierekening en geluidsproductie sowieso niet wilt
_{Mocht iemand een 10GbE SFP+-equivalent van de Mikrotik CRS106-1C-5S, met 5x 1Gb SFP's weten voor minder dan EUR 500 hou ik me ten zeerste aanbevolen}

De tekening van TS toont een direct link, dan heb je geen switch nodig.

[tarbax]

Snelheid; zo snel mogelijk blijkt
Opslag; Hoeveel heb je nodig?
Energiegebruik; onder de 100w idle
Raid; Hoeveel schijven mogen er falen voor je terug valt op je (offsite) backup?
Betrouwbaarheid; hoe afhankelijk ben je van dit systeem?
Toekomst bestendigheid; Moet t flink te upgraden zijn?
Budget;

gastje01 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 23:19:
[...]

Als je de juiste spullen uitzoekt moet onder de 100W idle zeker wel gaan lukken. Exacte cijfers heb ik niet, maar met 4 WD Red 4 TB schijven draai ik ergens tussen de 30-50 watt idle. Hou er rekening mee dat je voor een read & write cache 2 SSD's nodig hebt. Met een enkele SSD heb je alleen een read cache, hiervoor wordt zover ik weet ook je ram geheugen gebruikt.


[...]

Nee, een microserver heeft maar 4 bays plus een extra sata aansluiting. Hier is verder niet veel meer aan uit te breiden qua interne opslag. (kan wel met tweaks/hacks, maar dan ben je beter af met een ander product denk ik)


[...]

Ja dat zeker, ik draai al ruim 2 jaar XPEnology en t is stabiel, mede doordat ik geen updates uitvoer. Dit omdat het 'spannend' is of alles wel weer werkt zoals voor de update. Dat gezegd hebbende, ik gebruik dit als huis-tuin-en-keuken NAS voornamelijk voor mijn media bibliotheek en wat losse zooi die niet direct beschikbaar hoeft te zijn. De reden dat ik voor XPEnology gekozen heb was simpel, ik had een Synology die niet meer voldeed (te traag en te weinig bays) en was gewend aan het eco-systeem. Voor een productie systeem waarbij beschikbaarheid de belangrijkste factor is denk ik dat ik persoonlijk voor een ander OS zou kiezen of een officiele Synology zou kopen.

Kun je concreter zijn over wat je exact wil bereiken:
Snelheid; zo snel mogelijk blijkt
Opslag; Hoeveel heb je nodig?
Energiegebruik; onder de 100w idle
Raid; Hoeveel schijven mogen er falen voor je terug valt op je (offsite) backup?
Betrouwbaarheid; hoe afhankelijk ben je van dit systeem?
Toekomst bestendigheid; Moet t flink te upgraden zijn?
Budget; Wat mag t hele spul bij elkaar gaan kosten?

Zonder deze informatie is het gissen wat voor jou de beste oplossing is.

alvast bedankt voor de info
wat ik zoek is:
Snelheid; zo snel mogelijk enorme bestanden kunnen gebruiken van de server / overzetten.
Opslag; min 10 terra om te starten en later uitbreiden als ik terug budget vrij heb.
Energiegebruik; zo min mogelijk! minstens onder de 100wat (doordat wij zonnepanelen hebben en geen elektriciteit meer betalen wij draaien negatieve energiemeter)
Raid; 2 schijven mogen falen vooraleer ik val op de offsite backup.
Betrouwbaarheid; dit systeem is de bron waar al mijn bestanden staan waarop ik van ga editen, data moet 24/7 toegankelijk zijn.
Toekomst bestendigheid; ik zou minstens 4 extra schijven later kunnen toevoegen.
Budget; sub 600 euro zonder schijven.
ook zou dit systeem bij in mijn editing kamer moeten komen wat ook voor zorgt dat deze stil zou moeten zijn.

mvg Tarbax

[unezra]

gastje01 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 23:19:
[...]
Hou er rekening mee dat je voor een read & write cache 2 SSD's nodig hebt. Met een enkele SSD heb je alleen een read cache, hiervoor wordt zover ik weet ook je ram geheugen gebruikt.

Da's technisch gezien niet waar.
Je KUNT met ZFS read en write caching op 1 enkel SSD doen.

Het is alleen niet verstandig.
Voor read caching raden ze 2 gestripte SSD's aan (sneller).
Voor write caching raden ze 2 gemirrorde SSD's aan (want bij uitval minder kans op dataverlies).

Wil je read EN write caching doen, zet je idealiter 4 SSD's in.

Yet, technisch kan het dus allemaal op 1.

Ja dat zeker, ik draai al ruim 2 jaar XPEnology en t is stabiel, mede doordat ik geen updates uitvoer. Dit omdat het 'spannend' is of alles wel weer werkt zoals voor de update. Dat gezegd hebbende, ik gebruik dit als huis-tuin-en-keuken NAS voornamelijk voor mijn media bibliotheek en wat losse zooi die niet direct beschikbaar hoeft te zijn. De reden dat ik voor XPEnology gekozen heb was simpel, ik had een Synology die niet meer voldeed (te traag en te weinig bays) en was gewend aan het eco-systeem. Voor een productie systeem waarbij beschikbaarheid de belangrijkste factor is denk ik dat ik persoonlijk voor een ander OS zou kiezen of een officiele Synology zou kopen.

Voor productie zou ik NOOIT een hack als XPenology gebruiken en daar lijkt het hier toch om te gaan. (Uberhaupt zou ik d'r privé niet voor kiezen, maar da's een ander verhaal.)

Kies inderdaad voor iets dat support kent. FreeNAS en liefst de commerciële variant er van. Die jongens leveren ook kant- en klare FreeNAS based systemen. Red je het misschien niet met 600 EUR maar je zou er eens naar kunnen kijken: http://www.freenas.org/freenas-mini/

Kun je concreter zijn over wat je exact wil bereiken:
Snelheid; zo snel mogelijk blijkt
Opslag; Hoeveel heb je nodig?
Energiegebruik; onder de 100w idle
Raid; Hoeveel schijven mogen er falen voor je terug valt op je (offsite) backup?
Betrouwbaarheid; hoe afhankelijk ben je van dit systeem?
Toekomst bestendigheid; Moet t flink te upgraden zijn?
Budget; Wat mag t hele spul bij elkaar gaan kosten?

Zonder deze informatie is het gissen wat voor jou de beste oplossing is.

Ik zag dat er disks moeten kunnen falen.
Hoge redundancy op disks, betekend lagere snelheid.

TS zal daarin een keuze moeten maken.

Een RAID setup waarbij 2 of 3 disks mogen falen (RAID6, RAIDZ-2, RAIDZ-3) is veel trager dan een RAID10 of equivalent (in geval van ZFS: mirrored stripe). Het zou zonde zijn als het netwerk snel genoeg is maar je stroage systeem opeens de bottleneck is omdat je daar verkeerde keuzes hebt gemaakt.

Ik zou iig bij de basis beginnen en terug naar de tekentafel. Niet "ik wil een storagedoos met 10GBit ethernet en het mag 600 EUR kosten", maar beginnen bij wat je nodig hebt en van daaraf naar boven werken, waar uiteindelijk een oplossing en prijskaartje uit komt. Is het prijskaartje dan te hoog, ga je consessies doen. Niet meteen beginnen met het prijskaartje, gegarandeerd dat je dan namelijk niet bij de oplossing uit komt die je wilt hebben.

Ik snap dat er een maximaal budget is, maar als je begint bij "wat mag het kosten" beperk je jezelf. Misschien dat je wel uit komt op een systeem van 1200 EUR dat ZO goed is, dat je het geld er voor over hebt en d'r voor door wilt sparen. Niet handig om jezelf dan nu een beperking van 600 EUR op te leggen.

[jvanhambelgium]

Ben jij de enige die "concurrent" op deze server werkt of zijn er andere mensen die soortgelijke bestanden benaderen ? Waarom niet je editing-station uitrusten met de nodige ziek snelle storage en netjes zorgen voor een "sync" met je NAS na een werkdag oid ?

Wat is ook je definitie van "grote bestanden" ? Files van 50Gbytes ? 250Gbytes ?

[ Voor 14% gewijzigd door jvanhambelgium op 06-05-2017 14:35 ]

[.Maarten]

Wat heb je zelf al gevonden?

In zo'n dell passen maar 4 3.5" schijven en 2 2.5" schijven. Je wilt later 4 schijven toe kunnen voegen en minstens 2 falende schijven op kunnen vangen. Dan ben je dus al minimaal 8 slots nodig.

Verder zijn je eisen nogal hoog voor dat budget. 24/7 toegankelijkheid met 10TB met een snelheid van 500MB/s voor 600 euro? En dan ook nog 2 falende schijven op kunnen vangen? En nog stil ook? Dat zijn nogal wat eisen.

[tarbax]

.Maarten schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 14:31:
Wat heb je zelf al gevonden?

In zo'n dell passen maar 4 3.5" schijven en 2 2.5" schijven. Je wilt later 4 schijven toe kunnen voegen en minstens 2 falende schijven op kunnen vangen. Dan ben je dus al minimaal 8 slots nodig.

Verder zijn je eisen nogal hoog voor dat budget. 24/7 toegankelijkheid met 10TB met een snelheid van 500MB/s voor 600 euro? En dan ook nog 2 falende schijven op kunnen vangen? En nog stil ook? Dat zijn nogal wat eisen.

mijn plan was om een Dell Poweredge t20 te kopen en daarin een raidkaart en 10gbe kaart in te stoppen en als ik later uitbreiding nodig heb deze in een andere behuizing te plaatsen met enkele Noctua koelers.

dit zou makkelijk onder de 500 euro blijven of gaat dit niet/ niet goed werken ?

alvast veel bedankt!

[unezra]

tarbax schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:02:
[...]


mijn plan was om een Dell Poweredge t20 te kopen en daarin een raidkaart en 10gbe kaart in te stoppen en als ik later uitbreiding nodig heb deze in een andere behuizing te plaatsen met enkele Noctua koelers.

dit zou makkelijk onder de 500 euro blijven of gaat dit niet/ niet goed werken ?

alvast veel bedankt!

Toch nog een keer mijn vraag:
Waarom begin je bij het eind en niet bij het begin?

Dus waarom wil je 10GBit naar je NAS en praat je over een PowerEdge T20, terwijl je volgens mij amper beeld hebt van wat je met het ding wil gaan doen en wat je requirements zijn?

Gekke vraag, maar waarom een NAS. Je bent als ik het goed lees in je eentje. Als je snelheid wilt, kun je beter een paar disks in je PC duwen. Sneller en veel goedkoper. Hoef je ook niet te investeren in 10GBit netwerk spullen.

Het gaat om semi-professioneel gebruik of professioneel gebruik, bij zulke dingen begin je nooit bij de oplossing maar altijd bij de probleemstelling. Zelfs je budget word pas aan het eind bepaald. Ik zou echt daar beginnen anders koop je iets, waar je over een jaar alweer spijt van hebt. (Als het niet over 3 maanden is.)

[tarbax]

unezra schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:16:
[...]


Toch nog een keer mijn vraag:
Waarom begin je bij het eind en niet bij het begin?

Dus waarom wil je 10GBit naar je NAS en praat je over een PowerEdge T20, terwijl je volgens mij amper beeld hebt van wat je met het ding wil gaan doen en wat je requirements zijn?

Gekke vraag, maar waarom een NAS. Je bent als ik het goed lees in je eentje. Als je snelheid wilt, kun je beter een paar disks in je PC duwen. Sneller en veel goedkoper. Hoef je ook niet te investeren in 10GBit netwerk spullen.

Het gaat om semi-professioneel gebruik of professioneel gebruik, bij zulke dingen begin je nooit bij de oplossing maar altijd bij de probleemstelling. Zelfs je budget word pas aan het eind bepaald. Ik zou echt daar beginnen anders koop je iets, waar je over een jaar alweer spijt van hebt. (Als het niet over 3 maanden is.)

ik heb nu een pc waar +/- 10tb in zit ssd's en hdd's nu als ik aan een project wil werken moet ik alles van de hdd naar de ssd anders gaat het te traag. ook als ik iets verwerkt heb kan mijn lan/nas het niet bijhouden omdat er zoveel verandert is en staat mijn nas altijd ver achter.
ook is mijn pc maximaal gevuld met opslag en deze is nog niet eens in een raid voor data verlies tegen te gaan.
telkens staat mijn data op andere plaatsen op mijn pc waarbij het heel vervelend werken is met video/foto programma`s (file cannot found, file missing...)
ik ben meer met data aan het verplaatsen en wachten dan dat ik aan het bewerken ben.

[unezra]

tarbax schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:30:
[...]


ik heb nu een pc waar +/- 10tb in zit ssd's en hdd's nu als ik aan een project wil werken moet ik alles van de hdd naar de ssd anders gaat het te traag. ook als ik iets verwerkt heb kan mijn lan/nas het niet bijhouden omdat er zoveel verandert is en staat mijn nas altijd ver achter.
ook is mijn pc maximaal gevuld met opslag en deze is nog niet eens in een raid voor data verlies tegen te gaan.
telkens staat mijn data op andere plaatsen op mijn pc waarbij het heel vervelend werken is met video/foto programma`s (file cannot found, file missing...)
ik ben meer met data aan het verplaatsen en wachten dan dat ik aan het bewerken ben.

Hoe ik het zou doen, zeker gezien dat het gaat om een situatie waar niet meerdere mensen tegelijkertijd aan moeten werken:

• Grotere PC kast kopen en voor de snelheid, je data op SSD's zetten. (Eventueel in RAID1)
• Als je klaar bent voor de dag, handmatig of automatisch, de data naar je NAS synchen bij wijze van backup.

Punt is, je klaagt nu over traagheid als je laad vanaf je HDD's. Als dat al te traag is, kom je er niet met een eenvoudige NAS met 10GBit aansluitingen en gaat je netwerk en/of je NAS de bottleneck zijn. Zeker niet voor de 600 EUR exclusief disks die je er aan wil uitgeven.

Een enkele SSD in je PC is al veel sneller dan een 10GBit netwerk aansluiting en dan moet je ook nog eens een NAS hebben die je data snel genoeg kan oplepelen.

EDIT: Niet iedere SSD. Zie: http://www.fastestssd.com...stest-solid-state-drives/
Maar die snelheid ga je dus niet halen met een eenvoudige NAS en een paar HDD's er in. Het gaat om 1GByte/s die je moet kunnen wegschrijven wil je die 10GBit/s NIC vol kunnen blazen. Daar moet je al serieuze disks tegenaan gooien en dat kan goedkoper in je eigen PC.

Dit is dus precies wat ik bedoel met "begin bij het begin en niet bij het eind" want nu lijkt het er op of je 600 EUR gaat uitgeven aan iets dat bij voorbaat al niet dat gaat opleveren waar het je eigenlijk om gaat: snelheid.

[ Voor 9% gewijzigd door unezra op 06-05-2017 17:40 . Reden: Linkje toegevoegd ]

[tarbax]

unezra schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:36:
[...]


Hoe ik het zou doen, zeker gezien dat het gaat om een situatie waar niet meerdere mensen tegelijkertijd aan moeten werken:

• Grotere PC kast kopen en voor de snelheid, je data op SSD's zetten. (Eventueel in RAID1)
• Als je klaar bent voor de dag, handmatig of automatisch, de data naar je NAS synchen bij wijze van backup.

Punt is, je klaagt nu over traagheid als je laad vanaf je HDD's. Als dat al te traag is, kom je er niet met een eenvoudige NAS met 10GBit aansluitingen en gaat je netwerk en/of je NAS de bottleneck zijn. Zeker niet voor de 600 EUR exclusief disks die je er aan wil uitgeven.

Een enkele SSD in je PC is al veel sneller dan een 10GBit netwerk aansluiting en dan moet je ook nog eens een NAS hebben die je data snel genoeg kan oplepelen.

EDIT: Niet iedere SSD. Zie: http://www.fastestssd.com...stest-solid-state-drives/
Maar die snelheid ga je dus niet halen met een eenvoudige NAS en een paar HDD's er in. Het gaat om 1GByte/s die je moet kunnen wegschrijven wil je die 10GBit/s NIC vol kunnen blazen. Daar moet je al serieuze disks tegenaan gooien en dat kan goedkoper in je eigen PC.

Dit is dus precies wat ik bedoel met "begin bij het begin en niet bij het eind" want nu lijkt het er op of je 600 EUR gaat uitgeven aan iets dat bij voorbaat al niet dat gaat opleveren waar het je eigenlijk om gaat: snelheid.

wil je zeggen dat twee cache ssd's in de nas ook niet goed genoeg gaat zijn? 1tb voor read en 500gb voor write deze heb ik namelijk al

[AjDuLion]

tarbax schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:54:
[...]


wil je zeggen dat twee cache ssd's in de nas ook niet goed genoeg gaat zijn? 1tb voor read en 500gb voor write deze heb ik namelijk al

Jou 10tb word op wonderbaarlijke manier acuut gecached op je 2 120/256/512/1024/2048GB ssd's?

Zoals hierboven aangegeven, koop een nieuwe kast een raid kaart en klaar.. ssd caching klinkt leuk maar het werkt in dit gebied simpelweg niet..

(en dit van iemand die een 97.7TB freenas draait met 10gbe nics naar 4 edit stations die 5-8k footage hebben)

Veel vdevs/mirrors en dan ga je snelheden krijgen die je wilt, of je dat met 600 euro gaat redden? doe er maar een 0 achter en dan praten we ergens over

[unezra]

tarbax schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:54:
[...]


wil je zeggen dat twee cache ssd's in de nas ook niet goed genoeg gaat zijn? 1tb voor read en 500gb voor write deze heb ik namelijk al

Ik denk dat je het idee van caching niet helemaal begrijpt.

Caching heeft nut, als je relatief kleine blobs data veelvuldig leest en schrijft.

In geval van read caching moet je cache alleen wel gevuld worden en daarbij ben je volledig afhankelijk van de throughput van je achterliggende disk. Laat nu net je leessnelheid hier je bottleneck zijn. Je gaat in jouw situatie dus letterlijk helemaal niets hebben aan read caching en als je er al iets aan hebt, is het niet wat je nu denkt dat je er aan gaat hebben. By far.

Write caching zal wellicht zorgen dat je sneller kunt schrijven, maar ook dat is maar beperkt. Stel dat je een 2T blob data hebt en die wil je schrijven, met een write cache van 512G heb je alsnog een probleem. Je blaast de eerste 512G heel snel naar je cache en daarna moet je alsnog 1.5T aan data op een normale manier naar disks flushen.

Kortom, caching is niet de oplossing van je probleem hier en pure geldverspilling.

Je hebt al niet een bijster ruim budget (om het maar even heel voorzichtig te zeggen), als je dat enigzins efficiënt wil besteden koop je een van de snelle SSD's die ik linkte. Alleen, ga je dan dus ook voor jouw budget niet de 1GByte/s halen die je wilt halen. Je zit dan namelijk te kijken naar dit soort apparaten:

pricewatch: OCZ Z-Drive 4500 800GB
De 800G uitvoering daarvan kost € 2.729,72 en dat is "iets" boven de door jou genoemde €600 budget.

Ik heb ook nog even zitten kijken naar de T20 die je noemt. Dat ding is EOL.
http://www.dell.com/us/business/p/poweredge-t20/pd

Daarbij is het een budget server én geen apparaat dat realistisch inclusief disk maximaal 100W uit je stopcontact gaat trekken. Niet een apparaat waar je, net als met de HP Microserver Gen8 instapper, snelheden van 1GByte/s van kunt verwachten.

Je zult dus echt even goed moeten nadenken over wat je wensen en eisen precies zijn en dat hier op schrijven. Daarbij moet je goed gaan nadenken of wat jij wil, uberhaupt wel mogelijk is voor 600 EUR, of dat je eerder in de orde van grootte van 6000 EUR zit. Heb je dat geld niet of wil je er dat niet aan uitgeven, zul je je eisen moeten heroverwegen.

[Frogmen]

Volgens mij en dat lees je hier dus ook is caching niet interessant bij grote bestanden. Ik dank dat je een server moet zien als backup van je ruwe data en je bewerkings data. Dit is afhankelijk van je software maar vaak worden alle bewerkingen in een bestand opgeslagen die bij een export gebruikt worden om de daadwerkelijke bewerking uit te voeren. Voor tijdens het bewerken heb je SSD's in je PC. Hiermee mag het backuppen best 's nachts gebeuren en is snelhaid een ander belang. Misschien kan het interessanter zijn om te kijken naar een tweede hands SAN? Of Raid array die je aan een servertje hangt. Kosten technisch kan je dan wel eens beter uitkomen.
Maar kort door de bocht evalueer eerst eens je hele workflow en kijk of die nu wel optimaal is en hoe die er het beste uit kan zien. Naar mijn mening staat je PC nu vol met van alles, ga voor een een NAS of SERVER gebruik die storage en je PC om mee te werken. Succes, ps ik ben zelf een groot fan van ClearOS vanwege zijn grote stabiliteit en betrouwbaarheid (werkt update en draait zonder omkijken, hoe saai wil je het hebben ;-) )

[DJSmiley]

dion_b schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 17:21:
[...]


_{Mocht iemand een 10GbE SFP+-equivalent van de Mikrotik CRS106-1C-5S, met 5x 1Gb SFP's weten voor minder dan EUR 500 hou ik me ten zeerste aanbevolen}

Quanta LB6M?

Rond de 250-500 eur 2ehands, 24x SFP+
Merk zelf is failliet, documentatie is wat zoeken, maar veel info te vinden op fora. Wordt daardoor 'gedumpt' en veel gebruikt voor thuislabs enz.

In NL/Europa wat minder verkrijgbaar, in USA komen ze soms voor $225 ofzo al langs.

Geluid/stroom.. geen idee. Maar soms kun je met fans vervangen ook een eind komen. In een thuislab waar de switch vrij hangt heb je minder koeling nodig dan een volle switch in een kleine krappe patchkast.

[dion_b]

DJSmiley schreef op maandag 8 mei 2017 @ 11:54:
[...]


Quanta LB6M?

Rond de 250-500 eur 2ehands, 24x SFP+
Merk zelf is failliet, documentatie is wat zoeken, maar veel info te vinden op fora. Wordt daardoor 'gedumpt' en veel gebruikt voor thuislabs enz.

In NL/Europa wat minder verkrijgbaar, in USA komen ze soms voor $225 ofzo al langs.

Geluid/stroom.. geen idee. Maar soms kun je met fans vervangen ook een eind komen. In een thuislab waar de switch vrij hangt heb je minder koeling nodig dan een volle switch in een kleine krappe patchkast.

en/of enorme rackmount-gevallen

Die Quanta's had ik al gezien. Inderdaad geweldige prijs/prestatieverhouding - maar veel te lomp groot (en warm) voor mijn bescheiden toepassingen.

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 08-05-2017 13:01 ]

[Ernemmer]

tarbax schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 17:30:
[...]


ik heb nu een pc waar +/- 10tb in zit ssd's en hdd's nu als ik aan een project wil werken moet ik alles van de hdd naar de ssd anders gaat het te traag. ook als ik iets verwerkt heb kan mijn lan/nas het niet bijhouden omdat er zoveel verandert is en staat mijn nas altijd ver achter.
ook is mijn pc maximaal gevuld met opslag en deze is nog niet eens in een raid voor data verlies tegen te gaan.
telkens staat mijn data op andere plaatsen op mijn pc waarbij het heel vervelend werken is met video/foto programma`s (file cannot found, file missing...)
ik ben meer met data aan het verplaatsen en wachten dan dat ik aan het bewerken ben.

Je zou bij voorkeur werken op je lokale SSD's dan gaat alles het snelste. Alle projecten waar je een lange tijd niet mee werkt verplaats je naar de HDD, dan zijn ze altijd nog redelijk snel te vinden maar nemen ze geen ruimte in op je SSD.
Backups zou je elke dag naar je NAS kunnen maken.

[unezra]

Frogmen schreef op maandag 8 mei 2017 @ 11:26:
Misschien kan het interessanter zijn om te kijken naar een tweede hands SAN? Of Raid array die je aan een servertje hangt. Kosten technisch kan je dan wel eens beter uitkomen.

TS wil iets dat maximaal 100W gebruikt, kom jij aan met een 2e hands SAN.
Bij een SAN den ik niet direct aan iets dat ook maar in de buurt komt van "leuk op je zolderkamer", maar denk ik eigenlijk heel snel aan 19" apparaten van NetApp, HP, EMC, etc. Die dingen vreten een paar honderd W en heb je thuis niet zo heel veel aan. (Daarbij is de vraag of je zo'n systeem voor 600 EUR kunt krijgen en of wat je dan krijgt, bruikbaar is.)

Een bescheiden NAS, bijvoorbeeld op basis van een HP Microserver of een willekeurig andere opgevoerde PC kan prima. FreeNAS d'r op, disks er in, gaan.

Wel eens met dat, als snelheid belangrijk is, je dat ding zou moeten gebruiken voor statische opslag van je data. Bewerken op je PC, 's nachts als het werk gedaan is, data naar de NAS kopieren. (Uiteraard met nog een 2e systeem buiten de deur voor backups.)

Maar kort door de bocht evalueer eerst eens je hele workflow en kijk of die nu wel optimaal is en hoe die er het beste uit kan zien. Naar mijn mening staat je PC nu vol met van alles, ga voor een een NAS of SERVER gebruik die storage en je PC om mee te werken. Succes, ps ik ben zelf een groot fan van ClearOS vanwege zijn grote stabiliteit en betrouwbaarheid (werkt update en draait zonder omkijken, hoe saai wil je het hebben ;-) )

Precies dat.
TS begint bij het eind "ik wil een NAS" terwijl dat hier de oplossing waarschijnlijk niet is en een NAS die snel genoeg is, niet voor 600 EUR lukt.

[tarbax]

Frogmen schreef op maandag 8 mei 2017 @ 11:26:
Volgens mij en dat lees je hier dus ook is caching niet interessant bij grote bestanden. Ik dank dat je een server moet zien als backup van je ruwe data en je bewerkings data. Dit is afhankelijk van je software maar vaak worden alle bewerkingen in een bestand opgeslagen die bij een export gebruikt worden om de daadwerkelijke bewerking uit te voeren. Voor tijdens het bewerken heb je SSD's in je PC. Hiermee mag het backuppen best 's nachts gebeuren en is snelhaid een ander belang. Misschien kan het interessanter zijn om te kijken naar een tweede hands SAN? Of Raid array die je aan een servertje hangt. Kosten technisch kan je dan wel eens beter uitkomen.
Maar kort door de bocht evalueer eerst eens je hele workflow en kijk of die nu wel optimaal is en hoe die er het beste uit kan zien. Naar mijn mening staat je PC nu vol met van alles, ga voor een een NAS of SERVER gebruik die storage en je PC om mee te werken. Succes, ps ik ben zelf een groot fan van ClearOS vanwege zijn grote stabiliteit en betrouwbaarheid (werkt update en draait zonder omkijken, hoe saai wil je het hebben ;-) )

ik heb een vrij gecompliceerde workflow (veel verschillende programma's) die helaas niet kan inkorten of makkelijker te maken zijn. ik heb al maanden lang over nagedacht en kan geen beter idee bedenken. maar hoe ik nu werk is te omslachtig, ben meer data over aan het plaatsen dan aan het bewerken en daarbij komt nog dat ik nooit op het einde van de week een backup heb. omdat dat heel lang duurt en mijn data steeds verandert en op andere plaatsen staat. sinds ik vorig jaar heb ik 3 harde schijven en 5 SD kaarten stuk gehad begin ik nu wel meer na te denken dat ik alles gebackupt heb.

ik wil weg van hdd naar ssd en vica versa verplaatsen en de elle lange verouderde backups.

Als ik nou een raid controller en aantal hdd's in raid 6 zet zodat ik aan ssd snelheden uitkom, maar dan heb ik nog altijd mijn backup probleem :-/
en hoeveel disk zou ik dan nodig hebben? nu heb ik 4 ironwolf 8tb hdd's besteld kunnen.

[unezra]

tarbax schreef op maandag 8 mei 2017 @ 22:11:
[...]
ik heb een vrij gecompliceerde workflow (veel verschillende programma's) die helaas niet kan inkorten of makkelijker te maken zijn. ik heb al maanden lang over nagedacht en kan geen beter idee bedenken. maar hoe ik nu werk is te omslachtig, ben meer data over aan het plaatsen dan aan het bewerken en daarbij komt nog dat ik nooit op het einde van de week een backup heb. omdat dat heel lang duurt en mijn data steeds verandert en op andere plaatsen staat. sinds ik vorig jaar heb ik 3 harde schijven en 5 SD kaarten stuk gehad begin ik nu wel meer na te denken dat ik alles gebackupt heb.

Tijd om je workflow te vereenvoudigen dus.

ik wil weg van hdd naar ssd en vica versa verplaatsen en de elle lange verouderde backups.

Als ik nou een raid controller en aantal hdd's in raid 6 zet zodat ik aan ssd snelheden uitkom, maar dan heb ik nog altijd mijn backup probleem :-/
en hoeveel disk zou ik dan nodig hebben? nu heb ik 4 ironwolf 8tb hdd's besteld kunnen.

Je wilt snelheden die met een snelle SSD die binnen je budget past al amper haalbaar zijn. Waarom heb je het dan nu over RAID6 (dat gemaakt is voor dataveiligheid, niet voor snelheid) op reguliere disks? Disks gaan nooit de snelheid van SSD's halen. Zowel niet qua raw througput als qua IOPs.

Waar ik een beetje moeite mee heb, is dat je behoorlijk wat goede adviezen krijgt maar die allemaal lijkt te negeren. Zo'n beetje iedereen die het topic een beetje goed door heeft gelezen zegt het volgende:

• Koop SSD's en zet die in je PC voor de snelheid
• Zet je werkdata op die SSD's
• Zet de data 's nachts naar je NAS
• Zet idealiter een kopie van de data van je NAS buiten de deur

Het word lastig om dat binnen je budget van 600 EUR te passen dus je zult keuzes moeten maken. Of je moet een minder hoge snelheid eisen, of je budget moet omhoog of je moet consessies doen aan je dataveiligheid.

Maar wil je snelheid, ga niet lopen klooien met disks in RAID in je PC, hooguit RAID1 of RAID10 voor extra snelheid of een groter aaneengesloten volume. (Als de grootste SSD waarop je data kunt plaatsen te klein is voor de actuele projecten waar je aan wilt werken.)

RAID in je PC bied in jouw geval eigenlijk geen voordelen en ga je dat met harddisks doen, gaat het alsnog relatief traag zijn.

Verplicht leesvoer voordat je wat dan ook met RAID gaat doen:
http://www.acnc.com/raid

[maratropa]

tarbax schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 12:25:
Wat raad je me aan, ik dacht aan een dell poweredge t20 te kopen en een 10 gbe nic en raid controller toe te voegen.
Ik moet vanaf dit netwerk editen 4k video en grote image sequences (grote bestanden) min 500MB/s doorvoersnelheden zijn nodig! (met behulp van Ssd caching).OS: liefst xpenology
Dit zou mijn nieuwe netwerkconfiguratie zijn: http://prntscr.com/f3dw4x

Alvast bedankt

Kun je nog wat specifieker zijn want daar ben ik wel benieuwd naar; wat voor file sequences werk je mee eigenlijk; DPX? Cinema DNG? Tiff? iets anders? Wat voor video codecs? welke software werk je mee en wat doe je er dan mee? beetje workflow info? Wat voor specs heeft de workstation?

[TD-er]

dion_b schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 15:09:
http://www.ebay.nl/itm/ME...7b1d08:g:0JYAAOSw4CFYuewB

[...]

Die Mellanox kaarten zijn leuk spul, maar zeker niet voor de thuisgebruiker.
Je moet er namelijk een aparte infiniband switch voor gebruiken.
Ze kunnen wel met een aparte driver/firmware IP-pakketjes verwerken, maar voor zover ik weet moet je dan nog steeds een daemon draaien op 1 van de machines om de infiniband pakketjes te routeren, of je moet een infiniband switch hebben die managed is.
Als je die al betaalbaar kunt vinden, is het zeker niet iets wat met 100 Watt genoegen neemt.
En je moet ook nog de kabels hebben. Die zijn ook niet heel erg ruim verkrijgbaar.
Maar als je het werkende hebt, zit je al snel op 40 of 52 Gbps snelheden

Ik heb op 't werk ook dat spul liggen uit een partij van een ontmanteld rekencluster, maar heb de boel nog niet aangesloten omdat het niet echt een standaard config is. Het is geen switch waarbij je de boel even instekkert en gaan.

Ander dingetje met werken op dergelijke snelheden is dat je best wel wat CPU-power nodig hebt om die lijnen vol te trekken. En je haalt dat vrijwel alleen met grote files.
Vaak heb je sowieso nog protocol overhead, maar ook het gebruikte filesysteem kan invloed hebben.
In elk geval wil je CPU's gebruiken met hoge kloksnelheid.
En als het een beperkte omgeving is, wil je ook jumboframes gebruiken, maar dat is nogal een bron van vage netwerkproblemen als dingen niet lekker werken.
En vaak wil je ook data versturen in zoveel mogelijk threads, maar dat stelt ook redelijk hoge eisen aan je disk-storage en cache (geheugen). RAID5 is in elk geval niet de beste keus, zeker niet met de huidige grootte van de schijven. RAID 5 is sowieso performance-wise een draak, maar rebuilds met grote schijven gaan vrijwel zeker fout.

In elk geval is 100 Watt power voor zo'n fileserver best wel uitdagend krap.

[dion_b]

TD-er schreef op maandag 8 mei 2017 @ 23:00:
[...]

Die Mellanox kaarten zijn leuk spul, maar zeker niet voor de thuisgebruiker.
Je moet er namelijk een aparte infiniband switch voor gebruiken.
Ze kunnen wel met een aparte driver/firmware IP-pakketjes verwerken, maar voor zover ik weet moet je dan nog steeds een daemon draaien op 1 van de machines om de infiniband pakketjes te routeren, of je moet een infiniband switch hebben die managed is.
Als je die al betaalbaar kunt vinden, is het zeker niet iets wat met 100 Watt genoegen neemt.
En je moet ook nog de kabels hebben. Die zijn ook niet heel erg ruim verkrijgbaar.
Maar als je het werkende hebt, zit je al snel op 40 of 52 Gbps snelheden

Ik heb op 't werk ook dat spul liggen uit een partij van een ontmanteld rekencluster, maar heb de boel nog niet aangesloten omdat het niet echt een standaard config is. Het is geen switch waarbij je de boel even instekkert en gaan.

Volgens mij heb jij het over andere Mellanox kaarten (namelijk hun Infiniband kaarten ).

Ik kan je verzekeren dat de kaart hierboven a) functioneel uitwisselbaar is met een Intel X520 en b) prima Ethernet praat zonder bijzondere switches. Heb hem nu op 1Gbps aangesloten op een Cisco 3560X (ongeveer meest overkill media converter die je kunt voorstellen ) totdat ik nieuwe 10GbaseSR SFP's binnen krijg die wel met die kaarten compatibel zijn, en uitgezocht heb waarom ik op mijn Turris Omnia onoverkomelijke packetloss heb via optische modules.

[TD-er]

dion_b schreef op maandag 8 mei 2017 @ 23:15:
[...]

Volgens mij heb jij het over andere Mellanox kaarten (namelijk hun Infiniband kaarten ).

Ik kan je verzekeren dat de kaart hierboven a) functioneel uitwisselbaar is met een Intel X520 en b) prima Ethernet praat zonder bijzondere switches. Heb hem nu op 1Gbps aangesloten op een Cisco 3560X (ongeveer meest overkill media converter die je kunt voorstellen ) totdat ik nieuwe 10GbaseSR SFP's binnen krijg die wel met die kaarten compatibel zijn, en uitgezocht heb waarom ik op mijn Turris Omnia onoverkomelijke packetloss heb via optische modules.

Bij de omschrijving op die ebay-pagina staat wat over infiniband, vandaar dat ik het relateerde aan de kaarten die ik heb liggen.

[AjDuLion]

tarbax schreef op maandag 8 mei 2017 @ 22:11:
[...]


ik heb een vrij gecompliceerde workflow (veel verschillende programma's) die helaas niet kan inkorten of makkelijker te maken zijn. ik heb al maanden lang over nagedacht en kan geen beter idee bedenken. maar hoe ik nu werk is te omslachtig, ben meer data over aan het plaatsen dan aan het bewerken en daarbij komt nog dat ik nooit op het einde van de week een backup heb. omdat dat heel lang duurt en mijn data steeds verandert en op andere plaatsen staat. sinds ik vorig jaar heb ik 3 harde schijven en 5 SD kaarten stuk gehad begin ik nu wel meer na te denken dat ik alles gebackupt heb.

ik wil weg van hdd naar ssd en vica versa verplaatsen en de elle lange verouderde backups.

Als ik nou een raid controller en aantal hdd's in raid 6 zet zodat ik aan ssd snelheden uitkom, maar dan heb ik nog altijd mijn backup probleem :-/
en hoeveel disk zou ik dan nodig hebben? nu heb ik 4 ironwolf 8tb hdd's besteld kunnen.

gecompliceerde workflow ?

how so ?

even vanuit videobewerken inzicht.

mapje raw footage
mapje AE
mapje project
mapje sounds
mapje voor je davinci resolve projects
mapje voor master


je footage blijf ten alle tijden opdezelfde locatie staan hooguit je project files die verschillen.. verplaatsten tijdens een edit is uit den boze (je projecten gaan dan in de soep)

nogmaals kom met meer informatie en hoe je dit allemaal speelt..

4 8tb drives is al over de 600 euro dus je budget is blijkbaar toch ruimer dan je aangeeft..

[tarbax]

AjDuLion schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 13:07:
[...]


gecompliceerde workflow ?

how so ?

even vanuit videobewerken inzicht.

mapje raw footage
mapje AE
mapje project
mapje sounds
mapje voor je davinci resolve projects
mapje voor master


je footage blijf ten alle tijden opdezelfde locatie staan hooguit je project files die verschillen.. verplaatsten tijdens een edit is uit den boze (je projecten gaan dan in de soep)

nogmaals kom met meer informatie en hoe je dit allemaal speelt..

4 8tb drives is al over de 600 euro dus je budget is blijkbaar toch ruimer dan je aangeeft..

zoals ik al eerder zij sub 600 euro excl hardeshijven.
ook is het niet alleen video maar ook image sequence's waarbij lrTimelapse bij komt en nog lightroom en daarna pas after effects en final cut x.

mvg Tarbax

[AjDuLion]

tarbax schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 14:40:
[...]


zoals ik al eerder zij sub 600 euro excl hardeshijven.
ook is het niet alleen video maar ook image sequence's waarbij lrTimelapse bij komt en nog ligbtroom en daarna pas after effects en final cut x.

mvg Tarbax

nou oke laat het 500 zijn.. dan heb je alsnog 80% van je budget opgesnoept aan schijven,

je workflow blijft overigens hetzelfde

alleen ga je dus van

mapje images
mapje sequences
mapje AE
mapje Final pruts (sorry premiere user hier) (hoe ga je trouwens 10gbe op een macbook/prullenbak krijgen)

workflow optimaliseren scheelt zoveel...


* AjDuLion is blij dat ie met 20TB projecten tegenwoordig alles via templates kan doen daarna de files lockt en de editors erop los laat gaan.

[maratropa]

Wat doet 10Gbit netwerk eigenlijk met de snelheid van een ssd? Als in, wat is het verschil tussen de score van, noem maar wat, AS-SSD direct op een ssd en via 10Gbit? Sequentieel geloof ik wel maar hoe zit het met de rest?

Image sequences kunnen wel killing zijn voor je opslag; zelf meer dan 1 ssd kan handelen doordat het niet puur sequentieel is.

[unezra]

maratropa schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:38:
Wat doet 10Gbit netwerk eigenlijk met de snelheid van een ssd? Als in, wat is het verschil tussen de score van, noem maar wat, AS-SSD direct op een ssd en via 10Gbit? Sequentieel geloof ik wel maar hoe zit het met de rest?

Image sequences kunnen wel killing zijn voor je opslag; zelf meer dan 1 ssd kan handelen doordat het niet puur sequentieel is.

SSD is zowel op raw throughput als op seektimes en random IO veel sneller dan HDD.

Bron:
http://hddmag.com/2015/08...f-review-history-and.html

[TD-er]

maratropa schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:38:
Wat doet 10Gbit netwerk eigenlijk met de snelheid van een ssd? Als in, wat is het verschil tussen de score van, noem maar wat, AS-SSD direct op een ssd en via 10Gbit? Sequentieel geloof ik wel maar hoe zit het met de rest?

Image sequences kunnen wel killing zijn voor je opslag; zelf meer dan 1 ssd kan handelen doordat het niet puur sequentieel is.

Een beetje SSD haalt 500+ MB/s aan lees en/of schrijfsnelheid, wat ruwweg 4 - 5x de max. snelheid is die je uit Gbit netwerk kunt halen.
Komt nog wel wat overhead overheen, maar ik denk dat het een hele goede vergelijking is met wat je zou kunnen halen met een SSD op USB3 of USB3.1 aansluiting.
USB heeft namelijk ook een overhead voor de communicatie en ik vermoed dat die ongeveer gelijk zal zijn aan die van netwerk, zowel in latency als CPU-load. Mogelijk dat een beetje fatsoenlijke 10G ethernet adapter minder CPU-load geeft.
Dus als je een gevoel wilt krijgen van hoe goed dat werkt, zou je zoiets kunnen proberen.
Een beetje high-end NAS of fileserver met 10G heeft daarbij nog als extra voordeel dat 'ie nog een aardige buffer heeft in de vorm van werkgeheugen en dat draagt ook bij aan een betere performance.

[maratropa]

unezra schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:17:
[...]


[afbeelding]

SSD is zowel op raw throughput als op seektimes en random IO veel sneller dan HDD.

Bron:
http://hddmag.com/2015/08...f-review-history-and.html

thanks maar daar heb ik het niet over ;

ik vraag me af wat het prestatieverlies is als je een high end SSD over een 10Gbit netwerk benaderd ipv lokaal. (dit in relatie to bijv. het werken met image sequences in een video app oid)

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 11-05-2017 21:27 ]

[unezra]

maratropa schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:25:
[...]


thanks maar daar heb ik het niet over ;

ik vraag me af wat het prestatieverlies is als je een high end SSD over een 10Gbit netwerk benaderd ipv lokaal. (dit in relatie to bijv. het werken met image sequences in een video app oid)

Per definitie heb je met een netwerk prestatieverlies.
Dus ja.