psvcr7 schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 10:03:
Ik heb nu deze wifi repeater:
https://www.wehkamp.nl/Zo...6&Blocks=0&Ns=P&View=Grid
We hebben een huis wat in 2 delen is verdeeld, zonder de repeater hadden we slechte wifi in beide delen van het huis maar nadat deze repeater er hing hadden we in 1 deel van het huis super verbinding tot achter in de tuin, echter in het andere deel van het huis was er nog maar 1 streepje die dus de heletijd wegvalt. Ik heb daarna nog een extra wifi repeater gekocht(dezelfde) maar dat werkte helaas niet..
Kun je misschien een tekening maken van het huis en daarin aangeven:
- waar je modem/router/AP staat (en geef ook merk+model daarvan aan)
- waar je allemaal nog bruikbare dekking hebt van die modem/router/AP
- waar je eerste repeater staat
- waar je allemaal bruikbare dekking hebt vanaf die repeater
- waar je je tweede repeater plaatste
Met repeaters achter elkaar ga je misschien marginaal bruikbare WiFi krijgen, maar perfecte? Nee, dan moet je naar een andere oplossing kijken.
Sta even stil hoe een repeater werkt. Alles maakt gebruik van dezelfde kaanal in de lucht, dus verkeer tussen AP en de repeater en tussen repeaters onderling zit elkaar in de weg.
Normaliter communiceert een client apparaat direct met een AP:
AP <----> client.
Met een repeater ertussen moet eerst de AP met de repeater praten, dan de repeater met de client (of omgekeerd). Gevolg is dat je twee keer zo lang bezig bent dezelfde data te verzenden:
AP <----> repeater <----> client
Met twee repeaters achter elkaar moeten de repeaters ook met elkaar praten, dus dan ben je drie keer zo lang bezig om dezelfde data te versturen.
AP <----> repeater <----> repeater <----> client.
En bovenstaande is best-case. Dat gaat alleen op als de repeaters perfect geplaatst zijn, dus op exact halverweg de dekking van de AP (of van de eerste repeater). De verlies van 1/2 resp 2/3 hou je altijd, maar als je verder weg zit gaat de link tussen AP en repeater de boel nog verder beperken.
Hoe voorkom je al die verliezen? Vrij eenvoudig: door niet met repeaters te werken maar met meerdere AP's. Dat heeft alleen maar voordelen:
- een secundaire AP moet juist zo min mogelijk overlap hebben met de primaire AP. Je kunt ze dus plaatsen op exact te plekken met minste dekking, in plaats van halverwege zoals met repeaters.
- omdat je minimaal overlap hebt, heb je minder last van apparaten die blijven 'plakken' op de repeater terwijl je pal naast je modem/router/AP staat of omgekeerd.
- omdat een AP bedraad aangesloten is op de router, gaat de communicatie tussen router en AP niet ten koste van je WiFi-bandbreedte. Je haalt dus overal dezelfde (hoge) snelheden.
- repeaters gaan slecht overweg met veranderingen in je netwerk, waardoor de verbinding nogal eens uit kan vallen. AP's zijn niet van de WiFi-netwerk van de router afhankelijk, dus veel stabieler.
Kortom, vervang die repeaters met een AP en sluit die aan op locatie waar dekking het slechtst is. Als het dan nog niet voldoet, overweeg een tweede AP.
Wat ik trouwens doe voor dekking voor en achter het huis: ik heb twee AP's, de ene aan de voorzijde beneden, de andere aan de achterzijde boven. Beide hangen vlakbij een raam. Daarmee heb ik tot zeker 70m (speeltuin op veldje aan voorzijde) afstand buitenhuis dekking, zelfs met de snellere, stabielere 5GHz. Kanttekening: dit kan alleen als je geen HR+(+)-glas hebt, die blokkeert namelijk WiFi-signalen. Heb je dat, dan moet je kijken naar outdoor AP's om buiten dekking te krijgen.
/u/12038/crop5a51514a4dec1_cropped.png?f=community)