Online.nl dreigt met afsluiting - kunnen ze dat.....

[monotype]

Hoi,

Om een heel lang verhaal over administratieve incompetentie en hufterigheid bij online.nl heel compact samen te vatten:
Ik vind dat het beter zou zijn voor de mensheid als online.nl z.s.m. failliet gaat.
Na > 3maanden geen aansluiting en aangetekend verzonden ingebrekestellingen aan hun adres heb ik de (jaar) overeenkomst ontbonden. Inmiddels krijg ik aanmaningen van online.nl waarin ze dreigen me af te sluiten. Ik ben er van overtuigd dat ik (juridisch) heel sterk sta (Nu 7 maanden later nog geen online.nl aansluiting opgeleverd), en dat als ze me voor de rechter dagen dat ik de zaak dus ook zeker ga winnen.

Dus daar wil ik het nu liever niet over hebben.....

Voor mij is het technish/administratieve proces van aan-/afsluiting van een DSL aansluiting niet helemaal duidelijk, en ik vroeg me af of iemand hier mij daar helderheid over kan verschaffen.

Ik heb inmiddels een werkende VDSL aansluiting op een van mijn twee isra punten - keurig conform afspraak opgeleverd door mijn nieuwe provider. Nu lijkt het mij logisch dat individuele ISPs *zelf* geen fysieke toegang heeft tot "de centrale" om daar de handelingen voor aan-/afsluiting te doen, maar dat ze de KPN (?) vragen om dit voor ze te doen.

- Klopt deze aanname?

- Controlleert de KPN dan of de opdracht tot aan/af-sluiting door de ISP correct is?

- Kan een ISP de KPN instrueren de aansluiting af te sluiten als die aansluiting door een andere ISP geleverd wordt?

Ik maak me een beetje zorgen dat online.nl me inderdaad laat afsluiten, ondanks het feit dat ik hun klant niet ben, en dat me dat heel veel moeite en geld gaat kosten om ongedaan te maken. Ook is me niet duidelijk wie het juiste aanspreekpunt is (huidige provider, KPN of online, en in het laatste geval zijn de rapen gaar) mocht dit inderdaad gebeuren.

grx, Theo

[beyazz06]

Jij neemt een product af van X, X is dus voor jou de contactpersoon. Ik zou het dan ook even met je huidige provider bespreken en vragen of zij hierin iets kunnen betekenen.

Of KPN altijd tussen dergelijke aan/af-sluitingen zit betwijfel ik overigens. Ik had namelijk ongeveer een half jaar terug eenzelfde akkefietje. Mijn ouders hadden een VDSL aansluiting via KPN, echter na het verloop van het contract wilden ze overstappen. Zodoende heb ik ze destijds aangemeld bij Telfort.

Telfort had echter voor de contract beëindiging bij KPN de aansluiting al omgezet waardoor mijn ouders opeens zonder internet zaten. Na veel gekloot kwam overigens bovenstaande bovenwater en het kostte nog eens 2/3 weken voordat mijn ouders weer internet hadden.

Moet wel aangeven dat KPN destijds wel zijn stinkende best heeft gedaan om de schade minimaal te houden. Zo werden mijn ouders financieel gecompenseerd en verleende KPN een internet dongel met 30 GB om die 2 weken te overbruggen.

[cornfed99111]

Zo te lezen heb je via de tweede lijn in je ISRA een werkende aansluiting nu.
Als Online via de eerste lijn liep/loopt, dan staat die technisch en administratief los van de tweede lijn.
Dus ik zou me geen zorgen maken dat Online je huidige lijn beëindigd.

Als je toch alles over dezelfde lijn hebt lopen, dan is er inderdaad een gevaar.
Dan zou ik sowieso overleggen met KPN over de situatie.

[Fairy]

Kun je niet eens een gewoon _mens_ spreken bij online? Deze situatie lijkt me toch zo klaar als een klontje? Volgens mij zit je een beetje vast in de automatische brievenmachine van Online.

[monotype]

Sja, probleem is alleen dat mijn huidige provider weer 30 euro aansluitkosten in rekening brengt (voor een reguliere aansluiting, ik weet hiet hoe chaggereinig ze worden van 'bijzondere gevalletjes'), en *ik* moet dan maar weer zien hoe ik dat op online.nl verhaal - alle correspondentie gaat daar een zwart gat in.

Hmm. dus elke ISP kan potentieel elke VDSL aansluiting verstieren. Niet mooi, maar mischien was het in jou geval omdat de KPN de ISP was,

En het siert KPN dat ze hun best hebben gedaan het door hen veroorzaakte probleem voor een vertrekkende klant goed op te lossen, maar ik heb er (inmiddels) nul vertrouwen in dat dit bij online.nl ook zo werkt.

[monotype]

cornfed99111 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:24:
Zo te lezen heb je via de tweede lijn in je ISRA een werkende aansluiting nu.
Als Online via de eerste lijn liep/loopt, dan staat die technisch en administratief los van de tweede lijn.
Dus ik zou me geen zorgen maken dat Online je huidige lijn beëindigd.

Online weet dat er een tweede isra punt is, maar heeft *nooit* iets aangesloten, dus als ze het domme blondje gaan uithangen en gewoon de enige VDSL aansluiting laten afsluiten...

[b]
Als je toch alles over dezelfde lijn hebt lopen, dan is er inderdaad een gevaar.
Dan zou ik sowieso overleggen met KPN over de situatie.

En ik heb verder geen zaken meer met KPN, en over mijn ervaring met KPN ben ik een beetje ambivalent. *Uiteindelijk* krijg je dingen wel gedaan, en staat er na drie maanden zeuren een grote bos bloemen met een excusskaartje op de stoep en krijg je ook nog effectief een half jaar gratis aansluiting, maar ja, 3 maanden in limbo....

En van de tripple-play maak ik uit principe geen gebruik...

Wil je voortaan de wijzig-knop gebruiken? Meerdere posts onder elkaar zetten binnen 24 uur is niet toegestaan.

[ Voor 5% gewijzigd door rens-br op 03-05-2017 16:09 ]

[beyazz06]

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:31:
Sja, probleem is alleen dat mijn huidige provider weer 30 euro aansluitkosten in rekening brengt (voor een reguliere aansluiting, ik weet hiet hoe chaggereinig ze worden van 'bijzondere gevalletjes'), en *ik* moet dan maar weer zien hoe ik dat op online.nl verhaal - alle correspondentie gaat daar een zwart gat in.

Hmm. dus elke ISP kan potentieel elke VDSL aansluiting verstieren. Niet mooi, maar mischien was het in jou geval omdat de KPN de ISP was,

En het siert KPN dat ze hun best hebben gedaan het door hen veroorzaakte probleem voor een vertrekkende klant goed op te lossen, maar ik heb er (inmiddels) nul vertrouwen in dat dit bij online.nl ook zo werkt.

KPN heeft de fout niet gemaakt, Telfort did it! Telfort heeft de aansluiting vroegtijdig laten omzetten.. KPN heeft in deze juist de rotzooi die Telfort heeft veroorzaakt 'gemanaged'. Maar ik meen ook te herinneren dat ze bij KPN aangaven dat dit eigenlijk niet zomaar kan, en dat de huidige eigenaar van de 'lijn' toestemming moet geven..

[monotype]

Fairy schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:30:
Kun je niet eens een gewoon _mens_ spreken bij online? Deze situatie lijkt me toch zo klaar als een klontje? Volgens mij zit je een beetje vast in de automatische brievenmachine van Online.

Ja, 0900-nummer, lokaal tarief. Mijn kortste tijd in de wacht was 10 minuten, meestal veel meer. Twee keer dik een uur. En dan heb je iemand aan de lijn die je beloften doet die ze vervolgens niet nakomen OF (ook overkomen, en ik scheld echt geen mensen uit aan de telefoon) de hoorn er op gooien.

In het totaal zijn ze 7 concrete afspraken (met dag en tijd) om aansluiting op te leveren niet nagekomen.
Laatste was 23 december - dat "iemand" van de "afdeling levering" "binnen 3-5 werkdagen" contact zou opnemen. Uit het uitblijven hiervan concludeer ik dat er bij online.nl kennelijk minder dan 5 werkdagen zijn in de dik 4 maanden die sindsdien zijn verstreken

[monotype]

beyazz06 schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:40:
[...]


KPN heeft de fout niet gemaakt, Telfort did it! Telfort heeft de aansluiting vroegtijdig laten omzetten.. KPN heeft in deze juist de rotzooi die Telfort heeft veroorzaakt 'gemanaged'. Maar ik meen ook te herinneren dat ze bij KPN aangaven dat dit eigenlijk niet zomaar kan, en dat de huidige eigenaar van de 'lijn' toestemming moet geven..

Ah, OK. duidelijk.

Wil je voortaan de wijzig-knop gebruiken? Meerdere posts onder elkaar zetten binnen 24 uur is niet toegestaan.

[ Voor 11% gewijzigd door rens-br op 03-05-2017 16:09 ]

[luxan]

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:01:
- Klopt deze aanname?

Ja en nee. Een provider kan monteurs inzetten die toegang hebben tot de centrales en wijkkasten. Dat betekend echter niet dat ze legaal de verbinding van een andere provider mogen afsluiten. Dus hoewel ze het mogelijk praktisch kunnen, zullen ze dit niet doen.
Mocht het toch gebeuren, post dan dan zsm op social media en sites als Kassa.

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:01:
- Kan een ISP de KPN instrueren de aansluiting af te sluiten als die aansluiting door een andere ISP geleverd wordt?

Ja maar daar zal de KPN geen gehoor aan geven. Ze hebben namelijk geen zeggenschap over die verbinding. Ze kunnen hooguit een overnameverzoek voor die verbinding neerleggen bij de KPN. Maar het lijkt mij dat ze voor een jaartje abonnementsgeld niet willens en wetens foutieve overnameverzoeken gaan indienen bij de KPN.

[monotype]

luxan schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:58:
[...]


Ja en nee. Een provider kan monteurs inzetten die toegang hebben tot de centrales en wijkkasten. Dat betekend echter niet dat ze legaal de verbinding van een andere provider mogen afsluiten. Dus hoewel ze het mogelijk praktisch kunnen, zullen ze dit niet doen.
Mocht het toch gebeuren, post dan dan zsm op social media en sites als Kassa.

Aha. Maar dan zouden monteurs (ik gok zzp-ers die per gerealiseerde aan/af-sluiting betaald worden) dus de tegenwoordigheid van geest moeten hebben om dingen te controlleren en bij administratieve "fouten"opgedragen werkzaamheden niet uit te voeren. En waar komt uiteindelijk de verantwoordelijkheid te liggen?

social media zijn niet echt "mijn stijl", maar het schijnt wel effectief te zijn. Mischien moet ik ze inderdaad maar eens een zurige post op de kassa/radar/conumentenbond site plaatsen. Mischien dat ze dat beter lezen dan brieven en emails.

[b]
[...]


Ja maar daar zal de KPN geen gehoor aan geven. Ze hebben namelijk geen zeggenschap over die verbinding. Ze kunnen hooguit een overnameverzoek voor die verbinding neerleggen bij de KPN. Maar het lijkt mij dat ze voor een jaartje abonnementsgeld niet willens en wetens foutieve overnameverzoeken gaan indienen bij de KPN.

De "KPN" heb ik alleen genoemd omdat zover ik weet KPN en BBNED de enige twee providers met eigen apparatuur zijn in NL - niet omdat KPN (zowel online als m'n huidige provider lopen via KPN) m'n provider is (of was).

"willens en wetens" veronderstelt "competentie"

Nu ik er wat over nadenk zouden ze (om me af te sluiten) niet eens perse iets met de lijn hoeven doen - simpelweg zorgen dat ik geen IP-verbinding kan opbouwen (maar wel VDSL signaal houd) is vermoedelijk ook effectief.

[Gadgeteer]

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:16:
[...]


Aha. Maar dan zouden monteurs (ik gok zzp-ers die per gerealiseerde aan/af-sluiting betaald worden) dus de tegenwoordigheid van geest moeten hebben om dingen te controlleren en bij administratieve "fouten"opgedragen werkzaamheden niet uit te voeren. En waar komt uiteindelijk de verantwoordelijkheid te liggen?

Vaak gedetacheerden die voor verschillende ISP's ingezet worden (Centric had altijd een grote DSL, glasvezel en kabel monteurs afdeling waaruit ze bijna alle ISP's bedienen/bedienden) Deze lui waren niet gemachtigd iets te controleren, moeten gewoon een opdracht uitvoeren.

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:44:
[...]


Ah, OK. duidelijk.

Telfort is een KPN onderneming, dat maakt de fout wel ernstiger

[Meneer iCy]

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:01:
---

Vreemd dat ze met de ontbinding zelf niet toestaan. 2,5 jaar geleden hetzelfde mee gemaakt met mijn schoonmoeder, maar dan een deel van de verbinding namelijk het tv kastje.

Door een update vanuit online vandaan kon ze geen tv meer kijken. Nieuw kastje gekregen na 3 weken, geen oplossing. 6 weken later weer een nieuw kastje, wederom niet opgelost. Probleem zat hem in de laatste update icm andere variabelen en moest wachten op de update. Aangeven dat ze dit geen oplossing was en dat ze ontbonden wou worden mocht het binnen 2 weken niet opgelost zijn (dus na 8 weken al). Dit kon niet, want het was een nieuwe call blabla, kon pas vanaf 2 maand vanaf de laatste call. 2 maand later nog geen tv en direct ontbonden.

Alle communicatie is toen per telefoon gedaan overigens wat me wel flink wat euro's heeft gekost aan bellen...

Ze vermijd Online gelukkig sindsdien. Maar niet iedereen heeft problemen met Online overigens, mijn buren maken al jaren gebruik van Internet van Online en geen enkel probleem, tv overigens niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Meneer iCy op 03-05-2017 15:33 ]

[monotype]

Gadgeteer schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:25:
[...]


Vaak gedetacheerden die voor verschillende ISP's ingezet worden (Centric had altijd een grote DSL, glasvezel en kabel monteurs afdeling waaruit ze bijna alle ISP's bedienen/bedienden) Deze lui waren niet gemachtigd iets te controleren, moeten gewoon een opdracht uitvoeren.

Ok. vanuit mijn perspectief een wordtcase scenario.

Ik zal me dus maar voorbereiden op een "leuk" partijtje Kafkaiaans kastje-muur vanaf 17 mei

[I-King]

Waarom benader je je huidige provider niet, dat zij even moeten opletten? Als een andere ISP de verbinding vernacheld, dan moet jouw huidige ISP dat maar met hun oplossen. Jij bent niet verantwoordelijk voor die 30 euro aansluitkosten als een andere partij problemen veroorzaakt.

Ik zou dat even telefonisch of per mail vermelden en of zij dat kunnen monitoren en oplossen indien het tot problemen leidt.

[luxan]

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:16:
Aha. Maar dan zouden monteurs (ik gok zzp-ers die per gerealiseerde aan/af-sluiting betaald worden) dus de tegenwoordigheid van geest moeten hebben om dingen te controlleren en bij administratieve "fouten"opgedragen werkzaamheden niet uit te voeren. En waar komt uiteindelijk de verantwoordelijkheid te liggen?

Online heeft gewoonweg geen zeggenschap over de lijn van de andere internet provider. Als ze toch monteurs aan gaan sturen om die verbinding af te sluiten, kun je bij je provider aangeven dat er een probleem met je verbinding is. Die zullen dat dan moeten oplossen aangezien zij niet aan hun verplichtingen voldoen. Omdat de afsluiting niet jou schuld is maar onrechtmatig veroorzaakt is door online.nl, zul je geen aansluitkosten hoeven te betalen.

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:16:
De "KPN" heb ik alleen genoemd omdat zover ik weet KPN en BBNED de enige twee providers met eigen apparatuur zijn in NL - niet omdat KPN (zowel online als m'n huidige provider lopen via KPN) m'n provider is (of was).

"willens en wetens" veronderstelt "competentie"

Nu ik er wat over nadenk zouden ze (om me af te sluiten) niet eens perse iets met de lijn hoeven doen - simpelweg zorgen dat ik geen IP-verbinding kan opbouwen (maar wel VDSL signaal houd) is vermoedelijk ook effectief.

Ik noem de KPN in deze ook als de beheerder van het netwerk, niet als internetprovider.

Het maakt overigens niet uit of ze competent zijn of niet, als ze een verzoek inschieten dat ze nooit in hadden mogen schieten, heeft dit gevolgen. Ze zullen immers de kosten moeten betalen voor het overnemen van de lijn. Daarnaast zullen ze de kosten moeten betalen die horen bij het herstellen van de fout die ze gemaakt hebben. Indien ze vaak genoeg zulk soort fouten maken, zal de KPN ongetwijfeld actie ondernemen. Denk aan extra controle-stappen voor online.nl verzoeken. Dit komt de levertijd niet ten goede.

[monotype]

icy schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:32:
[...]

Vreemd dat ze met de ontbinding zelf niet toestaan. 2,5 jaar geleden hetzelfde mee gemaakt met mijn schoonmoeder, maar dan een deel van de verbinding namelijk het tv kastje.

Door een update vanuit online vandaan kon ze geen tv meer kijken. Nieuw kastje gekregen na 3 weken, geen oplossing. 6 weken later weer een nieuw kastje, wederom niet opgelost. Probleem zat hem in de laatste update icm andere variabelen en moest wachten op de update. Aangeven dat ze dit geen oplossing was en dat ze ontbonden wou worden mocht het binnen 2 weken niet opgelost zijn (dus na 8 weken al). Dit kon niet, want het was een nieuwe call blabla, kon pas vanaf 2 maand vanaf de laatste call. 2 maand later nog geen tv en direct ontbonden.

Alle communicatie is toen per telefoon gedaan overigens wat me wel flink wat euro's heeft gekost aan bellen...

Ze vermijd Online gelukkig sindsdien. Maar niet iedereen heeft problemen met Online overigens, mijn buren maken al jaren gebruik van Internet van Online en geen enkel probleem, tv overigens niet.

De uren aan de telefoon hebben mij ook kapitalen (kosten+tijd) gekost, en gemaakte afspraken worden doodleuk ontkend, dus daar ben ik mee opgehouden. Helaas is mijn ervaring dat schriftelijke correspondento ook >90% een zwart gat in verdwijnt, maar daar heb ik (voor de aangetekende stukken) iig bewijs van verzending.

Ik baal hiervan als een stekker, maar zo lezende ben ik bang dat het nog een heel stuk slechter kan. Ben ook benieuwd bij hoeveel procent van de mensen die op fora gezegd hebben incassoburo's te negeren online.nl het uiteindelijk tot een rechtzaak heeft doorgedrukt (en hoe vaak ze dan winnen). Het lijkt er een beetje op dat online.nl intimidatietaktieken hanteert omdat als het puntje bij het paaltje komt het merendeel van de mensen toch maar betaalt en geen zin heeft om het daadwerkelijk voor de rechter uit te vechten. Cynisch gezegd een simpele kosten-baten analyse.

[@r!k]

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:44:
[...]


De uren aan de telefoon hebben mij ook kapitalen (kosten+tijd) gekost, en gemaakte afspraken worden doodleuk ontkend, dus daar ben ik mee opgehouden. Helaas is mijn ervaring dat schriftelijke correspondento ook >90% een zwart gat in verdwijnt, maar daar heb ik (voor de aangetekende stukken) iig bewijs van verzending.

Ik baal hiervan als een stekker, maar zo lezende ben ik bang dat het nog een heel stuk slechter kan. Ben ook benieuwd bij hoeveel procent van de mensen die op fora gezegd hebben incassoburo's te negeren online.nl het uiteindelijk tot een rechtzaak heeft doorgedrukt (en hoe vaak ze dan winnen). Het lijkt er een beetje op dat online.nl intimidatietaktieken hanteert omdat als het puntje bij het paaltje komt het merendeel van de mensen toch maar betaalt en geen zin heeft om het daadwerkelijk voor de rechter uit te vechten. Cynisch gezegd een simpele kosten-baten analyse.

Briefje van een advocaat/jurist doet vaak wonderen in dit soort gevallen.

[monotype]

I-King schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:41:
Waarom benader je je huidige provider niet, dat zij even moeten opletten? Als een andere ISP de verbinding vernacheld, dan moet jouw huidige ISP dat maar met hun oplossen. Jij bent niet verantwoordelijk voor die 30 euro aansluitkosten als een andere partij problemen veroorzaakt.

Ik zou dat even telefonisch of per mail vermelden en of zij dat kunnen monitoren en oplossen indien het tot problemen leidt.

MIschien inderdaad maar eens een mailtje naar hun helpdesk sturen CC online.nl Hoewel ik niet denk dat dit ook maar enige indruk gaat maken bij online denk ik dat het, mocht het probleem optreden, mischien wel tot een snellere oplossing zou kunnen leiden.

(En mailtje naar m'n huidige provider is de deur uit. Vorige keer (levering modem) reageerden ze vlot)

[ Voor 6% gewijzigd door monotype op 04-05-2017 08:19 ]

[monotype]

Ik noem de KPN in deze ook als de beheerder van het netwerk, niet als internetprovider.

Het maakt overigens niet uit of ze competent zijn of niet, als ze een verzoek inschieten dat ze nooit in hadden mogen schieten, heeft dit gevolgen. Ze zullen immers de kosten moeten betalen voor het overnemen van de lijn. Daarnaast zullen ze de kosten moeten betalen die horen bij het herstellen van de fout die ze gemaakt hebben. Indien ze vaak genoeg zulk soort fouten maken, zal de KPN ongetwijfeld actie ondernemen. Denk aan extra controle-stappen voor online.nl verzoeken. Dit komt de levertijd niet ten goede.

Ik ben het met je eens, maar het schadeherstel dekt niet mijn moeite, geld en verlies aan levensvreugde. Hoewel ik in het algemeen geen voorstander ben van de Amerikaanse claimcultuur, denk ik dat het voor online.nl *zeer goed* zou zijn als ze een keer veroordeeld zouden worden tot het betalen van "punitive damages" - maar dat concept kennen we in NL niet :-/

[monotype]

@r!k schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 15:47:
[...]

Briefje van een advocaat/jurist doet vaak wonderen in dit soort gevallen.

Ik heb m'n schoonmoeder al in stelling gebracht voor het smijten met titels ;-)

Wil je voortaan de wijzig-knop gebruiken? Meerdere posts onder elkaar zetten binnen 24 uur is niet toegestaan.

[ Voor 18% gewijzigd door rens-br op 03-05-2017 16:09 ]

[I-King]

Ik zou online er niet eens bij betrekken, je hebt (afgezien van de sores), eigenlijk niets met hun te maken. Je huidige provider levert jou een verbinding en moet daar ook zorg voor dragen. Hen informeren is daarom wel belangrijk.

Offtopic: Het is niet toegestaan om meerdere reacties achter elkaar te plaatsen hier. Het beste kun je de quotes combineren.

[monotype]

I-King schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:01:
Ik zou online er niet eens bij betrekken, je hebt (afgezien van de sores), eigenlijk niets met hun te maken. Je huidige provider levert jou een verbinding en moet daar ook zorg voor dragen. Hen informeren is daarom wel belangrijk.

Offtopic: Het is niet toegestaan om meerdere reacties achter elkaar te plaatsen hier. Het beste kun je de quotes combineren.

sorry. bedankt voor de tip. ben "nieuw" hier, en ben gewend aan threaded communicatie waar het (ook kwestie van smaak) het juist handig is om reacties op verschillende mails niet te combineren

[Sakesushi]

En daarom neem ik alle gesprekken op die ik met bedrijven voer om dit soort onzin te voorkomen.
Het heeft mij al regelmatig geholpen.

[D4NG3R]

Ik ben hier zelf vrij simpel in: Ik benader dit soort leveranciers open en bloot via social media (op een nette manier natuurlijk). Je nagelt ze op die manier keihard aan de schandpaal als ze hun beloften niet nakomen, en daar zijn bedrijven zich ook erg bewust van. Al is dat nu, 7 maanden na dato, natuurlijk niet erg nuttig meer.

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 16:09:
[...]


sorry. bedankt voor de tip. ben "nieuw" hier, en ben gewend aan threaded communicatie waar het (ook kwestie van smaak) het juist handig is om reacties op verschillende mails niet te combineren

Gewoon onder elkaar zetten zoals ik hier nu ook doe. Het is voor iedereen duidelijk waarop je reageert.

[ Voor 48% gewijzigd door D4NG3R op 03-05-2017 17:52 ]

[True]

Online gaat echt je huidige aansluiting bij een andere ISP niet afsluiten, dat kunnen ze niet en dat mogen ze niet, daarnaast gaan ze echt geen monteur aansturen om dit te doen.
Wat wel belangrijk is, is dat ze blijkbaar willen afsluiten, dit willen ze omdat je niet betaald, dit betekend dat er nota's open staan. Het is dus niet opgezegd bij Online, in de tijd dat Online veel problemen had(vorig jaar, laatste twee kwartalen) boden ze kosteloos contract beëindiging aan als je na 14 dagen na melding van je probleem geen oplossing had. Dit gold alleen als jij dan ook meermaals hierover contact opnam en wel degelijk probeerde je probleem op te lossen, het niet accepteren van een monteur die wellicht voorrijkosten zou rekenen omdat jij problemen hebt met je ISRA is bijvoorbeeld niet een legitieme reden.

Ik denk dat je er niet uitgekomen bent met de klantenservice omdat je zelf een onrealistisch beeld hebt van de oplossing. Dat je zelf aangeeft dat je wel degelijk fatsoenlijk bent aan de telefoon doet mij ook vermoeden dat je dit eigenlijk niet bent. Het beëindigen van een gesprek zonder het tevredenstellen van de klant wordt bij callcenters altijd heel streng over gedaan, dit mag en kan echt niet als de klant daar zelf geen aanleiding voor geeft.

De waarheid zal zoals zo vaak bij dit soort problemen wel ergens in het midden liggen.

Je zult uiteindelijk bij een incasso bureau terecht komen dat geld wilt zien. Je dossier gaat dan ook over en dat bureau zal je ook kunnen zeggen wat Online nu uiteindelijk wel / niet van je ontvangen heeft en waar ze op gereageerd hebben.

Een rechtszaak zul je vast en zeker wel gemakkelijk winnen als ze geen antwoord sturen op je schriftelijk aangetekende ingebrekestellingen.

[monotype]

D4NG3R schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 17:51:
Ik ben hier zelf vrij simpel in: Ik benader dit soort leveranciers open en bloot via social media (op een nette manier natuurlijk). Je nagelt ze op die manier keihard aan de schandpaal als ze hun beloften niet nakomen, en daar zijn bedrijven zich ook erg bewust van. Al is dat nu, 7 maanden na dato, natuurlijk niet erg nuttig meer.


[...]


Gewoon onder elkaar zetten zoals ik hier nu ook doe. Het is voor iedereen duidelijk waarop je reageert.

Dank je. Sociale media zijn waarschijnlijk inderdaad effectief, maar vormen ook (persoonlijke en off-topic mening) een serieus privacy-probleem. De enige reden voor mij om iets met facetwitin te doen zou zijn om te klagen.

True schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 18:29:
Online gaat echt je huidige aansluiting bij een andere ISP niet afsluiten, dat kunnen ze niet en dat mogen ze niet, daarnaast gaan ze echt geen monteur aansturen om dit te doen.
Wat wel belangrijk is, is dat ze blijkbaar willen afsluiten, dit willen ze omdat je niet betaald, dit betekend dat er nota's open staan. Het is dus niet opgezegd bij Online, in de tijd dat Online veel problemen had(vorig jaar, laatste twee kwartalen) boden ze kosteloos contract beëindiging aan als je na 14 dagen na melding van je probleem geen oplossing had. Dit gold alleen als jij dan ook meermaals hierover contact opnam en wel degelijk probeerde je probleem op te lossen, het niet accepteren van een monteur die wellicht voorrijkosten zou rekenen omdat jij problemen hebt met je ISRA is bijvoorbeeld niet een legitieme reden.

Ik denk dat je er niet uitgekomen bent met de klantenservice omdat je zelf een onrealistisch beeld hebt van de oplossing. Dat je zelf aangeeft dat je wel degelijk fatsoenlijk bent aan de telefoon doet mij ook vermoeden dat je dit eigenlijk niet bent. Het beëindigen van een gesprek zonder het tevredenstellen van de klant wordt bij callcenters altijd heel streng over gedaan, dit mag en kan echt niet als de klant daar zelf geen aanleiding voor geeft.

De waarheid zal zoals zo vaak bij dit soort problemen wel ergens in het midden liggen.

Je zult uiteindelijk bij een incasso bureau terecht komen dat geld wilt zien. Je dossier gaat dan ook over en dat bureau zal je ook kunnen zeggen wat Online nu uiteindelijk wel / niet van je ontvangen heeft en waar ze op gereageerd hebben.

Een rechtszaak zul je vast en zeker wel gemakkelijk winnen als ze geen antwoord sturen op je schriftelijk aangetekende ingebrekestellingen.

Mijn problemen spelen vanaf september 2017 tot heden, en op beide aangetekende schrijvens heb ik geen reactie, laat staan een oplossing gehad binnen de door jou genoemde termijn van 14 dagen. Ik ben opgehouden met telefoneren op 4 november en overgestapt op alles schriftelijk te doen omdat a) ze al meermaals gedane beloftes niet nakwamen en b) alles wat ik schriftelijk (aangetekend) doe mij een stukje sterker doet staan. Ze hebben schriftelijk toegegeven dat er een probleem was, me compensatie aangeboden, maar het probleem niet daadwerkelijk binnen redelijke termijn opgelost.

inmiddels heb ik een iets uitgebreidere samenvatting maar bij vara kassa op het forum geplaatst.

( https://kassa.vara.nl/vra...omt-het-tot-een-rechtzaak )

ik ben benieuwd of daar enige reactie op komt

(en inmiddels begrijp ik dat er mensen zijn die per "antwoord" betaald lijken te kvrijgen - van mij vooralsnog geen thumbs-up @vara kassa forum - beetje apart dat mensen zelfs als de samenvatting er vanwege TL;DR boven staat niet inhoudelijk reageren maar alleen klagen over de lengte. Nou ja, /ignore maar).

[ Voor 4% gewijzigd door monotype op 03-05-2017 20:02 ]

[Fairy]

Ik heb meer moeite met het lettertype op die site dan de tekst. Sowieso iemand die op de kassa site al 31219 antwoorden heeft staan, moet haast wel de hele dag bezig zijn met overal op te reageren

Verder geen berichten van hem gelezen, maar het lijkt me zo'n betweter die iedereen maar even moet laten zien hoe slim hij is en hoe dom anderen dat ze iets niet hebben bedacht. Daar is een forum toch voor? om vragen te stellen?

[monotype]

Fairy schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 20:48:
Ik heb meer moeite met het lettertype op die site dan de tekst. Sowieso iemand die op de kassa site al 31219 antwoorden heeft staan, moet haast wel de hele dag bezig zijn met overal op te reageren

Verder geen berichten van hem gelezen, maar het lijkt me zo'n betweter die iedereen maar even moet laten zien hoe slim hij is en hoe dom anderen dat ze iets niet hebben bedacht. Daar is een forum toch voor? om vragen te stellen?

zou je denken he?

ik heb nog wat verder gelezen en kom tot de conclusie dat het vara kassa forum niet alleen onnavigeerbaar is, maar dat de gemiddelde antwoorden ook niet van erg hoge kwaliteit zijn (itt hier ), dus ik heb hem ook maar ietsjes ingekort en bij radar ingeschoten.

Qua antwoorden verwacht ik er niet veel meer van, maar ik begin inmiddels zin te krijgen om wat golfjes in de vijver te maken. Mischien toch maar eens een facebook account aanmaken en een paar duizend likes kopen

(completely ot: ik vind zelf kruis-posten op verschillende fora niet heel erg jofel omdat daar een zekere minachting voor de legitieme beantwoorders uit spreekt, maar als iemand een suggestie heeft voor een plek (in de vuilnisbak uiteraard) waar m'n post *echt* thuishoort, dan houd ik me aanbevolen).

[DutchKel]

Wat ik hier lees is dat online zijn eigen verbinding wil afsluiten. Dat mag toch? Die werkt volgens jou toch niet. In de administratie van online staat dat jij een verbinding hebt, daarom sturen ze ook rekeningen, dat die niet werkt is weer een andere afdeling om dat op te lossen. Bij sommige providers zal er misschien wat minder communicatie zijn tussen de afdelingen.

Ze zullen echt geen andere provider (bewust) van je afsluiten, hooguit als de monteur zich vergist als bijvoorbeeld online in de wijkkast niet bij jou is aangesloten maar alleen de andere provider en de monteur koppelt die dan af in de veronderstelling dat het van online is.

[monotype]

kfaessen schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 21:13:
Wat ik hier lees is dat online zijn eigen verbinding wil afsluiten. Dat mag toch? Die werkt volgens jou toch niet. In de administratie van online staat dat jij een verbinding hebt, daarom sturen ze ook rekeningen, dat die niet werkt is weer een andere afdeling om dat op te lossen. Bij sommige providers zal er misschien wat minder communicatie zijn tussen de afdelingen.

mindere communicatie tussen afdelingen zal inderdaad wel een rol spelen. Als ze hun eigen "aansluiting" willen afsluiten is dat wat mij betreft uitstekend. Ze weten ook dat mijn online.nl aansluiting niet aangesloten is, dat hebben ze me ook bevestigd.

Ze zullen echt geen andere provider (bewust) van je afsluiten, hooguit als de monteur zich vergist als bijvoorbeeld online in de wijkkast niet bij jou is aangesloten maar alleen de andere provider en de monteur koppelt die dan af in de veronderstelling dat het van online is.

En daar vat je de kern goed samen. Ik ben bang, sterker, ik verwacht eigenlijk op grond van wat me hier verteld is over wie toegang heeft en de kennelijke afwezigheid van controlemechanismen (en mijn ervaringen met online.nl) dat dit gaat gebeuren - dat een monteur me afsluit van m'n huidige provider en dat ik zelf maar weer voor elkaar moet krijgen dat ik weer aangesloten raak.

Maar je geeft me hier in ieder geval weer een detail om over na te denken - in de wijkkast zijn aansluitingen gegroepeerd per provider? (want hoe zou wat je zegt anders werken?) hoe ziet dat er uit?

Zijn er hier "toevallig" mensen die voor een ISP werken en precies weten hoe het allemaal werkt?

[Marc H]

In alle kreten van het mag niet of het kan niet zou ik niet zoveel vertrouwen hebben. Heb het zelf ooit zoiets meegemaakt.

Een bedrijfje had bij provider X een zakelijke ADSL lijn op het eerste aderpaar. Voor backup wilden ze een consumentenlijntje ernaast hebben op het tweede aderpaar van provider Z, voor het geval van storing bij X. Ik heb toen een uur lang alles doorgesproken met een tweedelijns netwerkbeheerder van Provider Z en samen met hem de werkinstructie opgesteld.

Op de dag van activering waren we plotseling onze primaire zakelijke internetverbinding kwijt. De hobbybob (ik noem dat geen technicus) in de centrale had de hele werkinstructie niet gelezen en had zonder te controleren de oude lijn vervangen voor de nieuwe.

Theoretisch mag een hoop niet, maar de praktijk is geen theorie ;')

[monotype]

True schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 18:29:
Wat wel belangrijk is, is dat ze blijkbaar willen afsluiten, dit willen ze omdat je niet betaald, dit betekend dat er nota's open staan. Het is dus niet opgezegd bij Online, in de tijd dat Online veel problemen had(vorig jaar, laatste twee kwartalen) boden ze kosteloos contract beëindiging aan als je na 14 dagen na melding van je probleem geen oplossing had. Dit gold alleen als jij dan ook meermaals hierover contact opnam en wel degelijk probeerde je probleem op te lossen, het niet accepteren van een monteur die wellicht voorrijkosten zou rekenen omdat jij problemen hebt met je ISRA is bijvoorbeeld niet een legitieme reden.

Heb je toevallig ergens een referentie voor die 14 dagen die je aanhaalt?

Als dit door online.nl zelf wordt gezien als een "redelijke termijn" om problemen op te lossen dan kan daar voor de rechter in elk geval geen discussie over ontstaan, want hun reactie op mijn tweede aangetekende schrijven kwam ruim daarna. Deze reactie was dat "afdeling levering" binnen 3-5 werkdagen contact met me zou opnemen, wat (net als de keren daarvoor) nooit gebeurd is - dus geen oplossing binnen 14 dagen

Ik nooit een strobreed in de weg gelegd. Er waren geen problemen met het ISRA punt (werkt gewoon bij een andere provider). Er zijn diverse afspraken gemaakt voor een leverdataum maar die zijn ze niet nagekomen.

Marc H schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 22:45:
In alle kreten van het mag niet of het kan niet zou ik niet zoveel vertrouwen hebben. Heb het zelf ooit zoiets meegemaakt. [...]
Theoretisch mag een hoop niet, maar de praktijk is geen theorie ;')

inderdaad. Theoretisch zijn de systemen waterdicht, maar helaas gaat er soms iets mis. En de afhandeling van dat soort akkefietjes bepaalt in hoge mate hoe goed een provider beoordeeld wordt,

[True]

monotype schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 08:39:
[...]

Heb je toevallig ergens een referentie voor die 14 dagen die je aanhaalt?

Nee.

Als dit door online.nl zelf wordt gezien als een "redelijke termijn" om problemen op te lossen dan kan daar voor de rechter in elk geval geen discussie over ontstaan, want hun reactie op mijn tweede aangetekende schrijven kwam ruim daarna. Deze reactie was dat "afdeling levering" binnen 3-5 werkdagen contact met me zou opnemen, wat (net als de keren daarvoor) nooit gebeurd is - dus geen oplossing binnen 14 dagen

Ik nooit een strobreed in de weg gelegd. Er waren geen problemen met het ISRA punt (werkt gewoon bij een andere provider). Er zijn diverse afspraken gemaakt voor een leverdataum maar die zijn ze niet nagekomen.

Als je dit gewoon gedaan hebt hoeft het sowieso niet tot een rechtszaak te komen.

[monotype]

True schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 13:10:
[...]

Nee.

jammer.

[...]

Als je dit gewoon gedaan hebt hoeft het sowieso niet tot een rechtszaak te komen.

Sja. dat hangt een beetje van online af. Als ze geen rechtzaak aanspannen maar gewoon mijn schade vergoeden inderdaad niet.

Maar we zullen zien hoe het verder loopt. Als het zover komt dat ze me afsluiten zal ik het zeker laten weten

Allemaal bedankt voor de reacties

[True]

monotype schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 14:19:
[...]


jammer.


[...]

Sja. dat hangt een beetje van online af. Als ze geen rechtzaak aanspannen maar gewoon mijn schade vergoeden inderdaad niet.

Maar we zullen zien hoe het verder loopt. Als het zover komt dat ze me afsluiten zal ik het zeker laten weten

Allemaal bedankt voor de reacties

'Schade' denk je echt dat ze overgaan tot compensatie van jou 'schade' je uren en dergelijk omgezet in €?
Want er is echt geen enkele particuliere provider die je tegemoetkoming biedt voor jouw tijd. Dat gaat simpelweg niet gebeuren, als je je betaalde bedrag terug wilt omdat je geen diensten geleverd hebt gekregen is het een ander verhaal.

De AV van ze zijn duidelijk in: 'Artikel 15 - Aansprakelijkheid'. Heb je die al eens doorgespit?

[ Voor 6% gewijzigd door True op 04-05-2017 16:49 ]

[luxan]

True schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 16:47:

De AV van ze zijn duidelijk in: 'Artikel 15 - Aansprakelijkheid'. Heb je die al eens doorgespit?

Ik citeer:

Online.nl is tevenover de klant slechts aansprakelijk tot maximaal tweemaal het door de Klant aan Online.nl verschuldigde jaarabonnement voor de desbetreffende Dienst(en). Per jaar is Online.nl tegenover een en dezelfde klant slechts aansprakelijk tot maximaal viermaal het door de Klant aan Online.nl verschuldigde jaarabonnement voor de desbetreffende Dienst(en).

Dus TS kan voor een indicent 2 keer een jaarabonnement vorderen bij Online.nl. Nu staat dat misschien niet in verhouding tot de daadwerkelijk gemaakte (telefoon-) kosten maar het is een redelijk begin.

In beginsel kan een leverancier die aan consumenten levert, niet zomaar een exoneratie bepaling opnemen in haar algemene voorwaarden. Een situatie waarin algemene voorwaarden het onmogelijk maken voor de consument om eventuele schade te verhalen, zal waarschijnlijk als niet geldig verklaard worden.

[monotype]

True schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 16:47:
[...]


'Schade' denk je echt dat ze overgaan tot compensatie van jou 'schade' je uren en dergelijk omgezet in €?
Want er is echt geen enkele particuliere provider die je tegemoetkoming biedt voor jouw tijd. Dat gaat simpelweg niet gebeuren, als je je betaalde bedrag terug wilt omdat je geen diensten geleverd hebt gekregen is het een ander verhaal.

De AV van ze zijn duidelijk in: 'Artikel 15 - Aansprakelijkheid'. Heb je die al eens doorgespit?

We zullen zien hoe het gaat lopen; de 55 euro "compensatie" die ze me oorspronkelijk aanboden is minder dan de abonnementskosten+verhuiskosten.

En je kunt van alles in algemene voorwaarden schrijven - Uiteindelijk is er een rechter die bepaalt wat door de beugel kan in een AV.

Maar het komt allemaal goed - uit jullie reacties begrijp ik dat er technisch van alles mis kan gaan met een aansluiting. Da's voor mij het belangrijkste om te weten. De rest komt op z'n tijd wel.

nogmaals dank voor de wijsheid.


(edit- reactie kwam binnen toen ik aan het typen was)

luxan schreef op donderdag 4 mei 2017 @ 17:16:
[...]


Ik citeer:


[...]


Dus TS kan voor een indicent 2 keer een jaarabonnement vorderen bij Online.nl. Nu staat dat misschien niet in verhouding tot de daadwerkelijk gemaakte (telefoon-) kosten maar het is een redelijk begin.

In beginsel kan een leverancier die aan consumenten levert, niet zomaar een exoneratie bepaling opnemen in haar algemene voorwaarden. Een situatie waarin algemene voorwaarden het onmogelijk maken voor de consument om eventuele schade te verhalen, zal waarschijnlijk als niet geldig verklaard worden.

thx.

In beginsel is het ook zo dat voorwaarden voor consumenten (itt bedrijven) voor de consumenten (die gezien worden als zwakkere partij) niet onevenredig bezwarend mogen zijn. Een rechter toetst of wat er staat *mag* en *redelijk* is.

Als gevolg van het evenredigheidsbeginsel moeten bijvoorbeeld dienstverleners die het mogelijk maken om electronisch een contract voor een dienst af te sluiten het in principe ook mogelijk maken diezelfde dienst electronisch stop te zetten.

(ik zit me nu wel af te vragen of dit stuk van de discussie niet in een ander topic thuishoort (of überhaupt op tweakers))

[ Voor 38% gewijzigd door monotype op 04-05-2017 17:37 ]

[fmpng]

monotype schreef op woensdag 3 mei 2017 @ 14:43:
[...]

Ja, 0900-nummer, lokaal tarief. Mijn kortste tijd in de wacht was 10 minuten, meestal veel meer. Twee keer dik een uur. En dan heb je iemand aan de lijn die je beloften doet die ze vervolgens niet nakomen OF (ook overkomen, en ik scheld echt geen mensen uit aan de telefoon) de hoorn er op gooien.

Inmiddels al maanden geen 0900 meer en na mijn ervaring geen wachtrijen meer overigens. Dat laatste speelt helaas nog wel.