4TB backuppen naar Usenet?

[saken]

Hallo,
Ik heb 4TB aan backup bestanden....zit te denken om het te backuppen naar usenet (low cost oplossing).
Kan dit zomaar? Ik ga het encrypten in een truecrypt volume.

[RodeStabilo]

Lijkt me een absurde manier eerlijk gezegd. Gebruik een Onedrive of gelijkwaardige cloud service?

[saken]

RodeStabilo schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:13:
Lijkt me een absurde manier eerlijk gezegd. Gebruik een Onedrive of gelijkwaardige cloud service?

Ik betaal sowieso al voor Usenet....heb eigenlijk geen zin om extra te betalen aan een ondedrive bijv.

[RodeStabilo]

saken schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:14:
heb eigenlijk geen zin om extra te betalen aan een ondedrive bijv.

Nee dat was me al wel duidelijk

[The Realone]

saken schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:11:
Hallo,
Ik heb 4TB aan backup bestanden....zit te denken om het te backuppen naar usenet (low cost oplossing).
Kan dit zomaar? Ik ga het encrypten in een truecrypt volume.

Erg beknopte vraag krijgt een erg beknopt antwoord.

Ja dat kan, als jij het niet erg vind de Truecrypt container voor de hele wereld publiekelijk toegankelijk is en je er vertrouwen in hebt dat er geen security issues of bekende backdoors in Truecrypt zitten die het, nu of in de toekomst, mogelijk maken om al jouw data uit te lezen door derden...

Ow, en rekening houden met de retentie van nieuwsservers.

[Bartske]

Voor een 1 time backup zou het wel kunnen, maar bedenk wel dat je geen incremental backup kunt doen en dus ook niet makkelijk 1 bestand kan terug kan halen mocht je het verwijderen. Ook zul je dus de hele 4TB weer moeten downloaden als je 1 bestand kwijtraakt.

Daarnaast heb je nog de veiligheidsissues zoals hierboven beschreven wat het geen ideale backup omgeving is.

[saken]

Dat snap ik... maar kan ik dan gewoon die encrypted volume uploaden of moet ik hem ook nog splitten en herstelbestanden par2 aanmaken?

[bd-casemod]

saken schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:23:
Dat snap ik... maar kan ik dan gewoon die encrypted volume uploaden of moet ik hem ook nog splitten en herstelbestanden par2 aanmaken?

Als je 4TB wilt backuppen dan ga ik er van uit dat het gevoelige data is, dit WIL je toch niet backuppen op een platform zoals usenet ?

Denk ook aan TTR (Time to restore) etc en wat dacht je van beschadigde files over verloop van tijd.

Dit is serieus jezelf in de poot schieten mocht er straks stront aan de knikker zijn (bij wijze van)

[winwiz]

Splitsen en Par2 files zijn sowieso wel een must. 1 bitje fout in je 4 TB file en hij zou waardeloos zijn.. als veiligheid zou je van de gesplitste bestanden er 1 of 2 achter kunnen houden samen met de par2 files en die elders opslaan. Dan ben jij de enige die hem compleet kan maken

[Jazzy]

Maar wat is je doel hiermee dan? Je bent nu afhankelijk van hoe lang de newsserver de berichten bewaart. NNTP is niet geschikt om data vast te bewaren en later gegarandeerd weer terug te kunnen lezen.

[Mel33]

saken schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:23:
Dat snap ik... maar kan ik dan gewoon die encrypted volume uploaden of moet ik hem ook nog splitten en herstelbestanden par2 aanmaken?

Ja ik zou het wel doen, want er is vaak een corrupt rar bestand. zou lullig zijn als je hem door 1 corrupt rar bestand niet meer kan uitpakken/repareren.

[ArnoutV]

Hoe een backup doen op Usenet:
https://arstechnica.com/i...senet-yes-usenet-instead/

Wel belangrijk om volgende in acht te nemen:

NetworkingGuru

OK, I’m the actual author for this piece, and I feel like some light needs to be shed on certain aspects of this for people.

First, regarding the data quantities backed up in this manner – they are very small. This doesn’t make sense for large quantities of systems, nor for systems with large data needs. Part of the reason for this is that anything you backup, you need to test restore, and a test restore when backing up in this manner is a pain. You have to download all of the parts, join them back together, decrypt them, unzip them, and at least spot check the data. It’s no fun. Secondarily, about the only news servers that retain binaries to any degree any more are those who are paid to do so. So the whole world isn’t really storing your data for free, only those who are paid to do it. And they only retain it for a limited period (120 days or less, typically).

On the systems I’ve used it on, the total backup size is typically ~40 MB. To put that into perspective with Usenet, the second biggest newsgroup, as far as bytes posted, is alt.binaries.dvd (the top is alt.binaries.misc). The typical DVD upload size is over 4GB. So 100 backups equal 1 DVD, roughly.

Regarding use cases, I’ve really only found a use for this in two cases. The first was back when there really were no good cloud backup solutions for Linux. Then, I used to back up my laptop a few times a year in this way. However, I then realized I could use Grive to do the same thing to my Google drive, and I switched to that, as it was easier (my script supports both models for this reason). Finally, I found Crashplan, and switched to that.

The second use case was when I had a bunch of test VM’s for a project I was working on. They had almost no data, other than their config, and I wanted to back that up. Again, the data quantities were very small, and you only need a single backup every three months or so.

To be clear, no one’s advocating dropping your existing cloud backups. This is just an interesting side path in cases where it makes some sense.

Maar het lijkt mij een uitermate slecht idee

[KnoxNL]

Uitermate kansloos.

The bitter taste of low quality remains long after the joy of low cost has gone.

[RodeStabilo]

Zoek iemand in je omgeving waar je offsite een HDD neer mag leggen. Lijkt me nog beter.

[Fish]

bd-casemod schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:26:
[...]


Als je 4TB wilt backuppen dan ga ik er van uit dat het gevoelige data is, dit WIL je toch niet backuppen op een platform zoals usenet ?

....

Jij hebt 4 Terrabyte aan gevoelige data


ik denk maar 1 ding, films ... een heleboel uren
geen gevoelige data

[ Voor 1% gewijzigd door Fish op 01-05-2017 12:42 . Reden: fixed terra/giga ]

[bd-casemod]

Fish schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:41:
[...]
Jij hebt 4 Terrabyte aan gevoelige data


ik denk maar 1 ding, films ... een heleboel uren
geen gevoelige data

Als het geen gevoelige data is ga je het toch ook niet backuppen ?

[Fish]

bd-casemod schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:45:
[...]


Als het geen gevoelige data is ga je het toch ook niet backuppen ?

nou de nsa wel

[Orion84]

Fish schreef op maandag 1 mei 2017 @ 12:41:
[...]
Jij hebt 4 Terrabyte aan gevoelige data

Kan best als je een beetje fanatiek bent met fotograferen / filmen. Ruw foto / video materiaal gaat best hard en is doorgaans wel iets waar je een backup van wilt hebben.

Maar je vraag of al die 4TB de moeite waard is om te backuppen is wel een zeer valide vraag natuurlijk

[Jim423]

Inprincipe is het niet zo'n gek idee. Echter moet je er wel zeker van zijn dat de encryptie niet gekraakt kan worden (ook niet over een jaar). De retentie is ongeveer 3 jaar (als het niet meer is) dus dat loopt wel los. Zeker als je een beetje redelijke upstream hebt (20+Mbit) kun je gewoon elk half jaar een volle backup erop gooien. Idd wel splitsen en par2 gebruiken maar dat lijkt me logisch.

[ArnoutV]

Dan zou ik de kosten voor een betaalde Usenet provider liever uitgeven aan een betaalde Cloud service.
Ik zie alleen maar voordelen tov backup/restore via Usenet

[Equator]

Goed, zuiver theoretisch kan het. Let op dat je de data in kleine blokjes deelt, nadenkt over de integriteit van je data en dat iedereen er bij kan.
Let ook op dat je data plots niet meer beschikbaar kan zijn. De retentie die de Usenet providers bieden is v.z.i.w. niet gegarandeerd.

Is het slim: nee. Er zijn betere manieren op je data te backuppen. Daarbij komt ook nog eens dat 4TB erg veel data is. Die hoef je vast niet volledig in de backup te hebben.

* Equator ziet niet echt de waarde van dit topic, want het wordt toch een wellus nietus topic of het verzandt in een opsomtopic voor online backup locaties. En daar lopen al genoeg topics over.