Opvolger van D5200?

[Alwayshappyz]

Hoi!

Iets minder dan twee jaar geleden heb ik eindelijk de stap naar een DSLR besloten te maken (daarvoor enkel foto's met een iPhone..). Ik wou niet al teveel betalen, omdat ik niet wist hoe leuk ik het zou vinden. Het is nog steeds hobby-matig, maar ik ben er dagelijks wel veel mee bezig en ik vermaak me er enorm mee. Het is niet mijn intentie om er mijn beroep van te maken, hoogstens wat foto's maken voor vrienden/familie (als opdracht).

Bij de D5200 (die ik besloot te halen, want vrij goedkoop en goede recensies) kreeg ik een kit lens, die ik eigenlijk meteen vervangen hebt voor een betere Sigma 17-50 2.8. Geen moment spijt van gehad. Dit jaar nog de nieuwe 70-300 4.5-6.3 VR gehaald als tele-lens. Die gebruik ik eigenlijk enkel voor portretten (waar ik sowieso liever een Nikon 85mm 1.8g voor heb - die ik sowieso binnenkort ga halen, omdat die ook geschikt is voor FX camera's) en tripjes als de dierentuin. Maar....beide zoom lenzen zijn niet geschikt voor FX camera's.

Sinds ik meer doe met fotografie dan ik oorspronkelijk dacht overweeg ik sterk om mijn body te upgraden. Niet meteen, maar later dit jaar. Ik lees dat er tegenwoordig weinig verschil meer zit (IQ) tussen de hoogste crop camera's en full-frame camera's, maar dat full frame camera's nog steeds beter presteren in slecht licht (waardoor ISO minder ruis geeft) en gezien veel foto's van mij (vooral binnenshuis 's avonds) er gewoon niet mooi uitzien met ruis begon ik dus voorzichtig wat rond te kijken. Full frame camera's lijken nog meer voordelen te hebben (uitgebreid over gelezen) en ik ben uiteindelijk terecht gekomen bij de D750.

Een top camera, helemaal als je van een D5200 af komt, maar het prijskaartje is enorm. Zelfde met de D500 (die ik ook op het oog heb, met als bijkomend voordeel dat ik dan niet al mijn lenzen hoef te vervangen). Dat is meteen mijn grootste issue met de D750. Hoe mooi hij wel niet is...ik zal er ook andere lenzen bij moeten gaan halen. De 85mm 1.8g staat sowieso bovenaan om te halen, dus dan zou ik er één lens bij hebben. Vrij zonde van mijn twee zoom lenzen. Bij de D500 (die ook goede recensies krijgt, ook met slecht licht) zou ik de lenzen wel kunnen blijven gebruiken. Maar ook die is prijzig.

Nu is een beetje mijn vraag of ik het verschil echt ga merken (van een D5200 naar een D500/D7500). Is het de upgrade waard? Gaat wel om 2000 euro en gezien ik het niet voor mijn beroep doe. Voor mijn gevoel loop ik met de D5200 gewoon tegen de max aan bij slecht licht. Of is dat simpel genoeg op te lossen door 1-2 prime lenzen te halen? Zou zonde zijn om 2000 euro uit te geven als ik het amper zou merken. Wat raden jullie me aan?

- D5200 behouden en er 1-2 prime's bijhalen
- D500
- D7500 en daar twee prime's bij halen (de zooms op FX zijn echt heel erg prijzig)

Wat ik voornamelijk fotografeer/wil fotograferen:

- Landschappen (voornamelijk op vakantie)
- Portretten (head/shoulder met mooie bokeh)
- Foto's van mensen bij bekende plekken (foto van man bij de Grand Canyon bv)
- Dierenfoto's (katten in huis voornamelijk, en dierentuinen)

[Daan_]

Wat mis je aan je huidige camera ? Als je niks mist dan zou ik zeggen zonde van het geld ;-)

[.SnifraM]

Superdaantje schreef op woensdag 26 april 2017 @ 15:37:
Wat mis je aan je huidige camera ? Als je niks mist dan zou ik zeggen zonde van het geld ;-)

Voor mijn gevoel loop ik met de D5200 gewoon tegen de max aan bij slecht licht. Of is dat simpel genoeg op te lossen door 1-2 prime lenzen te halen? Zou zonde zijn om 2000 euro uit te geven als ik het amper zou merken.

[ Voor 18% gewijzigd door .SnifraM op 26-04-2017 15:44 ]

[PdeBie]

Ik hoor geen argumenten om de upgrade te maken qua body. Wat voor max loop je bij slecht licht tegenaan? Alleen ruis? Dat is op te lossen door een lagere ISO te gebruiken.

Wordt de sluitertijd daardoor te lang, dan moet je een statief (of andere stabiele ondergrond) gebruiken.

Op een D500 wil je geen kitlensjes gebruiken. De D500 is een professionele camera en daar moet gewoon professioneel glas op. De D750 idem.

[Alwayshappyz]

PdeBie schreef op woensdag 26 april 2017 @ 16:17:
Ik hoor geen argumenten om de upgrade te maken qua body. Wat voor max loop je bij slecht licht tegenaan? Alleen ruis? Dat is op te lossen door een lagere ISO te gebruiken.

Wordt de sluitertijd daardoor te lang, dan moet je een statief (of andere stabiele ondergrond) gebruiken.

Op een D500 wil je geen kitlensjes gebruiken. De D500 is een professionele camera en daar moet gewoon professioneel glas op. De D750 idem.

Voornamelijk bij gebruik binnenshuis (en bij slecht licht) loop ik inderdaad tegen ruis aan. ISO omlaag levert inderdaad weer als resultaat dat de sluitertijd te lang wordt. Flits gebruik ik wel eens, maar dat levert ook niet altijd op wat ik zoek. Statief kan dan wel helpen ja, maar als ik 's avonds even snel een foto wil maken binnen vind ik het voor mij iets te veel gedoe om een statief in elkaar te zetten, hoe snel dat ook wel niet gaat. Daarom trekken genoemde camera's me dus aan. Minder tot geen ruis bij hogere iso waarden.

Ik vind de Sigma 17-50 2.8 niet echt te vergelijken met kitlenzen. Wordt op veel plekken een van de betere DX zooms genoemd. 70-300 zelfde verhaal. Ben sowieso van plan om (nog) beter glas te halen (voornamelijk primes), ongeacht de camera upgrade. Ben dus alleen benieuwd of prime lenzen (1.8 f) mijn problemen al genoeg op zullen lossen.

Daarnaast maak ik graag landschap foto's en dan is de full-frame camera wel echt fijner, gezien hij meer laat zien (en grotere sensor). Enkel de D500 krijgt zulke goede reviews dat die me nog wel aan het twijfelen brengt.

[MattiB]

Ik zou zeggen probeer het eerst eens met een 1.8 prime, ben je niet heel veel voor kwijt en is toch weer wat lichtsterker dan je Sigma. Bijvoorbeeld 30/50/85mm

Qua landschappen zou ik je eerder aanraden te investeren in een goed statief. De platen die je dan op ISO 100 kunt maken zullen echt niet heel veel onderdoen voor foto's gemaakt met een FF body.

Snap niet helemaal waarom een Full Frame daarin fijner is. Laat meer zien? Ja, als je sterrenhemels en dergelijke gaat schieten. Anders doet de 24mp sensor uit de D5200 het toch heel behoorlijk.

Daarnaast zoals al gezegd, het upgraden naar een 'betere' body zal je niet heel veel brengen als je er geen goed glas op zet. En goed glas voor FF loopt aardig in de centen..

Hier een kleine high-ISO vergelijking tussen de D500, D7200 en de D750.

http://thecotswoldphotogr...-vs-d7200-iso-comparison/

Het verschil tussen de D7200 (24mp sensor) en de D500 is echt niet schrikbarend groot.

[ Voor 29% gewijzigd door MattiB op 26-04-2017 17:20 ]

[Alwayshappyz]

MattiB schreef op woensdag 26 april 2017 @ 17:00:
Ik zou zeggen probeer het eerst eens met een 1.8 prime, ben je niet heel veel voor kwijt en is toch weer wat lichtsterker dan je Sigma. Bijvoorbeeld 30/50/85mm

Qua landschappen zou ik je eerder aanraden te investeren in een goed statief. De platen die je dan op ISO 100 kunt maken zullen echt niet heel veel onderdoen voor foto's gemaakt met een FF body.

Snap niet helemaal waarom een Full Frame daarin fijner is. Laat meer zien? Ja, als je sterrenhemels en dergelijke gaat schieten. Anders doet de 24mp sensor uit de D5200 het toch heel behoorlijk.

Daarnaast zoals al gezegd, het upgraden naar een 'betere' body zal je niet heel veel brengen als je er geen goed glas op zet. En goed glas voor FF loopt aardig in de centen..

Hier een kleine high-ISO vergelijking tussen de D500, D7200 en de D750.

http://thecotswoldphotogr...-vs-d7200-iso-comparison/

Het verschil tussen de D7200 (24mp sensor) en de D500 is echt niet schrikbarend groot.

Bedankt voor je reactie. Dan zal ik eerst maar eens kijken hoe het bevalt met een 85mm prime. Als die bevalt wellicht nog een 35mm erbij halen. Statief ga ik ook naar kijken, al vind ik dat wel lastig. Totaal niet bekend mee en geen idee hoe ze precies in elkaar moeten worden gezet/wat goede merken zijn e.d., maar ik kijk wel even rond.

Wel besloten elke maand sowieso wat extra geld opzij te zetten, zodat...als ik over een jaartje alsnog een andere body wil ik het alsnog kan doen. Eerst maar eens kijken of dit werkt.

Dank ook voor die vergelijking, al heb ik nu zelf een D5200, geen D7200

[Universal Creations]

Met een D500 win je eigenlijk niets. Dat is ook een sport- en wildlife camera, geen low-light en landschapscamera. Qua bediening en bouw is een D7200 al een hele mooie camera, maar ook die gaat geen grote verschillen maken. Wil je minder ruis, dan heb je lichtsterker glas nodig, of een fullframecamera met ook lichtsterk glas. Bedenk wel dat de beeldhoek dan opeens wijder wordt en bepaalde lenzen opeens minder handig kunnen zijn (of juist handiger ).
Overigens gaat ruis hand in hand met scherptediepte: dus minder ruis => minder scherptediepte (bij dezelfde sluitertijd). Als je je dit kunt permitteren, is het goed, maar dat kan niet altijd.

[Alwayshappyz]

De D7200 overwoog ik niet eens, twijfel was voornamelijk tussen de D500 of D750. Neig naar laatstgenoemde omdat ik sowieso een keer over wil stappen maar FF. Dat sommige lenzen nuttiger en juist minder nuttig worden had ik inderdaad al gelezen 👍 Ik begin nu gewoon met de aanschaf van twee prime lenzen, die ook op FF te gebruiken zijn. Dan kijk ik over een jaartje of de behoefte er nog steeds is en dan kan ik altijd nog de 750 halen. Waarschijnlijk is hij dan nog goedkoper ook. Van wat ik er over tegenkom is het een zeer lichtsterke camera, met hele goede kwaliteit.

[PdeBie]

Ik had niet goed gelezen, maar je hebt de kitlens inderdaad gelijk vervangen door de Sigma.

Overigens: Een camera is niet lichtsterk, maar de D750 gaat wel heel netjes met ruis overweg
Ik heb zelf de overstap gemaakt van een D7000 naar een D750, om soortgelijke redenen (en ook een deel G.A.S.).

[Universal Creations]

Alwayshappyz schreef op woensdag 26 april 2017 @ 19:54:
De D7200 overwoog ik niet eens, twijfel was voornamelijk tussen de D500 of D750.

Ik weet dat daar je twijfel lag, maar een D500 vind ik een non-keuze met jouw eisen. Als je niet naar FF zou willen, maar wel bijvoorbeeld een betere bediening e.d. wil hebben, dan is de D7200 een veel betere keuze.

[Alwayshappyz]

Universal Creations schreef op woensdag 26 april 2017 @ 21:42:
[...]

Ik weet dat daar je twijfel lag, maar een D500 vind ik een non-keuze met jouw eisen. Als je niet naar FF zou willen, maar wel bijvoorbeeld een betere bediening e.d. wil hebben, dan is de D7200 een veel betere keuze.

Duidelijk Thanks! D750 is verreweg het interessants. Full Frame wil ik sowieso naartoe werken.

[Sluw]

Alwayshappyz schreef op woensdag 26 april 2017 @ 21:47:
[...]


Duidelijk Thanks! D750 is verreweg het interessants. Full Frame wil ik sowieso naartoe werken.

Maar waarom wil je naar FF toewerken? Met licht sterkere primes maak je al een grote sprong voorwaarts. F/1.4 of F/1.8. Ik zou in een camerawinkel eens een 35mm of 50mm prime op je camera schroeven. Het scheelt je zo veel geld en is echt al een goeie upgrade, zeker waarvoor je je camera gebruikt.

[Verwijderd]

Alwayshappyz schreef op woensdag 26 april 2017 @ 15:28:Dit jaar nog de nieuwe 70-300 4.5-6.3 VR gehaald als tele-lens. Die gebruik ik eigenlijk enkel voor portretten

Full frame camera's lijken nog meer voordelen te hebben (uitgebreid over gelezen) en ik ben uiteindelijk terecht gekomen bij de D750.

Hallo, veel lenzen in het 70-300 bereik zijn ook geschikt voor een full-frame camera. Check dat even, dan zou je je huidige tele-lens kunnen behouden.
Daarnaast vraag ik me af: waarom d750? Uit de beschrijving van jouw soort foto's heb ik de indruk dat een (goedkopere) d600 of d610 ook voldoet.

[Universal Creations]

De nieuwe Nikon AF-P 70-300 is een DX lens

[Alwayshappyz]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2017 @ 19:50:
[...]

Hallo, veel lenzen in het 70-300 bereik zijn ook geschikt voor een full-frame camera. Check dat even, dan zou je je huidige tele-lens kunnen behouden.
Daarnaast vraag ik me af: waarom d750? Uit de beschrijving van jouw soort foto's heb ik de indruk dat een (goedkopere) d600 of d610 ook voldoet.

Omdat ik het liefst niet weer een soort instap model kies (maar nu voor FX). Alle recensies die ik online lees zeggen eigenlijk dat het nuttiger is om door te sparen voor een D750. Haal liever een camera die future proof is en een die ik dus niet al hoef te vervangen over een paar jaar. Dat is ook de reden dat ik naar FF wil gaan. Investering in de toekomst.

[Kwintessens]

Alwayshappyz schreef op donderdag 27 april 2017 @ 20:38:
[...]


Omdat ik het liefst niet weer een soort instap model kies (maar nu voor FX). Alle recensies die ik online lees zeggen eigenlijk dat het nuttiger is om door te sparen voor een D750. Haal liever een camera die future proof is en een die ik dus niet al hoef te vervangen over een paar jaar. Dat is ook de reden dat ik naar FF wil gaan. Investering in de toekomst.

Ik denk dat je er beter aan doet om het geldverschil tussen D610 en D750 te besteden aan een goed objectief. De D610 is al zo'n stap vanaf je D5200, daar heb je voorlopig echt genoeg aan. op welke manier is de duurdere D750 een betere investering in jouw toekomstige fotografie dan een goed objectief? Of speelt geld geen rol?

[Alwayshappyz]

Kwintessens schreef op donderdag 27 april 2017 @ 21:37:
[...]


Ik denk dat je er beter aan doet om het geldverschil tussen D610 en D750 te besteden aan een goed objectief. De D610 is al zo'n stap vanaf je D5200, daar heb je voorlopig echt genoeg aan. op welke manier is de duurdere D750 een betere investering in jouw toekomstige fotografie dan een goed objectief? Of speelt geld geen rol?

Geld is niet echt een probleem nee, maar ergens hebben jullie wel een punt. Misschien toch maar serieus naar de 610 kijken. Camera zelf haal ik sowieso pas over een jaar. In de tussentijd wat prime lenses halen, die ook geschikt zijn voor full frame.

Ik weet al dat ik op full frame drie primes wil hebben. Sowieso de 85. En de 24. Is de 24 ook bruikbaar op een D5200? Wil m vooral hebben voor full frame, maar dan kan ik hem in de tussentijd al wel gebruiken (al weet ik dat hij dan niet 24mm weergeeft, maar eerder richting de 35). Daarnaast nog een 50 gok ik.

[Kwintessens]

Waarom haal je de camera pas over een jaar?

[Verwijderd]

Alwayshappyz schreef op donderdag 27 april 2017 @ 20:38:
Haal liever een camera die future proof is en een die ik dus niet al hoef te vervangen over een paar jaar. Dat is ook de reden dat ik naar FF wil gaan. Investering in de toekomst.

Oh, dat was mij niet duidelijk geworden uit jouw eerste bericht.
Als je een future-proof camera wilt, dan kan je beter een camera uit de Sony a7 serie kopen. Dat zijn mirrorless camera's, die worden steeds belangrijker. Ze zijn zeer flexibel en kwalitatief superieur.
Nikon lenzen kan je hierop niet (fatsoenlijk) gebruiken. Daarom kan je beter nu beginnen met lenzen voor mirrorless camera's i.p.v. later overstappen als je al veel in lenzen geinvesteerd hebt.

[Alwayshappyz]

Kwintessens schreef op donderdag 27 april 2017 @ 22:32:
Waarom haal je de camera pas over een jaar?

Zodat ik eerst rustig kan kijken of primes al genoeg helpen. En meer ervaring opdoen. Geleidelijk bezig gaan dus, leek me na al dit advies nuttiger!

[Kwintessens]

Ik begrijp dat niet. Die 85mm en 24mm geven een compleet andere beeldhoek op FF dan op APS-C. Dus als je eenmaal gewend bent aan die beeldhoek, moet je straks weer andere lenzen kopen Voor FF om dezelfde beeldhoek te behouden.

Als je nog twijfelt over FF en eerst wilt kijken of een lichtsterke prime de oplossing is voor je problemen, haal dan eerst een goedkope occasion DX-prime zoals de 35mm f1.8. Test daarmee of 1.8-objectieven de oplossing zijn. Je verliest geen geld op zo'n lensje, want je verkoopt hem zo weer voor hetzelfde geld. Dan kun je daarna weloverwogen kiezen om óf lichtsterke primes te halen voor je DX-camera óf om de stap te maken naar FX.

[Universal Creations]

Of je neemt primes die je hoe dan ook kunt gewoon kunt gebruiken op FX. De 35mm en 50mm kun je nu als allround lens en normale portret lens gebruiken en straks resp. als lichte groothoeklens en allround lens. Een 85mm is nu redelijk lang, maar als je van krappe portretten houdt, kan dat ook prima. Straks wordt dat een normale portret lens.

[Alwayshappyz]

Kwintessens schreef op donderdag 27 april 2017 @ 23:19:
Ik begrijp dat niet. Die 85mm en 24mm geven een compleet andere beeldhoek op FF dan op APS-C. Dus als je eenmaal gewend bent aan die beeldhoek, moet je straks weer andere lenzen kopen Voor FF om dezelfde beeldhoek te behouden.

Als je nog twijfelt over FF en eerst wilt kijken of een lichtsterke prime de oplossing is voor je problemen, haal dan eerst een goedkope occasion DX-prime zoals de 35mm f1.8. Test daarmee of 1.8-objectieven de oplossing zijn. Je verliest geen geld op zo'n lensje, want je verkoopt hem zo weer voor hetzelfde geld. Dan kun je daarna weloverwogen kiezen om óf lichtsterke primes te halen voor je DX-camera óf om de stap te maken naar FX.

Maar dat is juist het punt. Ik ga sowieso over naar FX. Vraag is alleen of dat volgens jaar is, of over twee-drie jaar. Dan is het pas zonde van het geld om primes te halen die ik uiteindelijk niet wil gebruiken/kan gebruiken op FX.

Ik besef dat de beeldhoek anders zal zijn op DX, maar dat maakt mij dus niets uit. Daar wen ik wel aan. Met primes van 24/50/85 heb ik sowieso veel gecovered. En ze zijn allemaal optimaal voor FX...waar ik dus sowieso naar toe werk dan maakt het niet uit dat de beeldhoek op DX het komende jaar/komende twee jaar anders is. Die primes zouden sowieso dus wel komen. Heb sowieso foto's bekeken van de primes, op zowel DX als FF en het is gewoon wat ik zoek

Thanks voor het advies sowieso

[PdeBie]

Universal Creations schreef op donderdag 27 april 2017 @ 23:59:
Of je neemt primes die je hoe dan ook kunt gewoon kunt gebruiken op FX. De 35mm en 50mm kun je nu als allround lens en normale portret lens gebruiken en straks resp. als lichte groothoeklens en allround lens. Een 85mm is nu redelijk lang, maar als je van krappe portretten houdt, kan dat ook prima. Straks wordt dat een normale portret lens.

Inderdaad. Dat is een prima verzameling lenzen.


Ik had zelf op mijn D7000 een 18-35 1.8, 50mm 1.8 en een 90mm 2.8.
Nu op de D750 heb ik de 18-35 vervangen door een 35mm 1.8.

De set nu is dus:

• 35mm 1.8 - 700 euro
• 50mm 1.8 - 129 euro
• 90mm 2.8 - 469 euro

Voorlopig heb ik mijn benodigde range gedekt en voor een redelijke prijs.
Voor 1298 euro aan glas en dat is niet duur.
OK het is niet HET top-of-the-bill glaswerk, maar voor mijn werk goed genoeg.

[Morrar]

Heb zelf niet zo lang geleden getwijfeld tussen D750 en D500. Uiteindelijk voor de laatste gekozen, om de onderstaande redenen:

Auto-focus: Balangrijkste nadeel van de D750 vond ik dat de AF punten echt op een klontje in het midden zitten. Bij de D500 vullen ze het hele beeld en is de AF echt bloedsnel en accuraat, zelfs bij weinig licht. Voor dieren fotografie is dat handig, maar bijvoorbeeld ook als je kinderen hebt.

Ruis: De ISO prestaties van de D500 vind ik prima t.o.v. FF. Natuurlijk zal FF theoretisch beter zijn, maar ik zou waarschijnlijk een foto van de D750 en D500 met dezelfde settings niet uit elkaar kunnen houden. M.a.w. het was voor mij geen doorslaggevend verschil.

Objectieven: FF objectieven zijn groter, zwaarder en duurder dan hun DX broertjes. Aangezien ik nu al vaak merk dat mijn set behoorlijk lomp is, wil ik niet nog meer gewicht mee gaan zeulen (heb daarom ook systeemcamera overwogen). Ook vind ik het extra bereik van DX erg welkom voor bijvoorbeeld dieren; goede teleobjectieven voor FF (vanaf 400mm+) zijn mij echt te prijzig. De crop modus of achteraf croppen met de D750 leek mij in het veld niet heel praktisch.Qua groothoek heb ik genoeg keuze op DX; ik vind 10/12mm prima voor landschappen (anders wordt de plaat vaak wel erg leeg).

Ik ben erg tevreden met de D500, maar dit zijn natuurlijk vooral persoonlijke afwegingen voor mijn soort fotografie; maar wie weet heb je er nog iets aan bij het maken van een keuze. Al lijk je al wel gekozen te hebben voor FF en dus de D750. Wat je ook kiest; het zijn beide supergoede camera's waar je veel plezier aan gaat beleven!

[ Voor 3% gewijzigd door Morrar op 28-04-2017 10:12 ]

[Alwayshappyz]

Morrar schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 10:10:
Heb zelf niet zo lang geleden getwijfeld tussen D750 en D500. Uiteindelijk voor de laatste gekozen, om de onderstaande redenen:

Auto-focus: Balangrijkste nadeel van de D750 vond ik dat de AF punten echt op een klontje in het midden zitten. Bij de D500 vullen ze het hele beeld en is de AF echt bloedsnel en accuraat, zelfs bij weinig licht. Voor dieren fotografie is dat handig, maar bijvoorbeeld ook als je kinderen hebt.

Ruis: De ISO prestaties van de D500 vind ik prima t.o.v. FF. Natuurlijk zal FF theoretisch beter zijn, maar ik zou waarschijnlijk een foto van de D750 en D500 met dezelfde settings niet uit elkaar kunnen houden. M.a.w. het was voor mij geen doorslaggevend verschil.

Objectieven: FF objectieven zijn groter, zwaarder en duurder dan hun DX broertjes. Aangezien ik nu al vaak merk dat mijn set behoorlijk lomp is, wil ik niet nog meer gewicht mee gaan zeulen (heb daarom ook systeemcamera overwogen). Ook vind ik het extra bereik van DX erg welkom voor bijvoorbeeld dieren; goede teleobjectieven voor FF (vanaf 400mm+) zijn mij echt te prijzig. De crop modus of achteraf croppen met de D750 leek mij in het veld niet heel praktisch.Qua groothoek heb ik genoeg keuze op DX; ik vind 10/12mm prima voor landschappen (anders wordt de plaat vaak wel erg leeg).

Ik ben erg tevreden met de D500, maar dit zijn natuurlijk vooral persoonlijke afwegingen voor mijn soort fotografie; maar wie weet heb je er nog iets aan bij het maken van een keuze. Al lijk je al wel gekozen te hebben voor FF en dus de D750. Wat je ook kiest; het zijn beide supergoede camera's waar je veel plezier aan gaat beleven!

Ik heb sowieso iets aan alle adviezen, bedankt dus

Ik heb net de 24mm en 85mm primes binnen gehaald na testen. Wat een verschil al zeg Echt hele donkere ruimtes opgezocht. Ik ga sowieso over naar FF, maar met deze lenzen (zoals jullie al voorspelden) heeft het wel wat minder haast. Over een tijdje de 50mm nog halen en dan heb ik eigenlijk alle lenzen wie ik sowieso wil hebben op FF. Verwacht dat ik mijn Sigma 17-50 2.8 nu amper meer zal gebruiken. De primes lijken aardig wat scherper en sneller dus.

Iedereen bedankt voor de adviezen die gegeven zijn!