AMD ryzen of Intel core i7 met RGB ram

[commanderG]

Ik zoek een nieuwe CPU, nieuw moederbord en nieuw RAM?
Ik zoek een nieuw setje AMD Ryzen 7 1700(x) of Intel core i7 7700k (of beter) om mijn huidige FX-8350 die stervende is, te vervangen. Het liefst zoek ik een setje met Gskill RGB ram met een Asus bord met RGB (aura of zoiets) zodat ik deze kan synchroniseren (ja ik ben er zo één) . Ik heb ook een moederbord met crossfire support nodig omdat ik mijn huidige R9 290X kaarten nog wil behouden. ik zal deze computer vooral gebruiken om te gamen

Wat is je budget?
ik ben van plan tussen de 600 en 700 euro uit te geven

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik heb een voorkeur voor Gskill ram aangezien die kan syncen met Asus. Eventueel wil ik ook wel de nieuwe corsair RGB ram uitproberen.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Zoals eerder al genoemd heb ik een gaming pc die een upgrade nodig heeft.

[NO_Excuses]

De door jou genoemde cpu's zijn redelijk prijzig.
Bijna 400 euro.
Dan nog zo'n duur Asus RGB moederbord van dik 200.
En dan nog in ieder geval 16gb ddr4 rgb ram van gskill.

Je bent voor 700 euro echt nog niet klaar helaas.

[commanderG]

NO_Excuses schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:31:
De door jou genoemde cpu's zijn redelijk prijzig.
Bijna 400 euro.
Dan nog zo'n duur Asus RGB moederbord van dik 200.
En dan nog in ieder geval 16gb ddr4 rgb ram van gskill.

Je bent voor 700 euro echt nog niet klaar helaas.

ik heb nog een koeler en volgens de pricewatch kan ik een 1700x met asus moederbord en ram voor ongeveer 695 krijgen. misschien is 600-800 een beter budget.

[ Voor 4% gewijzigd door commanderG op 25-04-2017 16:35 ]

[NO_Excuses]

Als je het zelf allemaal weet te vinden, vanwaar dan de vraag?

[commanderG]

NO_Excuses schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:46:
Als je het zelf allemaal weet te vinden, vanwaar dan de vraag?

ik zoek advies over welke van de twee de beste optie is.

[NO_Excuses]

Hier zijn inmiddels ook al behoorlijk wat topics over, maar oké: i7 7700k heeft betere single core performance en de 1700x betere multicore performance.

[Randleman]

Als je "alleen" maar gaat gamen dan is een 7700K op dit moment de beste CPU. Als je meer gaat doen zoals rendering/editing/zware multi-threaded applicaties dan is een Ryzen CPU interessant.

Aan jou de keuze . De CPU's zijn niet echt 1 op 1 te vergelijken en beide zullen je niet teleurstellen.

[ Voor 6% gewijzigd door Randleman op 25-04-2017 17:04 ]

[Astennu]

Als je er 1-2 jaar mee wilt doen ga je voor de 7700K of nog beter de 7600K
Wil je er langer mee doen > Ryzen 1700(X)

Wil je een andere leuke goedkope oplossing die er tussen in zit:
Ryzen 1600X
Gigabyte AB350 Gaming 3
2x8GB 3200MHz geheugen.

Op die manier ben je voor +- 500-550 euro klaar en heb je goede gaming performance en ben je redelijk futureproof met 6 cores.

[Randleman]

Astennu schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:11:
Als je er 1-2 jaar mee wilt doen ga je voor de 7700K of nog beter de 7600K
Wil je er langer mee doen > Ryzen 1700(X)

Wil je een andere leuke goedkope oplossing die er tussen in zit:
Ryzen 1600X
Gigabyte AB350 Gaming 3
2x8GB 3200MHz geheugen.

Op die manier ben je voor +- 500-550 euro klaar en heb je goede gaming performance en ben je redelijk futureproof met 6 cores.

Het blijft moeilijk om de toekomst te voorspellen . Ten tijde van de FX series zei *iedereen* ook dat multi-core (>4) nu toch echt zou gaan beginnen. Helaas heeft mijn FX-8320 zichzelf niet kunnen bewijzen .

En dan hebben we het hier over gaming en niet specifiek multi-threaded werk zoals video rendering en bewerking.

[Astennu]

Randleman schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:15:
[...]


Het blijft moeilijk om de toekomst te voorspellen . Ten tijde van de FX series zei *iedereen* ook dat multi-core (>4) nu toch echt zou gaan beginnen. Helaas heeft mijn FX-8320 zichzelf niet kunnen bewijzen .

En dan hebben we het hier over gaming en niet specifiek multi-threaded werk zoals video rendering en bewerking.

Als je naar moderne games kijkt die 8 cores ondersteunen doet de FX het anders prima dan is het wel een snelle CPU. Echter beginnen die nu pas een beetje te komen. En kunnen API's zoals Vulcan nu pas meerdere cores aan spreken voor de GPU. Er zijn nog niet zo veel Vulcan games die zijn nu in ontwikkeling.

[Verwijderd]

commanderG schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:10:
Zoals eerder al genoemd heb ik een gaming pc die een upgrade nodig heeft.

Kun je de volledige specificaties van de huidige PC noemen, dus echt volledig en niet half. Dan is voor ons ook gemakkelijker te zien wat wel een upgrade nodig heeft en wat niet.

Gemakkelijkst is om het systeem in je inventaris te posten en dan op geneer RML te drukken en dan hier te posten. Dan krijg je zoiets als onderstaand: (dit is dan van uit je wenslijstje)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 7 1700X Boxed zonder koeler	€ 389,-	€ 389,-
1	Asus Prime X370-Pro	€ 157,30	€ 157,30
1	G.Skill Trident Z RGB F4-2400C15D-16GTZR	€ 151,50	€ 151,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 697,80

[Randleman]

Astennu schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:18:
[...]


Als je naar moderne games kijkt die 8 cores ondersteunen doet de FX het anders prima dan is het wel een snelle CPU. Echter beginnen die nu pas een beetje te komen. En kunnen API's zoals Vulcan nu pas meerdere cores aan spreken voor de GPU. Er zijn nog niet zo veel Vulcan games die zijn nu in ontwikkeling.

Precies, het begint nu mondjesmaat te komen. Je kunt echter nog op 1 of 2 handen de games tellen die 8 cores goed gebruiken.

[Verwijderd]

Randleman schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:21:
[...]


Precies, het begint nu mondjesmaat te komen. Je kunt echter nog op 1 of 2 handen de games tellen die 8 cores goed gebruiken.

Klopt maar dat zijn gelijk ook de zwaarste games, games die minder goed draaien op CPU met vier threads. De lichtere games draaien echter vaak wel prima op beide, een snelle 4 thread als een langzamere 8 thread/core CPU.

[Astennu]

Randleman schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:21:
[...]


Precies, het begint nu mondjesmaat te komen. Je kunt echter nog op 1 of 2 handen de games tellen die 8 cores goed gebruiken.

Bij intel is dat hetzelfde zie 6900K vs 7700K. Er zijn wel situatites waar de 8 en 10 core chips leuke winst laten zien.
Het komt steeds vaker voor.

En nu 6 en 8 core chips ook bereikbaarder zijn voor consumenten is het voor ontwikkelaars ook interessanter om daar meer moeite voor te gaan doen om daar performance uit te halen. Tot nu toe hadden de meeste mensen dual / quad core CPU's met HT. AMD bied voor dezelfde prijzen 6 en 8 cores aan dus dan schuift het weer wat op.

De eerste Quad's lieten 5 jaar terug ook amper winst zien tov dual cores. Dat is met games van vandaag de dag wel verandert. Maar er zijn altijd uitzonderingen die niet meer dan 2 cores kunnen gebruiken.

[Randleman]

Astennu schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:26:
[...]


Bij intel is dat hetzelfde zie 6900K vs 7700K. Er zijn wel situatites waar de 8 en 10 core chips leuke winst laten zien.
Het komt steeds vaker voor.

En nu 6 en 8 core chips ook bereikbaarder zijn voor consumenten is het voor ontwikkelaars ook interessanter om daar meer moeite voor te gaan doen om daar performance uit te halen. Tot nu toe hadden de meeste mensen dual / quad core CPU's met HT. AMD bied voor dezelfde prijzen 6 en 8 cores aan dus dan schuift het weer wat op.

De eerste Quad's lieten 5 jaar terug ook amper winst zien tov dual cores. Dat is met games van vandaag de dag wel verandert. Maar er zijn altijd uitzonderingen die niet meer dan 2 cores kunnen gebruiken.

Klopt . Maar de 6/8 core chips waren al voor consumenten bereikbaar in de vorm van de FX serie. Dit heeft helaas niet geleid tot games die goed meer dan 4 cores benutten. Hopelijk wordt dat nu met de komst van Ryzen beter! En natuurlijk de consoles die PC grade hardware gebruiken met 8 cores.

[Astennu]

Randleman schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:30:
[...]


Klopt . Maar de 6/8 core chips waren al voor consumenten bereikbaar in de vorm van de FX serie. Dit heeft helaas niet geleid tot games die goed meer dan 4 cores benutten. Hopelijk wordt dat nu met de komst van Ryzen beter! En natuurlijk de consoles die PC grade hardware gebruiken met 8 cores.

Nee klopt. Maar die waren helaas ook niet zo populair. Consoles hebben ook wel iets geholpen. Maar helaas zijn er veel slechte Ports naar de PC die de mogelijkheden van de PC niet benutten. Maar er zitten er wel tussen die het gebruiken.

http://techreport.com/rev...en-7-1700-cpus-reviewed/6

Blijft een goed voorbeeld als je naar de Vulcan bensh kijkt tov OpenGL:

http://techreport.com/rev...en-7-1700-cpus-reviewed/5

FX heeft het gat dan ingelopen. En je ziet dat de snellere CPU's nog steeds meer dan 5% winst laten zien ondanks dat er dan wel een GPU bottelnek is. Interessant om te zien wat er zou gebeuren met een nog snellere GPU.

AdoreTV heeft er ook video's over gemaakt. Daar zie je dat een quad core nu al regelmatig 100% cpu load heeft in moderne games. Prestaties zijn nu net zo goed of iets beter. Maar daar zie je dat Ryzen dan maar 60% load heeft dus veel meer groei ruimte mits games het maar gaan gebruiken. Waar de quads niet meer sneller kunnen worden want die worden nu al 100% belast.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 25-04-2017 17:35 ]

[Randleman]

Astennu schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:33:
[...]


Nee klopt. Maar die waren helaas ook niet zo populair. Consoles hebben ook wel iets geholpen. Maar helaas zijn er veel slechte Ports naar de PC die de mogelijkheden van de PC niet benutten. Maar er zitten er wel tussen die het gebruiken.

http://techreport.com/rev...en-7-1700-cpus-reviewed/6

Blijft een goed voorbeeld als je naar de Vulcan bensh kijkt tov OpenGL:

http://techreport.com/rev...en-7-1700-cpus-reviewed/5

FX heeft het gat dan ingelopen. En je ziet dat de snellere CPU's nog steeds meer dan 5% winst laten zien ondanks dat er dan wel een GPU bottelnek is. Interessant om te zien wat er zou gebeuren met een nog snellere GPU.

AdoreTV heeft er ook video's over gemaakt. Daar zie je dat een quad core nu al regelmatig 100% cpu load heeft in moderne games. Prestaties zijn nu net zo goed of iets beter. Maar daar zie je dat Ryzen dan maar 60% load heeft dus veel meer groei ruimte mits games het maar gaan gebruiken. Waar de quads niet meer sneller kunnen worden want die worden nu al 100% belast.

Ben het volledig met je eens.

"Maar daar zie je dat Ryzen dan maar 60% load heeft dus veel meer groei ruimte mits games het maar gaan gebruiken."

En dat "mits" is dus een heel groot vraagteken op dit moment. Niemand kan vertellen wanneer dit gaat gebeuren . Ik hoop van harte dat dit heel snel gebeurd! Dan hoeft mijn broertje mijn oude FX-8320 nog even niet te upgraden .

[Astennu]

Randleman schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:39:
[...]


Ben het volledig met je eens.

"Maar daar zie je dat Ryzen dan maar 60% load heeft dus veel meer groei ruimte mits games het maar gaan gebruiken."

En dat "mits" is dus een heel groot vraagteken op dit moment. Niemand kan vertellen wanneer dit gaat gebeuren . Ik hoop van harte dat dit heel snel gebeurd! Dan hoeft mijn broertje mijn oude FX-8320 nog even niet te upgraden .

AAA games zullen het wel gaan krijgen. ID heeft al aangegeven dat hun volgende Engine ryzen volledig kan benutten dat beteken in ieder geval 16 Threads.
En ik gok dat de volgende Frostbyte engine ook een heel eind gaat komen.

Maar je zal altijd games hebben die oudere engines gebruiken of met een kleiner budget ontwikkeld zijn die niet zo ver komen. Echter kan je dan met multitasking zoals streaming of encoding wel dingen tegelijk blijven doen zonder dat je game performance daar onder lijdt.
En de prestaties van Ryzen zijn in die games vaak al meer dan prima.

Er is gewoon veel wat je moet overwegen. Maar als je er lang mee gaat doen zijn meer cores wel een veiligere keuze als je het mij vraagt. Zeker gezien ryzen in games die er geen gebruik van kunnen maken al goed presteert. Dat was bij de FX wel anders.

Ik zat zelf tot voor kort op een 4790K en nu een 4670K. Upgraden naar een 7700K heeft amper nut kost veel levert amper iets op.
Als ik nu iets moet kopen voor de komende 2-3 jaar zou het een 1600X worden als ik er langermee zou doen weet ik het helemaal zeker.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 25-04-2017 17:47 ]

[commanderG]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:21:
[...]

Kun je de volledige specificaties van de huidige PC noemen, dus echt volledig en niet half. Dan is voor ons ook gemakkelijker te zien wat wel een upgrade nodig heeft en wat niet.

Gemakkelijkst is om het systeem in je inventaris te posten en dan op geneer RML te drukken en dan hier te posten. Dan krijg je zoiets als onderstaand: (dit is dan van uit je wenslijstje)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 7 1700X Boxed zonder koeler	€ 389,-	€ 389,-
1	Asus Prime X370-Pro	€ 157,30	€ 157,30
1	G.Skill Trident Z RGB F4-2400C15D-16GTZR	€ 151,50	€ 151,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 697,80

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Black Edition	€ 129,-	€ 129,-
1	ASRock 970 Extreme4	€ 90,50	€ 90,50
3	Corsair AF120 Performance Edition, 120mm	€ 12,95	€ 38,85
1	Corsair Hydro Series H60	€ 89,90	€ 89,90
1	Corsair RM1000	€ 0,-	€ 0,-
1	Kingston HyperX Savage HX318C9SRK2/16	€ 130,03	€ 130,03
1	NZXT H440 New Edition Zwart/Blauw	€ 123,-	€ 123,-
1	Samsung 850 Pro 128GB	€ 119,20	€ 119,20
2	Sapphire R9 290X 4GB GDDR5	€ 0,-	€ 0,-
1	Seagate Desktop SSHD Kit, 2TB	€ 114,50	€ 114,50
1	Toshiba MQ02ABD100H, 1TB	€ 82,28	€ 82,28
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 917,26

Dit is mijn huidige systeem/verwarming.

[commanderG]

Astennu schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:11:
Als je er 1-2 jaar mee wilt doen ga je voor de 7700K of nog beter de 7600K
Wil je er langer mee doen > Ryzen 1700(X)

Wil je een andere leuke goedkope oplossing die er tussen in zit:
Ryzen 1600X
Gigabyte AB350 Gaming 3
2x8GB 3200MHz geheugen.

Op die manier ben je voor +- 500-550 euro klaar en heb je goede gaming performance en ben je redelijk futureproof met 6 cores.

bedankt voor je advies. Ik zit wel te denken aan een meer "future proof" oplossing. Ik heb alleen gehoord van problemen met ram zijn met ryzen. Ik neem natuurlijk aan dat dit opgelost zal worden.

[Verwijderd]

Probleem is een beetje een groot woord. Het werkt nog niet helemaal zou als het moet idd voor alle geheugensetjes sommige combinaties zorgen er voor dat je niet het geheugen op de hoogst mogelijke frequentie kunt instellen en dit kan dan voor enkele procenten mindere prestaties zorgen, niet iets wat je merkt in de praktijk.

Een probleem zou ik noemen wat je nu hebt. Met de combinatie van CPU, moederbord en CPU koeler. Doordat het VRM op het moederbord de CPU niet aan kan klokt je CPU nu bij belasting soms flink onder, ook omdat het VRM geen enkele koeling krijgt van de CPU koeler. Dat is een echt probleem, omdat dat duidelijk merkbaar moet zijn met het spelen van games. De framerate zal in sommige momenten letterlijk kunnen halveren en zorgen dat de game totaal onspeelbaar is. Dat is neem ik aan ook je huidige probleem?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2017 18:25 ]

[commanderG]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:22:
Probleem is een beetje een groot woord. Het werkt nog niet helemaal zou als het moet idd voor alle geheugensetjes sommige combinaties zorgen er voor dat je niet het geheugen op de hoogst mogelijke frequentie kunt instellen en dit kan dan voor enkele procenten mindere prestaties zorgen, niet iets wat je merkt in de praktijk.

Een probleem zou ik noemen wat je nu hebt. Met de combinatie van CPU, moederbord en CPU koeler. Doordat het VRM op het moederbord de CPU niet aan kan klokt je CPU nu bij belasting soms flink onder, ook omdat het VRM geen enkele koeling krijgt van de CPU koeler. Dat is een echt probleem, omdat dat duidelijk merkbaar moet zijn met het spelen van games. De framerate zal in sommige momenten letterlijk kunnen halveren en zorgen dat de game totaal onspeelbaar is. Dat is neem ik aan ook je huidige probleem?

inderdaad het dropt soms naar onder de 10 fps in bijna alle games en cpu gebruik drorpt gelijktijdig.

[Verwijderd]

commanderG schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:44:
[...]

inderdaad het dropt soms naar onder de 10 fps in bijna alle games en cpu gebruik drorpt gelijktijdig.

Dat is je moederbord VRM die het niet aan kan. Spanning van de CPU iets verlagen en een fan op het VRM richten zal overigens ook een oplossing zijn.

Maar een nieuwe CPU, moederbord en geheugen kan natuurlijk ook. Dat is dan ook weer een flinke stap voorwaarts qua prestaties.

[commanderG]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:23:
[...]

Dat is je moederbord VRM die het niet aan kan. Spanning van de CPU iets verlagen en een fan op het VRM richten zal overigens ook een oplossing zijn.

Maar een nieuwe CPU, moederbord en geheugen kan natuurlijk ook. Dat is dan ook weer een flinke stap voorwaarts qua prestaties.

het wordt sowieso wel tijd voor een upgrade. Deze processor stamt uit 2012 en was toen ook al niet het beste wat er is. En ook zonder de VRM problemen is de processor een bottleneck.

[Pikkemans]

AMD is meer "future proof" denk ik. Kan je er zo weer 5 jaar mee verder. Veel game benchmarks gebeuren met relatief oude games en geven een slecht voorbeeld wat je in de toekomst nog een beetje kan verwachten.

Check dit voorbeeld even: nieuws: Ashes of the Singularity-update leidt tot flinke prestatiewinst met R...

[Randleman]

Astennu schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:43:
[...]


AAA games zullen het wel gaan krijgen. ID heeft al aangegeven dat hun volgende Engine ryzen volledig kan benutten dat beteken in ieder geval 16 Threads.
En ik gok dat de volgende Frostbyte engine ook een heel eind gaat komen.

Maar je zal altijd games hebben die oudere engines gebruiken of met een kleiner budget ontwikkeld zijn die niet zo ver komen. Echter kan je dan met multitasking zoals streaming of encoding wel dingen tegelijk blijven doen zonder dat je game performance daar onder lijdt.
En de prestaties van Ryzen zijn in die games vaak al meer dan prima.

Er is gewoon veel wat je moet overwegen. Maar als je er lang mee gaat doen zijn meer cores wel een veiligere keuze als je het mij vraagt. Zeker gezien ryzen in games die er geen gebruik van kunnen maken al goed presteert. Dat was bij de FX wel anders.

Ik zat zelf tot voor kort op een 4790K en nu een 4670K. Upgraden naar een 7700K heeft amper nut kost veel levert amper iets op.
Als ik nu iets moet kopen voor de komende 2-3 jaar zou het een 1600X worden als ik er langermee zou doen weet ik het helemaal zeker.

Ja klopt alles boven sandy bridge is het niet waard om te upgraden naar kaby lake. Maar waarom ben je eigenlijk van een i7 naar een i5 gegaan binnen dezelfde generatie?

Ik wilde eigenlijk ook voor Ryzen gaan maar ik kwam een heel aantrekkelijk aanbod tegen op V&A waar Ryzen qua prijs niet aan kon tippen.. En ik zou een dief van mijn eigen portemonee zijn als ik het niet gedaan zou hebben .

[Astennu]

Randleman schreef op woensdag 26 april 2017 @ 09:57:
[...]


Ja klopt alles boven sandy bridge is het niet waard om te upgraden naar kaby lake. Maar waarom ben je eigenlijk van een i7 naar een i5 gegaan binnen dezelfde generatie?

Ik wilde eigenlijk ook voor Ryzen gaan maar ik kwam een heel aantrekkelijk aanbod tegen op V&A waar Ryzen qua prijs niet aan kon tippen.. En ik zou een dief van mijn eigen portemonee zijn als ik het niet gedaan zou hebben .

Ik kon mijn 4790K al voor een leuke prijs kwijt. Wilde naar een Ryzen 1700 overstappen. Maar moederbord wat ik nodig had bleef niet leverbaar dus even tijdelijk weer een 2e hands 4670K gekocht zodat ik mijn pc kon gebruiken.
Deze is voor wat ik nu doe amper trager en heb momenteel andere dingen waar ik geld aan uit moet geven dus heb alles maar uit gesteld omdat het prima werkt.

Maar zit nog wel te twijfelen om een 1600X te halen. Wil Ryzen ook gewoon eens proberen. Zelf wat ervaring met het platform op doen.

[Randleman]

Astennu schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:21:
[...]


Ik kon mijn 4790K al voor een leuke prijs kwijt. Wilde naar een Ryzen 1700 overstappen. Maar moederbord wat ik nodig had bleef niet leverbaar dus even tijdelijk weer een 2e hands 4670K gekocht zodat ik mijn pc kon gebruiken.
Deze is voor wat ik nu doe amper trager en heb momenteel andere dingen waar ik geld aan uit moet geven dus heb alles maar uit gesteld omdat het prima werkt.

Maar zit nog wel te twijfelen om een 1600X te halen. Wil Ryzen ook gewoon eens proberen. Zelf wat ervaring met het platform op doen.

Goedemorgen

Ah duidelijk en begrijpelijk. Ik wilde ook heel graag een Ryzen maarja... geld... Volgende keer beter . Ik wacht nu op VEGA om mijn gtx 970 te vervangen .

[Astennu]

Randleman schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:25:
[...]


Goedemorgen

Ah duidelijk en begrijpelijk. Ik wilde ook heel graag een Ryzen maarja... geld... Volgende keer beter . Ik wacht nu op VEGA om mijn gtx 970 te vervangen .

Same here ben ook erg benieuwd naar Vega .

[Waah]

@commanderG lees anders mijn rant even in een ander topic. Dat ging over de 1600x vs 7700k.
Waah in "~€2400 High-End Game Systeem, meningen/hulp gevraagd"

De benchmark daar geeft de verschillen wel redelijk weer volgens mij. En ook aan dat het een beetje stuivertje wisselen is en het vooral glazen-bol kijken is. Beide processors zijn prima namelijk en van beide krijg je geen spijt op dit moment.

[ Voor 9% gewijzigd door Waah op 26-04-2017 11:38 ]

[Astennu]

Waah schreef op woensdag 26 april 2017 @ 11:38:
@commanderG lees anders mijn rant even in een ander topic. Dat ging over de 1600x vs 7700k.
Waah in "~€2400 High-End Game Systeem, meningen/hulp gevraagd"

De benchmark daar geeft de verschillen wel redelijk weer volgens mij. En ook aan dat het een beetje stuivertje wisselen is en het vooral glazen-bol kijken is. Beide processors zijn prima namelijk en van beide krijg je geen spijt op dit moment.

Mja imo gaat het niet over op dit moment. Je koopt nu een pc maar de meeste willen er toch langer dan 2 jaar mee doen sommige willen er 5 jaar mee doen. Dan wordt het een ander verhaal.

[Randleman]

Astennu schreef op woensdag 26 april 2017 @ 12:09:
[...]


Mja imo gaat het niet over op dit moment. Je koopt nu een pc maar de meeste willen er toch langer dan 2 jaar mee doen sommige willen er 5 jaar mee doen. Dan wordt het een ander verhaal.

Met beide CPU's kun je gerust 5 jaar doen

[Astennu]

Randleman schreef op woensdag 26 april 2017 @ 12:10:
[...]


Met beide CPU's kun je gerust 5 jaar doen

Ja als we op die manier bezig gaan, doet een Phenom II X6 het ook nog prima. Die kan ook nog een aantal jaar mee. Game performance daar van is ook nog redelijk.

[Randleman]

Astennu schreef op woensdag 26 april 2017 @ 12:20:
[...]


Ja als we op die manier bezig gaan, doet een Phenom II X6 het ook nog prima. Die kan ook nog een aantal jaar mee. Game performance daar van is ook nog redelijk.

Je koopt nu een pc maar de meeste willen er toch langer dan 2 jaar mee doen sommige willen er 5 jaar mee doen. Dan wordt het een ander verhaal.

Zo lijkt het net alsof de i7 7700K over 2 jaar opeens niet meer goed is . Zoals al eerder hier aangegeven: van beide CPU's ga je geen spijt krijgen en gaan ook makkelijk 5(+) jaar mee..

[commanderG]

Waah schreef op woensdag 26 april 2017 @ 11:38:
@commanderG lees anders mijn rant even in een ander topic. Dat ging over de 1600x vs 7700k.
Waah in "~€2400 High-End Game Systeem, meningen/hulp gevraagd"

De benchmark daar geeft de verschillen wel redelijk weer volgens mij. En ook aan dat het een beetje stuivertje wisselen is en het vooral glazen-bol kijken is. Beide processors zijn prima namelijk en van beide krijg je geen spijt op dit moment.

Bedankt voor je reactie. Ik zit op het moment meer te neigen naar AMD. Als ze nu al bijna identiek presteren en AMD nog werkt aan optimalisaties en stel dat games inderdaad meer cores zullen gaan benutten, dan kan het alleen verbeteren. Hierom lijkt mij AMD een betere keuze als je kijkt naar de toekomst en ik ben niet van plan snel weer een nieuwe te kopen.

[commanderG]

Pikkemans schreef op woensdag 26 april 2017 @ 01:02:
AMD is meer "future proof" denk ik. Kan je er zo weer 5 jaar mee verder. Veel game benchmarks gebeuren met relatief oude games en geven een slecht voorbeeld wat je in de toekomst nog een beetje kan verwachten.

Check dit voorbeeld even: nieuws: Ashes of the Singularity-update leidt tot flinke prestatiewinst met R...

Ja ik denk inderdaad voor de ryzen te gaan. Het verschil is klein op dit moment maar als dit soort updates blijven komen voor games, ziet het er geweldig goed uit voor AMD's ryzen. Nu maar hopen dat die updates ook daadwerkelijk komen.

[Pikkemans]

commanderG schreef op woensdag 26 april 2017 @ 12:48:
[...]

Ja ik denk inderdaad voor de ryzen te gaan. Het verschil is klein op dit moment maar als dit soort updates blijven komen voor games, ziet het er geweldig goed uit voor AMD's ryzen. Nu maar hopen dat die updates ook daadwerkelijk komen.

Ik verwacht eerlijk gezegd weinig updates voor de reeds beschikbare games. Maar ik vermoed wel dat verschillende game engines optimalisaties gaan krijgen voor AMD Ryzen cpu's.

Toevallig kom ik dit artikel tegen vandaag: https://www.techpowerup.c...optimized-new-game-engine

id Software, the pioneering game studio behind "Doom" and "Quake," in a marketing video about how its developers and gamers are benefiting from AMD Ryzen processors, hinted that it is working on a new next-generation game engine that succeeds idTech 6, which is heavily optimized for AMD Ryzen processors. id CTO Robert Duffy spoke at length about how Ryzen is putting more CPU capabilities in the hands of gamers at attractive price-points, which is letting game developers add that much more content and production design that benefits from this level of parallelism and performance.

Dus een game engine met Ryzen optimalisaties en full support voor Vulkan op een AMD PC (CPU + GPU) gaat hele leuke dingen laten zien denk ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Pikkemans op 26-04-2017 12:56 ]

[commanderG]

Pikkemans schreef op woensdag 26 april 2017 @ 12:54:
[...]


Ik verwacht eerlijk gezegd weinig updates voor de reeds beschikbare games. Maar ik vermoed wel dat verschillende game engines optimalisaties gaan krijgen voor AMD Ryzen cpu's.

Toevallig kom ik dit artikel tegen vandaag: https://www.techpowerup.c...optimized-new-game-engine


[...]

Het zal inderdaad ook wel een redelijk ingrijpende update zijn. En voor de huidige generatie games is het dan nu ook al goed genoeg (Met uitzondering van de ArmA games die gewoon altijd slecht draaien ).

[Waah]

Astennu schreef op woensdag 26 april 2017 @ 12:09:
[...]


Mja imo gaat het niet over op dit moment. Je koopt nu een pc maar de meeste willen er toch langer dan 2 jaar mee doen sommige willen er 5 jaar mee doen. Dan wordt het een ander verhaal.

Pak je glazen bol er dan maar bij!
Er is heel weinig te zeggen over het verschil tussen deze 2 processors. Vooral omdat het zo dicht bij elkaar ligt. Je kan gissen op wel of niet focus op 8 cores, gokken dat GHZ belangrijker blijft en gokken op updates van AMD/Intel. Maar het blijft een gok. Genoeg die 5 jaar geleden op AMD gokten en multi-core en "verloren". Nu ligt het NOG dichter bij elkaar. Maar ik verwacht geen denderende verschillen over 5 jaar tussen deze processoren. Upgradability bij AMD is misschien wel makkelijker. Maar een high-end CPU van 5 jaar geleden kan ook nu nog prima meekomen. Zoals al gezegd: Vanaf sandy-bridge upgraden is vaak het geld niet waard, tenzij je echt een ultra-fanaat bent. Maar dan game je op 4K en dan is de GPU toch bottleneck momenteel.

Dus tenzij jouw glazen bol wel werkt.... Ryzen broke mine

commanderG schreef op woensdag 26 april 2017 @ 12:48:
[...]

Ja ik denk inderdaad voor de ryzen te gaan. Het verschil is klein op dit moment maar als dit soort updates blijven komen voor games, ziet het er geweldig goed uit voor AMD's ryzen. Nu maar hopen dat die updates ook daadwerkelijk komen.

Hier ben ik het wel mee eens. Het blijft glazen-bol kijken, maar gezien de geschiedenis kan je kwa ondersteuning meer van AMD verwachten dan van Intel. Ik zou zelf ook voor Ryzen kiezen nu. Maar mijn i7-2600K werkt nog prima

Maar ik vervang ook pas iets als het echt niet meer loopt. Heb een gtx1070 gekocht, toen Dark Souls 3 maar 20fps haalde op 720p op mijn gtx 560 Ti .

offtopic:
PS: je kan heel makkelijk meerdere quotes in 1 bericht zetten zoals ik nu ook gedaan heb. Gewoon op quote drukken achter een bericht, verhaaltje tikken. Enter, en dan quote drukken achter het volgende bericht. meerdere berichten achter elkaar wordt niet zo gewaardeerd

[DaniëlWW2]

Waah schreef op woensdag 26 april 2017 @ 11:38:
@commanderG lees anders mijn rant even in een ander topic. Dat ging over de 1600x vs 7700k.
Waah in "~€2400 High-End Game Systeem, meningen/hulp gevraagd"

De benchmark daar geeft de verschillen wel redelijk weer volgens mij. En ook aan dat het een beetje stuivertje wisselen is en het vooral glazen-bol kijken is. Beide processors zijn prima namelijk en van beide krijg je geen spijt op dit moment.

En dat is waarom de Ryzen 5 1600 daar dus ook de beste keuze is...
Dit is E8400 vs Q6600 all over again. Elke keer als er meer cores beschikbaar komen voor mainstream gaming, dan worden ze binnen twee of drie jaar dusdanig gebruikt dat de sneller geclockte CPU met minder cores achterhaald raakt. Met CPU cores kan je nu eenmaal ook dingen bereiken zoals betere physics, betere hitboxen bij shooters of betere AI. Dat gaat echt wel gebruikt worden nu het mogelijk is hiervoor te ontwikkelen.

---

Als je crossfire echt wil gebruiken dan zal je qua moederbord wel iets duurder uit gaan vallen. Een B350 is dan niet echt meer aan te raden. Het kan, maar is niet aan te raden. Dit omdat de B350 chipset niet de PCI-E lanes heeft voor tenminste 2x PCI-E 3.0 8x. Om deze reden zijn de tweede en eventueel derde PCI-E sloten op de B350 bordjes voor zover ik weet ook allemaal gelimiteerd tot 4x. Ga je een crossfire opstelling draaien met een 16x en een 4x slot, dan is dat een beetje op het randje. Je tweede GPU zal tegen een lichte bottleneck van een paar procent aan kunnen lopen.

In het algemeen is dit wel een scenario waar een X370 bordje te rechtvaardigen valt. Je wil een Asus, valt in deze prijscategorie zeker te rechtvaardigen. Dan krijg je zoiets als dit.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 234,50	€ 234,50
1	Asus Prime X370-Pro	€ 157,30	€ 157,30
1	G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZR	€ 168,50	€ 168,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 560,30

De 1600X heeft tegen zich pleiten dan voltages voor overclocking voorbij de 3,7ghz behoorlijk oplopen en dat je met een 1600X geen garantie hebt de 4ghz te halen. Met een 1600 kan dit ook, hoewel in beide gevallen 3,9ghz meestal het eindpunt is omdat je anders te veel voltage gebruikt voor een aceptabele 24/7 OC. Wil je perse al 3,6ghz hebben, niet overclocken of een poging wagen voor de 4ghz, dan de 1600X, anders voldoet de 1600.

Moederbord is een van de goedkoopste X370 bordjes en gewoon goed voor wat je betaalt. Je kan ook naar de Asrock of MSI concurrenten kijken. De Gigabyte is in deze prijsklasse wat minder sterk. Iets goedkoper maar een mindere VRM.

Geheugen is RGB 3200/c16. Meer of strakkere timings heb je niet nodig.

Als laatste kan je nog een aftermarket koeler overwegen voor een overclock.
De stock koeler van Ryzen is zeker niet slecht maar kan altijd beter. Ik draai mijn R7 1700 bijvoorbeeld op 3,5ghz met 1,26v, hoor de koeler alleen als ik prime 95 draai.
Oh je hebt al een H60, AM4 bracket bestellen en probleem opgelost.
http://www.corsair.com/en...ir-is-ready-for-amd-ryzen

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-04-2017 13:29 ]

[Waah]

@DaniëlWW2 waarom niet de 1700(X)? Past volgens mij in het budget, en nog meer cores.
Of commanderG die ook gaat gebruiken weet die alleen zelf, maar vanuit je eigen redenatie (meer cores is in de toekomst beter) kan die de 1700(X) ook overwegen.

zelf zou ik niet zo wakker liggen van een overclock naar 3,9 of 4 ghz. Die 100mhz gaat het verschil niet maken verwacht ik.

[commanderG]

Waah schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:19:
[...]


Pak je glazen bol er dan maar bij!
Er is heel weinig te zeggen over het verschil tussen deze 2 processors. Vooral omdat het zo dicht bij elkaar ligt. Je kan gissen op wel of niet focus op 8 cores, gokken dat GHZ belangrijker blijft en gokken op updates van AMD/Intel. Maar het blijft een gok. Genoeg die 5 jaar geleden op AMD gokten en multi-core en "verloren". Nu ligt het NOG dichter bij elkaar. Maar ik verwacht geen denderende verschillen over 5 jaar tussen deze processoren. Upgradability bij AMD is misschien wel makkelijker. Maar een high-end CPU van 5 jaar geleden kan ook nu nog prima meekomen. Zoals al gezegd: Vanaf sandy-bridge upgraden is vaak het geld niet waard, tenzij je echt een ultra-fanaat bent. Maar dan game je op 4K en dan is de GPU toch bottleneck momenteel.

Dus tenzij jouw glazen bol wel werkt.... Ryzen broke mine


[...]

Hier ben ik het wel mee eens. Het blijft glazen-bol kijken, maar gezien de geschiedenis kan je kwa ondersteuning meer van AMD verwachten dan van Intel. Ik zou zelf ook voor Ryzen kiezen nu. Maar mijn i7-2600K werkt nog prima

Maar ik vervang ook pas iets als het echt niet meer loopt. Heb een gtx1070 gekocht, toen Dark Souls 3 maar 20fps haalde op 720p op mijn gtx 560 Ti .

offtopic:
PS: je kan heel makkelijk meerdere quotes in 1 bericht zetten zoals ik nu ook gedaan heb. Gewoon op quote drukken achter een bericht, verhaaltje tikken. Enter, en dan quote drukken achter het volgende bericht. meerdere berichten achter elkaar wordt niet zo gewaardeerd

Het is inderdaad een gok of het wel of niet goed uitpakt voor AMD. Één ding weet ik wel zeker: tot deze generatie games was mijn FX 8350 op 1080p max settings nog wel goed genoeg. deze processor heeft de 5 jaar test dus net aan doorstaan (natuurlijk net een paar fps minder dan Intels processoren). Helaas heb ik deze processor pas 2 jaar in bezit dus heb ik er niet optimaal gebruik van kunnen maken. Ik loop nu inderdaad aan tegen het feit dat het niet meer loopt dus is het tijd voor een upgrade. Ik denk dat mijn glazen bol ook dit niet kan voorspellen.

[DaniëlWW2]

Waah schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:29:
@DaniëlWW2 waarom niet de 1700(X)? Past volgens mij in het budget, en nog meer cores.
Of commanderG die ook gaat gebruiken weet die alleen zelf, maar vanuit je eigen redenatie (meer cores is in de toekomst beter) kan die de 1700(X) ook overwegen.

zelf zou ik niet zo wakker liggen van een overclock naar 3,9 of 4 ghz. Die 100mhz gaat het verschil niet maken verwacht ik.

De 1700X vind ik qua budget niet interessant, zeker niet als je toch een H60 waterkoeler hebt.
1700 kan, maar is eigenlijk wel overkill. Ik zou bijna willen zeggen; doe zoals ik zeg, niet zoals ik doe als het gaat om Ryzen aanschaf. Uiteraard zal een 1700 langer meegaan dan een 1600, de vraag is of je dat er qua budget uit gaat halen. Het is een optie, zeker, maar of het de beste is betwijfel ik een beetje. Overigens beschouw ik de 1700 ook als een veel betere keuze dan de i7 7700k.

Nee serieus, de 7700k wordt al tegen de 100% belast in een game zoals BF1. Dat wil je echt niet als je er €370 voor hebt betaald. Er zit nu al bijna geen rek meer in...

[Pikkemans]

Persoonlijke Disclaimer: Ik moet er wel even bij vermelden dat ik een AMD fanboy ben. Heb onlangs zelf een Ryzen systeem aangeschaft omdat ik klaar ben met Intel en Nvidia (vooral de bedrijfsvoering).
Zelf altijd wel Intel gehad icm AMD gpu's en vooral de ervaring met AMD gpu's is erg goed en ik verwacht dat ze die zelfde toewijding voor Ryzen hebben de komende jaren. Open standaarden en slimme updates die het product lang in leven houden.

[commanderG]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:19:
[...]


En dat is waarom de Ryzen 5 1600 daar dus ook de beste keuze is...
Dit is E8400 vs Q6600 all over again. Elke keer als er meer cores beschikbaar komen voor mainstream gaming, dan worden ze binnen twee of drie jaar dusdanig gebruikt dat de sneller geclockte CPU met minder cores achterhaald raakt. Met CPU cores kan je nu eenmaal ook dingen bereiken zoals betere physics, betere hitboxen bij shooters of betere AI. Dat gaat echt wel gebruikt worden nu het mogelijk is hiervoor te ontwikkelen.

---

Als je crossfire echt wil gebruiken dan zal je qua moederbord wel iets duurder uit gaan vallen. Een B350 is dan niet echt meer aan te raden. Het kan, maar is niet aan te raden. Dit omdat de B350 chipset niet de PCI-E lanes heeft voor tenminste 2x PCI-E 3.0 8x. Om deze reden zijn de tweede en eventueel derde PCI-E sloten op de B350 bordjes voor zover ik weet ook allemaal gelimiteerd tot 4x. Ga je een crossfire opstelling draaien met een 16x en een 4x slot, dan is dat een beetje op het randje. Je tweede GPU zal tegen een lichte bottleneck van een paar procent aan kunnen lopen.

In het algemeen is dit wel een scenario waar een X370 bordje te rechtvaardigen valt. Je wil een Asus, valt in deze prijscategorie zeker te rechtvaardigen. Dan krijg je zoiets als dit.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 234,50	€ 234,50
1	Asus Prime X370-Pro	€ 157,30	€ 157,30
1	G.Skill Trident Z RGB F4-3200C16D-16GTZR	€ 168,50	€ 168,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 560,30

De 1600X heeft tegen zich pleiten dan voltages voor overclocking voorbij de 3,7ghz behoorlijk oplopen en dat je met een 1600X geen garantie hebt de 4ghz te halen. Met een 1600 kan dit ook, hoewel in beide gevallen 3,9ghz meestal het eindpunt is omdat je anders te veel voltage gebruikt voor een aceptabele 24/7 OC. Wil je perse al 3,6ghz hebben, niet overclocken of een poging wagen voor de 4ghz, dan de 1600X, anders voldoet de 1600.

Moederbord is een van de goedkoopste X370 bordjes en gewoon goed voor wat je betaalt. Je kan ook naar de Asrock of MSI concurrenten kijken. De Gigabyte is in deze prijsklasse wat minder sterk. Iets goedkoper maar een mindere VRM.

Geheugen is RGB 3200/c16. Meer of strakkere timings heb je niet nodig.

Als laatste kan je nog een aftermarket koeler overwegen voor een overclock.
De stock koeler van Ryzen is zeker niet slecht maar kan altijd beter. Ik draai mijn R7 1700 bijvoorbeeld op 3,5ghz met 1,26v, hoor de koeler alleen als ik prime 95 draai.
Oh je hebt al een H60, AM4 bracket bestellen en probleem opgelost.
http://www.corsair.com/en...ir-is-ready-for-amd-ryzen

Ik zit zelf meer te denken aan de 1700x aangezien ik die cores nodig ga hebben bij foto- en videoediting en wellicht wel streamen. Ik zoek sowieso een high end pc die ik lang nog kan gebruiken zonder upgrades en een 1700x is toch iets meer future proof. Wel bedankt voor je advies want ik zat inderdaad aan dit moederbord te denken. Ik heb zelf niet al te goede ervaringen met Asrock aangezien mijn huidige moederbord erg tegenvalt. Bovendien is Asus aura op dit moment de enige met sync met de gskill ram.

[Waah]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:33:
[...]


De 1700X vind ik qua budget niet interessant, zeker niet als je toch een H60 waterkoeler hebt.
1700 kan, maar is eigenlijk wel overkill. Ik zou bijna willen zeggen; doe zoals ik zeg, niet zoals ik doe als het gaat om Ryzen aanschaf. Uiteraard zal een 1700 langer meegaan dan een 1600, de vraag is of je dat er qua budget uit gaat halen. Het is een optie, zeker, maar of het de beste is betwijfel ik een beetje. Overigens beschouw ik de 1700 ook als een veel betere keuze dan de i7 7700k.

Nee serieus, de 7700k wordt al tegen de 100% belast in een game zoals BF1. Dat wil je echt niet als je er €370 voor hebt betaald. Er zit nu al bijna geen rek meer in...

Duidelijk verhaal.
Voor enkel gaming is denk ik de 1600 ook genoeg idd. 12 vs 16 virtuele cores ga je er misschien op termijn niet uithalen. Als je iets aan content creation (foto/video editing) doet zou ik de 1700(x) aanraden denk ik. Afhankelijk van of je zelf wil overclocken de 1700 (goedkoper en klokt prima over) of 1700X (geen zin om nu te overclocken)

100 euro lekker stoppen in een evt upgrade over 5 jaar

offtopic:
ik ben trouwens niet pro AMD, pro Intel of pro nvidia. Ik heb toevallig een Intel + Nvidia omdat, toen ik het nodig had, dat de beste optie was voor wat ik nodig had. Ik ben enkel fanboy van mijn portomonnee, en vooral hoe ik daar zoveel mogelijk knaken in kan houden.

[ Voor 16% gewijzigd door Waah op 26-04-2017 13:55 ]

[commanderG]

Pikkemans schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:35:
Persoonlijke Disclaimer: Ik moet er wel even bij vermelden dat ik een AMD fanboy ben. Heb onlangs zelf een Ryzen systeem aangeschaft omdat ik klaar ben met Intel en Nvidia (vooral de bedrijfsvoering).
Zelf altijd wel Intel gehad icm AMD gpu's en vooral de ervaring met AMD gpu's is erg goed en ik verwacht dat ze die zelfde toewijding voor Ryzen hebben de komende jaren. Open standaarden en slimme updates die het product lang in leven houden.

De videokaarten van AMD zijn inderdaad erg goed, zeker voor de prijs. Mijn R9 290X kaarten doen het nog steeds prima voor hun leeftijd, ook al heb ik reference modellen (helaas). Ik heb daarentegen geen verwarming meer nodig in mijn computer kamer want daar zorgen die kaartjes wel voor (meestal draaien ze op 92° C )

[DaniëlWW2]

commanderG schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:43:
[...]

Ik zit zelf meer te denken aan de 1700x aangezien ik die cores nodig ga hebben bij foto- en videoediting en wellicht wel streamen. Ik zoek sowieso een high end pc die ik lang nog kan gebruiken zonder upgrades en een 1700x is toch iets meer future proof. Wel bedankt voor je advies want ik zat inderdaad aan dit moederbord te denken. Ik heb zelf niet al te goede ervaringen met Asrock aangezien mijn huidige moederbord erg tegenvalt. Bovendien is Asus aura op dit moment de enige met sync met de gskill ram.

Weet je, een R7 1700 is ook een octacore, maar dan op 3ghz geclocked in plaats van 3,4ghz. Het verschil kan je belachelijk makkelijk wegclocken.

Verder qua merken, het gaat er echt per prijsklasse om welke het beste is. Er is niet een beste merk, zeker niet omdat het meeste gewoon uit de Foxconn fabriek uit Shenzhen komt.
In deze prijsklasse is de Asus gewoon goed, en sluit aan op je eisen.

[commanderG]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:48:
[...]


Weet je, een R7 1700 is ook een octacore, maar dan op 3ghz geclocked in plaats van 3,4ghz. Het verschil kan je belachelijk makkelijk wegclocken.

Verder qua merken, het gaat er echt per prijsklasse om welke het beste is. Er is niet een beste merk, zeker niet omdat het meeste gewoon uit de Foxconn fabriek uit Shenzhen komt.
In deze prijsklasse is de Asus gewoon goed, en sluit aan op je eisen.

Ik zou inderdaad prima kunnen overclocken, zeker met mijn 1000 Watt voeding. Ik heb echter nog nooit zelf overgeclockt en gewoon zo uit de box is wel makkelijk. Bovendien vervalt je garantie dan niet. Maar natuurlijk kan je na de garantie periode overclocken aangezien dat nu toch nog niet nodig is.

[DaniëlWW2]

commanderG schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:53:
[...]

Ik zou inderdaad prima kunnen overclocken, zeker met mijn 1000 Watt voeding. Ik heb echter nog nooit zelf overgeclockt en gewoon zo uit de box is wel makkelijk. Bovendien vervalt je garantie dan niet. Maar natuurlijk kan je na de garantie periode overclocken aangezien dat nu toch nog niet nodig is.

Je moet alleen iets heel erg doms doen om een overclock zodanig te verpesten dat je je moederbord en of CPU sloopt.
Bij Ryzen moet je gewoon niet voorbij de 1,3625v gaan zoals AMD aanraad als maximum voor een overclock. Ja, AMD raadt het zowat aan dat je het doet.

Zo ongeveer iedereen haalt wel 3,7ghz onder de 1,35v. Ben je er niet helemaal zeker van dan kan je voor jezelf een limiet opleggen. Zeg bijvoorbeeld 1,3v, dan zal je ergens tussen de 3,6 en 3,7ghz uitkomen bij een gemiddelde CPU. Verder kan je dit soort dingen ook altijd vragen op het forum.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-04-2017 13:58 ]

[commanderG]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 13:57:
[...]


Je moet alleen iets heel erg doms doen om een overclock zodanig te verpesten dat je je moederbord en of CPU sloopt.
Bij Ryzen moet je gewoon niet voorbij de 1,3625v gaan zoals AMD aanraad als maximum voor een overclock. Ja, AMD raadt het zowat aan dat je het doet.

Zo ongeveer iedereen haalt wel 3,7ghz onder de 1,35v. Ben je er niet helemaal zeker van dan kan je voor jezelf een limiet opleggen. Zeg bijvoorbeeld 1,3v, dan zal je ergens tussen de 3,6 en 3,7ghz uitkomen bij een gemiddelde CPU. Verder kan je dit soort dingen ook altijd vragen op het forum.

Inderdaad deze site is echt een uitkomst voor alles qua computers met alles erop en eraan. het verschil tussen de 1700 en 1700x is waarschijnlijk alleen de base clock. Een zelfde soort verschil tussen de R9 290 en 290x. Die x'jes passen dan wel weer mooi bij mijn videokaarten .

[DaniëlWW2]

commanderG schreef op woensdag 26 april 2017 @ 14:02:
[...]

Inderdaad deze site is echt een uitkomst voor alles qua computers met alles erop en eraan. het verschil tussen de 1700 en 1700x is waarschijnlijk alleen de base clock. Een zelfde soort verschil tussen de R9 290 en 290x. Die x'jes passen dan wel weer mooi bij mijn videokaarten .

De 1700 en 1700X zijn identiek behalve in clockspeed. De R9 290 en 290X zijn wel verschillend, de 290X heeft meer stream processors en is dus clock voor clock sneller, naast de hogere clocks die de 290X al heeft.