Welk geheugen is nu sneller: 1866MHz CL13 of 1600MHz CL11?

[XhaiKhaL]

Bij een zuinige HTPC/server build gebruik ik een ASRock J4205-ITX moederbord met onboard Intel Pentium J4205 CPU (en geïntegreerde GPU). Deze kan DDR3 geheugen tot 1866MHz aan. Nu las ik dat geïntegreerde GPU's vaak baat hebben bij sneller geheugen en dat leidde bij mij tot de volgende vraag waar ik geen eenduidig antwoord op kan vinden:
Welk DDR3 geheugen is in deze opstelling nu sneller: 1866MHz CL13 óf 1600MHz CL11?

Bij het 1600Mhz geheugen is de true latency 13,75ns, bij de 1866MHz reepjes ligt dat op 13,93ns.

De true latency van het 1866MHz geheugen ligt dus hoger dan dat van het 1600MHz geheugen. Moet ik de true latency nu als leidraad nemen bij het vergelijken van de snelheid van geheugens of is de hogere klokfrequentie toch belangrijker (ook i.c.m. de GPU die daar baat bij zou hebben)?

Ik verwacht overigens geen grote praktijkverschillen of enorme prestatiewinst in deze vergelijking hoor maar ik vond het toch wel een interessante vraag, zeker ook voor toekomstige situaties waar de verschillen misschien wel groter zijn en het antwoord ook niet eenduidig is.

[mstx]

http://eu.crucial.com/eur...performance-speed-latency

Which is more important: speed or latency?

Based on in-depth engineering analysis and extensive testing in the Crucial Performance Lab, the answer to this classic question is speed. In general, as speeds have increased, true latencies have remained approximately the same, meaning faster speeds enable you to achieve a higher level of performance. True latencies haven't necessarily increased, just CAS latencies. And CL ratings are an inaccurate, and often misleading, indicator of true latency (and memory) performance.

[XhaiKhaL]

mstx schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:25:
http://eu.crucial.com/eur...performance-speed-latency


[...]

Ik herinner me inderdaad dat ik dat ook had gelezen. Maar zoals ik het begrijp zeggen ze daar dat ondanks een toename in CL bij hogere klokfrequenties het geheugen vaak toch sneller is omdat de true latency (vrijwel) gelijk is gebleven. Daarom is het dus belangrijk je niet blind te staren op alleen de CL's. Maar in mijn voorbeeld is de true latency dus wél toegenomen, hetzij met (slechts?) 1,3% (maar ik weet niet of dat veel of weinig is).


Omdat ik de termen ook niet helemaal begrijp helpt een antwoord op deze vrij mij misschien ook wel:
Als je langzamer geklokt geheugen met een lagere CL vergelijkt met sneller geklokt geheugen met een hogere CL, maar beide geheugens hebben precies dezelfde true latency, zijn beide geheugens dan in de praktijk even snel? Of moet ik uit bovenstaand verhaaltje juist opmaken dat bij exact dezelfde true latency een hogere kloksnelheid ook hogere prestaties horen?

[Ardjee]

Bij een hogere clockspeed en een gelijke true latency zal het geheugen met de hogere clockspeed een hogere bandbreedte hebben en mogelijk dus betere prestaties hebben. Het is erg afhankelijk van de workload of dit daadwerkelijk betere prestaties oplevert. Mijn guess is dat het 1866 MHz geheugen hier over het algemeen vaker beter zal presteren doordat de bandbreedte +- 11% hoger is, maar de latency zo'n 1.3% afneemt. IMO een redelijke tradeoff

[ZaZ]

Misschien wel een filmpje voor je om te bekijken

YouTube: Does RAM speed REALLY matter?

[XhaiKhaL]

Ardjee schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:18:
Bij een hogere clockspeed en een gelijke true latency zal het geheugen met de hogere clockspeed een hogere bandbreedte hebben en mogelijk dus betere prestaties hebben. Het is erg afhankelijk van de workload of dit daadwerkelijk betere prestaties oplevert. Mijn guess is dat het 1866 MHz geheugen hier over het algemeen vaker beter zal presteren doordat de bandbreedte +- 11% hoger is, maar de latency zo'n 1.3% afneemt. IMO een redelijke tradeoff

Als ik me niet vergis is de bandbreedte toch 16~17% hoger bij het snellere geheugen? Maar dat maakt de trade-off natuurlijk alleen maar interessanter.

ZaZ schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:22:
Misschien wel een filmpje voor je om te bekijken

YouTube: Does RAM speed REALLY matter?

Dus conclusie: ga in een budget systeem gewoon zo goedkoop mogelijk en denk er niet meer over na, duidelijk.

Anyhow, ik heb tweedehands een 8GB DDRL kitje 1866MHz geheugen op de kop kunnen tikken voor slechts €25,-, voor dat geld kon ik nog geen 1600MHz kitje vinden dus ik ben hoe dan ook tevreden.

Nu alleen nog hopen dat het goed samen gaat werken met het ASRock moederbordje (dat ik nog niet binnen heb).

[Dark]

edit: ... spuit 11... weg ermee

[ Voor 88% gewijzigd door Dark op 27-04-2017 09:57 ]

[bluebear]

ZaZ schreef op woensdag 26 april 2017 @ 10:22:
Misschien wel een filmpje voor je om te bekijken

YouTube: Does RAM speed REALLY matter?

Ik dacht dat ryzen juist wel baat had bij sneller geheugen...

[Verwijderd]

Het is wat genuanceerder dan wat in het gekozen antwoord staat. In theorie klopt dat maar bij Ryzen is de latency tussen de twee CCXen gekoppeld aan de klokfrequentie van het RAM-geheugen. Om die reden is het best mogelijk dat het RAM-geheugen met de hogere latency en de hogere klokfrequentie sneller is bij bepaalde toepassingen. Bekijk het Youtubefilmpje van Level1Techs over Ram-geheugen en Ryzen voor wat empirische resultaten. Je vindt het wel als je ernaar zoekt op Youtube. Ik zou selecteren op basis van de true latency (die de latency en de klokfrequentie aan elkaar koppelt) en vervolgens uitproberen wat voor jou beter werkt door de instellingen te wijzigen, hoe je dat doet zie j in dat filmpje van Level1Techs waarnaar ik verwees.