waar ligt de grens - Schaamhaar of Genocide

[backupdevice]

nav discussie over een plaatje in het grappige plaatjes topic en mijn reactie daarop. Ik ben er al opgewezen dat ik de regels heb overtreden.

Ik snap niet dat GoT regels heeft over schaamhaar maar niks over "grapjes" & "humor" over genocide/menselijk leed etc.

Ik snap dat mensen offended kunnen zijn van het zien van een kale poes. Bijv voor de vrouwelijke forum bezoekers dus top dat die regel er is. Wat ik niet snap is dat deze regel er niet is voor grapjes rond genocide, menselijk leed etc etc.Een plaatje over een kind dat door een Nazi via een trukje in de gaskamer gezet wordt , is toch buiten alle vorm van fatsoen.

Vandaar dat ik mij afvraag, is GoT echt een plek waar schaamhaar erger is dan welke vorm van humor rond genocide.

[evilution]

Het is toch de algemene fatsoensnorm in onze samenleving dat naakt/sex vies en bah is en moord en doodslag helemaal toppie voor wat betreft entertainment?

[backupdevice]

evilution schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:12:
Het is toch de algemene fatsoensnorm in onze samenleving dat naakt/sex vies en bah is en moord en doodslag helemaal toppie voor wat betreft entertainment?

Yep, maar past dit ook in de norm van Got?

[NO_Excuses]

Genocide is grappig en schaamhaar is smerig, dat snap je toch wel?!

on topic: Ik denk dat het te maken heeft met een no-nudity beleid dat Facebook ook heeft. Ik heb meerdere filmpjes voorbij zien komen waarin mensen werden neergeknald, maar 2x 'naakt' plaatsen en je hebt een ban.

Twitter heeft dit beleid volgens mij niet (zit er al een tijdje niet meer op). En bij Twitter zie je toch dat heel veel wordt 'overgenomen' door porno.

[MAX3400]

Ik trek 't even verder; de huisregels van GoT lijken parallel te lopen met de Nederlandse wetgeving.

Vrijheid van meningsuiting is toegestaan; een cartoon valt hier ook onder ongeacht hoe schokkend deze kan overkomen op het publiek. Zoals je weet is dit ook geescaleerd zoals een Charlie Hebdo, Kurt Westergaard en dichter bij huis een Theo van Gogh. Toevallig maak ik nu voorbeelden die niet goed zijn gevallen bij islamitische groeperingen maar het mag in Nederland wel. Sterker nog; ik heb het plaatje van de nazi niet gezien maar zolang de holocaust niet ontkend wordt, is het dus niet strafbaar.

Tegelijkertijd is er in de wetgeving vastgelegd dat (softe) porno voorbehouden is aan inwoners die meerderjarig zijn. Een kale poes, hoe smaakvol gefotografeerd ook, valt hier helaas onder. En omdat GoT soms erg ruimdenkend is in het controleren van leeftijden, moeten we ervanuit gaan dat er ook minderjarigen hier rondzwerven die meer geshockeerd kunnen zijn van een kale poes op een tech-forum dan van een kale poes op Reddit of Pornhub (welke allemaal vrijelijk toegankelijk zijn via de gemiddelde internetverbinding).

Is schaamhaar erger dan genocide? Wettelijk gezien wel. Helaas zijn de normen en waarden van Nederland ietwat vervaagd maar moet je je er wel aan houden.

[NMe]

Die schaamhaarregel is er met betrekking tot minderjarigen en tot op zekere hoogte vanwege mensen die GoT op het werk gebruiken. Daadwerkelijke detailfoto's van dode mensen die verder gaan dan hun nieuwswaarde halen we net zo goed weg, om dezelfde reden.

De cartoon waar jij het over had is redelijk smaakloos maar er is geen enkele regel of wet die zegt dat iedereen jouw smaak moet delen.

[@r!k]

NMe schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:27:
Die schaamhaarregel is er met betrekking tot minderjarigen en tot op zekere hoogte vanwege mensen die GoT op het werk gebruiken. Daadwerkelijke detailfoto's van dode mensen die verder gaan dan hun nieuwswaarde halen we net zo goed weg, om dezelfde reden.

De cartoon waar jij het over had is redelijk smaakloos maar er is geen enkele regel of wet die zegt dat iedereen jouw smaak moet delen.

Ik denk echter dat je je als website eigenaar wel af moet vragen of je dergelijke plaatjes wel toe wilt laten. Je geeft zelf aan dat het plaatje redelijk smakeloos is. Ik denk persoonlijk dat je het daarmee geen recht doet. Het plaatje is echt onnodig grof en kwetsend mijn inziens. Een strip van een klein jongetje dat niet wilt douchen, toch door een (ogenschijnlijk 1 van de ouders) ouder persoon wordt overgehaald dit toch te doen en vervolgens blijkt het een nazi gaskamer te zijn. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik dit werkelijk weerzinwekkend vind. Toegegeven de poster heeft het in spoiler tags geplaatst maar dan nog is het plaatje werkelijk walgelijk.

[MAX3400]

@r!k schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:32:
[...]

...ald dit toch te doen en vervolgens blijkt het een nazi gaskamer te zijn. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik dit werkelijk weerzinwekkend vind. Toegegeven de poster heeft het in spoiler tags geplaatst maar dan nog is het plaatje werkelijk walgelijk.

Sorry mar dan ben je er toch zelf bij? Ik heb het betreffende topic/post niet gelezen maar de keren dat ik in HK kom, gaat sowieso mijn moraal-thermostaat hememaal omlaag. Ik weet gewoon dat er te pas en te onpas taal & plaatjes kunnen langskomen die niet voor iedereen / overal geschikt zijn. Als het dan ook nog eens tussen spoiler-tags staat, en je klikt er op, vind ik persoonlijk dat je 50% schuld hebt aan de mening over wat er stond.

We lijken af en toe wel Amerikanen; omdat het niet expliciet 16x vermeld staat dat je hier moet klikken, daar toestemming moet geven, nog een keer moet klikken, 2x een NDA moet aanklikken en dan pas een vies plaatje te zien krijgt, ben je niet genoeg gewaarschuwd?

Laat vooral de Nederlandse nuchterheid je niet ontglippen; mag aannemen dat mensen die honderden/duizenden posts op tientallen websites hebben staan, toch ondertussen wel weten dat er wat smut of politiek tussen kan zitten? Zo niet, dan heb je wel redelijk boter op je hoofd...

[backupdevice]

NMe schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:27:
Die schaamhaarregel is er met betrekking tot minderjarigen en tot op zekere hoogte vanwege mensen die GoT op het werk gebruiken. Daadwerkelijke detailfoto's van dode mensen die verder gaan dan hun nieuwswaarde halen we net zo goed weg, om dezelfde reden.

De cartoon waar jij het over had is redelijk smaakloos maar er is geen enkele regel of wet die zegt dat iedereen jouw smaak moet delen.

Dit heeft toch niks met smaak te maken? Zoals @@r!k ook al aangeeft, wil je dit op je website hebben? Dat heeft niks met smaak te maken maar met fatsoen.

Hoe kan je als GoT humor faciliteren dat over de rug van genocide gaat? Geloof dat de meerderheid van Nedederland vind dat dit over de fatsoen normen gaat. Mijn bron - Over 10 dagen staat er weer mijoenen mensen stil bij alle doden uit alle oorlogen of oorlog gerelateerd. Dat is mijn bron.

[Cyphax]

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:40:
[...]


Hoe kan je als GoT humor faciliteren dat over de rug van genocide gaat? Geloof dat de meerderheid van Nedederland vind dat dit over de fatsoen normen gaat. Mijn bron - Over 10 dagen staat er weer mijoenen mensen stil bij alle doden uit alle oorlogen of oorlog gerelateerd. Dat is mijn bron.

Het probleem is dat het heel erg subjectief is. De maker van die cartoon kan wel uit de VS komen, en die hebben daar veel minder moeite met verwijzingen naar WO2.
Met deze beredenering ga je vanzelf richting censuur. Moslimgrapjes zijn kwetsend naar moslims, immers, dat kan je dan ook niet meer doen. Welke groepen mensen ga je wel en niet accomoderen in deze wat jou betreft?

[F_J_K]

NO_Excuses schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:22:
Genocide is grappig en schaamhaar is smerig, dat snap je toch wel?!

Puur als user en niet als mod reagerend (want ik heb ook geen inzage in discussies van de lokale mods): ik denk dat er een lijn wordt getrokken over de breedte en het geen waardeoordeel is over al dan niet grappig zijn.

Al dan niet harige genitalia wordt ook in topics over mooie dames geweerd. Een plaatje over oorlogsmisdaden past (met mate) daarentegen wel in een discussie over de Armeense genocide. Ergo: plaatjes over genocide kunnen wel, poezenplaatjes niet. Dat staat los van humor.

[SinergyX]

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:40:
Mijn bron - Over 10 dagen staat er weer mijoenen mensen stil bij alle doden uit alle oorlogen of oorlog gerelateerd. Dat is mijn bron.

Om vervolgens weer doodleuk verder te gaan met hun leven, komen de grappen over hilter, joden, vergassen of elke variant ook gewoon weer vrolijk langs (zijn we Ajax vergeten?).

Nee, meer gevalletje 'dicht bij mn bed show', want de draak steken met Trump, Wilders, NK (of Aziaten in algemeen), Moslims, donkere mensen of welke variatie daarin dan ook.. mag natuurlijk gewoon toch? Immers humor.

[Verwijderd]

Aan de topic titel dacht ik te lezen dat je voor het dilemma stond te scheren of alles te laten staan.

[backupdevice]

Cyphax schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:46:
[...]

Het probleem is dat het heel erg subjectief is. De maker van die cartoon kan wel uit de VS komen, en die hebben daar veel minder moeite met verwijzingen naar WO2.
Met deze beredenering ga je vanzelf richting censuur. Moslimgrapjes zijn kwetsend naar moslims, immers, dat kan je dan ook niet meer doen. Welke groepen mensen ga je wel en niet accomoderen in deze wat jou betreft?

In mijn opening post heb ik dit aangegeven.

welke vorm van humor rond genocide.

Genocide is niet voor de joden, maar ook voor de Armeenen, moslims, Darfour etc etc.

F_J_K schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:47:
[...]
Ergo: plaatjes over genocide kunnen wel, poezenplaatjes niet. Dat staat los van humor.

Is dit omdat er niet over nagedacht is cq of dat er nooit over gesproken wordt/is? Is dit iets wat op de agenda gezet kan worden?

Wil GoT als website dit tolereren is eigenlijk de vraag. Wat zou de eigenaar er van vinden. En dit heeft niks met censuur of vrijheids van meningsuiting te maken.

[ Voor 26% gewijzigd door backupdevice op 25-04-2017 13:58 ]

[@r!k]

MAX3400 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:40:
[...]

Sorry mar dan ben je er toch zelf bij? Ik heb het betreffende topic/post niet gelezen maar de keren dat ik in HK kom, gaat sowieso mijn moraal-thermostaat hememaal omlaag. Ik weet gewoon dat er te pas en te onpas taal & plaatjes kunnen langskomen die niet voor iedereen / overal geschikt zijn. Als het dan ook nog eens tussen spoiler-tags staat, en je klikt er op, vind ik persoonlijk dat je 50% schuld hebt aan de mening over wat er stond.

We lijken af en toe wel Amerikanen; omdat het niet expliciet 16x vermeld staat dat je hier moet klikken, daar toestemming moet geven, nog een keer moet klikken, 2x een NDA moet aanklikken en dan pas een vies plaatje te zien krijgt, ben je niet genoeg gewaarschuwd?

Laat vooral de Nederlandse nuchterheid je niet ontglippen; mag aannemen dat mensen die honderden/duizenden posts op tientallen websites hebben staan, toch ondertussen wel weten dat er wat smut of politiek tussen kan zitten? Zo niet, dan heb je wel redelijk boter op je hoofd...

Jij hebt hem niet helemaal begrepen geloof ik.

Ik geef aan dat ik een bepaald plaatje alle fatsoensgrenzen vind overschrijden. Wat mij betreft wordt het dan ook weggehaald. Met jouw verhaal kan ik echter werkelijk helemaal niets.

[Tsurany]

@r!k schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:32:
[...]


Ik denk echter dat je je als website eigenaar wel af moet vragen of je dergelijke plaatjes wel toe wilt laten. Je geeft zelf aan dat het plaatje redelijk smakeloos is. Ik denk persoonlijk dat je het daarmee geen recht doet. Het plaatje is echt onnodig grof en kwetsend mijn inziens. Een strip van een klein jongetje dat niet wilt douchen, toch door een (ogenschijnlijk 1 van de ouders) ouder persoon wordt overgehaald dit toch te doen en vervolgens blijkt het een nazi gaskamer te zijn. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik dit werkelijk weerzinwekkend vind. Toegegeven de poster heeft het in spoiler tags geplaatst maar dan nog is het plaatje werkelijk walgelijk.

Dus de enige reden om iets te verbieden is dat jij of iemand anders zich gekwetst voelt? Wat een onzin. Je gekwetst voelen hoort bij het leven, er gebeurt meer dan genoeg waardoor ik mij gekwetst voelt, daar leer je mee om te gaan. Negeer het, ga verder met je leven.

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:52:
Wil GoT als website dit tolereren is eigenlijk de vraag. Wat zou de eigenaar er van vinden. En dit heeft niks met censuur of vrijheids van meningsuiting te maken.

Daar heeft het juist alles mee te maken. Als jij iets verbied omdat je het kwetsend vind of niet vind passen bij je website pleeg je censuur op de content die je toelaat.

Tweakers heeft overigens gewoon het recht om dat te doen. Ze mogen zelf bepalen wat ze wel en niet geschikt vinden. Het recht op vrijheid van meningsuiting houd overigens niet in dat je die mening ook ongestoord mag uiten op websites zoals Tweakers.

Dus het heeft alles met censuur te maken, enkel niet elke vorm van censuur is per definitie slecht te nomeen.

[ Voor 26% gewijzigd door Tsurany op 25-04-2017 14:11 ]

[NMe]

@r!k schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:32:
[...]

Het plaatje is echt onnodig grof en kwetsend mijn inziens.

Grof en kwetsend? Voor wie? Laten we eerlijk zijn, er is slechts een handvol mensen die die gaskamers actief heeft meegemaakt nog steeds in leven, en de kans dat die mensen op Tweakers zitten is nog eens vrij klein ook. Alle mensen die het niet zelf hebben meegemaakt kiezen er zelf voor om erdoor gekwetst te zijn, IMO.

Nogmaals, het is ook niet mijn humor maar ik zie geen enkele reden waarom wij het als forum zouden moeten verbieden.

@Tsurany: of van Nederlandse bodem:
YouTube: Dominee Gremdaat - Beledigen

[ Voor 10% gewijzigd door NMe op 25-04-2017 14:09 ]

[@r!k]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:06:
[...]

Dus de enige reden om iets te verbieden is dat jij of iemand anders zich gekwetst voelt? Wat een onzin. Je gekwetst voelen hoort bij het leven, er gebeurt meer dan genoeg waardoor ik mij gekwetst voelt, daar leer je mee om te gaan. Negeer het, ga verder met je leven.

[video]

Wat een onzin zeg. Waar zeg ik dat het verboden moet worden? Ik voel me ten eerste niet gekwetst maar vind het plaatje wel weerzinwekkend en smakeloos. Gezien het tweakers is had ik overigens niet verwacht dat dit toegelaten zou worden, dat er een bepaald niveau nagestreefd werd en dit plaatje voldoet daar mijn inziens absoluut niet aan.

Filmpje is overigens heel sterk. Maar die kende ik al

[backupdevice]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:06:
[...]

Dus de enige reden om iets te verbieden is dat jij of iemand anders zich gekwetst voelt? Wat een onzin. Je gekwetst voelen hoort bij het leven, er gebeurt meer dan genoeg waardoor ik mij gekwetst voelt, daar leer je mee om te gaan. Negeer het, ga verder met je leven.

Nee. Niet om "iets " . Kwetsen of gekwetst worden is persoonlijk. Fatsoensnormen spreek je met elkaar af.

Voor mij is dat plaatje buiten alle fatsoensnormen. De mijne ja. Ik open dit topic om de geldende fatsoensnormen van GoT te bespreken en te kijken of dit binnen of buiten de normen valt.

En dat is geen onzin, heeft niks met negeren te maken. Fatsoensnormen spreek je met elkaar af en de grenzen van die normen moeten soms bekeken worden . Bij deze dus.

[Tsurany]

@r!k schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:11:
[...]

Wat een onzin zeg. Waar zeg ik dat het verboden moet worden? Ik voel me ten eerste niet gekwetst maar vind het plaatje wel weerzinwekkend en smakeloos. Gezien het tweakers is had ik overigens niet verwacht dat dit toegelaten zou worden, dat er een bepaald niveau nagestreefd werd en dit plaatje voldoet daar mijn inziens absoluut niet aan.

Filmpje is overigens heel sterk. Maar die kende ik al

"Verboden" als in niet toegestaan op Tweakers/GoT. In principe wil TS het niet op Tweakers zien en dus verbieden op Tweakers/GoT. Daar refereerde ik aan.

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:12:
[...]


Nee. Niet om "iets " . Kwetsen of gekwetst worden is persoonlijk. Fatsoensnormen spreek je met elkaar af.

Voor mij is dat plaatje buiten alle fatsoensnormen. De mijne ja. Ik open dit topic om de geldende fatsoensnormen van GoT te bespreken en te kijken of dit binnen of buiten de normen valt.

En dat is geen onzin, heeft niks met negeren te maken. Fatsoensnormen spreek je met elkaar af en de grenzen van die mormen moeten soms bekeken worden . Bij deze dus.

En ik geef aan dat het zeker binnen mijn fatsoensnormen past. Ik heb het plaatje overigens niet gezien, maar dat is voor mij niet relevant. Wellicht vind ik het flauw, wellicht domme humor en wellicht totaal kansloos. Maar als iemand het wilt posten mag het, zolang het maar ontopic en relevant is.

[ Voor 40% gewijzigd door Tsurany op 25-04-2017 14:14 ]

[F_J_K]

Ah, het gaat niet over schaamhaar, dat was een voorbeeld van wat wel zou moeten kunnen. Ik heb nu het bewuste plaatje gezien. Nogmaals: mijn mening staat los van of iets grappig is. En verwoord mijn mening en niet dat van de gehele crew oid

Waarom zouden sex-grappen wel mogen als er bezoekers ooit verkracht zijn, of familie hebben die is gestorven aan een SOA of lustmoord? Idem, grappen over alcoholmisbruik, roken, wapens, etc.? Milieu / opwarming v/d aarde (miljoenen hongerdoden)? En dan heb ik het nog niet over de vele verkeersdoden in NL terwijl er wel mensen enthousiast posten over negentienjarigen die 300km/u rijden. Amsterdammers vinden een hoera-topic over Feyenoord smakeloos of zelfs pijnlijk, weg?

(Ja ik chargeer enorm). Ik persoonlijk (vind het niet grappig maar) herken dat het zwarte humor is. Waar vind jij dat de lat moet liggen? Waarom daar en niet hoger of lager?

[NMe]

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:12:
Voor mij is dat plaatje buiten alle fatsoensnormen. De mijne ja. Ik open dit topic om de geldende fatsoensnormen van GoT te bespreken en te kijken of dit binnen of buiten de normen valt.

Het breekt in elk geval geen regels. Vrijheid van expressie is ook belangrijk. Of het al dan niet binnen fatsoensnormen valt is verder minder belangrijk.

[Roozzz]

MAX3400 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:22:
Ik trek 't even verder; de huisregels van GoT lijken parallel te lopen met de Nederlandse wetgeving.

Vrijheid van meningsuiting is toegestaan; een cartoon valt hier ook onder ongeacht hoe schokkend deze kan overkomen op het publiek. Zoals je weet is dit ook geescaleerd zoals een Charlie Hebdo, Kurt Westergaard en dichter bij huis een Theo van Gogh. Toevallig maak ik nu voorbeelden die niet goed zijn gevallen bij islamitische groeperingen maar het mag in Nederland wel. Sterker nog; ik heb het plaatje van de nazi niet gezien maar zolang de holocaust niet ontkend wordt, is het dus niet strafbaar.

Dit dus.
Dat jij je gekwetst voelt (of het niet vindt kunnen), is geen reden om het maar te verwijderen.

Opgemaakt uit diverse reacties in het oorspronkelijke thread als hier, is er maar een kleine groep die hierop censuur wilt toepassen. De overgrote meerderheid vindt het ook niet zo grappig, maar dat wil niet zeggen dat het dan maar weg moet. Daarnaast zit het op een afgesloten forumdeel én achter spoilertags...

[backupdevice]

Tsurany schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:12:


En ik geef aan dat het zeker binnen mijn fatsoensnormen past. Ik heb het plaatje overigens niet gezien, maar dat is voor mij niet relevant. Wellicht vind ik het flauw, wellicht domme humor en wellicht totaal kansloos. Maar als iemand het wilt posten mag het, zolang het maar ontopic en relevant is.

Bekijk het plaatje en kom terug met waarom het ontopic en relevant is .

NOFI, ik ben er van bewust dat mijn fatsoens normen niet in lijn staan met de meeste gebruikers hierzo.
Vandaar dat ik de dagelijkse leiding de vraag stel.

NMe schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:15:
[...]

Het breekt in elk geval geen regels. Vrijheid van expressie is ook belangrijk. Of het al dan niet binnen fatsoensnormen valt is verder minder belangrijk.

Ik heb het niet over regels. Die zijn duidelijk.

Maar eigenlijk zeg jij dit ; als het niet in de regels staat dat het niet mag hoeven we ook niet over fatsoensnormen te hebben .

[ Voor 40% gewijzigd door backupdevice op 25-04-2017 14:20 ]

[Notna]

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:16:
[...]


Bekijk het plaatje en kom terug met waarom het ontopic en relevant is .

NOFI, ik ben er van bewust dat mijn fatsoens normen niet in lijn staan met de meeste gebruikers hierzo.
Vandaar dat ik de dagelijkse leiding de vraag stel.

Ja, want het is gepost in het topic waar grappige plaatjes staan. Dat het voor jou niet grappig is, dat is een ander verhaal. Maar relevant is het dus wel.

Ik snap werkelijk waar niet waarom je hier zo een probleem van maakt. Je kan net zo goed vrijheid van meningsuiting afschaffen als je dit soort dingen wilt voorkomen.

Als ik een vegetariër bent, moet ik dan ook aanstoot gaan nemen aan alles waar dieren in gebruikt worden of waar een stuk vlees op te zien is? Het is je al eens eerder gevraagd, maar waar leg je de lat?

Edit: En NOFI, maar je klinkt erg alsof je van je hoge paard aan het praten bent. Wellicht bedoel je dat niet zo, maar zo intepeteer ik het wel.

[ Voor 20% gewijzigd door Notna op 25-04-2017 14:21 ]

[Verwijderd]

Niets is zo persoonlijk als humor. En dat is ook hoe we naar dit soort zaken moeten kijken: op individuele basis. Maak een topic report, en de lokale crew kijkt ernaar. Die maken een afweging op basis van beleid, eigen interpretatie, de huidige situatie in de wereld, en contact met een waarzegger. Want humor is ook tijdsgebonden.

Soms gaan ze met je mee, soms niet. Dat is het leven, en hoeft niet elke keer tot een geforceerde beleidsbeslissing te leiden. Het is al vaker gezegd: als je alles in keiharde regels wil gieten zonder dat je enige flexibiliteit over wil laten, dan blijf je over met een platform waar niets meer kan en waar niemand interesse in heeft.

Dus losstaand van dit specifieke geval, dat m.i. prima door de lokale crew beoordeeld kan worden, zie ik er niets in om te stellen dat humor over topic X of Y per definitie niet mag.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2017 14:25 ]

[backupdevice]

Notna schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:19:
[...]


Ja, want het is gepost in het topic waar grappige plaatjes staan. Dat het voor jou niet grappig is, dat zal ieder een worst zijn.

Ik snap werkelijk waar niet waarom je hier zo een probleem van maakt. Je kan net zo goed vrijheid van meningsuiting afschaffen als je dit soort dingen wilt voorkomen.

Als ik een vegetariër bent, moet ik dan ook aanstoot gaan nemen aan alles waar dieren in gebruikt worden of waar een stuk vlees op te zien is? Het is je al eens eerder gevraagd, maar waar leg je de lat?

De lat leg ik waar de maatschappij de fatsoens norm legt. En in dit geval is de maatschappij GoT.

Twee vragen;

Wat is er in dat plaatje grappig?
Wat heeft mijn fatsoens vraag nav dit plaatje met vrijheid van mening te maken.

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:21:


Het is al vaker gezegd: als je alles in keiharde regels wil gieten zonder dat je enige flexibiliteit over wil laten, dan blijf je over met een platform waar niets meer kan en waar niemand interesse in heeft.

Bedankt voor de reactie.

Maar die keiharde regels zijn er wel in bijv topics over politiek. Discusseren in die topics zijn strak aan banden gelegd en de beweginsruimte wordt daar constant klein. Ik zeg niet dat dat niet goed is maar moet er ook geen norm komen van dit soort dingen.

Fatsoen spreek je samen af .

[ Voor 33% gewijzigd door backupdevice op 25-04-2017 14:28 ]

[Notna]

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:23:
[...]


Twee vragen;

Wat is er in dat plaatje grappig?
Wat heeft mijn fatsoens vraag nav dit plaatje met vrijheid van mening te maken.

1. Die vraag kan je niet beantwoorden aangezien humor subjectief is. Ik kon er om grijnzen omdat het een insteek is die niet alledaags is en ik de humor er van kan inzien. Jij niet, maar dat maakt het plaatje niet minder relevant voor het topic waarin het gepost wordt.
2. Een heleboel, aangezien fatsoen en vrijheid van meningsuiting hand in hand gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Notna op 25-04-2017 14:25 ]

[Verwijderd]

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:23:
Bedankt voor de reactie.

Maar die keiharde regels zijn er wel in bijv topics over politiek. Discusseren in die topics zijn strak aan banden gelegd en de beweginsruimte wordt daar constant klein. Ik zeg niet dat dat niet goed is maar moet er ook geen norm komen van dit soort dingen.

Fatsoen spreek je samen af .

En ook daar zijn topics initieel eigenlijk altijd vrij, en worden er topic-specifieke regels toegepast als het enige andere alternatief is geen topic te hebben (sluiten omdat het niet meer te beheren is). Het is individuele reactie op de situatie op dat moment.
Zo werkt het ook met humor; iedereen heeft een andere grens, en ik kan me zo voorstellen dat als dit tot een wedloop leidt wie het grofste plaatje over holocaust kan posten, de crew op gegeven moment aangeeft dat het welletjes is. Ook simpelweg omdat het een oneindige escalatie vérpissen wordt; en dat is de insteek van het topic niet.

Het plaatje bekijkend, kan ik me voorstellen dat de één het niet zou plaatsen, de ander wel. Zover ik zie is er niet een grote hoeveelheid klachten of TRs op gekomen. Dan kan het zo uitpakken dat je een keer moet slikken, in plaats van het gebrek aan andere meldingen te nemen als trigger om te stellen dat iedereen die het niet met je eens is het fout heeft.

De beslissing ligt per plaatje bij de crew, als je beleid verwacht om specifieke onderwerpen uit te sluiten, dan is de kans daarop klein, zeker gezien de frequentie van dit soort zaken en het aantal meldingen.

[backupdevice]

Notna schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:24:
[...]


Een heleboel, aangezien fatsoen en vrijheid van meningsuiting hand in hand gaan.

Vrijheids van meningsuiting staat in de grondwet en wordt door de overheid enforced.

Normen en waarden worden door de maatschappij bepaalt en is redelijk flexible.

Een groot verschil.

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:34:
[...]


En ook daar zijn topics initieel eigenlijk altijd vrij, en worden er topic-specifieke regels toegepast als het enige andere alternatief is geen topic te hebben (sluiten omdat het niet meer te beheren is). Het is individuele reactie op de situatie op dat moment.
Zo werkt het ook met humor; iedereen heeft een andere grens, en ik kan me zo voorstellen dat als dit tot een wedloop leidt wie het grofste plaatje over holocaust kan posten, de crew op gegeven moment aangeeft dat het welletjes is. Ook simpelweg omdat het een oneindige escalatie vérpissen wordt; en dat is de insteek van het topic niet.

Het plaatje bekijkend, kan ik me voorstellen dat de één het niet zou plaatsen, de ander wel. Zover ik zie is er niet een grote hoeveelheid klachten of TRs op gekomen. Dan kan het zo uitpakken dat je een keer moet slikken, in plaats van het gebrek aan andere meldingen te nemen als trigger om te stellen dat iedereen die het niet met je eens is het fout heeft.

De beslissing ligt per plaatje bij de crew, als je beleid verwacht om specifieke onderwerpen uit te sluiten, dan is de kans daarop klein, zeker gezien de frequentie van dit soort zaken en het aantal meldingen.

Ok

[ Voor 62% gewijzigd door backupdevice op 25-04-2017 14:35 ]

[NMe]

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:16:
Ik heb het niet over regels. Die zijn duidelijk.

Maar eigenlijk zeg jij dit ; als het niet in de regels staat dat het niet mag hoeven we ook niet over fatsoensnormen te hebben .

Wat wil je daarmee dan? Ook als vrijwel iedereen hier zou zeggen dat het de fatsoensnormen overstijgt vind ik niet dat we onze regels daarop moeten aanpassen omdat dat de weg opent voor allerlei arbitraire censuur. Dan blijft zelfcensuur over door met elkaar de discussie aan te gaan zoals je in dat topic deed, maar dat zorgt juist snel voor meer wrijving en is dus eigenlijk ook niet echt wenselijk. Dan blijft de simpelste optie over: gewoon de dingen negeren die je niet bevallen...

[Verwijderd]

backupdevice schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:34:
[...]


Vrijheids van meningsuiting staat in de grondwet en wordt door de overheid enforced.

Normen en waarden worden door de maatschappij bepaalt en is redelijk flexible.

Een groot verschil.

De discussie over vrijheid van meningsuiting is verder ook niet relevant. Wij zijn niet de overheid, wij blokkeren niet dat mensen zich vrij uiten want geen monopolie, en wij mogen gewoon regels stellen aan wat wij wel of niet willen zien. Dus dat deel van de discussie is niet relevant in deze.

[zeef]

Dit is een van die dingen waar je nooit uit zal komen. Wat de een grappig vind, is voor de ander een grove belediging. In de context van het geheel bezien is het niet iets dat we vanuit Tweakers moeten verbieden. Er zit geen oproep in of ondersteuning van de politieke stroming. Het is wat het is.

Nee, het is zeker mijn humor niet en imho tekent het vooral het (gebrek aan) niveau van de plaatser. Maar daarmee is ook alles gezegd wat mij betreft. Fatsoen heb je, of niet. Fatsoen, dat dwingen we niet af met (nog meer) regels.

[ Voor 19% gewijzigd door zeef op 25-04-2017 14:42 ]