Systeemcamera gezocht (~€500)

[Sjeefr]

Ik ben op zoek naar een systeemcamera als vervanging van mijn huidige Nikon D90 (i.c.m. Tamron 18-270 f4.5/f6.3) spiegelreflex. Enerzijds wil ik bij een spiegelreflex blijven vanwege de kwaliteit, maar het gewicht (zeker i.c.m. een grote telelens) is eigenlijk wel een probleem. Vooral bij langere dagen is het gewicht een probleem. De camera, of in ieder geval de Nikon body, is sowieso aan vervanging toe. De opvolger, de D7200, is echter geen verbetering van het gewicht. Aangezien ik op diverse websites lees dat het gat tussen spiegelreflex en systeemcamera's steeds kleiner worden (graag bevestiging), overweeg ik nu juist een kleinere systeemcamera.. Maar welke?

Het budget en de keus voor een specifieke opvolger is afhankelijk van de vraag hoe groot het verschil tussen spiegelreflex en systeemcamera's op dit moment is. Ik wil geen professionele fotograaf worden, maar ik wil er eigenlijk wel méér mee doen dan alleen een paar vakantie foto’s. Daarmee automatisch de vraag of ik de systeemcamera als ‘erbij’ moet nemen (wanneer ik een lichtgewicht wil) of juist als tussencamera (opvolger Nikon D90) en t.z.t. alsnog moet investeren in een professionele spiegelreflex (€1000+) . Alternatief: meteen volledig inzetten op systeemcamera's. Met onderstaande vragen ga ik toch uit van ‘erbij’ en niet als volledig overstappen op.

Wat is je budget?
€500 - Maar dat kan eventueel omhoog geschaald worden op basis van het antwoord op de vorige vraag.

Ik wil het apparaat gaan gebruiken om ......
Voornamelijk vakantiefoto's, maar ook veel portretfotografie en macro-fotogratie, beide in de buitenlucht. Vooral bij vakantiefoto's is een grote telelens altijd wel prettig (vandaar de aankoop Tamron 18-270).

Belangrijke factoren
- Scherpte-diepte effect
- Lens mogelijkheden (macro, telelens)
- Gewicht
- Draaibaar scherm (op z’n minst omhoog & links of rechts)
- Vervangbare accu(?)
- Indien inderdaad volledig inzetten op systeemcamera’s: schaalbaarheid naar duurdere modellen (c.q. lenzen mee kunnen nemen, etc.)

Erg leuk, maar niet noodzakelijk
- Foto's uit opslag camera via iPad kunnen beheren (e.g. Al kunnen uitzoeken wat verwijderd kan worden en wat niet).


Wat heb je zelf al gevonden?
Canon vind ik verhoudingsgewijs te duur, Nikon biedt te weinig, Sony heeft een goede balans en Fujifilm, Olympus, Kodak e.d. vind ik té onbekend. Het zijn wel wat ongegronde vooroordelen, maar m’n voorkeur gaat hierdoor wel uit naar Sony.


Welke vragen heb je hier nog over?
De belangrijkste vraag staat in de tweede alinea. Stel gerust vragen om mij te helpen oriënteren.

[S1NN3D]

Vilscon schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:24:
Ik ben op zoek naar een systeemcamera

Voor een adviesvraag zoals deze ben je beter op de plek in Foto & Video Hardware. Het topic schuift dus die kant op.

[Luuk84]

Vilscon schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:24:

Wat heb je zelf al gevonden?
Canon vind ik verhoudingsgewijs te duur, Nikon biedt te weinig, Sony heeft een goede balans en Fujifilm, Olympus, Kodak e.d. vind ik té onbekend. Het zijn wel wat ongegronde vooroordelen, maar m’n voorkeur gaat hierdoor wel uit naar Sony.

Wat bedoel je met balans? Sony's E-mount aanbod, is redelijk, maar zeker niet uitgebreid. De body's bieden veel waar voor je geld, maar ik vind de de lenzen, relatief duur, zeker als je kijkt naar wat je ervoor krijgt. Daarnaast is het aanbod ook niet gigantisch. Hiervoor ben je beter af bij m4/3 (olympus/panasonic) of Fujiflm. De laatste is dan ook weer niet heel goedkoop, maar de lenzen zijn over het algemeen allemaal van uitstekende kwaliteit (zeker de lenzen die de laatste 2 jaar zijn uitgekomen).

Ik zou persoonlijk vol inzetten op systeemcamera's een beetje half werkt namelijk niet (kost je veel geld). Kies voor het 1 of het ander of neem een mooie compact camera erbij. Je geeft meerdere keren aan dat gewicht een "ding" voor je is. Gewicht is bijna altijd een issue bij een spiegelreflex. Maar vergis je niet, de lenzen van systeemcamera's zijn soms niet zo heel veel kleiner. Wil je klein en kwalitatief geode lenzen, ben je bij m4/3 nog het beste af. Fujifilm heeft een aantal kleine goede lenzen, maar dat zijn ze over het algemeen niet. Kwa beeldkwaliteit ga je er niet op achteruit bij een systeemcamera, dit is gelijkwaardig aan een spiegelreflex. Qua autofocus wel (met jouw budget). Hier lopen de meeste systeemcamera's nog wat achter bij spiegelreflex, echter is dit alleen een issue bij sportfotografie, of bij weinig licht.

Feit blijft dat je bij Nikon nog steeds een veel groter lensaanbod hebt. Maar dit hoeft in de praktijk echt geen issue meer te zijn want het aanbod van Olympus/Panasonic is al heel groot en Fujifilm heeft voor bijna alle bereikzones, meerdere keuzes. Overigens vind ik dat Nikon met de D7500 geen goede opvolger voor de D7200 heeft neergezet, en ze over het algemeen niet echt innoverend bezig zijn, maar dat is een andere discussie

Edit: Sta je ook open voor een 2de hands camera's?

[ Voor 11% gewijzigd door Luuk84 op 25-04-2017 12:02 ]

[PL JNS]

Als je echt lichter wilt zal je m.i. naar M4/3 moeten overstappen. Een APS-C systeemcamera is lichter dan een APS-C spiegelreflex camera, maar de bijbehorende lenzen worden niet kleiner/lichter. Olympus en Panasonic maken beiden uitstekende camera's met mooie lenzen.

De Sony APS-C camera's hebben helaas een relatief beperkt lens aanbod waar de laatste tijd weinig in is geinvesteerd. De mooie lenzen zijn voor de Full Frames en die zijn weer groter en zwaarder.

Ik ben zelf van een Canon overgestapt naar een Olympus E-M5 II en dat bevalt uitstekend. Qua formaat en gewicht is het beter geworden. Ik ben wel van twee zoomlenzen overgestapt naar prime lenzen. Ik zou aanraden om te kijken naar iets van een Olympus E-M10II of Panasonic GX80.

[Verwijderd]

M43 is de enige optie als het om echte winst gaat op het gebied van afmetingen.

[London]

Zijn systeemcamera's sowieso niet ''de toekomst''? Of is dat een fabeltje?

[Verwijderd]

PL JNS schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:21:
Als je echt lichter wilt zal je m.i. naar M4/3 moeten overstappen.

Helaas verlies je met "micro four thirds" ook veel beeld kwaliteit.

Er zijn wel goede lenzen van Sony die ook lichtgewicht zijn, daar hoef je het niet voor te laten.
Bijvoorbeeld:
pricewatch: Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 VC NEX Di III zwart

Het budget moet wellicht wat omhoog. Voor 500 euro kan je alleen een body kopen.

[JAHRASTAFARI]

Sony A6000 met standaard lens. Heb ik ook en zeer tevreden mee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:36:
[...]

Helaas verlies je met "micro four thirds" ook veel beeld kwaliteit.

Er zijn wel goede lenzen van Sony die ook lichtgewicht zijn, daar hoef je het niet voor te laten.
Bijvoorbeeld:
pricewatch: Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 VC NEX Di III zwart

Het budget moet wellicht wat omhoog. Voor 500 euro kan je alleen een body kopen.

Met die brakke superzooms verlies je meer dan met een kleinere sensor. De lens die je noemt is zo ongeveer de antithesis van een goede lens.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2017 19:55 ]

[PL JNS]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:36:
[...]

Helaas verlies je met "micro four thirds" ook veel beeld kwaliteit.

Elk platform heeft zo zijn nadelen en de gevorderde hobbyist en professional zal dat ook zien, maar ik niet.

Ik merk alleen bij slecht licht dat zelfs met mijn F1.8 primes ik al snel tegen grenzen aanloop. Met de lenzen die ik op mijn Canon had (22-105 F4.0 )kon ik bij slecht licht ook geen fantastische foto's maken (ligt natuurlijk ook deels aan de gebruiker), dus in mijn beleving ben ik er qua beeldkwaliteit niet op achteruit gegaan. Wel weet ik dat mijn camera door zijn beperkte omvang en gewicht veel vaker en makkelijker mee gaat dan mijn oude Canon.

[sys64738]

M4/3 is een prima platform. Klein en prima beeldkwaliteit. Nee, het is natuurlijk geen FF maar vergeleken met je D90 ook echt geen achteruitgang hoor. Als je weet waar je mee bezig bent, kun je met een M43 camera ook hele mooie platen schieten.

En het zijn ook erg geavanceerde camera die je met je iPad kunt bedienen en ook meteen de foto's op je iPad kunt zetten en daar beheren. Dus dat vinkje is ook afgetikt.

Maar dan komen we bij budget. Je hebt nogal wat wensen voor de 500 euro die je te besteden hebt. Telezoom, macro, kleine scherptediepte.

Hierboven genoemde E-M10-II of de GX80 zijn erg mooie camera's die binnen je budget passen maar dan komen de lenzen nog. En die zijn voor het M43 systeem (en voor de meeste systeemcamera's) niet goedkoop. De Panasonic 14-140 (wat ongeveer de vervanger van je Tamron is) kost bv al 600 euro. Heb je wel telezoom, kun je prima DoF effect mee creëren maar macro is ie net zo slecht in als die Tamron. Wil je echt macro doen, zul je in de toekomst nog andere lens erbij moeten aanschaffen.

Systeemcamera's zijn inderdaad de toekomst dus het is zeker wel een platform waar je met een gerust hart in kunt investeren (in tegenstelling tot DSLRs). Maar voor 500 euro kun je wel beginnen maar ben je nog niet klaar. Maar ook in DSLR land ga je het met 500 euro niet redden....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:54:
[...]

Met die brakke superzooms verlies je meer dan met een kleinere sensor. De lens die je noemt is zo ongeveer de antithesis van een goede lens.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Grotere sensor (Sony) is altijd voordeliger, vooral bij weinig licht en dus ook bij een f/5.6 tele-lens.
Anyway er zijn meer lenzen beschikbaar. Die keuze maakt Vilscon op basis van het soort foto's dat hij/zij maakt. Ik wilde gewoon een optie geven die vergelijkbaar is met de huidige 18-270 lens.

[Mr Pingu]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 23:42:
[...]

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Grotere sensor (Sony) is altijd voordeliger, vooral bij weinig licht en dus ook bij een f/5.6 tele-lens.
Anyway er zijn meer lenzen beschikbaar. Die keuze maakt Vilscon op basis van het soort foto's dat hij/zij maakt. Ik wilde gewoon een optie geven die vergelijkbaar is met de huidige 18-270 lens.

Het gaat niet om de f/5.6 van die lens maar de optische resolutie van een dergelijke superzoom.

Bij weinig licht is een grotere sensor altijd beter, maar koeitje heeft het over beeldkwaliteit in het algemeen. Niet per se over low-light. Een prime op een M4/3 levert scherpere foto's op dan een superzoom op een APS-C camera. Helaas zal de de ruis bij de M4/3 is meer zijn, want kleinere sensor.

Beeldkwaliteit is niet alleen de ruis, maar ook het oplossend vermogen van de lens. Iets om in het achterhoofd te houden.

Kwalitatief zijn de M4/3 lenzen beter dan de Sony APS-C lenzen. Bovendien is het aanbod van Sony APS-C lenzen wat beperkt, aangezien Sony alles in zet op lenzen voor zijn Fullframe camera's zoals de A7-serie. Wel heeft Sony goede APS-C body's die veel waar voor hun geld bieden.

Toch is M4/3 een kleiner systeem maar het aanbod is zeer compleet en ik denk dat het qua Low-light voldoende is voor de OP. Zeker op vergelijkbaar niveau van zijn D90.
Doe er naast de standaard-zoom een lichtsterke prime-lens erbij later en je kan in low-light ook prima uit de voeten.

[Barrycade]

Qua vraag van TS; Alles in 1 voor < 500 euro gaat m niet worden.

En dat je Olympus en Fuji links laat liggen snap ik niet. Op de ILC markt zijn dat serieuze alternatieven voor de dSLR's. Serieus aanbod van lenzen en ook de rand accessoires zijn goed beschikbaar.

Sony laat daar gewoon steken vallen (in de consumer markt) lenzen zijn of super duur of maar in mate beschikbaar. Maar jij loopt met een superzoom rond nu dus wellicht is dan niet een issue voor je. En vergeet niet dat de Sony's dezelfde maat lenzen hebben als je D90, want de Sony's hebben het zelfde formaat sensor.

Ik heb zelf een D7000 en een Olympus Pen Mini voor er bij.

Zou ik overnieuw mogen beginnen (heb nu te veel spul voor mijn Nikon) dan zou ik blind voor de Olympus OM-D 10 gaan met een 3 tal lenzen. Fuiji heeft ook mooi spul maar is iets duurder vergeleken met de Olympus / m4/3 platform.

Dus zou ik gaan voor een OMD 10 met een 12-50 lens (dat is dus 24-100 naar FF) en eventueel een telelens die je dan mee kan nemen op vakantie.

[Verwijderd]

Fuji is net als Sony APS-C en niet bijzonder compact. De body is kleiner, maar de lenzen niet. Sony koop je alleen in specieke use cases of als je full frame wilt. Beiden gaan niet op voor de TS.

[Sjeefr]

Ik ben er absoluut nog niet over uit, vandaar dat ik hier advies probeer in te winnen. Eveneens daarom dat ik ook nu pas reageer. Ik ben tot inzien gekomen dat Fujifilm en Olympus op zich interessante alternatieven zijn. Zeker de Olympus OM-D e-M10 met zijn klassieke look en vooral de draaiknoppen voor diafragma e.d. (geloof ik?) maken het een leuke mogelijkheid.

Enige waar ik over twijfel is de hoeveelheid megapixels. De Sony A5100/A6000 uit 2014 hebben beide een 24MP sensor en de 4/3 van Olympus en Fujifilm 'maar' een 16 megapixel. Desondanks is het grootste qua print hooguit op A3 formaat, maar dat is zelfs incidenteel. De foto's worden voornamelijk gebruikt voor Albelli fotoboeken of de digitale collectie. En dan nog het verschil tussen een APS-C (1.5) en de 4/3 formaat sensor, wat toch óók minder resultaat oplevert.. of niet?

Als ik onderstaand voorbeeld kan gebruiken vind ik dat je best veel inlevert met een 4/3 vergeleken met een APS-C (1.5) wat je lens vastlegt qua omgeving. Een paar stappen naar achteren is niet altijd mogelijk, tenslotte.


Ik ben absoluut het type dat zegt "hoger = beter", zoals de gemiddelde marketing afdeling bij de TV's dat probeert te laten geloven, maar ik ben wel huiverig door dit grote verschil.

Helaas heeft Sony nog geen opvolger van de A5100/A6000 op de markt binnen dit prijssegment. Ten slotte is dat dus een model uit 2014.. Op gebied van Olympus en Fujifilm ben ik nog geen expert, dus ga je gang.

Alhoewel ik huiverig ben om met twee lenzen te gaan lopen, biedt Sony wel een dual-kitlens aan, met een 18-50 en 55-210 voor respectievelijk €700 en €880 voor de A5100 / A6000. Dit zou eventueel nog een optie zijn, zowel qua prijs als in bruikbaarheid. Mijn voornaamste reden om voor aparte lenzen te gaan zou de vergelijking zijn met de huidige Tamron 18-270. Die is bij gemiddeld kamerlicht al redelijk donker bij 100mm+. Ik vermoed dat een 55-210 bij hetzelfde brandpunt afstand (want zelfde sensorformaat = zelfde brandpuntafstand (?)) dan lichter uitvalt.

m.a.w. het budget kan opzich uitgebreid worden tot ~ €800, maar dan wel inclusief een brandpunt bereik van ~18 - ~200mm (max 2 lenzen, liefst 1 waarschijnlijk)

Overigens, zoals in de eerste paar reacties.. De gewichtwinst van Spiegelreflex D90 (650gr) naar Systeemcamera (A6000 -> 330gr) is al erg prettig. Kwaliteit staat boven gewicht, dus 4/3 is niet een noodzaak.

Wellicht dat jullie op deze gebieden nog verder van advies kunnen voorzien? Alvast super bedankt!

--

Valt er nog wat te zeggen qua scherpte-diepte mogelijkheden op gebied van lenzen en/of bodies binnen dit budget segment (incl. telelens mogelijkheid @ €800 max)?




--

Enkele reacties op voorgaande berichten..

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:36:
pricewatch: Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 VC NEX Di III zwart

Het budget moet wellicht wat omhoog. Voor 500 euro kan je alleen een body kopen.

€500 body + €600 lens is voor nu geen optie uiteraard.

[ Voor 33% gewijzigd door Sjeefr op 27-04-2017 18:12 ]

[PL JNS]

Als je graag bij 1 lens wilt blijven zou je de een Olympus E-M10II met 14-150 kunnen overwegen of de Panasonic GX80 met 14-140. Ik zou dan later daarnaast een 25mm of 45mm f1.8 adviseren. Deze zijn licht en klein, dus makkelijk om mee te nemen. Voor de momenten dat er minder licht is zijn deze dan ook ideaal om te gebruiken.

Ik zou de lenzen even googlen om foto's ervan te zien, dan kan je zelf beoordelen of je de gewenste bokeh resultaten kan krijgen.

[Verwijderd]

Vilscon schreef op donderdag 27 april 2017 @ 17:55:
Als ik onderstaand voorbeeld kan gebruiken vind ik dat je best veel inlevert met een 4/3 vergeleken met een APS-C (1.5) wat je lens vastlegt qua omgeving. Een paar stappen naar achteren is niet altijd mogelijk, tenslotte.

Nee, zo werkt het niet. Voor camera's met kleinere sensor heb je lenzen met kleinere brandpunt. De beeldhoek is meestal vrijwel gelijk, omdat dat handig is tijdens fotograferen.

Grotere sensor betekent wel betere kwaliteit. Daarbij kan je denken aan kleuren, scherpte, contrast.

Vilscon schreef op donderdag 27 april 2017 @ 17:55:
Helaas heeft Sony nog geen opvolger van de A5100/A6000 op de markt binnen dit prijssegment.
Ten slotte is dat dus een model uit 2014..

Klopt, maar Sony liep daarmee wel 1-2 jaar voor op de concurrentie... Vooral video, de goede en stille AF en kwaliteit van foto's bij weinig licht.

Vanwege je berperkte budget, adviseer ik je eerst een nieuwe camera met kit-lens te kopen. En later wanneer het budget het toelaat, een lens met meer tele-bereik er bij te kopen. Dan heb je inmiddels ervaring met het nieuwe systeem en kan je beter beoordelen welke lens je er bij wilt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2017 @ 19:26:
[...]

Nee, zo werkt het niet. Voor camera's met kleinere sensor heb je lenzen met kleinere brandpunt. De beeldhoek is meestal vrijwel gelijk, omdat dat handig is tijdens fotograferen.

Alleen het diafragma is helaas niet altijd equivalent.

[Luuk84]

Vilscon schreef op donderdag 27 april 2017 @ 17:55:
Ik ben er absoluut nog niet over uit, vandaar dat ik hier advies probeer in te winnen. Eveneens daarom dat ik ook nu pas reageer. Ik ben tot inzien gekomen dat Fujifilm en Olympus op zich interessante alternatieven zijn. Zeker de Olympus OM-D e-M10 met zijn klassieke look en vooral de draaiknoppen voor diafragma e.d. (geloof ik?) maken het een leuke mogelijkheid.

Juist de Fuji (X-T1(0)/X-T2(0) staan ook bekend als hele fijne camera's voor fotografen die wat meer controls op de body willen hebben (net als de OM-D series). De fuji's hanteren eigenlijk het principe zoals het vroeger ging, een Diafragma ring op de lens, een sluitertijd draaiknop, en je hebt nog een knop voor je ISO (op de x-t1/2).

Enige waar ik over twijfel is de hoeveelheid megapixels. De Sony A5100/A6000 uit 2014 hebben beide een 24MP sensor en de 4/3 van Olympus en Fujifilm 'maar' een 16 megapixel. Desondanks is het grootste qua print hooguit op A3 formaat, maar dat is zelfs incidenteel. De foto's worden voornamelijk gebruikt voor Albelli fotoboeken of de digitale collectie. En dan nog het verschil tussen een APS-C (1.5) en de 4/3 formaat sensor, wat toch óók minder resultaat oplevert.. of niet?

Als ik onderstaand voorbeeld kan gebruiken vind ik dat je best veel inlevert met een 4/3 vergeleken met een APS-C (1.5) wat je lens vastlegt qua omgeving. Een paar stappen naar achteren is niet altijd mogelijk, tenslotte.
[afbeelding]

Ik ben absoluut het type dat zegt "hoger = beter", zoals de gemiddelde marketing afdeling bij de TV's dat probeert te laten geloven, maar ik ben wel huiverig door dit grote verschil.

Absoluut niet kijken naar het aantal megapixels. Zeker niet als je bijna nooit grote (en dan bedoel ik groter als a3) afbeeldingen afdrukt. Overigens hebben de nieuwe fuji's wel 24mp. maar die liggen buiten budget. Vroeger waren de top spec full frame camera's ook maar 12megapixel. Ik geloof niet dat we toen veel mensen hoorden klagen over megapixels . Misschien heb je wel een telefoon met 16megapixel camera, daar druk je waarschijnlijk nooit een grote print mee af gewoonweg omdat er gewoon heel veel dingen mis zijn met de foto, waarschijnlijk veel ruis, slecht dynamisch bereik enz. Mijn punt is, kijk niet naar die megapixels, maar naar de 'kwaliteit' van de sensor. Of nog beter, naar de foto's die uit de camera komen. Specs zijn niet heilig. En al zeker niet bij sensoren, maar goed dat is mijn mening. Ik heb liever een foto die spreekt, als een foto die niet spreekt maar misschien technisch perfect is qua reisniveau's.

Helaas heeft Sony nog geen opvolger van de A5100/A6000 op de markt binnen dit prijssegment. Ten slotte is dat dus een model uit 2014.. Op gebied van Olympus en Fujifilm ben ik nog geen expert, dus ga je gang.

Alhoewel ik huiverig ben om met twee lenzen te gaan lopen, biedt Sony wel een dual-kitlens aan, met een 18-50 en 55-210 voor respectievelijk €700 en €880 voor de A5100 / A6000. Dit zou eventueel nog een optie zijn, zowel qua prijs als in bruikbaarheid. Mijn voornaamste reden om voor aparte lenzen te gaan zou de vergelijking zijn met de huidige Tamron 18-270. Die is bij gemiddeld kamerlicht al redelijk donker bij 100mm+. Ik vermoed dat een 55-210 bij hetzelfde brandpunt afstand (want zelfde sensorformaat = zelfde brandpuntafstand (?)) dan lichter uitvalt.

m.a.w. het budget kan opzich uitgebreid worden tot ~ €800, maar dan wel inclusief een brandpunt bereik van ~18 - ~200mm (max 2 lenzen, liefst 1 waarschijnlijk)

Er is, denk ik, een reden dat Fuji niet begint aan een 18 tot +/- 300mm. Waarschijnlijk voldoet deze niet aan hun kwaliteit eisen. Wat is er mis met 2 lenzen? Heb je echt dagelijks dat bereik nodig? En zo ja, ben je niet veel blijer met 2 betere lenzen als 1 mindere. Dit zeg ik omdat je blijkbaar wel veel waarde hecht aan de kwaliteit van je foto's, maar je dan eigenlijk kiest voor kwalitatief mindere lens. Kijk ook eens naar de Fuji 18-135mm. Een uitstekende lens, en je zou alleen dan in het 'verre' bereik nog wat moeten zoeken, maar waarschijnlijk volstaat 90% van je fotosituaties met deze lens (als ook de m4/3 tegenhangers hierboven genoemd).

Overigens, zoals in de eerste paar reacties.. De gewichtwinst van Spiegelreflex D90 (650gr) naar Systeemcamera (A6000 -> 330gr) is al erg prettig. Kwaliteit staat boven gewicht, dus 4/3 is niet een noodzaak.

Wellicht dat jullie op deze gebieden nog verder van advies kunnen voorzien? Alvast super bedankt!

Ik zou graag willen weten waarom je perse 1 lens wil? Dan kan je net zo goed een fatsoenlijke superzoom kopen namelijk ;-)

--

Valt er nog wat te zeggen qua scherpte-diepte mogelijkheden op gebied van lenzen en/of bodies binnen dit budget segment (incl. telelens mogelijkheid @ €800 max)?

Tja alles naar budget. Hoe groter de sensor hoe makkelijker dit te bereiken is. Maar goed diafragma speelt ook mee, als ook andere zaken.

[Sjeefr]

Voornaamste reden om geen twee verschillende lenzen te gebruiken (18-50 & 55-150/200/210/270) omdat het een gedoe is. Je moet altijd twee lenzen met je mee dragen en als je opeens merkt dat je iets groots van dichtbij wilt fotograferen moet altijd die 18mm erop. Dat vind ik persoonlijk veel gedoe als je op vakantie bent, van plek naar plek loopt, en constant "dat is leuk. Dat is ook leuk. Oh, dat wil ik óók op foto" -gevoel hebt. Desondanks vermoed ik dat ik toch 90% van de tijd de telelens zal gebruiken i.p.v. de normale (wat is de naam van een 18-55 regio?). Het is lastig wat de praktijk zal doen, zo even uit het geheugen opgeroepen aangezien ik altijd al die 18-270 hebt gebruikt, de afgelopen twee jaar.

[Luuk84]

@Vilscon Ok, maar waarom zou je dan een spiegelreflex/systeemcamera willen in plaats van een goede superzoom bijvoorbeeld? Het klinkt nu namelijk niet alsof je een camera met verwisselbare lenzen nodig hebt?

[Verwijderd]

Vilscon schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 11:11:
Voornaamste reden om geen twee verschillende lenzen te gebruiken (18-50 & 55-150/200/210/270) omdat het een gedoe is. Je moet altijd twee lenzen met je mee dragen en als je opeens merkt dat je iets groots van dichtbij wilt fotograferen moet altijd die 18mm erop. Dat vind ik persoonlijk veel gedoe als je op vakantie bent, van plek naar plek loopt, en constant "dat is leuk. Dat is ook leuk. Oh, dat wil ik óók op foto" -gevoel hebt. Desondanks vermoed ik dat ik toch 90% van de tijd de telelens zal gebruiken i.p.v. de normale (wat is de naam van een 18-55 regio?). Het is lastig wat de praktijk zal doen, zo even uit het geheugen opgeroepen aangezien ik altijd al die 18-270 hebt gebruikt, de afgelopen twee jaar.

Gebruik eens tooltje als Exposureplot om te zien welke brandpuntsafstanden je in het verleden het meest hebt gebruikt. Dat geeft je een indicatie of je een stukje van het bereik eventueel zou kunnen missen.

Luuk84 schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 11:15:
@Vilscon Ok, maar waarom zou je dan een spiegelreflex/systeemcamera willen in plaats van een goede superzoom bijvoorbeeld? Het klinkt nu namelijk niet alsof je een camera met verwisselbare lenzen nodig hebt?

Zo klinkt het voor mij ook. Voordeel van een systeemcamera is de APS-C sensorgrootte, maar daarmee ga je (i.c.m. superzoomlens) hooguit een iets kleiner geheel krijgen dan de Nikon. Zoek een mooie camera met 1" of m4/3 sensor en 10-20x zoom, dan heb je wat je zoekt: compromis tussen beeldkwaliteit, zoombereik en afmetingen/gewicht.

[Barrycade]

Gewicht is dus je belangrijkste punt. En scherpte diepte.

Die 2 gecombineerd zal je moeilijk kunnen samenvoegen met een laag budget. Schepte diepte is of grote sensor of lichtsterk glas. Beide zijn duur.

Als je gewicht echt een probleem vind (en dus wellicht ook een nieuwere body wil met wat gadgets) Zou je dus over kunnen stappen naar de D5500 (420 gram). En kan je dus je lens houden.

Want met je eisen van niet wisselen, macro en alle andere beschrijf je gewoon je lens. Veel lichter op dSLR gebied zal je niet vinden met die eisen. Of je moet dus naar de 14-140 lensen van de m4/3 reeks.

[Sjeefr]

Ik heb even snel Adobe Lightroom geïnstalleerd en een Mac-variant van ExposurePlot gebruikt om de EXIF-data te analyseren. In Lightroom heb ik enkel de foto's geselecteerd die met de Tamron 18-270 zijn geschoten, anders zou de originele 18-110 kitlens voor een verkeerd beeld zorgen.

Even snel gerekend:
56% - 18-50.
25% - 51-110.
5% - 111-140.
4% - 141-200.
9% - 201-270.

Deze brandpunten zijn op basis van een cropfactor x1.5 (Nikon D-90 - APS-C).

Op basis van deze statistieken, uitgaande dat de manier van foto's maken niet veranderd (e.g. geen andere afstand t.o.v. object nemen) en geen calculatie te maken tussen 4/3 en APS-C (x1.5), zouden de volgende de enige opties zijn.. denk ik zo?

- Sony/Fujifilm APS-C met 18-50 & 55-210 lens
- 4/3 pricewatch: Panasonic Lumix G Vario 14-140mm F3.5-5.6 ASPH Power OIS Zwart
- 4/3 pricewatch: Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III (Micro Four/Thirds) Zwart

Een 16-110 lens zou leuk zijn, maar blijkbaar is die er niet tot €600 (enkel de lens).
Daarnaast ben ik ook zeker geen liefhebber van de Panasonic, aldus deze review: reviews: Systeemcamera's tot 800 euro: veel keus in het middensegment. De Canon vind ik ook zeker 'ruk' en de Olympus heeft ook niet bepaald mijn voorkeur. Niet slecht, ook niet goed.

Rest mij op systeemgebied enkel voor de Sony te gaan A5100/A6000 met twee lenzen, Fujifilm eventueel, maar die is ipv €880 (A6000+18-50+55-210) dan direct €1100.

Of zit ik nou helemaal verkeerd?

---

Alternatief is misschien een bridge/superzoom, zoals anderen zojuist over zijn begonnen.. maar dat is al helemaal een nieuw veld.. jullie brengen mij in verwarring

---

Overigens.. ik schreef 'macro' in mijn opening post, maar ik wil daarvoor sowieso een aparte lens kopen. Macro, normaal & tele is natuurlijk onmogelijk. Wil ik (of mijn vriendin eigenlijk) écht bloemetjes en bijtjes gaan fotograferen, dan moet daar gewoon natuurlijk een mooie macro-lens op.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjeefr op 28-04-2017 15:40 ]

[Barrycade]

Leuk hè statistiek: maar ik zie dat 80% van je foto's in het veld 18-110 valt.

Meeste m4/3 kitlenzen zitten in dit bereik.
Olympus heeft een die dat bereik afdekt: de 12-50 mm.
pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ (Zwart)

Neem daarbij dus de OM10 II of eventueel een Pen 7 of 8 en je hebt een set waarbij je 80% van je shots af kan.

Wil je verder heeft foka wel een mooie set met een telelens er bij: https://www.foka.nl/produ...mm-ed-ez-40-150mm-r-zwart

[Sjeefr]

Barrycade schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 15:17:
Leuk hè statistiek: maar ik zie dat 80% van je foto's in het veld 18-110 valt.

Meeste m4/3 kitlenzen zitten in dit bereik.
Olympus heeft een die dat bereik afdekt: de 12-50 mm.
pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ (Zwart)

Sorry, hoe dekt een 12-50mm lens een bereik van 18-110?

[Luuk84]

Vilscon schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 15:36:
[...]


Sorry, hoe dekt een 12-50mm lens een bereik van 18-110?

jouw bereik van je oude Nikon is eigenlijk niet 18-270mm, maar zou omgerekend naar 35mm (Full frame) moeten worden. In het geval van APS-C x 1,5 (dat heet de kropfactor). Dus 27 - 405mm is het bereik in full frame termen.

Micro four thirds heeft een nog kleinere sensor en dus een grotere cropfactor. D.w.z. je kan daar al het bereik x 2 doen. 12-50mm x 2 = 24mm - 100mm.

Sony en Fujifilm hebben ook APS-C sensoren, dus die kan je vergelijken met je oude Nikon.

Als ik even heel eerlijk mag zijn, ga je daar eerst is in verdiepen voordat je überhaupt iets koopt.

[ Voor 14% gewijzigd door Luuk84 op 28-04-2017 15:58 ]

[Verwijderd]

Luuk84 schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 15:53:
[...]


jouw bereik van je oude Nikon is eigenlijk niet 18-270mm, maar zou omgerekend naar 35mm (Full frame) moeten worden. In het geval van APS-C x 1,5 (dat heet de kropfactor). Dus 27 - 405mm is het bereik in full frame termen.

Micro four thirds heeft een nog kleinere sensor en dus een grotere cropfactor. D.w.z. je kan daar al het bereik x 2 doen. 12-50mm x 2 = 24mm - 100mm.

Sony en Fujifilm hebben ook APS-C sensoren, dus die kan je vergelijken met je oude Nikon.

Als ik even heel eerlijk mag zijn, ga je daar eerst is in verdiepen voordat je überhaupt iets koopt.

Dan nog: 18-110 APS-C is 27-165 FF equivalent. 12-50 m43 is 24-100 FF equivalent. Dus absoluut niet vergelijkbaar.

[Luuk84]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 16:22:
[...]

Dan nog: 18-110 APS-C is 27-165 FF equivalent. 12-50 m43 is 24-100 FF equivalent. Dus absoluut niet vergelijkbaar.

Dat zeg ik ook niet Ik leg alleen uit hoe je het moet omrekenen.

[Verwijderd]

Luuk84 schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 16:30:
[...]


Dat zeg ik ook niet Ik leg alleen uit hoe je het moet omrekenen.

Als je het ook daadwerkelijk omrekent, zie je dat een m43 12-50 helemaal niet het bereik van een APS-C 18-110 afdekt. De stelling van Vilscon klopt dus, en er is helemaal geen reden om dat voor te gaan rekenen.

Edit: dit:

Als ik even heel eerlijk mag zijn, ga je daar eerst is in verdiepen voordat je überhaupt iets koopt.

is dan ook gewoon nergens voor nodig.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2017 16:52 ]

[Luuk84]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 16:44:
[...]

Als je het ook daadwerkelijk omrekent, zie je dat een m43 12-50 helemaal niet het bereik van een APS-C 18-110 afdekt. De stelling van Vilscon klopt dus, en er is helemaal geen reden om dat voor te gaan rekenen.

Prima, dan pak je de 14-140 van panasonic of olympus. Dan heb je je bereik wel te pakken.

Edit: dit:
[...]
is dan ook gewoon nergens voor nodig.

Dat bepaal jij? Vond ik wel nodig gezien de eerdere stellingen van TS die ik, persoonlijk, vreemd vind.
Maar goed met deze discussie gaan we niemand helpen volgens mij.

[Verwijderd]

Ik denk eerlijk gezegd dat TS beter af is met een willekeurige superzoom dan een systeemcamera. Hij wil teveel voor te weinig geld.

Of hij moet ophouden over de verschillen tussen camera's, want of het gaat altijd beter zijn omdat je geen superzoom gebruikt óf je gaat er geen fluit op vooruit omdat je nog steeds een brakke superzoom gebruikt. 3-4 keer zoom is wat optisch ongeveer nog goed te doen is.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2017 17:54 ]

[bobcom]

Vilscon schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 11:11:
Voornaamste reden om geen twee verschillende lenzen te gebruiken (18-50 & 55-150/200/210/270) omdat het een gedoe is. Je moet altijd twee lenzen met je mee dragen en als je opeens merkt dat je iets groots van dichtbij wilt fotograferen moet altijd die 18mm erop. Dat vind ik persoonlijk veel gedoe als je op vakantie bent, van plek naar plek loopt, en constant "dat is leuk. Dat is ook leuk. Oh, dat wil ik óók op foto" -gevoel hebt. Desondanks vermoed ik dat ik toch 90% van de tijd de telelens zal gebruiken i.p.v. de normale (wat is de naam van een 18-55 regio?). Het is lastig wat de praktijk zal doen, zo even uit het geheugen opgeroepen aangezien ik altijd al die 18-270 hebt gebruikt, de afgelopen twee jaar.

Ja inderdaad, fotograferen is gedoe. Het is namelijk veel meer dan bedenken "wat zal ik nou eens schieten" en aan je zoomring draaien. Natuurlijk is het belangrijk wat je fotografeert, maar veel meer telt hoe je je onderwerp fotografeert. Het gaat niet in de eerste plaats om wat voor lens of camera je gebruikt, maar onder welke hoek je je onderwerp fotografeert, wat je meenemt en wat je weglaat, waar je licht en schaduw laat vallen, enzovoorts. Dat doe je niet door in je zoeker te kijken en wat in of uit te zoomen, maar door je onderwerp goed te bekijken, en dan te beslissen wat voor brandpunt, afstand, diagragma, sluitertijd en iso je neemt. Dat is makkelijker met een DSLR of een systeemcamera. Als je al die variabelen niet wilt invullen is een bridge of compact veel minder gedoe.

[Barrycade]

Denk het ook, uiteindelijk heeft TS maar 4300 foto's gemaakt.

Waarvan de bulk op standaard zoom afstanden. Maar blijft kijken naar de extremen.

Zou als TS eens naar de locale winkel gaan of de mediamarkt en daar eens wat zaken vast gaan houden.

Want hier lijken we niet veel verder te komen.

[Sjeefr]

Zojuist naar een camerawinkel gegaan. De Fujifilm en de Sony zijn beide geen optie geworden omdat de het toch een dual-lens kit dan moet worden. De Panasonic voelt niet helemaal lekker in de hand en vind ik vergeleken met de rest nog aan de zware kant. De Olympus daarentegen, in combinatie met zo'n handgrip ligt echter wel lekker in de hand. De camera i.c.m. een 18-150 lens heeft een ruim voldoende bereik, zeker als ik kijk naar wat er nu geschoten wordt. 95% van wat ik met m'n huidige 18-270 heb geschoten valt binnen datzelfde (equivalent berekende) bereik.

Ik heb vooral gekeken naar de paar dingen die ik hier in reviews voorbij heb zien komen, niet zozeer naar andere modellen, dan de voorgenoemde (Sony A6000/Panasonic GX80, Olympus EM10 M2).

Ik snap eigenlijk nog niet waarom een superzoom aangeraden wordt, aangezien dat qua zoom gewoon overdreven is?

Of dit de beste keus is ben ik echter nog niet over uit. Althans, ik heb nog niet het gevoel dat ik de beste keus voor mijn wensen/budget heb, maar veel beter zal ik ook niet krijgen? Ik ben geen expert en daardoor voelt een keuze maken wat 'onverantwoord'. Ik heb/had mijn twijfels omtrent het bokeh effect i.c.m. een kleinere sensor (m43 vs aps-c), maar volgens de lokale verkoper was dat te verwaarlozen.

Wellicht dat jullie nog wat pros en cons van deze camera kunnen opnoemen of wellicht op een andere manier helpen bij uitzoeken? Lastig, ik weet het. Mijn excuses

In ieder geval al erg bedankt voor de hulp tot nu toe!

[sys64738]

Goed dat je naar een camera shop geweest bent. Online bekijken is leuk maar vasthouden is het echte werk. Een camera moet goed voelen en goed bij je passen en dat kun je niet uit de specs halen.

Als ik die statistieken zo bekijken, schiet je het overgrote deel tussen de 18 en 35 mm (APS-C). Dus dan zou 18-50 op APS-C of 12-50 op M43 prima volstaan.

En het verschil in DoF tussen M43 en APS-C is erg klein. Wil je een echte bokeh-knaller, zul je toch een F1.8 of wijdere prime lens erbij moeten kopen want daar zijn kitlenzen nou eenmaal niet zo sterk in. Voor M43 kan ik de Olympus 45mm 1.8 aanraden. Klein, betaalbaar en erg scherp.

[Verwijderd]

Meer blur = meer glas nodig = duurder. Het is puur afhankelijk van wat je verwacht voor je geld.