Upgrade van 2 disks naar 4 disks (Synology)

[Boost9898]

Hallo Tweakers,

Binnenkort ben ik van plan om te gaan upgraden. Momenteel ben ik in het bezit van een Synology 2 bay NAS welke in een RAID 1 staat. Zodra ik de DS916+ binnen heb wil ik een tijd door draaien op de RAID 1 met twee schijven en later uitbreiden.

Maar nu komt mijn vraag, wat is verstandig om te doen qua kosten, prestaties en veiligheid? De NAS wordt voornamelijk gebruikt als backup/cloud station. Daarnaast is hij op meerdere apparaten aangesloten als netwerkschijf. Ook wordt er vanaf de NAS gestreamd naar televisies en netwerkaudio.

Zelf heb ik deze opstellingen in mijn hoofd maar alles heeft zo zijn voor- en nadelen.
- RAID 5/6, echter lees ik hier veel verhalen over dat de schrijfsnelheden tegen zouden vallen. Dit vind ik een belangrijk punt. Alle apparaten in huis kunnen 1Gbit verwerken dus deze bandbreedte wil ik volledig benutten. Is dit mogelijk met RAID 5, of is RAID 6 een betere optie?

- RAID 10, een combinatie van RAID 1 en 0 is zowel snel als veilig maar erg duur. Helaas is het niet mogelijk om van een RAD 1 naar een RAID 10 te schakelen, maar dit is geen ramp aangezien alle data naar een externe schijf geschreven kan worden en zo de RAID 10 op de NAS opgemaakt kan worden.

Wat raden jullie mij aan om te doen en waarom.

[Clifdon]

Raid 6 is met 4 schijven net zo duur als raid 10. Al weet ik nket zeker of je überhaupt kan kiezen voor raid 10 bij Synology.

Ik heb alles in shr 1 draaien (1x5 en 1x3 schijven) dat bevalt me prima. Ook qua snelheden.

[Mentox]

Wanneer je de schijven in de nieuwe Synology stopt en de NAS voor eerste keer opstart krijg je een migratie wizard. Dus al je instellingen en bestanden blijven behouden.

En zodra je nieuwe schijven hebt kun je het RAID1 volume omzetten naar SHR. SHR1 geeft bescherming tegen het uitvallen van een schijf, SHR2 tegen twee schijven. Om te zien hoeveel ruimte je krijg kun je de volgende link gebruiken: https://www.synology.com/en-uk/support/RAID_calculator

Met de traditionele RAID5,6,10 etc moeten de schijven dezelfde grote zijn, dit is met SHR niet nodig.

[Boost9898]

Bedankt voor de reacties. Omdat de schijven toch allemaal dezelfde grootte zullen zijn twijfel ik tussen SHR en RAID 5. Op het internet heb ik wat research gedaan en daar komen wisselende verhalen, RAID 5 zou (iets) sneller zijn, heeft iemand hier ervaring mee?


Daarnaast zit ik er aan te denken om misschien 3x 3TB te gaan gebruiken in een SHR/RAID5 en het 4e slot om een cache SSD in te plaatsen. Dit wil ik doen om bestanden snel weg te kunnen schrijven, maar heeft dit zin? Aangezien het 1Gbit netwerk (125MB/s) trager is dan de HDDs in de NAS (150MB/s). Over het algemeen gaat het schrijven van grote bestanden van +1GB prima, maar zodra ze kleiner worden en met meer zijn duurt het lang. Heeft dit te maken met de rekenkracht van mijn huidige DS216+ of door de HDD?

[Tortelli]

Boost9898 schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:01:
Bedankt voor de reacties. Omdat de schijven toch allemaal dezelfde grootte zullen zijn twijfel ik tussen SHR en RAID 5. Op het internet heb ik wat research gedaan en daar komen wisselende verhalen, RAID 5 zou (iets) sneller zijn, heeft iemand hier ervaring mee?
[afbeelding]

Daarnaast zit ik er aan te denken om misschien 3x 3TB te gaan gebruiken in een SHR/RAID5 en het 4e slot om een cache SSD in te plaatsen. Dit wil ik doen om bestanden snel weg te kunnen schrijven, maar heeft dit zin? Aangezien het 1Gbit netwerk (125MB/s) trager is dan de HDDs in de NAS (150MB/s). Over het algemeen gaat het schrijven van grote bestanden van +1GB prima, maar zodra ze kleiner worden en met meer zijn duurt het lang. Heeft dit te maken met de rekenkracht van mijn huidige DS216+ of door de HDD?

Het SHR of Raid verhaal maakt weinig uit aangezien je setup toch beperkt is door je 1xGbit verbinding. Ik haal met met een 6 disc SHR setup zo'n 500MB/s read en 350MB/s write. Misschien dat raid 5 iets sneller zou zijn, maar echt relevant is het niet.
Grote voordeel van SHR is dat je kunt uitbreiden met andere formaat schijven.

[Boost9898]

Tortelli schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:08:
[...]


Het SHR of Raid verhaal maakt weinig uit aangezien je setup toch beperkt is door je 1xGbit verbinding. Ik haal met met een 6 disc SHR setup zo'n 500MB/s read en 350MB/s write. Misschien dat raid 5 iets sneller zou zijn, maar echt relevant is het niet.
Grote voordeel van SHR is dat je kunt uitbreiden met andere formaat schijven.

Ja dat is zeker waar, bedankt! Dan ga ik voor SHR. En om nog even terug te komen op het cache SSD verhaaltje.

Daarnaast zit ik er aan te denken om misschien 3x 3TB te gaan gebruiken in een SHR/RAID5 en het 4e slot om een cache SSD in te plaatsen. Dit wil ik doen om bestanden snel weg te kunnen schrijven. Over het algemeen gaat het schrijven van grote bestanden van +1GB prima, maar zodra ze kleiner worden en met meer zijn duurt het lang. Heeft dit te maken met de rekenkracht van mijn huidige DS216+ of door de HDD?

Als dit een bottleneck van de Celeron is in mijn huidige NAS is een cache SSD niet nodig. Maar als het een probleempje is van de WD REDs zal ik er wel een cache SSD in plaatsen. Ik neem aan dat zo'n cache alleen nuttig is over het snel schrijven naar de NAS.

[Tortelli]

Zie reactie van mij van een weekje geleden ofzo:
Tortelli in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 2"

(En een aantal reacties eronder)

[ Voor 12% gewijzigd door Tortelli op 24-04-2017 14:49 ]

[Mentox]

@Boost9898 Denk er wel aan dat als je slechts een SSD gebruikt het enkel als lees cache werkt.

[Boost9898]

Mentox schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:49:
@Boost9898 Denk er wel aan dat als je slechts een SSD gebruikt het enkel als lees cache werkt.

Ah oké duidelijk. Een stuk verder las ik dat files in de RAM worden gecached. Dus als ik in principe 6GB RAM vrij zou hebben en 2GB aan data naar de NAS schrijf zou dit met de volle ~125MB moeten gebeuren. (Al zou een HDD dat ook moeten kunnen halen.)

[Tortelli]

Ik heb dat voorbeeld hiero getest; Synology; Tortelli in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 2"
Test met een 32GB bestand, omdat hij zo'n 14GB in mijn ramgeheugen kan stoppen in mijn geval(16GB ram....). SSD is fors sneller met kleine files, vraag is hoe relevant dit is om hier 2 bays voor op te offeren en behoorlijk te investeren in SSD's. Zakelijk zou ik dat absoluut doen, met die 1-3 users op mijn NAS is dat compleet nutteloos.

Ik heb zelf een oude Intel 160GB SATA300 SSD uit mijn oude pc erin zitten welke ik voor apps gebruik (zodat mijn array uitgeschakeld wordt) en als incoming voor downloads b.v.. gewoon als normaal volume.

[ Voor 14% gewijzigd door Tortelli op 24-04-2017 18:58 ]

[Boost9898]

Top, dan gaan mijn huidige twee schijven gewoon over door middel van Synoloy's migratietool. Instellen als SHR 1. Dan gedraagt hij zich als een RAID 1 opstelling. Als ik er dan later een derde schijf aan toevoeg is SHR 1 zelf zo slim om deze schijf in het volume op te nemen waardoor je een soort RAID 5 krijgt. En dat ook zo voor een 4e schijf.

Edit:
Zijn er nog belangrijke verschillen tussen EXT4 en BRFS buiten de snelheid?
(https://delightlylinux.fi...ss.com/2015/03/btrfs2.png)

[ Voor 17% gewijzigd door Boost9898 op 24-04-2017 22:40 ]

[Tortelli]

https://www.synology.com/nl-nl/dsm/Btrfs

[rikadoo]

Zou lekker voor BTRFS gaan, toekomstbestendig en praktisch net zo snel ga je echt niet merken, heb een raid6 array (9x3tb) op mijn xpenology bak draaien en trek gewoon gigabit dicht (+-112Mb/s)

[Boost9898]

rikadoo schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:30:
Zou lekker voor BTRFS gaan, toekomstbestendig en praktisch net zo snel ga je echt niet merken, heb een raid6 array (9x3tb) op mijn xpenology bak draaien en trek gewoon gigabit dicht (+-112Mb/s)

De DS916+ draait nu een tijdje met 2x 3TB en twee gigabitverbindingen in een bond 1, en inderdaad. Hij benut inderdaad de volledige 1Gbit verbinding. Binnenkort opzoek naar twee managed switches.