[BBG] Basis gamesysteem mei 2017

[-The_Mask-]

Zoals in de BBG van maart al werd gezegd, kwam Ryzen eraan. Nu is Ryzen er dus twee maanden en kan er eindelijk weer een grote upgrade in de BBG gedaan worden. Maar nu drie weken in de maand april nog steeds geen BBG topic en een reactie van wanneer of waarom kan er ook niet vanaf. Daarom zelf maar beginnen, voordat de maand om is en er op de laatste dag een belachelijk slecht systeem wordt samengesteld.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1500X Boxed Wraith Spire koeler	€ 205,-	€ 205,-
1	ASRock AB350M Pro4	€ 88,05	€ 88,05
1	MSI Radeon RX 470 GAMING X 4G	€ 188,95	€ 188,95
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 43,-	€ 43,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 127,-	€ 127,-
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 55,50	€ 55,50
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 92,38	€ 92,38
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 799,88

Ryzen 5 omdat deze iets krachtiger is als een i5 7500 voor hetzelfde geld. Moderne games maken ook al goed gebruik van meer dan 4 threads, dus deze quadcore met SMT moet ook goed een moderne CPU zware game aankunnen. Keuze om dan voor de 1500X te gaan i.p.v. de 1400 is de iets hogere kloksnelheid en betere koeler, voor een niet al te grote meerprijs.

Als geheugen 16GB omdat dit wel zo'n beetje de standaard is tegenwoordig. Ook 3000MT/s, niet omdat het perse nodig is, maar omdat het prijsverschil gewoon niet groot is en er dus weinig reden is om het niet te doen. Dit setje Corsair is goed leverbaar bij veel webshops en daarmee een logische keuze.

Simpel AM4 mATX moederbord, een reden voor ATX is er niet echt naar mijn idee. Dit moederbord heeft ook nog een beetje redelijk VRM zodat een eventueel CPU overklokje ook nog tot de mogelijkheden behoord.

Als videokaart nog geen RX 570, door de nu nog hogere prijs en slechtere verkrijgbaarheid. Daarom nu waarschijnlijk de beste RX 470 4GB die er is, die van MSI. Deze is ook nog prima leverbaar en zit qua prijs onder de 200 euro.

SSD is natuurlijk de Crucial MX300 door de erg goede prijs/GB verhouding. En het 275GB exemplaar is het meest logische, 525GB wordt te duur en 128GB SSD is gewoon te weinig.

Als voeding de be quiet! Pure Power 10 400W welke prima kwaliteit en prestaties combineert met stilte en een prima prijs.

En als behuizing de Thermaltake Versa H15, welke prima cablemanagement mogelijkheden heeft voor een behuizing in deze prijsklasse en er ook nog prima uitziet. Maar een behuizing blijft nogal persoonlijk. Dus een aantal alternatieven is ook nooit verkeerd.

Laat maar weten.

[LievenD]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7500 Boxed	€ 206,95	€ 206,95
1	Gigabyte GA-B250M-D3H	€ 88,95	€ 88,95
1	Gigabyte GeForce GTX 1060 Mini ITX 3G	€ 211,50	€ 211,50
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 43,-	€ 43,-
1	Crucial CT2K4G4DFS824A	€ 57,86	€ 57,86
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 55,50	€ 55,50
1	Crucial MX300 2,5" 525GB	€ 147,90	€ 147,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 811,66

Intel i5-7500 in combinatie met een GTX 1060 3 GB, vooral omdat het stroomverbruik bij het gamen 50 tot 100W lager ligt dan bij de combinatie Ryzen 5 1500X en RX 470. Daardoor spaar je over 2 jaar de meerprijs van dit systeem ruimschoots uit, en het is nog beter voor het milieu ook. Gameprestaties zijn zeker evenwaardig aan het AMD systeem, zo niet beter.

Voor die enkele games waarvoor 3 GB VRAM niet toereikend is, zet je de instellingen een trapje lager. Zie ook dit artikel.

Verder kies ik ervoor om voorlopig slechts 8 GB RAM te installeren, zodat is er ruimte in het budget is voor een 525 GB SSD. Dat lijkt mij een betere investering dan andersom (16 GB RAM en 275 GB SSD). RAM kan je later nog makkelijk toevoegen, een grotere SSD kopen zal sowieso duurder zijn.

De voeding en de kast heb ik hetzelfde gehouden als -The_Mask-, al zou ik persoonlijk liever een kast hebben met de aansluitingen vooraan in plaats van bovenaan.

[biepo]

Waarom voor de Radeon RX 400 series gaan als de RX500 series al uit zijn?

[Ardjee]

biepo schreef op maandag 24 april 2017 @ 02:06:
Waarom voor de Radeon RX 400 series gaan als de RX500 series al uit zijn?

Omdat het dezelfde chips zijn, maar de 5XX serie wel duurder is.


Persoonlijk zou ik toch eerder voor een ryzen 1600 gaan IPV een 1500X. Voor 35 euro 2 cores meer hebben (weliswaar iets lagere clockspeed) lijkt mij een betere bang/buck op te leveren.

[-The_Mask-]

LievenD schreef op maandag 24 april 2017 @ 01:05:

Intel i5-7500 in combinatie met een GTX 1060 3 GB, vooral omdat het stroomverbruik bij het gamen 50 tot 100W lager ligt dan bij de combinatie Ryzen 5 1500X en RX 470.

50W lijkt mij al aan de ruime kant gekozen, 100W is wel heel ver van de waarheid.

Daardoor spaar je over 2 jaar de meerprijs van dit systeem ruimschoots uit, en het is nog beter voor het milieu ook.

Als het stroomverbruik werkelijk zoveel zal dalen, dan zal idd die 10 euro wel terug verdient worden, maar dat is dus niet zo. Ook moet je er rekening mee houden dat jouw configuratie waarschijnlijk sneller geüpdatet moet worden, waardoor je alsnog meer kwijt bent. Wat betreft beter voor het milieu dat is onmogelijk te bepalen, zijn duizenden dingen waar je dan naar moet kijken naast stroomverbruik. Ene systeem kan dus prima 10 keer beter voor het milieu zijn dan de andere omdat er naast stroomverbruik nog zoveel is, zoals productie en grondstofdelving. Daarvan is bij alle onderdelen niks bekend, dus valt ook niks over te zeggen wat betreft milieu.

Gameprestaties zijn zeker evenwaardig aan het AMD systeem, zo niet beter.

Nu zal het idd vrij gelijkwaardig zijn en afhankelijk van de game. Maar ik ga er vanuit dat men toch wel enkele jaren met het systeem wil doen en daarmee is Ryzen 5 en een RX470 toch wel interessanter. CPU is krachtiger voornamelijk door SMT. Videokaart heeft als voordeel de betere DX12 prestaties en 4GB vRAM. Als een game dus echt zwaar wordt heeft de Ryzen 5 en RX470 nog iets over wat een i5 en GTX 1060 3GB dan mist.

Dat het systeem dan wel sneller is bij lichtere games dat maakt dan op zich weinig uit. Als zo'n game nu perfect draait of nog beter maakt niet echt een verschil. Het is immers veel interessanter om te zien hoe de prestaties in de zwaarste games zijn. Dezen bepalen immers als je weer een nieuw systeem wil of upgrade wil doen. Om dus die nieuwe game goed te kunnen spelen. Upgraden doe je niet om die oude game die je ook heel leuk vindt, maar ook prima op een aardappel draait.

Voor die enkele games waarvoor 3 GB VRAM niet toereikend is, zet je de instellingen een trapje lager. Zie ook dit artikel.

En wat die je als de game helemaal niet werkt met 3GB? Of met de i5? Neem bijvoorbeeld Battlefield 1, een erg populaire game, maar ook erg zware game. Een i5 7500 zit net onder de minimale vereisten, verschil met een i5 6600K is natuurlijk niet groot maar overhouden doet het niet. Dat merk je dan ook in de multiplayer sessies met 64 medespelers. Een Ryzen 5 1500X heeft daar veel minder moeite mee. Die zit qua prestaties meer rond de recommended i7 4790, doordat ze beide SMT hebben en ook een redelijk vergelijkbare single thread performance hebben.

Verder kies ik ervoor om voorlopig slechts 8 GB RAM te installeren, zodat is er ruimte in het budget is voor een 525 GB SSD. Dat lijkt mij een betere investering dan andersom (16 GB RAM en 275 GB SSD). RAM kan je later nog makkelijk toevoegen, een grotere SSD kopen zal sowieso duurder zijn.

Tja 8GB met één reepje is ook niet ideaal, het gaat je zeker prestaties kosten. Daarmee is het prestatieverschil in de lichtere games die leunen op single thread performance om zoveel mogelijk fps te halen ook weg.

De voeding en de kast heb ik hetzelfde gehouden als -The_Mask-, al zou ik persoonlijk liever een kast hebben met de aansluitingen vooraan in plaats van bovenaan.

Heb je een goed alternatief?

Ardjee schreef op maandag 24 april 2017 @ 02:35:
[...]

Persoonlijk zou ik toch eerder voor een ryzen 1600 gaan IPV een 1500X. Voor 35 euro 2 cores meer hebben (weliswaar iets lagere clockspeed) lijkt mij een betere bang/buck op te leveren.

Ja maar een Ryzen 5 1600(X) lijkt mij logischer voor een mainstream gamesysteem van iets van 1250 euro.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 24-04-2017 09:44 ]

[NitroX infinity]

Is €800 niet wat duur voor een Basis gamesysteem?

Ik zou een Core i5 Skylake overwegen met een H110 bordje en 8GiB DDR4-2133. Dat lijkt mij meer dan voldoende voor een basis gamesysteem en is een stuk goedkoper (zo'n €120 met gemak) en is ook nog steeds goed beschikbaar.

Overigens ben ik geen BBG'er meer maar hebben ze me nog niet op zwart gezet.

[-The_Mask-]

Je kunt een Ryzen 5 1400 ook net zo goed combineren met een A320 moederbord en 8GB DDR4 2133MT/s, daarmee is het prijsverschil nog maar heel klein. Maar voor beide geld toch dat je liever dual-channel hebt en dan kun je beter ook gelijk 16GB nemen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7400 Boxed	€ 183,95	€ 183,95
1	ASRock H110M-DGS	€ 51,45	€ 51,45
1	Crucial CT8G4DFD8213	€ 51,95	€ 51,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 287,35

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1400 Boxed Wraith Stealth koeler	€ 179,-	€ 179,-
1	MSI A320M PRO-VD	€ 62,15	€ 62,15
1	Crucial CT8G4DFD8213	€ 51,95	€ 51,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 293,10

Zo is het verschil ineens maar heel klein. Toch denk ik dat je het beter in één keer goed kunt doen.

Is er trouwens nog wel een BBG'er? Of alleen br00ky, die het dus deze maand niet gaat doen?

[Gopher]

Jammer, vind de BBG's altijd wel interessant, gebruik in builds meestal referenties voor bijv. Voeding e.d. omdat ik daar toch net te weinig van af weet.

Zit zelf aan een 4k Mini-ITX systeempje te denken (staat volgens mij ergens op dit forum).

[NitroX infinity]

-The_Mask- schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:19:
Je kunt een Ryzen 5 1400 ook net zo goed combineren met een A320 moederbord en 8GB DDR4 2133MT/s, daarmee is het prijsverschil nog maar heel klein. Maar voor beide geld toch dat je liever dual-channel hebt en dan kun je beter ook gelijk 16GB nemen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7400 Boxed	€ 183,95	€ 183,95
1	ASRock H110M-DGS	€ 51,45	€ 51,45
1	Crucial CT8G4DFD8213	€ 51,95	€ 51,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 287,35

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1400 Boxed Wraith Stealth koeler	€ 179,-	€ 179,-
1	MSI A320M PRO-VD	€ 62,15	€ 62,15
1	Crucial CT8G4DFD8213	€ 51,95	€ 51,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 293,10

Zo is het verschil ineens maar heel klein. Toch denk ik dat je het beter in één keer goed kunt doen.

Is er trouwens nog wel een BBG'er? Of alleen br00ky, die het dus deze maand niet gaat doen?

Klein verschil inderdaad, maar dat A320 bord is nog niet echt verkrijgbaar . Over het geheugen; dat is goedkoper en makkelijker om op te waarderen/vervangen dan een videokaart of cpu. 2x4GiB lijkt mij voor de komende tijd nog genoeg voor 'basis' gamen.

Drobanir heeft het druk en dan blijft er alleen nog Bolletje over voor zover ik weet.

[-The_Mask-]

Tja dat we wat hoog uitkomen klopt, maar dat komt vooral doordat het geheugen nogal duur is. Een jaar geleden koste pricewatch: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15 namelijk maar 75 euro, nu is dat 60 euro meer. Euro is ook een kleine 10% minder waard geworden ten opzichte van de dollar. Had dat allemaal niet zo geweest kwam het systeem in de topicstart ook op zo'n 650/675 euro uit.

Helaas is dat nu niet zo en kom je dus op een wat duurder systeem uit. Prijzen van het geheugen stijgen voorlopig ook nog niet, dus wachten tot het nog duurder wordt is ook niet ideaal.

Het idee van het basissysteem is echter dat je elke game goed moet kunnen draaien op full HD. Dus zeg maar rond de aanbevolen systeemvereisten zit voor de zwaarste games. Dan staat daar toch vaak wel vaak meer dan 8GB en niet 8GB of minder.

Daarnaast de mensen waarvoor de BBG is bedoeld sleutelen niet wekelijks of maandelijks aan hun PC. Die willen het in één keer goed en er dan jaren niet meer naar kijken. Niet nu 8GB, dan binnen een jaar weer 8GB, dan anderhalf jaar later de i5 vervangen door een i7, etc.

NitroX infinity schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:52:
Drobanir heeft het druk en dan blijft er alleen nog Bolletje over voor zover ik weet.

@Bolletje en @StefanvanGelder maar beide zijn nog weinig op GoT aan hun posts te zien.

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 24-04-2017 14:39 ]

[NitroX infinity]

-The_Mask- schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:38:
[...]

Het idee van het basissysteem is echter dat je elke game goed moet kunnen draaien op full HD. Dus zeg maar rond de aanbevolen systeemvereisten zit voor de zwaarste games. Dan staat daar toch vaak wel vaak meer dan 8GB en niet 8GB of minder.

[...]

Is dat niet de beschrijving voor een mainstream gamesysteem?

[-The_Mask-]

Nee, er is trouwens ook nog een budget gamesysteem, die hoeft niet moderne games op full HD speelbaar te hebben.

Basis gamesysteem: reviews: Desktop Best Buy Guide - maart 2016

Ook een CPU en videokaart van rond de 200 euro, alleen dus goedkoper geheugen en nog 8GB omdat dik een jaar geleden meer dan 8GB minder noodzakelijk was.

Idee van het basissysteem is full HD goed speelbaar te hebben, zonder gekke dingen. Dus geen extra geld voor goed overklokbaar, hele stille koelers, dure kast, led's, window, etc.

[Nat-Water]

Heh, de beschrijvingen tussen mainstream en basis overlappen elkaar nogal. Nu zit dit lijstje rond de 800 euro, wat ook weer mooi tussen beide systemen invalt. Wat mij betreft prima - je kan zelf dan nog óf snijden, óf iets verbeteren als je budget niet exact matcht.

Het mainstream-gamesysteem is bedoeld voor mensen die op 1080p met hoge instellingen een gemiddelde framerate van zestig beelden per seconde willen halen in de meeste spellen. Het budget hebben we met minder dan 900 euro ruim onder de duizend euro weten te houden, maar dat is uiteraard nog zonder randapparatuur als beeldscherm en invoerapparatuur

Het basisgamesysteem zat in september voor het laatst in de Best Buy Guide. Interessant om te kijken of er voor ongeveer 600 euro een systeem in elkaar te zetten is waarmee moeiteloos op fullhd gegamed kan gaan worden. Hieronder zie je het resultaat dat in samenwerking met het forum tot stand is gekomen.

Een basisgamesysteem zit trouwens dan maar weer 50 euro van een budgetgamesysteem. Iets minder 'systemen' zou het waarschijnlijk overzichtelijker maken, en makkelijker om bij te houden.

[ Voor 8% gewijzigd door Nat-Water op 24-04-2017 15:03 ]

[CH4OS]

-The_Mask- schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:43:
50W lijkt mij al aan de ruime kant gekozen, 100W is wel heel ver van de waarheid.
[afbeelding]

Je snapt dat waar je op reageert het over de combinatie (dus GPU + CPU tezamen) heeft ipv enkel de GPU? Onderling is het verschil 50 Watt bij zowel de GPU als de CPU. Die combinatie is dus 100 Watt verschil in verbruik.

[Zeara]

CH40S schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:07:
[...]
Je snapt dat waar je op reageert het over de combinatie (dus GPU + CPU tezamen) heeft ipv enkel de GPU? Onderling is het verschil 50 Watt bij zowel de GPU als de CPU. Die combinatie is dus 100 Watt verschil in verbruik.

Hoe kom je daar bij?

Dit is de grafiek van de 1500x



Dat is total systeem wattage. Ik ga hier maar even vanuit dat dat met de 1080 is.... Er moet immers een GPU in voor de 1500x.

Dat is een verschil van maar 20 watt.

[-The_Mask-]

CH40S schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:07:
[...]
Je snapt dat waar je op reageert het over de combinatie (dus GPU + CPU tezamen) heeft ipv enkel de GPU?

Snap ik alleen het verschil in verbruik van de videokaart is dus al erg klein en CPU kan zelfs in het voordeel van AMD zijn omdat de Intel CPU zwaarder wordt belast. De Intel zal vaak richting de 100% belasting gaan doordat er maar 4 threads aanwezig zijn, bij AMD zijn dat er acht en die worden in games niet zo snel allemaal belast. Een game belasting is dus in het geval van AMD niet 100% CPU belasting, dit terwijl het verbruik onder 100% load al niet groot is.

Ik heb alleen niemand een goede meting zien doen, dus van het volledig systeem en van alleen de CPU en dan het liefst ook nog met verschillende games en moederborden, die dan wel weer gelijkwaardig zijn om een eerlijke meting tussen Intel en AMD te hebben.

Maar waar het op neerkomt is dat ook het verschil tussen verbruik van de CPU's en/of platform heel erg klein is en zelfs in het voordeel van AMD kan uitpakken. Omdat het verschil in verbruik bij videokaarten ook al zo klein is kan het dus nooit 50W of zelfs 100W verschil geven.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 24-04-2017 15:22 ]

[Stefanovic45]

-The_Mask- schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:38:


[...]

@Bolletje en @StefanvanGelder maar beide zijn nog weinig op GoT aan hun posts te zien.

Ik ben dan ook al sinds januari 2016 niet meer betrokken bij het maken van de BBG's

[LievenD]

-The_Mask- schreef op maandag 24 april 2017 @ 09:43:
[...]

50W lijkt mij al aan de ruime kant gekozen, 100W is wel heel ver van de waarheid.

Dan is mijn vraag, wat is waarheid?

Zie deze en deze link.

Verbruik van de Ryzen 5 1500X is 114W, dat van de i5-7500 78W, maakt een verschil van 36W.
Verbruik van de RX 470 is door de band genomen 170W (op de Asus kaarten na, die zuiniger blijken), dat van de GTX 1060 120W, maakt een verschil van ongeveer 50W. Samengeteld geeft dat een totaal verschil van 86W. Ligt volgens mij in de lijn met mijn uitspraak.

Wat betreft beter voor het milieu dat is onmogelijk te bepalen, zijn duizenden dingen waar je dan naar moet kijken naast stroomverbruik. Ene systeem kan dus prima 10 keer beter voor het milieu zijn dan de andere omdat er naast stroomverbruik nog zoveel is, zoals productie en grondstofdelving. Daarvan is bij alle onderdelen niks bekend, dus valt ook niks over te zeggen wat betreft milieu.

Klopt, naar mijn gevoel weet je als consument helemaal niet wat je koopt, je kan tientallen reviews op het internet vinden, maar om te weten welke computeronderdelen -
gsm's - elektrotoestellen milieuvriendelijk zijn kan je je vaak maar op één ding richten en dat is het stroomverbruik. Denk dat het grootste probleem is dat je milieuvriendelijkheid niet eenvoudig kan meten, en ook niet onderling vergelijkbaar is. Bijvoorbeeld: Als een lamp 40W verbruikt, en een microgolf 800W, dan kan je stellen dat 20 van die lampen evenveel verbruiken als die microgolf. Maar als een halve kilo gouda als milieuvriendelijkheid 3 zou scoren, en een smartphone 6, ben ik dan even milieuvriendelijk bezig als ik een kilo gouda koop dan wanneer ik een smartphone koop? Het probleem is duidelijk, de oplossing veel minder

Nu zal het idd vrij gelijkwaardig zijn en afhankelijk van de game. Maar ik ga er vanuit dat men toch wel enkele jaren met het systeem wil doen en daarmee is Ryzen 5 en een RX470 toch wel interessanter. CPU is krachtiger voornamelijk door SMT. Videokaart heeft als voordeel de betere DX12 prestaties en 4GB vRAM. Als een game dus echt zwaar wordt heeft de Ryzen 5 en RX470 nog iets over wat een i5 en GTX 1060 3GB dan mist.

Ik geef je hier het voordeel van de twijfel.

En wat die je als de game helemaal niet werkt met 3GB? Of met de i5?

Kan jij er één opnoemen?

Neem bijvoorbeeld Battlefield 1, een erg populaire game, maar ook erg zware game. Een i5 7500 zit net onder de minimale vereisten, verschil met een i5 6600K is natuurlijk niet groot maar overhouden doet het niet. Dat merk je dan ook in de multiplayer sessies met 64 medespelers. Een Ryzen 5 1500X heeft daar veel minder moeite mee.

Volgens deze link doet een i5-7500 het juist beter dan een Ryzen 5 1500X, in Battlefield 1 toch meer dan 10% verschil (137,5 voor de i5 tegenover 119 voor de Ryzen 5 1500X).

Die zit qua prestaties meer rond de recommended i7 4790, doordat ze beide SMT hebben en ook een redelijk vergelijkbare single thread performance hebben.

In de link hierboven zit de i5-7500 net dichter bij de i7-4790...

Tja 8GB met één reepje is ook niet ideaal, het gaat je zeker prestaties kosten.

Dan heb je vast niet gezien dat ik gekozen heb voor 2 reepjes van 4GB?

Daarmee is het prestatieverschil in de lichtere games die leunen op single thread performance om zoveel mogelijk fps te halen ook weg.

Dat denk ik niet, i5 is single threaded sterker dan Ryzen, en 8 GB is voor de meeste games nog voldoende.

[-The_Mask-]

LievenD schreef op maandag 24 april 2017 @ 23:07:
[...]

Zie deze en deze link.

Verbruik van de Ryzen 5 1500X is 114W, dat van de i5-7500 78W, maakt een verschil van 36W.

Nee dat zie je verkeerd dat is het verbruik van de systemen. De i5 7500 heeft volgens hun een max verbruik van 39,2W en de Ryzen 5 1500X 68,5W. Wat het verschil 29,5W in het voordeel van de Intel maakt. AMD CPU heeft echter wel meer in de CPU geïntegreerd waardoor het verbruik van het moederbord lager moet zijn. Dat het hier niet zo is kan van allerlei redenen hebben. Van minder efficient VRM, tot Firmware welke een onderdeeltje iets te veel spanning geeft, tot gewoon verschil in moederbord.

Ook zie ik zo niet staan waarmee de CPU belast wordt, zal denk ik x264 encoding zijn zoals van de performance erboven, maar games zullen het wel niet zijn. Daarom zei ik al dat er geen goede test is zover mij bekend is die het game verbruik werkelijk meet. Hoe je het zou moeten doen zei ik al in het vorige bericht, dit geeft het iig niet weer. Dit is maximaal verbruik en omdat de Ryzen 5 1500X onder maximale belasting sneller is, is het minder erg dat het maximale verbruik hoger is. Performance/watt kan onder games dan nog steeds beter zijn ook al is het maximale verbruik hoger.

Verbruik van de RX 470 is door de band genomen 170W (op de Asus kaarten na, die zuiniger blijken), dat van de GTX 1060 120W, maakt een verschil van ongeveer 50W. Samengeteld geeft dat een totaal verschil van 86W. Ligt volgens mij in de lijn met mijn uitspraak.

Ik vraag mij af waar die fabrikanten mee bezig zijn als ze een RX 470 200W kunnen laten verbruiken als 125W ook gewoon prima mogelijk is. Dan heb je toch een flinke spanning op de GPU gezet omdat voor elkaar te krijgen. Alleen is het dan wel zo dat de spanning bij elke GPU anders kan zijn. Kan dus best zijn dat de spanning van de huidige RX 470's lager staat door een beter wordend productieproces. Richting de 200W is iig nergens voor nodig, max 150W moet echt prima mogelijk zijn voor een licht overgeklokte RX 470.

Kan jij er één opnoemen?

Het gebrek aan goede reviews helpt daar iig niet aan mee. Maar Battlefield 1 is iig een game welke niet fatsoenlijk kan draaien op een snelle i5 als de 6600K. Eén van mijn vrienden heeft bijvoorbeeld een i5 4460 en kan sommige maps met veel medespelers gewoon niet spelen, ook niet op low omdat zijn CPU gewoon niet snel genoeg is. Dat is ook de reden dat een i5 6600K daar als minimaal wordt genoemd in de systeemvereisten.

Volgens deze link doet een i5-7500 het juist beter dan een Ryzen 5 1500X, in Battlefield 1 toch meer dan 10% verschil (137,5 voor de i5 tegenover 119 voor de Ryzen 5 1500X).

Dat staat daar idd, maar ik ben van mening dat je beter kunt testen op de zwaarste momenten. Het is immers heel leuk dat CPU1 100 fps haalt op een licht moment en CPU2 80 fps haalt. Maar als op een zwaar moment CPU1 naar 40 fps zakt en CPU2 maar naar 60 fps dan heb ik liever CPU2. Zelfs al ligt het gemiddelde hoger bij CPU1, CPU2 zal namelijk altijd relatief vloeiende gameplay behouden, terwijl CPU1 dat niet altijd lukt.

In de link hierboven zit de i5-7500 net dichter bij de i7-4790...

Dat is dus wat ik hierboven omschrijf. Een i5 7500 doet het beter op lichte momenten waar men meer afhankelijk is van single thread performance, maar op zware momenten die leunen op multi-thread performance dan houdt die de i7 niet meer bij. Vandaar dat in de specs ook een i5 6600K staat als minima en een i7 4790 als aanbevolen. Als het er om gaat, dan doet de i7 4790 het beter.

Dan heb je vast niet gezien dat ik gekozen heb voor 2 reepjes van 4GB?

Gemist idd.

i5 is single threaded sterker dan Ryzen

i5 7500 is single thread idd een klein beetje sneller als een Ryzen 5 1500X, al is het verschil klein. IPC verschilt maar heel weinig en ook het verschil in kloksnelheid is maar klein en in het voordeel van AMD. 3,9GHz voor de Ryzen 5 1500X en 3,8GHz voor de i5 7500.

en 8 GB is voor de meeste games nog voldoende.

Absoluut, maar het idee van een basissysteem was alle games en 8GB is gewoon niet al te ruim meer.

Maar nu terug komend op het punt. Dit is een systeem wat gekocht wordt door mensen met minder verstand van hardware dan wij. Ze willen gewoon een goed systeem dan een paar jaar mee kan. Iets van 4 of 5 jaar willen de meesten er toch wel mee doen volgens mij, zonder er jaarlijks upgrades aan uit te voeren.

Waar denk je dan dat dat ze blijer van worden? Ryzen 5 1500X met een RX 470 of een Core i5 7500 met een GTX 1060 3GB.

Ik ga er vanuit dat het AMD systeem langer mee gaat en dat daar de voorkeur naar uit moet gaan. Single thread performance mag dan wel enkele procenten lager liggen, multi-thread gaat toch naar de 33% hogere performance.

In de RX 470 heb ik ook meer vertrouwen door de betere DX12 performance en 1GB meer videogeheugen. Je ziet bij AMD ook al jaren dat na mate de jaren vorderen de kaarten sterker worden ten opzichte van hun oude nVidia tegenstanders. Daarnaast heeft AMD natuurlijk FreeSync en dit is naar mijn mening ook een groot voordeel. G-sync is best wel nutteloos in dit segment doordat het eigenlijk niks beter is, maar wel een meerprijs van 100 tot 200 euro met zich mee brengt.

Dus al met al, liever een i5 7500 met GTX 1060 3GB of Ryzen 5 1500X met RX 470 (of eventueel RX 570 voor dezelfde prijs met goede stille koeler).

[DaniëlWW2]

@-The_Mask-, twee dingen. Ten eerste is de Vcore VRM van Asrock dus een 3 phase, en niet 6 phase. Ik zou dus een ander mATX bordje kiezen met een 4 phase VRM.
YouTube: PCB Breakdown: Asrock "6"+3 phase AM4 VRM used on the AB35...

Ten tweede zou ik de Sapphire RX570 pakken nu de prijzen gelijk trekken rond de €200.
https://www.techpowerup.com/reviews/Sapphire/RX_570_Pulse/

[-The_Mask-]

Het aantal fases maakt niet zoveel uit, drie of vier maakt eigenlijk niet echt een verschil. Interessanter is om te weten hoeveel stroom ze kunnen leveren, hoe efficient ze dat kunnen doen als overbelastingsbeveiliging en overtemp beveiliging aanwezig is. Maar dan nog als het VRM veel meer kan leveren dan je ooit gaat gebruiken, is het alsnog niet heel erg nuttig.

VRM van de AsRock AB350M Pro4 moet eigenlijk prima zijn voor deze CPU, zelfs al zou je een dikke overklok willen doen, dan nog kom je niet in de problemen lijkt mij. Daarnaast in deze prijsklasse is het één van de betere moederborden. Anderen hebben soms maar twee geheugensloten, mindere audiochip of gaan over de 100 euro heen en dat is wat aan de overdreven kant. Maar als je wel een betere weet, mag je het zeggen, ik zie hem alleen niet staan.

Een RX 570 kan idd ook prima als die op of net onder de 200 euro zakt. Maar het verbruik van die RX 570 is dan wel weer wat extreem. Kloksnelheid en spanning is duidelijk hoger dan wat een goede waarde zou zijn voor dat exemplaar.

[joostvanpoppel]

Even uitgaande van de samenstelling in de top-post; Is het het waard om in het systeem de 100 euro duurdere MSI Radeon RX 480 Gaming te plaatsen? Of is dat echt overkill?

[DaniëlWW2]

Qua GPU lijken ze ook overvolted te zijn en met zoiets als AMD chill kan je ook al een verschil maken. Qua prijs hoef je het niet te laten nee tussen de RX470 en RX570.

Voor het plankje kan je ook naar de Asus kijken:
pricewatch: Asus Prime B350M-A

Voor een tienje meer zou deze wel leuk zijn omdat je dan tenminste een dual bios krijgt. Aangezien we hier een guide maken en je eigenlijk wel een keer zal moeten flashen als je nu naar AM4 gaat vanwege RAM compabiliteit is dat misschien geen overbodige luxe.
pricewatch: Gigabyte GA-AB350M-Gaming 3

---

Verder in het algemeen. Ik zie eigenlijk een beetje een nieuw E8400 vs Q6600 scenario ontstaan als ik nu naar de quadcore vs hexacore aan het kijken ben. Het gaat wederom om nu hogere clocks vs meer cores. Meer cores wint dat uiteindelijk elke keer. Deze keer lijken er nog meer argumenten voor meer cores te zijn zoals DX12/Vulkan, luie console ports die beter draaien op meer cores/AMD GPU en dat je nu met een mainstream systeem zoals hier het verschil nauwelijks gaat merken tussen een 7600k en een 1600.

Nu lijkt de quadcore om die reden nog meer dan voldoende, maar dat gaat omslaan. In ieder geval valt Intel eigenlijk wel af met games zoals BF1 die gewoon meer dan vier cores vragen. Ik plaats alleen wel enige twijfels bij de wijsheid om het budget nu op €800 te houden en niet voor €850 een beter Ryzen 1600 systeem aan te raden. Uiteindelijk is een CPU upgrade ook het laatste dat je meestal doet, en het is een rot klus en vaak duur omdat je veel meer moet vervangen. Van de 1500X naar de 1600 of een latere hexacore over twee jaar kan natuurlijk, maar het is wel een rot klus om te doen en op termijn duurder.

Zoiets als dit lijkt mij dan beter:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 230,20	€ 230,20
1	Gigabyte GA-AB350M-Gaming 3	€ 99,-	€ 99,-
1	Sapphire Pulse Radeon RX 570 4GB	€ 209,-	€ 209,-
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 43,-	€ 43,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 127,-	€ 127,-
1	Corsair CX450M	€ 53,-	€ 53,-
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 93,93	€ 93,93
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 855,13

[-The_Mask-]

joostvanpoppel schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:39:
Even uitgaande van de samenstelling in de top-post; Is het het waard om in het systeem de 100 euro duurdere MSI Radeon RX 480 Gaming te plaatsen? Of is dat echt overkill?

Een pricewatch: Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 8GB is ook een prima keuze, prijs/prestatie is wel minder, maar voor minder dan 300 euro is het waarschijnlijk wel de beste kaart die je kunt halen. O.a. omdat die zelfs onder maximale belasting nog amper hoorbaar is.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:45:
Voor het plankje kan je ook naar de Asus kijken:
pricewatch: Asus Prime B350M-A

Maar echt beter is die niet, audiochip is bijvoorbeeld minder en een VRM heatsink is ook niet aanwezig. Nu weet ik niet hoe efficiënt beide VRM's hun werk doen. Maar je moet niet raar opkijken dat de AsRock alsnog meer stroom kan leveren ook al heeft die één fase minder.

Voor een tienje meer zou deze wel leuk zijn omdat je dan tenminste een dual bios krijgt. Aangezien we hier een guide maken en je eigenlijk wel een keer zal moeten flashen als je nu naar AM4 gaat vanwege RAM compabiliteit is dat misschien geen overbodige luxe.

Ik zie het voordeel van een dual bios bij een moederbord niet, bij een videokaart waarbij je stream processors unlocked wel, maar een moederbord niet. Hoe vaak heb jij je BIOS van je videokaart en moederbord geflashed? Ik van beide wel een aantal keren, vooral moederbord toch al tientallen. Maar het nut van een tweede bios zie ik niet. Een recovery functie voor een verkeerde bios flash kan natuurlijk wel handig zijn, maar dat heeft echt modern moederbord volgens mij wel. Dus wat zou je moeten met een tweede bios?

Nu lijkt de quadcore om die reden nog meer dan voldoende, maar dat gaat omslaan. In ieder geval valt Intel eigenlijk wel af met games zoals BF1 die gewoon meer dan vier cores vragen. Ik plaats alleen wel enige twijfels bij de wijsheid om het budget nu op €800 te houden en niet voor €850 een beter Ryzen 1600 systeem aan te raden. Uiteindelijk is een CPU upgrade ook het laatste dat je meestal doet, en het is een rot klus en vaak duur omdat je veel meer moet vervangen. Van de 1500X naar de 1600 of een latere hexacore over twee jaar kan natuurlijk, maar het is wel een rot klus om te doen en op termijn duurder.

Ik ben het met je eens dat de Ryzen 5 1600 en 1600X de meest interessante CPU's zijn. Maar dit is een basis gamesysteem en geen mainstream of high-end gamesysteem. Een Ryzen 5 1600(X) is meer iets voor zulke systemen. Als Ryzen 3 al te koop was voor 120/150 euro dan zou dat nog een logischere keuze zijn geweest voor zo'n systeem dan een Ryzen 5 1600(X).

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:01:
Maar echt beter is die niet, audiochip is bijvoorbeeld minder en een VRM heatsink is ook niet aanwezig. Nu weet ik niet hoe efficiënt beide VRM's hun werk doen. Maar je moet niet raar opkijken dat de AsRock alsnog meer stroom kan leveren ook al heeft die één fase minder.

Hoe die VRM nu eigenlijk tweemaal is uitgevoerd per phase is zou dat natuurlijk goed mogelijk. Ik zit meer op de lijn van een extra phase als je toch wat gaat overclocken. Voor Ryzen is het eigenlijk helemaal niet interessant om voorbij de 3,7ghz te gaan en dan zal de power draw niet hoog zijn.

Ik zie het voordeel van een dual bios bij een moederbord niet, bij een videokaart waarbij je stream processors unlocked wel, maar een moederbord niet. Hoe vaak heb jij je BIOS van je videokaart en moederbord geflashed? Ik van beide wel een aantal keren, vooral moederbord toch al tientallen. Maar het nut van een tweede bios zie ik niet. Een recovery functie voor een verkeerde bios flash kan natuurlijk wel handig zijn, maar dat heeft echt modern moederbord volgens mij wel. Dus wat zou je moeten met een tweede bios?

Voor als je echt heel erg dom bezig bent?
Maar oke, fair enough.

Ik ben het met je eens dat de Ryzen 5 1600 en 1600X de meest interessante CPU's zijn. Maar dit is een basis gamesysteem en geen mainstream of high-end gamesysteem. Een Ryzen 5 1600(X) is meer iets voor zulke systemen. Als Ryzen 3 al te koop was voor 120/150 euro dan zou dat nog een logischere keuze zijn geweest voor zo'n systeem dan een Ryzen 5 1600(X).

Ik vind een systeem van €800 voor alleen de kast en hardware eigenlijk niet meer basis. Zeker met zoiets als een RX570 erin als GPU. Ik zou basis gamesysteem eerder associëren met de R5 1400 en een RX460. Qua prestaties is dit al behoorlijk mainstream. W10 licentie erbij, monitor, muis en toetsenbord en een speakersetje en je zit al bij de €1000. Juist daarom zou ik een klein beetje meer budget voor een R51600 hier een goede investering vinden. Sla je de echte dozenschuivers even over in de pricewatch dan is het verschil maar €30, voor effectief 50% extra CPU rekenkracht die je nu al kan gebruiken in zware games zoals BF1. Dat lijkt mij een uiterst zinnige extra investering om te doen. Al is het maar omdat je dan over drie jaar je GPU kan vervangen voor wederom eentje in de €200-€300 prijsklasse en je CPU alle games nog zal trekken terwijl de quadcores het waarschijnlijk lastig hebben gekregen in veel meer titels.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 21:37:
[...]
Ik vind een systeem van €800 voor alleen de kast en hardware eigenlijk niet meer basis.

Ja maar zoals gezegd komt dat vooral door de euro ten opzichte van de dollar en het dure geheugen, anders had het meer een dikke 650 euro geweest.

Zeker met zoiets als een RX570 erin als GPU. Ik zou basis gamesysteem eerder associëren met de R5 1400 en een RX460.

Dat is een vreemde combinatie, dan heb je een dikke quadcore met SMT samen met een RX 460 welke nu niet echt snel te noemen is. Ook is een RX 460 niet geschikt voor moderne games, daarmee speel je oude games of moderne lichte games. Moderne populaire zware games is gewoon niet goed te doen met die videokaart. CPU is overigens wel prima daarvoor, vandaar dat dat nogal een vreemde combi is.

Een Pentium G4560 dualcore met SMT is een veel logischere combi met een RX460. Daarmee zijn die oudere games of moderne lichte games ook prima te draaien. Denk aan games als League of Legends, Rocket League of Counter-Strike: Global Offensive bijvoorbeeld.

Qua prestaties is dit al behoorlijk mainstream.

Is het ook, maar dat is ook het idee van dit systeem, is het altijd geweest ook, het is namelijk geen budget gamesysteem.

[NitroX infinity]

De benamingen zijn gewoon prut. Tegenwoordig heb je aardig wat verschillende prestatieniveau's;

G4560 + RX 550
G4560 + RX 460/560
G4560 + RX 470/570

Ryzen 5 (quadcore)/ Core i5 + RX 470/570 of RX 480/580
Ryzen 5 (hexacore)/Core i7 (s1151) + RX 470/570 of RX 480/580
Ryzen 5 (hexacore)/Core i7 (s1151) + Fury X of GTX 1070

Ryzen 7/Core i7 (s2011-3) + Fury X of GTX 1070
Ryzen 7/Core i7 (s2011-3) + GTX 1080
Ryzen 7/Core i7 (s2011-3) + GTX 1080Ti

En nog wat prestatieniveaus daarboven. Probeer daar dan maar eens correcte benamingen voor te vinden.

[Menno02]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 230,20	€ 230,20
1	Gigabyte GA-AB350M-Gaming 3	€ 99,-	€ 99,-
1	Sapphire Pulse Radeon RX 570 4GB	€ 209,-	€ 209,-
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 43,-	€ 43,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M2B3000C15	€ 71,90	€ 71,90
1	Corsair CX450M	€ 53,-	€ 53,-
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 93,96	€ 93,96
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 800,06

Is dit niet iets?

Later alleen een keer 2 x 4GB geheugen erbij prikken en nog extra opslag (als je dat nodig hebt) en je bent klaar voorlopig. Aan de CPU hoef je in ieder geval niks te doen de komende jaren.

[-The_Mask-]

Probleem is dat je met vier reepjes de 2933MT/s niet gaat halen. 2133MT/s is de hoogst officieel ondersteunde waarde dan. 2400MT/s lukt misschien ook nog wel, maar dan zit je al buiten de spec, 2666MT/s of 2933MT/s lijkt mij nogal een probleem.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op woensdag 26 april 2017 @ 11:25:
[afbeelding]

Probleem is dat je met vier reepjes de 2933MT/s niet gaat halen. 2133MT/s is de hoogst officieel ondersteunde waarde dan. 2400MT/s lukt misschien ook nog wel, maar dan zit je al buiten de spec, 2666MT/s of 2933MT/s lijkt mij nogal een probleem.

Volgens mij slaat dat plaatje vooral op niet XMP profiel ondersteuning. Verklaar anders maar eens waarom mijn 3200/c16 setje überhaupt op die snelheid kan draaien, soms, een soort van.

Verder blijf ik erbij dat het budget een beetje oprekken hier uiterst zinvol is. Je kan nu een systeem met de 1500X kopen, denken dat je de komende jaren goed zit, en daar is de volgende BF game en fuuuuuuu, CPU bottleneck. Dat zit er al dik aan te komen voor iedereen die nu zo nodig een 7700k koopt en dat gaat ook gebeuren met de 1500X.

Verder is een 1500X naar mijn mening op het moment geen basis gamesysteem CPU, het is al mainstream, maar mainstream in een slechte budgetcategorie. Ik vind het dan ook slecht advies nu voor €800 een systeempje aan te raden. Verlaag het budget en zak terug naar de R5 1400 en een GTX1050Ti of verhoog naar een veel zinvoller systeem waar je langer mee kan doen. Nu zit je in een tussengebied waar je eigenlijk geen goed advies kan geven. Je kan gewoon niet een zinvolle CPU aanbeveling voor de lange termijn, een goede GPU, 16GB RAM en de rest in een €800 budget proppen. De 1500X is de CPU die je koopt als je echt geen 1600 kan betalen, maar spaar dan alsjeblief even door voor de 1600 en doe jezelf een enorm plezier.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 14:50:
[...]


Volgens mij slaat dat plaatje vooral op niet XMP profiel ondersteuning. Verklaar anders maar eens waarom mijn 3200/c16 setje überhaupt op die snelheid kan draaien, soms, een soort van.

Dat staat er al en dat staat ook op de site van de moederbordfabrikant, buiten spec of te wel overklokken.

Er komt trouwens ook een mainstream gamesysteem met Ryzen 5 1600.

[ Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 26-04-2017 15:10 ]

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op woensdag 26 april 2017 @ 15:09:
[...]

Dat staat er al en dat staat ook op de site van de moederbordfabrikant, buiten spec of te wel overklokken.

Dan mis ik de basis van de claim dat vier latjes niet goed zullen werken.

Er komt trouwens ook een mainstream gamesysteem met Ryzen 5 1600.

Des te meer reden om het budget voor deze dan te verlagen en de R5 1400 te pakken. Die presteert ook al beter dan de i5 7400, zonder de overclock. De 1500X zit gewoon op een prijspunt waar die lastig aan te raden is.

Dit is bijvoorbeeld veel meer een basissysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1400 Boxed Wraith Stealth koeler	€ 179,-	€ 179,-
1	ASRock AB350M Pro4	€ 89,70	€ 89,70
1	MSI GeForce GTX 1050 TI 4G OC	€ 150,99	€ 150,99
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 43,-	€ 43,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 127,-	€ 127,-
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 55,50	€ 55,50
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 92,68	€ 92,68
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 737,87

De GPU kan je nog over twisten. Ben niet echt goed ingelezen als het om GTX1050Ti koelers gaat.

[ Voor 69% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-04-2017 15:20 ]

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 15:12:
[...]

Dan mis ik de basis van de claim dat vier latjes niet goed zullen werken.

Ik weet ook niet waarom het zo is, dat moet je AMD vragen. Het heeft iig te maken met de geheugencontroller in de CPU, die kan het gewoon niet aan.

Dit is bijvoorbeeld veel meer een basissysteem:

En wat nu als je als je de naam basis weg laat en we het een gamesysteem van 800 euro noemen. Waarbij het idee is dat je er goed moderne games op full HD mee kunt spelen. Dat is namelijk het idee van het basissysteem. Maar volgens mij focus jij je te veel op de naam. Het is echter maar een aan, het gaat om de componenten die moeten een in verhouding staan. Hoe het systeem wordt genoemd is onbelangrijk. Het doel van het systeem is bekend dus het gaat erom om nu een goede gebalanceerde samenstelling daar omheen te maken.

[ Voor 45% gewijzigd door -The_Mask- op 26-04-2017 15:39 ]

[straaljager27]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 april 2017 @ 14:50:
[...]
Ik vind het dan ook slecht advies nu voor €800 een systeempje aan te raden. Verlaag het budget en zak terug naar de R5 1400 en een GTX1050Ti of verhoog naar een veel zinvoller systeem waar je langer mee kan doen. Nu zit je in een tussengebied waar je eigenlijk geen goed advies kan geven. Je kan gewoon niet een zinvolle CPU aanbeveling voor de lange termijn, een goede GPU, 16GB RAM en de rest in een €800 budget proppen. De 1500X is de CPU die je koopt als je echt geen 1600 kan betalen, maar spaar dan alsjeblief even door voor de 1600 en doe jezelf een enorm plezier.

^hierboven. Hier ben ik het ook mee eens. Ter illustratie: overzicht van afgelopen systemen.

BBG van september '16:
Basissysteem: 600€, i3-6100 icm 470.
Mainstream systeem: 1000€, i7-6700 icm 1070.
BBG november '16:
Geen basissysteem
Mainstream: €1000, i5-6400 icm 480
BBG januari '17
Basissysteem: Idem aan september '16
Geen mainstreamsysteem

@-The_Mask-: je hebt gelijk dat de euro ivm dollar ongunstiger is, en RAM intens duur is . Ben blij dat ik vorig jaar een nieuwe pc heb gekocht Maar goed, om dat te gebruiken om het budget te verhogen... Liever kijken of we het budget naar beneden kunnen halen voor een basissysteem.

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:01:

Maar nu terug komend op het punt. Dit is een systeem wat gekocht wordt door mensen met minder verstand van hardware dan wij. Ze willen gewoon een goed systeem dan een paar jaar mee kan. Iets van 4 of 5 jaar willen de meesten er toch wel mee doen volgens mij, zonder er jaarlijks upgrades aan uit te voeren.

Yes inderdaad, dat klopt ook. Als er echter in de omschrijving duidelijk wordt omschreven wat je ervan kan verwachten, ook voor de komende jaren, en wat je er over 3 jaar niet meer mee kan doen... Dan kunnen de lezers zelf beslissen of ze het waard vinden.

-The_Mask- schreef op woensdag 26 april 2017 @ 15:09:
[...]
Er komt trouwens ook een mainstream gamesysteem met Ryzen 5 1600.

Alle quotes samen: leidt er misschien wel toe dat de 2 termen (basis en mainstream) niet al te handig zijn momenteel? Zoals@NitroX infinity min-of-meer al zegt. Zeker als er ook een mainstreamsysteem komt.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op woensdag 26 april 2017 @ 15:29:
[...]

Ik weet ook niet waarom het zo is, dat moet je AMD vragen. Het heeft iig te maken met de geheugencontroller in de CPU, die kan het gewoon niet aan.

In de geheugencontroller is behoorlijk gegraven, maar de claim dat het echt niet ondersteunt word ben ik nergens tegen gekomen.

En wat nu als je als je de naam basis weg laat en we het een gamesysteem van 800 euro noemen. Waarbij het idee is dat je er goed moderne games op full HD mee kunt spelen. Dat is namelijk het idee van het basissysteem. Maar volgens mij focus jij je te veel op de naam. Het is echter maar een aan, het gaat om de componenten die moeten een in verhouding staan. Hoe het systeem wordt genoemd is onbelangrijk. Het doel van het systeem is bekend dus het gaat erom om nu een goede gebalanceerde samenstelling daar omheen te maken.

Dan zijn we terug bij af, namelijk dat de 1600 voor de €30 extra een veel betere keuze is voor een gamesysteem. Qua budget is dat geen 4% duurder, voor 50% extra CPU rekenkracht die nu al gebruikt wordt door een aantal zwaardere titels.

Ik wil bot gesteld van de stomme budgetlimiet van €800 af omdat je voor een paar tientjes een veel beter systeem kan bouwen. Dus of iets omhoog, of veel omlaag want je ziet zelf ook wel dat de 1600 een veel betere keuze is.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-04-2017 16:13 ]

[-The_Mask-]

Niet omhoog, een Ryzen 5 1600 is gewoon overdreven.

Omlaag kan wel. Het idee blijft gewoon hetzelfde, elke moderne game goed speelbaar te hebben om full HD, zonder poespas.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1400 Boxed	€ 171,51	€ 171,51
1	Asus Prime A320M-K	€ 68,49	€ 68,49
1	MSI Radeon RX 570 ARMOR 4G OC	€ 192,50	€ 192,50
1	Thermaltake Versa H15 Closed	€ 43,-	€ 43,-
1	Crucial Ballistix Sport LT BLS2C8G4D240FSB	€ 118,95	€ 118,95
1	be quiet! Pure Power 10 400W	€ 55,50	€ 55,50
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 92,68	€ 92,68
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 742,63

Een Ryzen 5 1400X om het prijsverschil met een Ryzen 5 1600X groter te maken. Ryzen 5 1500X kwam tot 3,9GHz met XFR, een Ryzen 5 1400 blijft op max 3,45GHz steken en heeft een mindere CPU koeler.

Moederbord omlaag van B350 naar A320 chipset, overklokken is nu niet meer mogelijk. De Asus A320M-K is het goedkoopste leverbare moederbord. Alle standaard dingen zijn wel aanwezig, zelfs nog een M.2 slot, al lijkt dat vrij nutteloos bij zo'n systeem.

Geheugen omlaag van 3000MT/s naar 2400MT/s, het is een minder snelle CPU dus minder snel geheugen nodig en het is goedkoper. Nog wel steeds 16GB, ook omdat het moederbord maar twee geheugensloten heeft.

Videokaart nu wel veranderd naar een RX 570, omdat de RX470 die er eerst in stond 20 euro duurder is geworden, terwijl deze videokaart goedkoper is geworden. Geen speciale reden voor deze RX 570, het is gewoon de goedkoopste.

SSD nog steeds de MX300 door de prijs/GB verhouding. Voeding en behuizing ook nog hetzelfde.

[-The_Mask-]

Randapparatuur:

pricewatch: Iiyama G-Master GE2288HS-B1 Zwart
pricewatch: Iiyama G-Master GE2488HS-B2 Zwart
pricewatch: Samsung C24F396FHU Zwart
Drie FreeSync monitoren met een niet al te ruime FreeSync range. Voor een vloeiende ervaring wil je dus niet dat je framerate onder de minimale refreshrate van de monitor komt en er ook niet over heen gaan. Om dat laatste te voorkomen kun je de framelimiter in Radeon software gebruiken, door deze 1 of 2 onder de max van de monitor in te stellen. Dan krijg je de perfect vloeiende ervaring.

De twee iiyama's hebben een TN paneel en dus minder mooie kleurweergave en geen goede kijkhoek. De Samsung is een VA paneel en heeft dus een betere kijkhoek, goede kleurweergave en hele goede zwartwaarde.

En nog een pricewatch: BenQ GW2270 Zwart zonder FreeSync, gewoon 60Hz maar wel een VA paneel. Volgens de site van BenQ zit er echter geen DVI kabel bij, dus een DVI-DVI kabel of HDMI-DVI kabel moet er nog bij.