Kwaliteit van schijven

[onnokramer]

Hallo,

Graag wil ik een kwalitatief zeer goede harde schijf (circa 2-5 TB) waarvan de kans zo laag mogelijk is dat data verloren gaat. Diverse losse tips heb ik al gevonden hier heeft iemand een suggestie? Merk-type?
bedankt

[OgWok]

Dan is het handig om die tips even te melden, toch? Wat meer eigen input wordt op prijs gesteld.

Overigens: alle schijven kunnen stuk, dus dan gaat het erom, een goede backup te hebben.

[ Voor 32% gewijzigd door OgWok op 20-04-2017 09:58 ]

[Nat-Water]

De kans zo laag mogelijk? Raid-opstelling.
Alles kan falen/kapot, namelijk. We kunnen wel een schijf opnoemen die in theorie goed is maar ook die kan kapot en dan ben je alsnog je data kwijt.
(Of een goeie back-up strategie hebben, maar dan heb je effectief alsnog minstens 2 schijven )

[ Voor 19% gewijzigd door Nat-Water op 20-04-2017 10:01 ]

[jeroen3]

onnokramer schreef op donderdag 20 april 2017 @ 09:52:
waarvan de kans zo laag mogelijk is dat data verloren gaat.

Dan heb je een oneindig aantal schijven nodig. Je zult met een iets reëlere eis moeten komen.
Er is namelijk geen perfecte schijf. Ze zullen allemaal falen.


Als je er nummertjes aan gaat knopen ga je ver de kansberekeningen in. Dat gaat buiten dit topic.

Maar, HGST Deskstar en WD Red hebben een MTBF van 1 Miljoen uur.
Seagate en WD Blue geeft geen specificatie, en Toshiba geeft een MTTF van 600,000 uur.

Maar dat is allemaal statistiek en zegt verder niets over één geval. Je gebruikt deze nummers om over een grote serie het risico uit te rekenen. Zoals een geheel serverpark.

Vaak is de fabrikant met de grootste garantie het zekerst van zijn product. Je kunt dit als uitgangspunt gebruiken. Echter, de beste optie is meer dan 1 schijf.

[ Voor 7% gewijzigd door jeroen3 op 20-04-2017 10:20 ]

[Micr0mega]

Kijk eens naar de statistieken die Backblaze bijhoudt, zij gebruiken consumentenschijven voor hun diensten en schrijven daar regelmatig een uitgebreid artikel over: https://www.backblaze.com...ive-benchmark-stats-2016/

[Giesber]

Micr0mega schreef op donderdag 20 april 2017 @ 10:25:
Kijk eens naar de statistieken die Backblaze bijhoudt, zij gebruiken consumentenschijven voor hun diensten en schrijven daar regelmatig een uitgebreid artikel over: https://www.backblaze.com...ive-benchmark-stats-2016/

Je kan stellen dat ze een nauwkeurig beeld schetsen omdat ze zo'n groot aantal schijven hebben.

Je kan ook stellen dat ze totaal geen nauwkeurig beeld schetsen omdat ze consumentenschijven gebruiken voor iets waar ze niet voor bedoeld zijn: serverparken.

Het zou zomaar kunnen dat een schijf van merk A bij normaal gebruik een uitvalpercentage heeft van 1%, en bij server gebruik van 10%, terwijl dat bij een schijf van merk B respectievelijk 2% en 5% is. En misschien is een schijf van merk C wel betrouwbaarder bij server gebruik, omdat die minder aan en uit gezet wordt.

Het punt dat ik wil maken is dat het niet geweten is of de statistieken relevantie hebben voor consumentengebruik. En dat maakt die statistieken in mijn ogen niet betrouwbaar.

[Micr0mega]

Giesber schreef op donderdag 20 april 2017 @ 11:05:
[...]

Je kan stellen dat ze een nauwkeurig beeld schetsen omdat ze zo'n groot aantal schijven hebben.

Je kan ook stellen dat ze totaal geen nauwkeurig beeld schetsen omdat ze consumentenschijven gebruiken voor iets waar ze niet voor bedoeld zijn: serverparken.

Het zou zomaar kunnen dat een schijf van merk A bij normaal gebruik een uitvalpercentage heeft van 1%, en bij server gebruik van 10%, terwijl dat bij een schijf van merk B respectievelijk 2% en 5% is. En misschien is een schijf van merk C wel betrouwbaarder bij server gebruik, omdat die minder aan en uit gezet wordt.

Het punt dat ik wil maken is dat het niet geweten is of de statistieken relevantie hebben voor consumentengebruik. En dat maakt die statistieken in mijn ogen niet betrouwbaar.

Eens, het aantal power-cycles heeft zeker invloed op de leeftijdsduur van een schijf. Helaas heeft de TS zijn toepassing niet vermeld, dus ook hier kunnen we geen aannames over doen.

Als je de kans op dataverlies wilt reduceren, is er, zoals door anderen ook aangegeven, maar één optie: redundantie. Eventueel zowel on-site als off-site. Één "goede" schijf kopen geeft misschien de schijn van veiligheid, maar het is nog steeds een "single point of failure".

[Chris van der G]

WD Reds in een RAID formatie is wat ik zou zeggen. Zelf werk ik met unRAID (soort raid z1 oplossing). 8 6TB WD Red met een ironwolf als parity drive, lopen ideaal. unRAID heeft ook S.M.A.R.T. waarmee je alles mooi kan bij houden.

[ Voor 8% gewijzigd door Chris van der G op 20-04-2017 11:38 ]

[Jumpman]

onnokramer schreef op donderdag 20 april 2017 @ 09:52:
Hallo,

Graag wil ik een kwalitatief zeer goede harde schijf (circa 2-5 TB) waarvan de kans zo laag mogelijk is dat data verloren gaat. Diverse losse tips heb ik al gevonden hier heeft iemand een suggestie? Merk-type?
bedankt

Als de data zo belangrijk is, moet je het op twee verschillende HDD's en op twee verschillende plaatsen bewaren, of op één HDD en één cloudplossing. Verder kan je kijken naar populaire HDD's met goede reviews, maar dit zegt in principe niets over de exacte kwaliteit van jou unieke exemplaar. De review is alleen een indicatie van wat je kan verwachten van de HDD.

[jeroen3]

Reviews geven meestal geen indicatie van de kwaliteit omdat deze vaak kort na aanschaf worden geschreven.

[onnokramer]

Hallo,

Wat een ontzettend nuttige info. Allemaal waar. Back-up op verschillende plaatsen, vanzelfsprekend.
De badkuip kromme kende ik niet en spreekt boekdelen.
mbt de tips die ik noemde maar niet heb gemeld deed ik om lappen tekst te voorkomen.
De tip die ik heb is om oude HD's te bewaren en eens per half jaar oid via een HD slot bij te werken.
Dan heb je toch nog iets nuttigs aan een oude drive. Ook ligt er 1 bij mijn schoonouders.
Ik werk met total commander ipv explorer en daar gebruik ik de folder compare functie waarmee ik nog enig zicht heb op de veranderde files en folders.
Ik ga twee schijven met langere levensduur nav de bovenstaande aanbevelingen.
Welk merk en type ben ik nog niet uit.
\In ieder geval super bedankt voor jullie hulp
groet Onno

[onnokramer]

Merk: Seagate Artikelnummer fabrikant: ST4000DM000