TV laatst verkocht in 2012, toch 3 jaar oud in advertentie

[proconsoles]

Ik heb een vraag over een advertentie.

De betreffende tv, wordt verkocht als zijnde 3 jaar oud.
Gekocht tijdens een faillisementsverkoop.

Maar als ik kijk naar de specificaties, zie ik dat die voor het laatst werd verkocht op woensdag 28 maart 2012.

Mag en kan, dan zo een tv, als zijnde 3 jaar oud worden verkocht. Dit terwijl het een model is van 7 jaar geleden, en volgens pricewatch minimaal 5.5 jaar zou moeten zijn ?

Ook toen de tv (zogenaamd) 3 jaar geleden werd gekocht, beweerde de verkoper, dat toen andere webwinkels hem aanboden voor 680 Euro. Dit terwijl die voor het laatst, 5.5 jaar geleden, werd verkocht voor 400 Euro.

Is dit nou (opzettelijke) misleiding ?

Excuus, als dit de verkeerde rubriek is, maar ik kon geen andere vinden hiervoor.

[Switchie]

proconsoles schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 18:39:
Ik heb een vraag over een advertentie.

De betreffende tv, wordt verkocht als zijnde 3 jaar oud.
Gekocht tijdens een faillisementsverkoop.

Maar als ik kijk naar de specificaties, zie ik dat die voor het laatst werd verkocht op woensdag 28 maart 2012.

Hangt er vanaf welke definitie je zelf wenst te hanteren.
De datum die je noemt is naar mijn weten de datum waarop het artikel voor het laatst is gespot in de aangesloten webwinkels. Wil niet zeggen dat er nergens in Nederland een winkel is die de tv al 3 jaar in het magazijn heeft liggen.

Mag en kan, dan zo een tv, als zijnde 3 jaar oud worden verkocht. Dit terwijl het een model is van 7 jaar geleden, en volgens pricewatch minimaal 5.5 jaar zou moeten zijn ?

Waarom zou dat niet mogen? Naar mijn weten staat er nergens in de wet dat er geadverteerd moet worden met productie-datum.

Ook toen de tv (zogenaamd) 3 jaar geleden werd verkocht, beweerde de verkoper, dat toen andere webwinkels hem aanboden voor 680 Euro. Dit terwijl die voor het laatst, 5.5 jaar geleden, werd verkocht voor 400 Euro.

Daarvoor is het een verkoper en is er voor de consument een onderzoeksplicht in het leven geroepen

Is dit nou (opzettelijke) misleiding ?

Lijkt me wel een hele zware aantijging in dit geval.
Sowieso, wat maakt jou de oorspronkelijk prijs uit? De prijzen van consumenten electronica dalen sneller dan de populariteit van Trump. Lijkt me geenszins logisch om de afweging tot koop te basseren op de oorspronkelijke consumentenprijs.

Ps. De huidige volkswagen Golf is sinds 2012 in productie. Stel je koopt morgen een splinternieuwe, meest luxe uitvoering Golf. Ga je dan overal verkondigen dat je een 5 jaar oude auto hebt gekocht, of poch je met het feit dat je een splinternieuwe vierwieler hebt?

[ Voor 7% gewijzigd door Switchie op 15-04-2017 18:50 ]

[Detmer]

proconsoles schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 18:39:
Ik heb een vraag over een advertentie.

De betreffende tv, wordt verkocht als zijnde 3 jaar oud.
Gekocht tijdens een faillisementsverkoop.

Maar als ik kijk naar de specificaties, zie ik dat die voor het laatst werd verkocht op woensdag 28 maart 2012.

Dat de TV niet meer in de pricewatch stond betekent nog niet direct dat de TV niet meer verkocht werd. Het betekent enkel dat de TV niet meer verkocht werd bij de winkels die in de Pricewatch staan.

proconsoles schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 18:39:
Mag en kan, dan zo een tv, als zijnde 3 jaar oud worden verkocht. Dit terwijl het een model is van 7 jaar geleden, en volgens pricewatch minimaal 5.5 jaar zou moeten zijn ?

Ook toen de tv (zogenaamd) 3 jaar geleden werd gekocht, beweerde de verkoper, dat toen andere webwinkels hem aanboden voor 680 Euro. Dit terwijl die voor het laatst, 5.5 jaar geleden, werd verkocht voor 400 Euro.

Naar mijn idee gaat het om de leeftijd van de TV zelf. Het model TV kan ouder zijn, maar de TV kan zelf 3 jaar oud zijn. Een goed voorbeeld zijn de Apple modellen. Er zijn nog steeds modellen uit 2012 / 2013 nieuw te koop. Nu nieuw kopen betekend volgend jaar 1 jaar oud (terwijl het model dan al 4 of 5 jaar oud is).

proconsoles schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 18:39:
Is dit nou (opzettelijke) misleiding ?

Misleiding lijkt me hier niet aan de orde. De TV kan immers best 3 jaar oud zijn. Wellicht dat dit te controleren is a.d.h.v. het serienummer bij de fabrikant op de website?

[proconsoles]

Dank jullie, ben weer op de hoogte. Soms zie je de dingen toch net ff wat anders.

[hcQd]

Bij sommige merken staat de productiemaand op de sticker achterop het toestel. Ik heb dit iig gezien bij Sony en LG.

[Dimens]

Het lijkt mij dat dit om een tweedehands toestel van een particulier gaat?

Het hoeft hier natuurlijk niet om misleiding te gaan maar bij zo'n verhaal is het niet raar te bedenken van wel. Bij navraag zal de factuur van de executieverkoop vast niet meer bestaan en moet je de verkoper maar op zijn blauwe ogen geloven.

Je zou aan de verkoper kunnen vragen hoeveel uur per dag hij gemiddeld televisie heeft gekeken zodat je kunt berekenen hoeveel branduren het toestel ongeveer heeft gehad. Eenmaal dat je het toestel gaat bekijken, zou je eens naar het service menu toe kunnen gaan om de werkelijke hoeveelheid branduren te controleren.

Komt dit ongeveer overeen met wat de verkoper je heeft verteld, zal de verkoper wel eerlijk handelen. Maar stelt de verkoper gemiddeld zo'n 4 uur per dag te kijken wat uit komt op zo'n 4.000 branduren na 3 jaar en de teller geeft aan dat het toestel al 8.000 branduren heeft, is de verkoper ergens over aan het liegen. Ofwel hij kijkt 8 uur per dag televisie of het toestel is ouder dan de verkoper aangeeft. Reden genoeg ook om de verkoper niet te geloven en het toestel niet te kopen.

[Marzman]

Als hij 3 jaar geleden gekocht is dan is hij toch 3 jaar oud? Voor zo ver ik weet rekenen consumenten (en winkels en fabrikanten ook voor de garantie) vanaf de verkoopdatum. Als hij dan uit een voorraad komt met oude modellen is hij minder oud.

Aantal branduren van de tv en eerste gebruik is misschien nog wel ergens uit te lezen? Aangezien ze steeds smarter worden en fabrikanten vinden die info ook handig bij defecten.

[evilution]

Winkeldochter?