Eén internet; twee netwerken

[Flavius]

Doel: opzetten van twee netwerken die één internetverbinding delen, waarbij één netwerk gericht is op performance (gamen, streamen van o.a. films) en één netwerk gericht is op veiligheid/privacy m.b.v. een VPN verbinding.

Huidige situatie: één router en één desktop (Windows 10), waarbij ik gebruikmaak van een VPN verbinding ingesteld op mijn router. Een internetverbinding van 120 Mbps. Mijn router betreft een TP-Link TL-WR1043ND 3.0 met dd-WRT software, waarop tevens een Raspberry Pi 3 met Pi-hole zit aangesloten.

Probleem: het probleem met de huidige situatie is dat ik voor het streamen en online gamen de VPN-verbinding moet uitschakelen, omdat deze een enorme invloed heeft op de performance van mijn verbinding (van 120 naar 12 Mbps ). Wanneer je competitief wilt gamen heeft dat vanzelfsprekend een zeer nadelige invloed. Daarnaast kan ik ook geen gebruikmaken van Netflix, omdat deze VPN ip-adressen blokkeert.

Oplossing: de oplossing die ik bedacht heb is dat ik dus twee verschillende netwerken wil opzetten, waarbij één netwerk geen gebruikmaakt van een VPN verbinding en één netwerk wel. Hiervoor had ik bedacht dat de internetverbinding naar een Router/Switch gaat die vervolgens verbonden is met twee verschillende routers, waarbij slechts één router van WiFi gebruik zal maken.

Ik heb voor het gemak even een schema gemaakt (klikken voor een grotere versie):


Ik zat aan de volgende hardware te denken: R1 en R2 een TP-Link TL-WR1043ND V3.0 met dd-WRT software. R0 een Ubiquiti EdgeRouter X.

Voor het hobby'en wil ik ook een zogenoemde "kill switch" tussen het internet en R0 plaatsen met het idee dat ik hardwarematig het internet met één knop kan uitschakelen.

Vraag: mijn vraag (voordat ik begin met het aanschaffen van extra apparatuur) is uiteraard of er conflicten zullen optreden met deze configuratie. Ook met het verdelen van ip-adressen; doch zal ik bij elke router een range van adressen specificeren. Is R1 eigenlijk wel nodig, of kan ik beter de desktop direct aansluiten op R0; dit met het oog op performance en ook het gegeven dat er binnen dat netwerk geen WiFi zal zijn (al kan ik natuurlijk natuurlijk minder apparaten op dat netwerk aansluiten)?

Ik zit tevens nog in twijfel met de Router/Switch van Ubiquiti, omdat het van een Amerikaans bedrijf is en ik tevens liever geheel open source software draai. Is daar een ander, goed, alternatief voor. Van een soortgelijke TP-Link lees ik niet echt goeie reviews hier op Tweakers.

Daarnaast twijfel ik ook waar ik de Pi-hole zal plaatsen: R0 of R1. Dit met het hoog op het gebruik van een smartTV (toekomst), zodat ik reclame kan blokkeren op DNS-niveau en ervoor kan zorgen dat de TV ook geen gegevens naar de fabrikant stuurt (zoals ik met mijn huidige Pi-hole allerlei DNS-requests van Windows blokkeer).

Gaarne verneem ik de meningen, alternatieven, et cetera van jullie!

[Ebayzo]

Flavius schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 15:23:
Probleem: het probleem met de huidige situatie is dat ik voor het streamen en online gamen de VPN-verbinding moet uitschakelen, omdat deze een enorme invloed heeft op de performance van mijn verbinding (van 120 naar 12 Mbps ). Wanneer je competitief wilt gamen heeft dat vanzelfsprekend een zeer nadelige invloed.

Bandbreedte heeft niet vanzelfsprekend een nadelige invloed. 12 Mbps zou voldoende moeten zijn, mits je latency maar laag is.

[Mijzelf]

Waarom 3 routers? 1 zou dat ook moeten kunnen.

Je bent je ervan bewust dat een VPN 0 veiligheid/privacy toevoegt, maar alleen de plek waar je het internet opgaat verplaatst van je IPS naar je VPN provider?

[FoOnEeN]

Volgens mij moet je dit idd met 1 degelijke router en een tweetal VLAN's ook voor elkaar kunnen krijgen.

[DennusB]

Losse VLAN's maken? Of gewoon static routes definieren die alleen bepaald verkeer wel of niet over de VPN schoppen?

[mydogisgone]

Je kan dit prima instellen via een ubiquiti of een firewall. Daar heb je geen 3 routers voor nodig

[Flavius]

Ebayzo schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 15:36:
Bandbreedte heeft niet vanzelfsprekend een nadelige invloed. 12 Mbps zou voldoende moeten zijn, mits je latency maar laag is.

Ook de latency gaat omhoog.

Mijzelf schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 15:39:
Je bent je ervan bewust dat een VPN 0 veiligheid/privacy toevoegt, maar alleen de plek waar je het internet opgaat verplaatst van je IPS naar je VPN provider?

Je komt mijn inziens iets te kort door de bocht. Uiteraard voegt het wél veiligheid en privacy toe, want een ieder waarmee ik verbinding maak zal niet mijn daadwerkelijke, statische, ip-adres zien, maar die van mijn VPN-provider, waarbij het ip-adres ook continu wisselt. Ook valt er moeilijker een profiel te maken, omdat ik niet als enige gebruikmaak van die rotatie ip-adressen. Daarnaast ga ik er vanuit dat mijn VPN-provider privacy gericht is en dus geen logs bij zal houden van mijn activiteiten. Mijn DNS gaat ook niet via mijn provider.

Dit is echter verder niet relevant voor het onderwerp van dit topic.

FoOnEeN schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 15:41:
Volgens mij moet je dit idd met 1 degelijke router en een tweetal VLAN's ook voor elkaar kunnen krijgen.

Je bent niet de enige, zo lees ik, die dit voorstelt. Ik zal dit voorstel eens nader bekijken.

mydogisgone schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 15:45:
Je kan dit prima instellen via een ubiquiti of een firewall. Daar heb je geen 3 routers voor nodig

Het nadeel voor mij is dat Ubiquiti van een Amerikaans bedrijf is. Indien ik gebruik zal maken van één router met twee VLANs dan wil ik dat wel kunnen doen m.b.v. dd-WRT software en niet met de software van Ubiquiti. In dat opzicht zou het dus ook met mijn huidige router moeten kunnen i.c.m. dd-WRT, maar dat ga ik uitzoeken.

[ Voor 14% gewijzigd door Flavius op 14-04-2017 15:58 ]

[nick_haak]

Flavius schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 15:56:
[...]
Het nadeel voor mij is dat Ubiquiti van een Amerikaans bedrijf is.

En de Windows 10 installatie op je desktop niet?

Verder wel eens met de bovenstaande reacties, als je aparte netwerken wil maken zou ik eerst kijken naar een VLAN oplossing, 3 routers lijkt me niet echt bevorderlijk voor de performance, en maakt het beheren van het spul ook niet echt praktischer...

[Flavius]

nick_haak schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 20:54:
En de Windows 10 installatie op je desktop niet?

Jazeker. Daarom blokkeer ik hun telemetry hosts m.b.v. Pi-hole (en nee, dat is niet zaligmakend). Uiteraard blijft het een noodzakelijk kwaad. Daarom wil ik mijn systemen scheiden en aparte netwerken gebruiken. Windows 10 zal dan puur gebruikt worden voor het gamen (met Linux werkt dat gewoonweg niet net zo gemakkelijk) en Netflix.

nick_haak schreef op vrijdag 14 april 2017 @ 20:54:Verder wel eens met de bovenstaande reacties, als je aparte netwerken wil maken zou ik eerst kijken naar een VLAN oplossing, 3 routers lijkt me niet echt bevorderlijk voor de performance, en maakt het beheren van het spul ook niet echt praktischer...

Ik ga op onderzoek!

[Frogmen]

Zelfs VLAN is niet nodig zolang je niet de behoefte hebt om te wisselen tussen de netwerken en niet het geen probleem vindt om gescheiden kabels neer te leggen. Dan kan je prima uit de voeten met 2 routers. Overigens faal je natuurlijk wel gigantisch door het plaatje op tinypics te zetten. Als je zo bang bent heb je nu al je grootste blunder begaan. Sorry maar moest het wel even kwijt.

[Flavius]

Frogmen schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 00:30:
Zelfs VLAN is niet nodig zolang je niet de behoefte hebt om te wisselen tussen de netwerken en niet het geen probleem vindt om gescheiden kabels neer te leggen. Dan kan je prima uit de voeten met 2 routers.

Bedoel je hiermee het volgende: internet <-> router1 <-> router2? Aan die optie heb ik ook zitten denken. Blijkbaar, als ik de andere berichten lees, ook een betere optie dan die ik heb voorgesteld. Ga het meenemen.

Frogmen schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 00:30:
Overigens faal je natuurlijk wel gigantisch door het plaatje op tinypics te zetten. Als je zo bang bent heb je nu al je grootste blunder begaan. Sorry maar moest het wel even kwijt.

Als er boeiende informatie op zou staan...

Ik vind het ook nogal nonsens om te stellen dat ik "zo bang" zou zijn. Slaat nergens op. Maar dat is verder niet relevant voor dit topic.

[shure-fan]

Ik zou eens gaan kijken naar een oplossing ala pfsense, en dan met meerdere netwerkkaarten (fysieke kaarten, geen vlans)

[Frogmen]

Klopt je zou de modems achter elkaar kunnen zetten is ook afhankelijk van hoe je internet binnenkomt. Ik gok kijkend naar je eerdere post glas of ziggo. Als dan je publieke ip op de eerste binnenkomt, deze gebruiken voor gaming en een tweede erachter voor je VPN verbinding.

Overigens kwam het bang vanuit dit: Jazeker. Daarom blokkeer ik hun telemetry hosts m.b.v. Pi-hole (en nee, dat is niet zaligmakend). Uiteraard blijft het een noodzakelijk kwaad. Daarom wil ik mijn systemen scheiden en aparte netwerken gebruiken. Windows 10 zal dan puur gebruikt worden voor het gamen (met Linux werkt dat gewoonweg niet net zo gemakkelijk) en Netflix. Ik vindt dat behoorlijk ver gaan, en dan vraag ik mij over waarom? Omdat het kan, of omdat je bang bent?

[unezra]

pfsense is al eerder genoemd, er zijn ook heel leuke kant-en-klare doosjes die pfsense draaien:
https://www.pfsense.org/products/

Qua gescheiden kabels in plaats van vlans, dat maakt het fysiek denk ik alleen maar ingewikkelder. Juist vlans zijn ideaal als je fysiek gescheiden netwerken wilt aanleggen, zonder extra kabels te trekken. Is ook nog eens een stuk flexibeler.

Koop zo'n pfsense doos, koop een managed layer 2 switch (zoiets als dit: pricewatch: ZyXEL GS1900-24E ), maak 2 of meer vlans en hang iedere PC/laptop in een specifiek vlan, afhankelijk van waar je dat voor gebruikt.

Laat vervolgens pfsense dat specifieke vlan over je VPN verbinding routeren. (Ik weet niet of pfsense een specifiek vlan kan routeren maar je kunt wel een specifiek subnet in een specifiek vlan gebruiken en dat subnet over je VPN verbinding zetten.)

[Flavius]

Frogmen schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 10:28:
Ik vind dat behoorlijk ver gaan, en dan vraag ik mij over waarom? Omdat het kan, of omdat je bang bent?

Ik vind dat niet zo ver gaan hoor. Ik hoef er geen gebruikersgemak of functionaliteit voor op te geven. Slechts in te stellen dat Pi-hole het blokkeert. Daar is gewoon een lijst voor te vinden, want ik ben natuurlijk niet de enige die vindt dat o.a. Microsoft niets te zoeken heeft in z'n data.

Daarnaast vind ik het ook gewoon interessant en leuk om ermee bezig te zijn.

Ik snap ook niet echt waarom je aan komt zetten dat ik "bang" zou moeten zijn; je presenteert het alsof dat de enige optie is. Het heeft werkelijk niets met angst te maken. Als ik bang zou zijn dan had ik zelfs de hele desktop weggedaan om te vervangen met een laptop die vervolgens alleen open source software draait (zoals Libreboot en Qubes OS). Gelukkig is dát (nog) niet nodig, omdat we niet in een totalitaire staat leven.

Persoonlijk vind ik het zorgwekkender dat een ieder zomaar toelaat dat er zoveel data wordt verzamelt, maar goed. Laten we vooral niet te ver off-topic gaan.

unezra schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 11:01:
pfsense is al eerder genoemd, er zijn ook heel leuke kant-en-klare doosjes die pfsense draaien:
https://www.pfsense.org/products/

Qua gescheiden kabels in plaats van vlans, dat maakt het fysiek denk ik alleen maar ingewikkelder. Juist vlans zijn ideaal als je fysiek gescheiden netwerken wilt aanleggen, zonder extra kabels te trekken. Is ook nog eens een stuk flexibeler.

Koop zo'n pfsense doos, koop een managed layer 2 switch (zoiets als dit: pricewatch: ZyXEL GS1900-24E ), maak 2 of meer vlans en hang iedere PC/laptop in een specifiek vlan, afhankelijk van waar je dat voor gebruikt.

Laat vervolgens pfsense dat specifieke vlan over je VPN verbinding routeren. (Ik weet niet of pfsense een specifiek vlan kan routeren maar je kunt wel een specifiek subnet in een specifiek vlan gebruiken en dat subnet over je VPN verbinding zetten.)

Ik heb pfsense weleens voorbij zien komen, maar mij er eigenlijk nooit echt in verdiept. Zal er eens naar kijken. Het moet natuurlijk ook geen honderden euro's gaan kosten.

Ik ga denk ik sowieso even een opstelling met twee routers testen, omdat ik toch al twee routers heb liggen en het een kleine moeite is om daarmee te gaan hobby'en.

[unezra]

Flavius schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 14:56:
[...]
Ik heb pfsense weleens voorbij zien komen, maar mij er eigenlijk nooit echt in verdiept. Zal er eens naar kijken. Het moet natuurlijk ook geen honderden euro's gaan kosten.

Ik ga denk ik sowieso even een opstelling met twee routers testen, omdat ik toch al twee routers heb liggen en het een kleine moeite is om daarmee te gaan hobby'en.

Ik denk dat je met 3 routers alleen maar een heel ingewikkelde oplossing bouwt voor iets dat letterlijk voor tientjes veel eenvoudiger op te lossen is. Alles wat je nodig hebt is een pfsense doos (dat kan ook een oude PC met 3 NIC's zijn) en een managed L2 switch. Als je geen 24 poorten nodig hebt, vergelijkbare apparaten zijn er ook met 8, 12 en 16 poorten en kosten minder.

Kortom, als je een beetje creatief bent en nog wat spare hardware (oude PC) hebt liggen ben je voor 100-200 EUR wel klaar en hoef je niet allerlei rare trucken uit te halen met 3 routers.

[Frogmen]

unezra schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 15:03:
[...]


Ik denk dat je met 3 routers alleen maar een heel ingewikkelde oplossing bouwt voor iets dat letterlijk voor tientjes veel eenvoudiger op te lossen is. Alles wat je nodig hebt is een pfsense doos (dat kan ook een oude PC met 3 NIC's zijn) en een managed L2 switch. Als je geen 24 poorten nodig hebt, vergelijkbare apparaten zijn er ook met 8, 12 en 16 poorten en kosten minder.

Kortom, als je een beetje creatief bent en nog wat spare hardware (oude PC) hebt liggen ben je voor 100-200 EUR wel klaar en hoef je niet allerlei rare trucken uit te halen met 3 routers.

Sorry hoor maar 2 routers complexer noemen dan een managed switch en een pfsense doos met 3 netwerk kaarten?

[unezra]

Frogmen schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 21:19:
[...]


Sorry hoor maar 2 routers complexer noemen dan een managed switch en een pfsense doos met 3 netwerk kaarten?

Dat is netwerktechnisch *veel* eenvoudiger.
Dus ja.

Het is hoe dan ook een veel cleanere oplossing dan 3 routers. Eenvoudiger in beheer, in setup en veen logischer dan 3 routers binnen 1 netwerk. (In the end veel sneller, routeren is trager dan switchen.)

[Zaffo]

De functies van de drie routers is goed te combineren in één Mikrotik router.

Dan kan je ofwel met VLANs gaan werken, ofwel verschillende netwerken opzetten op verschillende ethernet poorten op de router.