Geen directe concurrentie toegevoegd bij review

[NO_Excuses]

Hallo medetweakers,

Jullie hebben vast de Ryzen review gelezen.
Hiermee doel ik op deze: reviews: Ryzen 5: 1600X en 1500X: zes en vier Zen-cores aan de tand gevoeld

In deze review was ik geschrokken dat er geen directe concurrentie van deze processoren was toegevoegd.
Hiermee doel ik op de i5 7XXX serie. Tot mijn grote verbazing werd in de conclusie ook nog eens de vergelijking gemaakt tussen een 4 jaar oude intel (zonder dit te noemen) en een splinternieuwe AMD.

Dit heb ik in de comments geplaatst, maar 10 minuten later kwam er een modbreak.
Ik wil deze discussie graag voortzetten vandaar dit topic.

Wat vinden jullie hiervan?

[ Voor 18% gewijzigd door NO_Excuses op 11-04-2017 16:28 ]

[acst]

Ik ben me een ongeluk geschrokken van deze 'onafhankelijke' review.

Waarom een i5 4670K ipv een i5 7600K? Maakt de hele test feitelijk irrelevant gezien ze de 1600x toch echt tegenover de 7600K plaatsen en niet tegenover de 4 jaar oude i5.

Dat kan gewoon niet. Een vier jaar oud DDR3 systeem vergelijken met de nieuwste processoren van AMD en daar dan nog conclusies aan verbinden ook als het gaat over welke processor (intel of AMD) je zou moeten nemen, terwijl het verschil tussen een 4670K en een 7600K gemiddeld een forse 20% is.
Vooral het soort van een koopadvies geven op basis van deze vergelijking vind ik persoonlijk niet fris en zou dan ook achterwege gelaten moeten worden of met een flinke disclaimer dat de 7600K (DE concurrent) niet is getest.

DIt ruikt niet fris en ik hoop dat het gewoon pure luiheid is van de Tweakers redactie, tijdtekort (wat gek is aangezien de 7600K er al een paar maanden is) of geldtekort voor een i5 7600K want het alternatief zou meteen het einde van Tweakers als onafhankelijk medium betekenen.

Edit ter verduidelijking: De 2 stukken hieronder uit de conclusie van de review zouden veranderd/verwijderd moeten worden (vooral de tweede moet echt verwijderd worden, puur consumentenbedrog zonder de 7600K expliciet hierbij te testen).

De Intel Core i5-4670K is duurder dan de 1500X en in theorie wat prijs betreft vergelijkbaar met de 1600X, maar wordt door beide Ryzen-processors voorbijgestreefd.

Voorlopig zijn de Ryzen 5-processors een betaalbaardere optie dan Intels processors en leveren ze prestaties die veelal beter zijn dan die van gelijkgeprijsde concurrenten.

[ Voor 28% gewijzigd door acst op 11-04-2017 16:58 ]

[Robkazoe]

En ook enkel met nVidia kaarten testen is natuurlijk ook niet erg handig. De review rammelt echt aan alle kanten.

[acst]

Robkazoe schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:40:
En ook enkel met nVidia kaarten testen is natuurlijk ook niet erg handig. De review rammelt echt aan alle kanten.

Vergelijk dat ook met de buren, die hebben weliswaar ook geen AMD videokaarten getest (maar wel met zowel een GTX980 als een GTX960). Wat ze wel hebben is een extra overclock test, een vergelijking tussen een overgeclockte Ryzen en een overgeclockte 7600K en getest wat het effect van verschillende snelheden DDR-geheugen is met Ryzen.

Dat zijn nou de dingen die je zou moeten hebben in een review. Wat je niet moet hebben is het geven van koopadviezen over of je een vier jaar oude 4670K moet gaan kopen of de nieuwste ryzen 5.

[ Voor 16% gewijzigd door acst op 11-04-2017 17:01 ]

[pino85]

Ik vraag me vooral af hoe de beslissing tot stand is gekomen om het op deze manier te doen als wat de ts schetst.
En wat de afweging is geweest en dus waarom men dit doet want je slaat als proffesionele site de plank mis en dan bedoel ik het komt niet over alsof er een echte gedachte achterzat dat dit is wat mensen willen lezen en weten.. geen toevoeging.

Er zit genoeg hardware kennis op het hoofdkantoor dus dat kan het niet geweest zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door pino85 op 11-04-2017 17:07 ]

[NO_Excuses]

Zou tweakers hier op kunnen reageren?

[TWyk]

Ik denk dat Tweakers al heel lang geen i5 processor meer heeft gereviewed

[Jean Paul]

acst schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 16:25:
Ik ben me een ongeluk geschrokken van deze 'onafhankelijke' review.

Waarom een i5 4670K ipv een i5 7600K? Maakt de hele test feitelijk irrelevant gezien ze de 1600x toch echt tegenover de 7600K plaatsen en niet tegenover de 4 jaar oude i5.

Dat kan gewoon niet. Een vier jaar oud DDR3 systeem vergelijken met de nieuwste processoren van AMD en daar dan nog conclusies aan verbinden ook als het gaat over welke processor (intel of AMD) je zou moeten nemen, terwijl het verschil tussen een 4670K en een 7600K gemiddeld een forse 20% is.
Vooral het soort van een koopadvies geven op basis van deze vergelijking vind ik persoonlijk niet fris en zou dan ook achterwege gelaten moeten worden of met een flinke disclaimer dat de 7600K (DE concurrent) niet is getest.

DIt ruikt niet fris en ik hoop dat het gewoon pure luiheid is van de Tweakers redactie, tijdtekort (wat gek is aangezien de 7600K er al een paar maanden is) of geldtekort voor een i5 7600K want het alternatief zou meteen het einde van Tweakers als onafhankelijk medium betekenen.

Edit ter verduidelijking: De 2 stukken hieronder uit de conclusie van de review zouden veranderd/verwijderd moeten worden (vooral de tweede moet echt verwijderd worden, puur consumentenbedrog zonder de 7600K expliciet hierbij te testen).


[...]


[...]

Voor mij anders een uitstekende vergelijking. Ik zit nog met een i5-3570K, de voorganger van de i5-4670K. Deze vergelijking leert mij beter waar ik sta met mijn huidige PC, en wat de toegevoegde waarde zou zijn van een Ryzen

[necessaryevil]

Een onderzoek heeft nooit een oneindige scope. Dat is logisch, want tijd en middelen zijn ook nooit oneindig beschikbaar. Het had hooguit wat beter geweest dat ze genoemd hadden dat de i5-7600 beter vergelijkbaar is, maar dat deze niet beschikbaar is.

Dat de reacties gelijk naar -1 gaan vind ik ook wat minder, evenals de modbreak. Het gaat hier niet om spelfouten, maar daadwerkelijk om een nuttige discussie. Overigens kan ik me de reactie ook wel wat voorstellen. Wij tweakers klanten hebben nou eenmaal de neiging om wat zuur op een artikel te reageren
Maar deze reacties gaan de technische discussie wel ten goede!

[WhatsappHack]

Jean Paul schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 17:25:
[...]

Voor mij anders een uitstekende vergelijking. Ik zit nog met een i5-3570K, de voorganger van de i5-4670K. Deze vergelijking leert mij beter waar ik sta met mijn huidige PC, en wat de toegevoegde waarde zou zijn van een Ryzen

Dat is de reden dat je ook historische gegevens toevoegt, maar laat je de directe concurrentie niet achterwege.

[NMe]

NO_Excuses schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 17:05:
Zou tweakers hier op kunnen reageren?

Als je iets langer geduld hebt dan 41 minuten sinds het openen van je topic dan kan er vast wel een redactielid zijn licht over laten schijnen, ja. Eventjes afwachten.

[RGAT]

Jean Paul schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 17:25:
[...]

Voor mij anders een uitstekende vergelijking. Ik zit nog met een i5-3570K, de voorganger van de i5-4670K. Deze vergelijking leert mij beter waar ik sta met mijn huidige PC, en wat de toegevoegde waarde zou zijn van een Ryzen

Dan heb jij dus veel meer aan een vergelijking tussen wat Intel NU verkoopt en wat AMD NU verkoopt
Als daaruit blijkt dat de Intel beter is dan koop je nu dus een AMD aangezien die beter is dan een oude Intel.
Je wilt nu kopen, niet zoveel jaar geleden dus in een test moet je meten met dezelfde maten. Dan is het ook zo duidelijk dat een 7xxx serie xx% sneller is dan welke CPU je nu hebt en dat wordt dan ook meestal gewoon getoont.
Hoewel ik het AMD absoluut gun zijn dit soort partijdige reviews niet echt waar we op zitten te wachten...

[willemdemoor]

Ik ben het volledig eens met het punt dat een beetje courante i5 in de vergelijking mee had gemoeten. We hebben inderdaad al heel lang geen i5 gereviewed, sampling van processors bij Intel is nogal lastig en ze leveren alleen de snelste. We hadden natuurlijk zelf diverse cpu's kunnen en wss moeten kopen, en het goede nieuws is dat hier op korte termijn verandering in komt.
Voor deze review hadden we helaas geen courante i5, wel de 4670K die we recent voor ipc-tests gebruikt hadden en daarom al deels gebenched hadden. Dat scheelde gewoon behoorlijk met de tijd, want die was gewoon krap.
Ik heb iknmiddels een 6600K bemachtigd en bezig die te benchen. De resultaten druppelen dan ook binnen in de grafieken. Ja, dat is geen 7600K of andere Kaby Lake-proc, maar zoals jullie weten zit er geen verschil in de prestaties tussen KBL en SKL.

[jaquesparblue]

"Geen tijd" is enkel een bekrompen excuus als je een zielige clickbait jager bent. Iets wat Tweakers doorgaans ontkent te zijn.

Maar het is al heel wat om de fout toe te geven, en zelfs proberen te herstellen. Dat is bij sommige reviewers wel eens anders..

[willemdemoor]

Eerste helft van de benches van i5-6600K staan erbij, morgen de andere helft...

[necessaryevil]

willemdemoor schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 19:32:
Eerste helft van de benches van i5-6600K staan erbij, morgen de andere helft...

Kijk, dit is nou eens optimale samenwerking tussen redactie en 'achterban'! Hulde!

//edit
Kun je eventueel nog een overklok doen met de i5-6600k in de richting van 3.50 GHz/3.90 GHz? Dan is het helemaal te vergelijken met een i5-7600!

[ Voor 21% gewijzigd door necessaryevil op 11-04-2017 20:00 ]

[NO_Excuses]

willemdemoor schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 19:32:
Eerste helft van de benches van i5-6600K staan erbij, morgen de andere helft...

Helemaal top hier ben ik blij mee!

Ik vindt het wel jammer dat mijn comment gemodbreakt is, een mail heb ontvangen en dat de rest allemaal -1 hebben gekregen. Voor zover ik dan geef om karma . Ik denk dat tweakers hier veel beter mee om zou kunnen gaan door als reactie te geven dat het later nog zou worden toegevoegd. Maar hee wie ben ik om tegen het beleid van tweakers in te gaan.

Al met al ben ik wel zeer blij dat het uiteindelijk toch nog geregeld is! Hierbij dan ook mijn excuses dat ik misschien ergens uit de slof ben geschoten.

[Jonathan-458]

Ook ik vind de review te kort schieten, echt veel gemiste kansen.

- Oude i5 4670K, niet i5 7600k of tenminste dan nog de 6600k. (mooi dat 6600K wordt toegevoegd)
- 1 GPU, tenminste 1 van beide merken, NVIDIA GPU's zijn nog niet geoptimaliseerd voor ZEN, GTX1060 vs RX480 icm met alle CPU's
- Geheugen snelheid heeft een vrij grote invloed bij ZEN

Neem alleen maar even kort de comments en links door ZEN blijk lang niet zo slecht te presteren bij gamen als sommige doen voorkomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Jonathan-458 op 11-04-2017 23:57 ]

[willemdemoor]

Inmiddels staat de i5-6600K erbij.
1060 vs 480 is idd een optie, misschien leuke vergelijking. En over geheugen... Ryzen profiteert idd van sneller geheugen voor ccx-communicatie, maar als we cpu's benchmarken is standaard overklokken niet echt reeel. We benchen Intel ook op stock snelheden en dito geheugen