Is een bestaande Raid 1 benaderbaar met 1 schijf

[aex351]

Momenteel ben ik bezig om data te migreren van systeem A met een raid 1 configuratie naar systeem B. Dit doe ik momenteel door de data te backuppen naar diverse systemen, omdat ik voor systeem B onvoldoende opslagcapaciteit tot mijn beschikking heb. Uiteindelijk moet alles van systeem A naar B overgezet worden.

Systeem A bestaat uit 2 harde schijven (raid 1). Om het migratieproces te versnellen had ik het idee om 1 harde schijf (fysiek) uit systeem A te halen en te plaatsen in systeem B. Hierdoor vervalt uiteraard de raid 1 set-up in systeem A. In systeem B heb ik dan één harde schijf die zeer waarschijnlijk dan opnieuw geformatteerd moet worden.

De vraag is nu: zal systeem A (raid 1) nog steeds benaderbaar zijn met slechts 1 harde schijf?

Hierdoor kan ik waarschijnlijk via rsync alles in één keer overzetten. En vervolgens op systeem B raid 1 instellen. En dan de laatste harde schijf overzetten van systeem A naar B.

Deze use-case heb ik zelf nog nooit meegemaakt. Ik kan het uiteraard 'gewoon' proberen. Want ik weet dat de raid 1 volume zichzelf kan herstellen bij het terugplaatsen van de harde schijf. Maar ik zou het erg vervelend vinden dat ik weer 'uren' moet spenderen aan het oplossen van een fout.

[prutser001]

Ja je kunt gewoon systeem A blijven gebruiken (deze zal uiteraard aangeven dat Raid niet compleet is).

Disk 2 kun je gebruiken om je data over te zetten.

[RGAT]

Zou overigens gelijk even in de pricewatch oid kijken voor een externe HDD om backups op te regelen ipv pas backups te maken wanneer je migratie wil doen
Maar *Als het goed is* zou je RAID1 moeten blijven werken, dat is iig het idee van RAID1 en zolang er niks anders mis gaat.

[The Eagle]

Met de nadruk op dat laatste
Ik zou eieren voor mijn geld kiezen. Los usb diskje van een paar TB kost ook niet zoveel meer.
Desnoods maak je bij amazon een tijdelijke S3 bucket aan waar je het spul heen synct.

[aex351]

The Eagle schreef op zondag 9 april 2017 @ 15:12:
Met de nadruk op dat laatste
Ik zou eieren voor mijn geld kiezen. Los usb diskje van een paar TB kost ook niet zoveel meer.
Desnoods maak je bij amazon een tijdelijke S3 bucket aan waar je het spul heen synct.

Beide opties heb ik overwogen. Een S3 bucket leek mij een mooie optie als back-up locatie (lost van mijn vraag in deze thread). Maar een S3 bucket voor 1 TB data kost al snel 116 dollar per maand, inclusief dataverkeer.

Ben momenteel nog bezig om essentiële data te back-uppen. Ik ben het eens met dat het verstandig om geen onnodige risico's te nemen. En dat is ook de reden waarom ik mijn vraag stelde.

Het uiteindelijk idee is dat systeem B een off-site back-up krijgt. Maar een on-site back-up met een externe harde schijf zou ook wel een optie kunnen zijn. Even kijken wat handig is.

[The Eagle]

Voor een backup is dat idd prijzig (en daar heb je nl. Glacier voor, stuk goedkoper) maar voor even wat data overzetten moet het te doen zijn lijkt me Dat was je vraag dus daar ben ik van uit gegaan