Welke SSD.M2 voor acer V5-591-574U

[mike.d.hoore]

Goede dag iedereen.

Ik bezit sinds enige tijd een Asprire V5-591-547U met een 1TB HDD.
Nu heb ik gezien dat een M2.SSD slot is in mijn laptop en zou ik deze dus ook graag gebruiken.
Ik zat te denken aan een SSD van 250-256GB. De bedoeling is dus dat mijn OS en alle programmas zullen verhuisd worden naar de SSD en dus ook van deze SSD wil booten.
Nu kom ik veel tegenstrijdige info tegen over M2.SSD en hun verschillende soorten.
NU vroeg ik mij af of een van deze 4 zou correct werken in mijn systeem ?

https://tweakers.net/pricewatch/579495/intel-600p-256gb.html
https://tweakers.net/pric...ntel-pro-6000p-256gb.html
https://tweakers.net/pric...amsung-960-evo-250gb.html
https://tweakers.net/pric.../samsung-sm961-256gb.html

Die van intel spreken me wel aan omdat ze 6GB cache hebben maar die van samsung hebben dubbel zo hoge lees en schrijf snelheden.
Wat kies ik best ?

Alvast bedankt

[Anoniem: 683497]

Vaak ondersteunen M.2 slots in dergelijke laptops geen M.2 SSD met NVMe protocol (dus met die hoge snelheden zoals de voorbeelden die je noemt), maar alleen M.2 SATA SSD's. Als dit bij jou laptop het geval is kun je prima af met een goedkopere zoals de pricewatch: Crucial MX300 m.2 275GB wat ook al veel sneller is dan een normale HDD. Het verschil tussen een SATA en een NVMe SSD is niet echt groot bij dagelijks gebruik, als je het überhaupt al merkt. Bij bepaalde toepassingen zal er wellicht wel verschil te merken zijn, maar lang niet zo'n groot verschil als tussen een SSD en HDD.

Of het dus zin heeft om een NVMe te nemen zou je dus even moeten uitzoeken of jouw laptop dat ondersteunt.

[lactaxative]

Ik wil het nog wel stelliger stellen. Een NVMe als boot/programma drive is onzinnig, je merkt het verschil hoogstens in 20% tijdwinst bij installeren. http://techreport.com/rev...ng-960-evo-ssd-reviewed/5 http://www.techspot.com/r...ng-ssd-960-evo/page2.html

Je komt van een HDD af. Pak elke willekeurige SSD en het is 100x sneller. pricewatch: Crucial MX300 m.2 275GB is voor zover ik weet inderdaad de goedkoopste optie.

[ Voor 6% gewijzigd door lactaxative op 09-04-2017 11:11 ]

[MacPoedel]

Ik zou ook eerder een SATA AHCI SSD dan een PCIe NVMe SSD nemen. Je laptop ondersteunt elektrisch wel PCIe SSD's (het M.2 slot heeft een M-key), maar Acer heeft bij varianten van jouw laptop met SSD altijd SATA SSD's gebruikt (http://community.acer.com...V-SSD-upgrade/td-p/415136), je zou tegen BIOS of driver problemen kunnen oplopen, maar, als jij het wilt proberen, ik denk wél dat een PCIe SSD zou werken (op jouw verantwoordelijkheid dan wel).

Om in herhaling te vallen met de heren boven me, een goede keuze zou voor jou de pricewatch: Crucial MX300 m.2 275GB zijn. Het verschil in voelbare prestaties is kleiner dan het verschil in prijs en je neemt zo geen risico's met incompatibiliteit en terug moeten sturen van producten.

Om trouwens op die specificaties van PCIe SSD's terug te komen, die zijn in de Tweakers Pricewatch zo te zien fout en misleidend. De term drive cache verwijst voor mij naar de DRAM cache op de controller. Bij die Intel SSD's staat dat dat 6GB zou zijn, dat is absurd veel als je weet hoeveel DRAM kost en het zou die SSD met zo'n grote cache ook veel sneller maken. Intel heeft van die SSD's bij mijn weten niet vrijgegeven hoeveel DRAM er is (sommige, tragere SSD's hebben gewoon geen DRAM cache, maar de 600p heeft die in elk geval wel). Bij de Samsung klopt de drive cache wel, 512MB LPDDR3.

Ik vermoed dat die 6GB cache bij de Intel SSD's op nog een andere vorm van cache van toepassing is, namelijk SLC NAND cache. Dit is een extra buffer waarbij alles wat je schrijft eerst naar sneller NAND flash gaat (SLC heeft maar één bit per cel, de rest van de SSD is TLC wat 3 bits per cel heeft, daardoor is meer opslag per cel nodig maar lezen en schrijven is trager). Daarvan is 6GB bij de 600p wel de juiste grootte orde maar ook niet helemaal correct, het is dan 8,5GB bij de 250GB 600p en 13GB bij de 250GB 960 EVO.

Kortom de lees- en schrijfsnelheden zijn een correctere interpretatie van de onderlinge verschillen dan de appel/peer vergelijking die daar met de drive caches gebeurt. Eigenlijk zouden in de Pricewatch zowel DRAM cache als SLC cache vermeld moeten worden, en die vage term Drive cache zou moeten verdwijnen. Maar zelfs dan nog kun je daar niet zomaar conclusies aan verbinden omdat SLC NAND en DRAM niet altijd even snel bij alle SSD's, en omdat de effectiviteit van caches heel afhankelijk is van de snelheid van de controller en de gebruikte algoritmes. Bijvoorbeeld bij de 600p moeten alle schrijfacties via de SLC cache, schrijf je dus bv meer dan 6GB, dan zit je SLC cache vol, en moet de data hierin eerst naar het TLC NAND voor er plaats is om weer bij te schrijven, bij grote schijfoperaties heb je dan haperingen. Bij de 960 EVO wordt er naadloos overgeschakeld van SLC naar TLC als de cache vol is, en omdat die bovendien ook meer cache heeft, maakt dat de 960 EVO een stuk sneller. (kuch, heb net zelf een 500GB 960 EVO gekocht)

[mike.d.hoore]

MacPoedel schreef op zondag 9 april 2017 @ 13:24:
Ik zou ..

Bedankt voor het duidelijk antwoord
Het zal dan wss de Crucial MX300 m.2 275GB worden

Grtz