VLAN's Telenet

[cooLopke]

Beste,

Ik ben onlangs verhuist en ik heb Telenet bij mijn thuis + vlan's ingesteld voor de digicorder (moet WAN ip ontvangen). Ik heb een EMTA modem ontvangen en ik had een setup in mijn hoofd, wat normaal zou moeten werken maar mijn switch doet volgens mij vreemd. Het lukt me dus niet om het voor mekaar te krijgen. (2x TP-link switch TL-SG108E)

Setup:

Modem => Switch1 (poort 8 => vlan 20 WAN) => pfsense router => Switch1 (poort 7 vlan 20 WAN). Poort 2-5 zijn untagged vlan 10 LAN (deze toestellen moeten een LAN ip ontvangen. Poort 1 => tagged (vlan 10, vlan 20)

Verder poort 1 switch1 => poort 1 switch2 beide tagged met vlan 10 en vlan 20. En verdere instellingen, maar daar ben ik niets eens geraakt.

Ik heb enkel switch1 geconfigureerd en hier loopt het al mis. Ik heb geen stabiele verbinding tussen de toestellen en mijn verbinding tussen de toestellen vallen weg en er droppen zich regelmatig pakketten. Soms werkt het, maar dan verliest deze weer verbinding, enzovoort.

Ik heb het nu zo ingesteld dat de modem rechtstreeks naar de router gaat en dan naar de switch, zodat vlan's niet aan te pas komen en dan is er geen probleem met de verbinding. Uiteraard moet ik VLAN's gaan toepassen zodat de digicorder een WAN ip ontvangt.

Zou iemand kunnen helpen alvast bedankt.

Instellingen VLAN's switch1:

http://imgur.com/38wzyQW

http://imgur.com/KaAJy7M

Op de laatste screenshot moet normaal poort 2-6 vlan 10 staan. Maar dat heb ik ondertussen aangepast. Ik krijg de default vlan ook niet verwijdert. Heeft het misschien hier mee te maken??

Ik begin haast te denken dat de switch het niet aan kan.

Alvast bedankt.

Mvg,

cooLopke

[ Voor 9% gewijzigd door cooLopke op 10-04-2017 10:07 ]

[cooLopke]

Niemand die me verder kan helpen?? Even een tekeningetje toegevoegd:

http://imgur.com/0Wh7lBG

[Minitrooper]

Hai, geen ervaring met TP link, maar ik wou hetzelfde opzetten op mijn ASUS router & Telenet, was allemaal niet nodig, want ergens goed verstopt zat een IPTV optie, waarbij je "Choose IPTV STB Port" kon invoeren: wat hij doet is: geeft dan via die (dedicated) LAN poort (in mijn geval poort 4) een "vlan" door die rechtstreeks naar Telenet gaat, welke nummers enzo doen er niet toe. Op poort 4 hangt de digicorder. Werkt als een tiereliere. Kijk even in je handleiding of jij ook zo'n IPTV menuutje hebt op je TPlink? Op ASUS zitten er zelfs voor 10-tal (US) providers custom settings in, maar voor Telenet werkte het OOTB.
Succes!
Edit: ook ik heb enkel een kabelmodem van Telenet, géén router

[ Voor 4% gewijzigd door Minitrooper op 10-04-2017 08:56 ]

[MAX3400]

Heb je al geprobeerd om geen VLAN te configureren op de switches en alleen IGMP Snooping aan te zetten?

Je kan ook even uitsluiten of je router vervelend doet op het netwerk door, als de kabels het toelaten, het modem direct te verbinden met 1 switch en daar weer je digicorder op aan te sluiten.

[RobinF]

Moet je die PVIDs (die niet op 20 staan) niet op 10 zetten?
De default VLAN (1) kan je niet verwijderen. Zou geen probleem moeten zijn.

[cooLopke]

Bedankt voor jullie reacties.

@Minitrooper :
Ik heb geen ASUS Router, dus dat is niet direct een oplossing. Ik heb inderdaad wel gevonden dat dit lukt met die ASUS Router, maar ik gebruik mijn ESXi server als router (zuinige esxi server topic), deze heeft een pfsense router als appliance.

@MAX3400
Voor zo ver ik weet zou IGMP Snooping niet werken met de interactiviteit van de Telenet Digicorder. Dus dat is helaas geen optie. Ik ben hier niet 100% zeker over. Een aparte switch er voor zetten is geen optie, aangezien ik voor switch 2 een powerline heb staan en niet zo maar kabels kan gaan trekken, vandaar de VLAN optie.

@RobinF
Op mijn screenshot staat inderdaad poort 2-6 op vlan 1, maar deze screenshot klopt niet en de poorten 2-6 zijn vlan 10. Ik zie wel de modem, dat het lampje van activiteit zeer veel flikkert, dus ik vermoed dat er wel veel pakketten binnenkomen op die lijn, als ik deze dan connecteer op poort 8 en poort 7, zie ik inderdaad ook beide poorten veel activiteit tonen en op de overige poorten minder connectiviteit, dus die zitten inderdaad in een aparte vlan. Het is toch niet zo omdat er veel pakketten doorkomen op die switch, dat de switch het niet aan kan?

[ Voor 7% gewijzigd door cooLopke op 10-04-2017 10:27 ]

[h0us3cat]

Ik heb bij mij gewoon een domme switch na mijn modem zitten waar dan 3 digicorders opzitten en mijn esxi server met pfsense vm ect. Alles werkt gewoon.

[cooLopke]

h0us3cat schreef op maandag 10 april 2017 @ 10:18:
Ik heb bij mij gewoon een domme switch na mijn modem zitten waar dan 3 digicorders opzitten en mijn esxi server met pfsense vm ect. Alles werkt gewoon.

Dag Housecat,

Dat is inderdaad de opzet die de meeste mensen hebben bij hun thuis. Het probleem is dat ik in een appartement woon (dus niet zo maar kabels kan gaan trekken) en met powerlines moet gaan werken (staat niet op afbeelding), maar tussen switch 1 en switch 2 zit dus een powerline en langs mijn tv staat een vaste pc, ik zou dan de digicorder kunnen verbinden, maar de vaste pc zou dan ook een publiek ip krijgen, vandaar het gebruik van de vlan's. Zie afbeelding.

[Verwijderd]

Ik heb ooit een gelijkaardige setup gehad met Ubiquiti apparatuur, dus het moet wel lukken.

Vraagje: Die poort op de switch waar de telenet modem aanhangt, staat die als "untagged"? Ik denk niet dat de modems van telenet met vlan tags overweg kunnen.

Ik had op mijn managed switch een VLAN aangemaakt:

- Poort 1: telenet modem UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 2: Digicorder UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 3: router (WAN poort) UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 4: router (LAN poort) TRUNK poort
- Poort 5-6: local lan UNTAGGED <LOCAL_VLAN>
- Poort 7-8 devices lan UNTAGGED <DEVICES_VLAN) (ik heb een aparte vlan voor camera en iot devices)


Jouw setup is wat anders aangezien je router op esx draait, dus misschien iets als dit proberen

- Poort 1: telenet modem UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 2: Digicorder UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 3: esx router TRUNK poort (die geeft dus alle vlans door)
- Andere poorten: TAGGED of UNTAGGED

op je esx host heb je dan je pfsense router. Zorg dat je op esx niveau een Network per VLAN hebt aangemaakt. Dan geef je je pfsense router twee network adapters, één in de WAN VLAN, en één in je local LAN VLAN.

Als je beide switches met mekaar verbonden hebt, zorg dan ook dat beide uplink poorten als TRUNK poort ingesteld staan.

[h0us3cat]

cooLopke schreef op maandag 10 april 2017 @ 10:25:
[...]


Dag Housecat,

Dat is inderdaad de opzet die de meeste mensen hebben bij hun thuis. Het probleem is dat ik in een appartement woon (dus niet zo maar kabels kan gaan trekken) en met powerlines moet gaan werken (staat niet op afbeelding), maar tussen switch 1 en switch 2 zit dus een powerline en langs mijn tv staat een vaste pc, ik zou dan de digicorder kunnen verbinden, maar de vaste pc zou dan ook een publiek ip krijgen, vandaar het gebruik van de vlan's. Zie afbeelding.

Hoezo krijgt je pc dan ook een publiek ip?
Deze hang je dan toch aan uw pfsense met alle andere apparatuur voor een lokaal netwerk?

[cooLopke]

h0us3cat schreef op maandag 10 april 2017 @ 10:41:
[...]


Hoezo krijgt je pc dan ook een publiek ip?
Deze hang je dan toch aan uw pfsense met alle andere apparatuur voor een lokaal netwerk?

Al het netwerk apparatuur staat in de berging. In de woonruimte staat mijn pc + tv (digicorder). Ik wil dat mijn pc binnen het netwerk zit dus achter de pfsense router. Ik wil dat mijn digicorder een extern ip krijgt.

Ik heb een powerline van de berging naar de woonruimte. Ik heb dus maar één kabel lopen van de ene powerline naar de andere powerline, dus ik ga een keuze moeten maken ofwel achter de pfsense dus binnen het netwerk, ofwel buiten het netwerk. Uiteraard kan ik een 2de setje powerlines gaan kopen voor puur de digicorder, maar dat wil ik liever niet.

[cooLopke]

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2017 @ 10:39:
Ik heb ooit een gelijkaardige setup gehad met Ubiquiti apparatuur, dus het moet wel lukken.

Vraagje: Die poort op de switch waar de telenet modem aanhangt, staat die als "untagged"? Ik denk niet dat de modems van telenet met vlan tags overweg kunnen.

Ik had op mijn managed switch een VLAN aangemaakt:

- Poort 1: telenet modem UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 2: Digicorder UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 3: router (WAN poort) UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 4: router (LAN poort) TRUNK poort
- Poort 5-6: local lan UNTAGGED <LOCAL_VLAN>
- Poort 7-8 devices lan UNTAGGED <DEVICES_VLAN) (ik heb een aparte vlan voor camera en iot devices)


Jouw setup is wat anders aangezien je router op esx draait, dus misschien iets als dit proberen

- Poort 1: telenet modem UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 2: Digicorder UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 3: esx router TRUNK poort (die geeft dus alle vlans door)
- Andere poorten: TAGGED of UNTAGGED

op je esx host heb je dan je pfsense router. Zorg dat je op esx niveau een Network per VLAN hebt aangemaakt. Dan geef je je pfsense router twee network adapters, één in de WAN VLAN, en één in je local LAN VLAN.

Als je beide switches met mekaar verbonden hebt, zorg dan ook dat beide uplink poorten als TRUNK poort ingesteld staan.

Ja, ik heb mijn 2de switch van tp-link nog niet uitgepakt en ik heb het idee dat de tp-link switch het gewoon niet aan kan, dus 9/10, wou ik ook voor een ubiquiti 8 poort switch gaan. Mijn opzet zou volgens mij moeten werken, hij geeft ook verbinding, maar de verbinding tussen de apparaten is niet stabiel, waardoor pakketjes de mist in gaan. Ook als ik een ping op zet, werkt dit gewoon, maar de apparaten onderling kunnen ineens niet meer communiceren, dan weer wel. Zeer vreemd dus.

Nu, dat even terzijde. TRUNK is inderdaad de benaming voor meerdere vlan's doorsturen op één lijn, op de tplink switch noemt dat TAGGED, je hebt op de tp-link switch ook TRUNK, maar dat is dat deze 2 of meer poorten gaat combineren voor een hogere bandbreedte.

Wat ik niet begrijp bij jou opzet is, waarom moet de router de VLAN's doorsturen naar de switch met een TRUNK poort? Ook zeg je van de VLAN's aan te maken op de router en deze dan door te geven aan de switch? Dit begrijp ik even niet wat je hier mee wilt doen. Hoe ik het nu heb op de router is één poort is WAN, één poort is LAN, dus ik heb niet op één poort meerdere virtuele poorten gemaakt.

De switch doet bij mijn weten toch gewoon het VLAN verkeer opsplitsen?

[XiMMiX]

Nu je poort 2-6 naar PVID 10 hebt aangepast zou het moeten werken.

Je zegt dat je alleen switch1 geconfigureerd hebt en het nu al misgaat. Heb je wel de verbinding met switch2 verbroken? Als switch2 nog verbonden is dan komt van daaruit verkeer op vlan1 binnen, dat kan op alle poorten de switch weer uit, maar er is geen verkeer terug naar switch2 mogelijk. Ik kan me voorstellen dat dat vreemde effecten in je netwerk kan hebben.

[cooLopke]

XiMMiX schreef op maandag 10 april 2017 @ 11:37:
Nu je poort 2-6 naar PVID 10 hebt aangepast zou het moeten werken.

Je zegt dat je alleen switch1 geconfigureerd hebt en het nu al misgaat. Heb je wel de verbinding met switch2 verbroken? Als switch2 nog verbonden is dan komt van daaruit verkeer op vlan1 binnen, dat kan op alle poorten de switch weer uit, maar er is geen verkeer terug naar switch2 mogelijk. Ik kan me voorstellen dat dat vreemde effecten in je netwerk kan hebben.

Beste,

Switch2 is niet verbonden geweest, aangezien ik eerst met 1 switch vlans wou testen. Switch2 staat nog in de verpakking, omdat ik problemen kreeg.

Alles zou idd moeten werken, maar van het moment dat ik de modem aansluit op de switch op poort 8, gaat alles even goed, maar dan zijn er onderbrekingen tussen de toestellen, dus geen stabiele verbinding.

Ik heb dan niet alleen problemen met internet, maar ook problemen om de router te bereiken of andere toestellen binnen het netwerk.

[ Voor 6% gewijzigd door cooLopke op 10-04-2017 12:15 ]

[DenBenny]

Poort 1 zie ik als untagged staan bij je VLAN10 en VLAN20. Ik weet niet of dit OK is? (heb wat basis kenis VLANs maar daar stop het).

Ik heb dit enkele maanden een gelijkaardige test gedaan met de dezelfde switch.
Resulteerde in een onstabiel LAN netwerk. Ik merkte dit vooral op m'n receiver waarvan de internetradio steeds wegviel. Deze gaf steeds aan dat hij geen DNS server meer kon bereiken.

Wanneer ik aan de WAN kant terug een gewone afzonderlijke switch plaatste was het probleem weg. Wanneer ik de WAN kan terug op de de TP-link (afzonderlijk VLAN) plaatst kwam het probleem terug.
Wat opviel was dat de "act" LEDs van de WAN poorten op de switch zéééér actief waren (ook wanneer ik bijna geen data verbruikte in mijn LAN netwerk).

Mijn vermoeden was dus ook dat de TP-link switch niet krachtig genoeg is voor de data die erdoor moet lopen.
Ik heb de TP link switches om deze reden teruggestuurd naar de webshop waar ik ze gekocht had.

momenteel wacht ik tot de edgeswitch 8-poort versie van de nieuwe unifi switches verschijnen (ik hoop althans dat deze er gaan komen).

[mindwarper]

DenBenny schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:05:
Poort 1 zie ik als untagged staan bij je VLAN10 en VLAN20. Ik weet niet of dit OK is? (heb wat basis kenis VLANs maar daar stop het).

Ik heb dit enkele maanden een gelijkaardige test gedaan met de dezelfde switch.
Resulteerde in een onstabiel LAN netwerk. Ik merkte dit vooral op m'n receiver waarvan de internetradio steeds wegviel. Deze gaf steeds aan dat hij geen DNS server meer kon bereiken.

Wanneer ik aan de WAN kant terug een gewone afzonderlijke switch plaatste was het probleem weg. Wanneer ik de WAN kan terug op de de TP-link (afzonderlijk VLAN) plaatst kwam het probleem terug.
Wat opviel was dat de "act" LEDs van de WAN poorten op de switch zéééér actief waren (ook wanneer ik bijna geen data verbruikte in mijn LAN netwerk).

Mijn vermoeden was dus ook dat de TP-link switch niet krachtig genoeg is voor de data die erdoor moet lopen.
Ik heb de TP link switches om deze reden teruggestuurd naar de webshop waar ik ze gekocht had.

momenteel wacht ik tot de edgeswitch 8-poort versie van de nieuwe unifi switches verschijnen (ik hoop althans dat deze er gaan komen).

of wellicht eens kijken bij de cisco compact small switches, dat kan ook of de SMB Cisco smart switches 250 series

Cisco compact C2960-CX komen dan bij me op... en die zijn best goed om op een tafel neer te zetten of op te hangen...
hebben ook wel een GUI waar je vanalles kan configureren, maar via console is wat ik altijd doe... en ik kan je daar evt. wel bij helpen indien nodig

kijk daar eens: Cisco Catalyst 2960-CX Series Switches
desnoods op ebay op de kop tikken, lol

zo heb ik zelf non-compact enterprise-grade 3750G en 2960S en 2960X in het verleden op de kop getikt

[ Voor 5% gewijzigd door mindwarper op 10-04-2017 13:52 ]

[cooLopke]

DenBenny schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:05:
Poort 1 zie ik als untagged staan bij je VLAN10 en VLAN20. Ik weet niet of dit OK is? (heb wat basis kenis VLANs maar daar stop het).

Ik heb dit enkele maanden een gelijkaardige test gedaan met de dezelfde switch.
Resulteerde in een onstabiel LAN netwerk. Ik merkte dit vooral op m'n receiver waarvan de internetradio steeds wegviel. Deze gaf steeds aan dat hij geen DNS server meer kon bereiken.

Wanneer ik aan de WAN kant terug een gewone afzonderlijke switch plaatste was het probleem weg. Wanneer ik de WAN kan terug op de de TP-link (afzonderlijk VLAN) plaatst kwam het probleem terug.
Wat opviel was dat de "act" LEDs van de WAN poorten op de switch zéééér actief waren (ook wanneer ik bijna geen data verbruikte in mijn LAN netwerk).

Mijn vermoeden was dus ook dat de TP-link switch niet krachtig genoeg is voor de data die erdoor moet lopen.
Ik heb de TP link switches om deze reden teruggestuurd naar de webshop waar ik ze gekocht had.

momenteel wacht ik tot de edgeswitch 8-poort versie van de nieuwe unifi switches verschijnen (ik hoop althans dat deze er gaan komen).

Waar zie jij poort 1 untagged staan? En inderdaad de WAN heeft redelijk wat activiteit op de switch. Het probleem hoe jij het omschrijft, komt ook bij mij voor. Ik heb gelukkig op het werk wat HP enterprise switches liggen, dus ik ga dit in de loop van de week even testen. Als het hiermee gaat weet ik dat de switch het probleem is.

Alvast bedankt voor jullie antwoorden!

[DenBenny]

cooLopke schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:59:
[...]


Waar zie jij poort 1 untagged staan? En inderdaad de WAN heeft redelijk wat activiteit op de switch. Het probleem hoe jij het omschrijft, komt ook bij mij voor. Ik heb gelukkig op het werk wat HP enterprise switches liggen, dus ik ga dit in de loop van de week even testen. Als het hiermee gaat weet ik dat de switch het probleem is.

Alvast bedankt voor jullie antwoorden!

Klopt staat tagged, te snel gereageerd

Post jij je resultaat met die HP switches na je test? weet ik ineens ook of dat werkt

[Verwijderd]

cooLopke schreef op maandag 10 april 2017 @ 11:34:
[...]


Ja, ik heb mijn 2de switch van tp-link nog niet uitgepakt en ik heb het idee dat de tp-link switch het gewoon niet aan kan, dus 9/10, wou ik ook voor een ubiquiti 8 poort switch gaan. Mijn opzet zou volgens mij moeten werken, hij geeft ook verbinding, maar de verbinding tussen de apparaten is niet stabiel, waardoor pakketjes de mist in gaan. Ook als ik een ping op zet, werkt dit gewoon, maar de apparaten onderling kunnen ineens niet meer communiceren, dan weer wel. Zeer vreemd dus.

Nu, dat even terzijde. TRUNK is inderdaad de benaming voor meerdere vlan's doorsturen op één lijn, op de tplink switch noemt dat TAGGED, je hebt op de tp-link switch ook TRUNK, maar dat is dat deze 2 of meer poorten gaat combineren voor een hogere bandbreedte.

Wat ik niet begrijp bij jou opzet is, waarom moet de router de VLAN's doorsturen naar de switch met een TRUNK poort? Ook zeg je van de VLAN's aan te maken op de router en deze dan door te geven aan de switch? Dit begrijp ik even niet wat je hier mee wilt doen. Hoe ik het nu heb op de router is één poort is WAN, één poort is LAN, dus ik heb niet op één poort meerdere virtuele poorten gemaakt.

De switch doet bij mijn weten toch gewoon het VLAN verkeer opsplitsen?

Bij mij moeten sommige vlan's wel naar mekaar kunnen routeren, dus die vlan's zijn ook gekend op de router in die gevallen. Ook fungeert mijn router als dhcp server voor bepaalde vlan's, dus dat is ook weer een reden.

Beetje rare terminologie die TP-Link hanteert, bne je daar zeker van? Een trunk poort laat normaal gezien alle VLAN verkeer door, en wordt meestal gebruikt op de uplink-poorten. Tagging wordt gebruikt voor één of meerdere VLAN's op een poort door te geven.

Kan je even duidelijk zeggen hoe de poorten waar de digicorder en telenet decoder aanhagen geconfigureerd zijn? Zijn die tagged of untagged vlan?

[cooLopke]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 10:09:
[...]


Bij mij moeten sommige vlan's wel naar mekaar kunnen routeren, dus die vlan's zijn ook gekend op de router in die gevallen. Ook fungeert mijn router als dhcp server voor bepaalde vlan's, dus dat is ook weer een reden.

Beetje rare terminologie die TP-Link hanteert, bne je daar zeker van? Een trunk poort laat normaal gezien alle VLAN verkeer door, en wordt meestal gebruikt op de uplink-poorten. Tagging wordt gebruikt voor één of meerdere VLAN's op een poort door te geven.

Kan je even duidelijk zeggen hoe de poorten waar de digicorder en telenet decoder aanhagen geconfigureerd zijn? Zijn die tagged of untagged vlan?

Dat wat jij gebruikt is interVLAN routing, dat is inderdaad nodig voor routing tussen de subnets (VLANs). Dat is niet van toepassing.

In verband met trunk & tagged, bij de tp-link switches zit dit inderdaad anders, ik had het ook liever anders gezien en met de algemene termen gewerkt gehad.

Poorten waar de digibox ophangt is vlan 20 (WAN) => Untagged.

@DenBenny Zal ik doen .

[Verwijderd]

Mja, het blijft moeilijk om zo de oorzaak te achterhalen natuurlijk. Beste dat je kan doen is een tcpdump nemen op het moment dat het misgaat, en nadien eens inspecteren met wireshark.

Aangezien het wel even werkt, en dan de mist in draait, kan er misschien op wijzen dat je ergens met een loop zit?

[cooLopke]

DenBenny schreef op maandag 10 april 2017 @ 14:09:
[...]


Klopt staat tagged, te snel gereageerd

Post jij je resultaat met die HP switches na je test? weet ik ineens ook of dat werkt

Dus even om hier terug op te komen. Ik heb nu een Hp procurve 1820 24 poort switch ertussen gestoken en dit werkt perfect. Die TP-LINK switch kon dit dus blijkbaar niet aan gelijk ik wel dacht. Nu heb ik nog eens geprobeerd om van switch2 de tp-link te maken, maar helaas ziet hij op binnenkomend poort 1 tagged verkeer dezelfde activiteit op de poort en is dit weer hetzelfde verhaal. Alle apparaten op deze switch kunnen niet met elkaar communiceren. Enkel naar sommige apparaten en naar buiten werkt alles dus weer niet stabiel.

Nu moet ik dus in beide gevallen zwaardere switches gaan voorzien wat eigenlijk wel balen is, want ik weet niet op voorhand ofdat de switch het wel gaat aan kunnen. Ik wou gaan voor een ubiquiti 8-poort switch, maar die kosten gelijk +/- 130€ wat een dure grap wordt. Ook weet ik niet ofdat deze switch het wel aan kan.

Iemand die me in de juiste richting kan duwen voor goede hardware?

Ik denk dat ik ga gaan voor 1x ubiquiti unifi switch + 1x Hp procurve 1820-8g. Wat denken jullie?

Thanks!

[ Voor 11% gewijzigd door cooLopke op 17-04-2017 22:20 ]

[MAX3400]

cooLopke schreef op maandag 17 april 2017 @ 22:12:
[...]

Iemand die me in de juiste richting kan duwen voor goede hardware?

pricewatch: Netgear Prosafe Gigabit Plus GS108Ev3 ?

Heb ikzelf ook voor KPN glasvezel maar deze heb ik volledig op IGMP draaien en verder geen VLAN's geconfigureerd (ondanks dat er wel 4 VLAN's over het hele netwerk bekend gemaakt worden door mijn WAN-router).

[cooLopke]

MAX3400 schreef op maandag 17 april 2017 @ 22:20:
[...]

pricewatch: Netgear Prosafe Gigabit Plus GS108Ev3 ?

Heb ikzelf ook voor KPN glasvezel maar deze heb ik volledig op IGMP draaien en verder geen VLAN's geconfigureerd (ondanks dat er wel 4 VLAN's over het hele netwerk bekend gemaakt worden door mijn WAN-router).

De vraag is nu gaat deze wel krachtig genoeg zijn. Dit is toch wel een vervelende kwestie.

[MAX3400]

cooLopke schreef op maandag 17 april 2017 @ 22:21:
[...]


De vraag is nu gaat deze wel krachtig genoeg zijn. Dit is toch wel een vervelende kwestie.

Krachtig genoeg voor wat? Als ik snel de site van Telenet bekijk, kan je maximaal 200Mbps afnemen, toch?

Ik draai hier de Netgears tegen een 500/500Mbps van KPN en heb in huis alles bekabeld met Cat6. Haal intern met kopieren gewoon 120MB/s (dus bijna Gbit) terwijl ik geen enkele storing op mijn 3 TV-decoders heb. De VLAN's op de router, IGMP en QoS doen hun werk vlekkeloos.

En anders kan je even bij de buren kijken naar een wat oudere review?

[cooLopke]

MAX3400 schreef op maandag 17 april 2017 @ 22:27:
[...]

Krachtig genoeg voor wat? Als ik snel de site van Telenet bekijk, kan je maximaal 200Mbps afnemen, toch?

Ik draai hier de Netgears tegen een 500/500Mbps van KPN en heb in huis alles bekabeld met Cat6. Haal intern met kopieren gewoon 120MB/s (dus bijna Gbit) terwijl ik geen enkele storing op mijn 3 TV-decoders heb. De VLAN's op de router, IGMP en QoS doen hun werk vlekkeloos.

En anders kan je even bij de buren kijken naar een wat oudere review?

Als ik niets configureer op die switch van tp-link werkt die ook super goed, het is van het moment ik vlans er op instel dat de switch de hoeveelheid pakketjes niet krijgt verwerkt. Iemand die die netgear heeft en VLANs heeft opgezet!? Werkt dit?

[cooLopke]

MAX3400 schreef op maandag 17 april 2017 @ 22:20:
[...]

pricewatch: Netgear Prosafe Gigabit Plus GS108Ev3 ?

Heb ikzelf ook voor KPN glasvezel maar deze heb ik volledig op IGMP draaien en verder geen VLAN's geconfigureerd (ondanks dat er wel 4 VLAN's over het hele netwerk bekend gemaakt worden door mijn WAN-router).

Thanks, ik heb toch de poging gewaagd en hoera het werkt! Of ik nog eens het merk TP-Link opnieuw ga aankopen, betwijfel ik.

@DenBenny Bij deze veel succes nog!

Topic mag dicht!

[MAX3400]

cooLopke schreef op woensdag 26 april 2017 @ 07:42:
[...]


Thanks, ik heb toch de poging gewaagd en hoera het werkt! Of ik nog eens het merk TP-Link opnieuw ga aankopen, betwijfel ik.

TP-Link is niet slecht alleen weet ik uit ervaring dat de goedkopere modellen "net niet" doen wat er beloofd is (of niet snel genoeg). Hopelijk blijft de NetGear het wel goed doen; die dingen zouden relatief bulletproof moeten zijn; gisteren thuis over 3 switches door het hele huis gewoon dik 20 minuten lang Gbit doorvoer gehad (was bezig met VM-migraties) en geen greintje pijn.

[beefunit41]

Ik heb soortgelijk probleem met volledige Ubiquiti opstelling, en probeer al enkele dagen mijn interactiviteit van mijn Telenet Digicorder in orde te krijgen maar ik doe blijkbaar iets mis.
Hier een kleine schets van hoe mijn setup eruit ziet.

Geprobeerd van een vlan-only (99) te maken, mijn USG wan poort in deze vlan 99 te zetten en port 2 van mijn Unifi switch in vlan 99 te zetten omdat daar mijn Digicorder aanhangt.
Mijn Digicorder krijgt gewoon een ip address in mijn LAN.

Ik zie iets over het hoofd? Of die setup werkt zo niet?

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2017 @ 10:39:
Ik heb ooit een gelijkaardige setup gehad met Ubiquiti apparatuur, dus het moet wel lukken.

Vraagje: Die poort op de switch waar de telenet modem aanhangt, staat die als "untagged"? Ik denk niet dat de modems van telenet met vlan tags overweg kunnen.

Ik had op mijn managed switch een VLAN aangemaakt:

- Poort 1: telenet modem UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 2: Digicorder UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 3: router (WAN poort) UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 4: router (LAN poort) TRUNK poort
- Poort 5-6: local lan UNTAGGED <LOCAL_VLAN>
- Poort 7-8 devices lan UNTAGGED <DEVICES_VLAN) (ik heb een aparte vlan voor camera en iot devices)


Jouw setup is wat anders aangezien je router op esx draait, dus misschien iets als dit proberen

- Poort 1: telenet modem UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 2: Digicorder UNTAGGED <WAN_VLAN>
- Poort 3: esx router TRUNK poort (die geeft dus alle vlans door)
- Andere poorten: TAGGED of UNTAGGED

op je esx host heb je dan je pfsense router. Zorg dat je op esx niveau een Network per VLAN hebt aangemaakt. Dan geef je je pfsense router twee network adapters, één in de WAN VLAN, en één in je local LAN VLAN.

Als je beide switches met mekaar verbonden hebt, zorg dan ook dat beide uplink poorten als TRUNK poort ingesteld staan.

[Verwijderd]

Ik zit toevallig met gelijkaardige opstelling (geen wireless AP), maar ook mij lukt het niet om met Vlan de digicorder te laten werken. Onderstaande video geeft gedeeltelijk uitleg over hoe tagged en untagged VLAN op Ubiquiti werkt, maar dan nog lukt het mij niet om het te doen werken.

Iemand enige tips?

https://youtu.be/JblnjsnJNJU?t=645

beefunit41 schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 15:55:
Ik heb soortgelijk probleem met volledige Ubiquiti opstelling, en probeer al enkele dagen mijn interactiviteit van mijn Telenet Digicorder in orde te krijgen maar ik doe blijkbaar iets mis.
Hier een kleine schets van hoe mijn setup eruit ziet.

Geprobeerd van een vlan-only (99) te maken, mijn USG wan poort in deze vlan 99 te zetten en port 2 van mijn Unifi switch in vlan 99 te zetten omdat daar mijn Digicorder aanhangt.
Mijn Digicorder krijgt gewoon een ip address in mijn LAN.

Ik zie iets over het hoofd? Of die setup werkt zo niet?


[...]

[ijske]

ik heb het ooit ook werkend gekregen , met een 3com en een netgear switch
geloof inderdaad dat de direct-modempoort getagged moet worden ,de rest mag allemaal untagged zijn. de trunk poort moet beide vlans hebben

op de uitgangswitch weer de trunk ook de direct-modem vlan taggen , en de poort waar de digicorder ophing moet de direct-modem vlan UNTAGGED hebben.. (digicorder kan geen tags lezen namelijk)

[beefunit41]

ijske schreef op woensdag 17 mei 2017 @ 21:48:
ik heb het ooit ook werkend gekregen , met een 3com en een netgear switch
geloof inderdaad dat de direct-modempoort getagged moet worden ,de rest mag allemaal untagged zijn. de trunk poort moet beide vlans hebben

op de uitgangswitch weer de trunk ook de direct-modem vlan taggen , en de poort waar de digicorder ophing moet de direct-modem vlan UNTAGGED hebben.. (digicorder kan geen tags lezen namelijk)

De WAN poort van de USG mag niet TAGGED zijn, heb dit geprobeerd en dan verlies je je internet connectie direct, maw de modem verstaat dus geen TAGGED vlans.
Uplink van mijn Unifi switch naar USG is TRUNK, allen vraag ik mij nu af hoe ik mijn Telenet digicorder van een WAN ip kan voorzien...
Op de USG heb ik een vlan-only (99) gemaakt, en de switchpoort waar de digicorder ophangt staat in deze vlan, maar op een of andere reden moet mijn USG natuurlijk weten dat vlan 99 tot de WAN behoort.

Wanneer ik de switchpoort native vlan 99 maakt met TAGGED LAN, krijg ik gewoon een ip uit mijn LAN, ook wanneer ik de switchpoort gewoon native vlan 99 config zonder meer, krijg ik een ip uit het 169.X.X.X range.

[ Voor 3% gewijzigd door beefunit41 op 19-05-2017 08:39 ]

[ijske]

teken anders even je opstelling uit ?

[beefunit41]

ijske schreef op vrijdag 19 mei 2017 @ 19:42:
teken anders even je opstelling uit ?

Is dit voldoende?

https://ibb.co/byt4Y5

Kheb een vlan-only aangemaakt op de USG - genaamd Telenet VLAN en heeft tag 99
USG LAN naar mijn switch is TRUNK (USG heeft alleen WAN en LAN poort)
Op de switch heb ik port 2 geconfigureerd als Telenet VLAN native vlan, dus untagged

Nu vraag ik mij toch af hoe de USG weet dat de Telenet VLAN 99 eigenlijk naar de WAN verwijst, want WAN is untagged, ik had al proberen WAN te taggen met VLAN ID 99 maar dan krijg ik dus geen ip address meer van de DHCP server van Telenet

Is dit eigenlijk wel mogelijk met de USG of moet ik hiervoor echt een Edge router hebben?

[ijske]

kan de USG wel om met vlan en trunks ?
je moet namelijk een trunk leggen (waardoor beide vlan's dus doorgaan)

[Converted007]

beefunit41 schreef op zaterdag 20 mei 2017 @ 00:42:
[...]


Is dit voldoende?

https://ibb.co/byt4Y5

Kheb een vlan-only aangemaakt op de USG - genaamd Telenet VLAN en heeft tag 99
USG LAN naar mijn switch is TRUNK (USG heeft alleen WAN en LAN poort)
Op de switch heb ik port 2 geconfigureerd als Telenet VLAN native vlan, dus untagged

Nu vraag ik mij toch af hoe de USG weet dat de Telenet VLAN 99 eigenlijk naar de WAN verwijst, want WAN is untagged, ik had al proberen WAN te taggen met VLAN ID 99 maar dan krijg ik dus geen ip address meer van de DHCP server van Telenet

Is dit eigenlijk wel mogelijk met de USG of moet ik hiervoor echt een Edge router hebben?

Hey, is je dit nu uiteindelijk gelukf?

[beefunit41]

Neen ... ik heb van pure miserie gewoon eerst een switch op de modem moeten aansluiten, en vanaf de switch connectie dan naar mijn USG.

Ik kreeg het niet gevonden om mijn internet traffic van Telenet te kunnen taggen als het binnenkwam op de USG en na lang proberen en zoeken het uiteindelijk opgegeven.

[Converted007]

beefunit41 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 10:43:
Neen ... ik heb van pure miserie gewoon eerst een switch op de modem moeten aansluiten, en vanaf de switch connectie dan naar mijn USG.

Ik kreeg het niet gevonden om mijn internet traffic van Telenet te kunnen taggen als het binnenkwam op de USG en na lang proberen en zoeken het uiteindelijk opgegeven.

Heb net gevonden op userbase dat dit enkel werkt met mac based vlan. Blijkbaar heeft niet iedere switch dit... een Ubiquiti switch gaat dit binnenkort ondersteunen. Zit nu nog in beta status...

[jan99999]

Zelf laatste een TL-SG1016DE (tp-link) managed switch geïnstalleerd, en het werkt.
2 dagen liggen proberen.
Vooral uitleg op het internet is anders dan TL-SG1016DE wilt, dus kijk goed voor uitleg tav TP-Link hardware die blijkbaar anders is.
Ook moest ik toen pfsense gaan instellen, en dat werd nooit uitgelegd in de TP-Link uitleg/youtube films.
En alles werkt goed.

[ijske]

de digicorders simuleren 2 mac adressen he , zodat het ook 2 ip adressen krijgt (als je met de telenet modemrouter werkt tenminste)

1 mac adres krijgt een telenet-intern ip adres voor bv de vod catalogusen door te bladeren (is meestal 10.172.x.x)
1 mac adres krijgt een ip adres van de telenet modemrouter voor zijn DLNA functies (zoals opnames sharen)..
als je geen modemrouter hebt werkt het opnames delen ook op het telenet intern ip maar je kan bv geen opnames delen met je tablet want das niet hetzelfde net

dit is volgens mij de situatieschets dat ik toen had onthouden...

[ Voor 12% gewijzigd door ijske op 28-01-2018 13:08 ]

[Converted007]

jan99999 schreef op zondag 28 januari 2018 @ 10:13:
Zelf laatste een TL-SG1016DE (tp-link) managed switch geïnstalleerd, en het werkt.
2 dagen liggen proberen.
Vooral uitleg op het internet is anders dan TL-SG1016DE wilt, dus kijk goed voor uitleg tav TP-Link hardware die blijkbaar anders is.
Ook moest ik toen pfsense gaan instellen, en dat werd nooit uitgelegd in de TP-Link uitleg/youtube films.
En alles werkt goed.

Ben je voor de rest tevreden van het toestel?
En wat bedoel je met pfsense? Is dit op het toestel of de switch zelf?
Ik zit met een usg van ubiquiti...

[Snake]

ijske schreef op zondag 28 januari 2018 @ 12:17:
de digicorders simuleren 2 mac adressen he , zodat het ook 2 ip adressen krijgt (als je met de telenet modemrouter werkt tenminste)

1 mac adres krijgt een telenet-intern ip adres voor bv de vod catalogusen door te bladeren (is meestal 10.172.x.x)
1 mac adres krijgt een ip adres van de telenet modemrouter voor zijn DLNA functies (zoals opnames sharen)..
als je geen modemrouter hebt werkt het opnames delen ook op het telenet intern ip maar je kan bv geen opnames delen met je tablet want das niet hetzelfde net

dit is volgens mij de situatieschets dat ik toen had onthouden...
[afbeelding]

En valt dat te 'faken' met pfSense ofzo, zodat we niet de Telenet moden/router moeten gebruiken?

[ijske]

Snake schreef op maandag 29 januari 2018 @ 04:18:
[...]

En valt dat te 'faken' met pfSense ofzo, zodat we niet de Telenet moden/router moeten gebruiken?

daar heb ik nou geen enkel idee van
als je de modem-only neemt kan ook prima interactief werken & opnames delen tussen meerdere digicorders
je kan enkel geen opname van je digicorder naar je ipad sturen (wat zowiezo niet 's werelds intressantste functie is tbh)

[Borromini]

Ik heb 'n modem only setup gerealiseerd, met OpenWrt weliswaar. De LAN-poort voor de Digicorder heb in bridge gezet met de WAN-poort. Werkt zonder mopperen.

[spirouspider]

Hier wil ik toch ook even op reageren omdat ik dezelfde problemen als de TS heb gehad (blijkbaar in dezelfde periode). Ik heb dus ook een Telenet modem-only met een eigen router (Fortinet FortiGate 60D). Ook ik heb maar 1 kabel naar boven liggen waar ik ook digicorders wil aansluiten. Ik wou dus ook trunking toepassen om de digicorder op het wan-netwerk te steken en de rest intern in meerdere vlans te splitsen. Het schema van enkele Posts hierboven is inderdaad hoe het moet.

Ik heb dit proberen maken met meerdere TP-Link TL-SG108E. Ik sloot mijn Telenet modem aan op poort 1, digicorder 1 op poort 2, router wan poort op poort 3, en router lan poort vlan voor Telenet op poort 4. Daarna ging ik met een trunk naar boven naar een andere TL-SG108E waar ik mijn vlan voor Telenet doorstuurde naar digicorder 2. Ik had hiermee ongeveer dezelfde problemen as de TS. Ik weet niet meer hoe ik erachter ben gekomen, maar ik meen me te herinneren dat het probleem een soort van ARP flooding was. De subnetten die Telenet gebruikt voor zijn digicorders zijn nogal groot, en er was overvloedig ARP verkeer. Ik vermoedde dat de TP-Links hier niet mee om konden.

Ik heb dit opgelost door de mini-switch waarop de Telenet modem toekomt te verplaatsen van de TP-Link naar mijn router (waarop ik een simpele hardware switch van 2 poorten heb gemaakt). Van de switch op de router ga ik dan naar de TP-Link waar ik verder ga zoals ik eerst voorzien had.

Hiermee heb ik de performance problemen grotendeels opgelost. Het delen van opnames tussen de digicorders werkt in 95% van de gevallen perfect. Wat niet meer werkt is DLNA met toestellen op het interne netwerk. Het is me nog niet gelukt om de digicorder, naast zijn “Telenet-IP”, ook een intern IP op het juiste vlan te krijgen. Dit doet de Telenet HGW wel waardoor je media via DLNA van je lan netwerk kan afspelen op je digicorders.

Zoals hierboven al aangegeven worden normaal gezien de opnames tussen digicorders ook gedeeld via dit lan ip, maar als er geen lan ip is dan werkt dit ook via het Telenet ip. Het bekijken van opnames via de Yelo app gebruik ik niet dus daar kan ik me niet over uitspreken.