:strip_icc():strip_exif()/u/586616/dolanddark.jpg?f=community)
TDLR kwaliteit acces point nodig en geen router
[ Voor 105% gewijzigd door Brogala op 08-04-2017 21:13 ]
/u/353268/250x250-Apple-Icon-60x60.png?f=community){kind=icon}
Oké, een acces point is dus eigenlijk gewoon een apparaat wat WiFi signalen opvangt. Hier heb je dus geen kabel voor nodig. Dit klinkt aantrekkelijk, maar is dit ook geschikt voor online gaming? Ik vind hier eigenlijk heel weinig over. Wel dat het internet stabiel is, maar als het ook maar heel even uitvalt is dat vervelend tijdens het gamen. En je hebt dus acces points die WiFi signaal opvangen en acces points die verbonden zijn met de router via een ethernet kabel?
Ik heb dan over bv. deze die via kabel werkt: https://www.routercenter....uiti-unifi-ap-ac-lr.html'
En dan deze die wireless werkt: https://www.routercenter....06-46B7-8AAA-CA312408F849
Alleen ik zie bij beide niet een aansluiting voor een ethernetkabel op de foto? Bij reviews zie ik ook niks over deze poort.
Deze hebben dus allebei een netwerkkabel poort en ze zenden Wi-Fi uit als ik het goed zie. Topic over CAT kabels ga ik vinden en lezen.
Ik ben van plan een acces point te gaan halen. Ik heb even naar jouw acces point gekeken, die ziet er wel prima uit, maar een kabel is misschien wel een beter plan i.v.m. gamen. Maar hier vind ik zo weinig over, zelfs in de Ubiquiti thread vind ik maar 1 reactie waar 'game' in voorkomt. En wat bedoel je met extra apparatuur aansluiten? Moet ik als ik een netwerk kabel erin moet pluggen ook nog een switch halen?
Ik zie bij de specificaties wel 'Verbinding (Ethernet) Ethernet 1Gbps'
Als ik KPN bel en ze vertellen mij dat ik bv. 100/100 heb en ik heb maar 70/60, kan het dan zijn dat ik geen gigabit kabel heb en een nieuwe moet kopen? Of is dit niet de juiste manier om het uit te vinden?
'
Goede CAT6 kabel leek me een goede oplossing dan als mijn huidige niet goed genoeg blijkt, wat nog niet zeker is. Wat bedoel je precies met koperen kabel? Kan ik door koper een internet signaal laten lopen? Of moet ik in een koperen kabel een CAT6 kabel doen?
Bedankt voor jullie antwoorden allemaal, ik ben echt een complete noob met dit soort dingen dus sorry als ik dom overkom
Netwerk is trouwens veel ingewikkelder dan ik dacht zeg, nu snap ik waarom mijn school €30 000 heeft uitgegeven om in elk lokaal (65) een acces point te krijgen, die professioneel dingen zijn veel duurder dan ik dacht.
/u/12038/crop5a51514a4dec1_cropped.png?f=community)
Opvangt en verzendt: WiFi is altijd tweerichtingscommunicatie.
Een apparaat wat WiFi opvangt en weer draadloos uitzendt (in beide richtingen) heet een repeater. Vaak wordt dat met allerlei modewoorden als "extender" of "mesh" verbloemd, maar het concept - en de problemen - blijft hetzelfde. Ieder pakketje moet dan twee keer door de lucht, wat je latencies vanzelf verdubbelt. Als de repeater in een enkele WiFi-band werkt halveer je ook nog eens je bandbreedte. Iedere WiFi hop is verder gevoelig voor verstoring en overmatige demping. Ik raad het ten zeerste af.
Wat je wilt is binnenhuis een backbone dat zo snel en storingsvrij mogelijk alle verkeer van A naar B verplaatst en een access netwerk dat je apparaten daarmee koppelt. Access is WiFi, voor backbone is WiFi veel minder geschikt en bedrade Ethernet ideaal. Alle alternatieven daarvoor kosten meer en leveren meer latency en minder betrouwbaarheid op, waarbij de minst problematische alternatieven (POF, MoCA, MiMo PLC) de duurste zijn en de voordelige (SiSo PLC, WiFi) simpelweg onbetrouwbaar en ongeschikt.
Huh? Beide zijn AP's die bedraad aangesloten kunnen worden, maar als je meer geld hebt dan verstand ook als "mesh" oftewel repeater kunnen werken. In de 5GHz - waar het anno 2017 om draait voor hoge performance en minimale latencies - verschillen deze twee niet, dus de AC LR is weggegooid geld. Als de AC Lite niet voldoet, neem de AC Pro.
Maar...
UniFi heet alleen meerwaarde als je al je WiFi met UniFi apparaten laat afhandelen, dus zowel boven als beneden eentje hangt. Wil je dat niet en ga je een enkele plaatsen, dan kun je veel beter een eenvoudige AP zonder UniFi kopen. De KPN/Arcadyan "WiFi Versterker" (stupide naam...) kost EUR 50 en heeft qua pure WiFi zelfde specs en performance als de AC Pro. Enige wat je mist zijn de handovers tussen UniFi apparaten.
Dan zijn het beroerde reviews. Ja, ze hebben beide een RJ-45 Ethernetpoort voor Gigabit Ethernet. Beide kunnen/moeten trouwens ook over die poort gevoed worden (PoE). Kijk anders gewoon op de site van de fabrikant Ubiquiti, staat allemaal daar.
Omdat het er niet toe doet wat voor toepassing je er overheen gooit...
Ken je het OSI-model? Zo niet, lees je erover in. Games zitten in laag 7 (Application), WiFi zit op laag 1 (Physical) en 2 (Data Link). Goede WiFi is een noodzakelijk voorwaarde voor goed gedrag van alles erboven, maar of je nu een VoIP-gesprek voert, video kijkt of aan het gamen bent, je wilt een stabiele, performante netwerkverbinding. Ieder bewering dat een router (laag 1-3) of AP (laag 1-2) specifiek iets met gaming doet is knudde, voor marketingdoeleinden misbruik maken van onkunde van kopers
Hangt er dus vanaf of je naast de AP nog iets anders aan wilt sluiten. Zo niet niet, zo wel wel
Als je trouwens het KPN-geval dat ik hierboven aanraadde neemt zit er wel een 5-poorts switch ingebouwd. Wederom, als je maar een AP gaat kopen, heeft het echt nul meerwaarde om een UniFi te nemen.
Heeft er niets mee te maken. Dat gaat om de verbinding van je provider tot aan jouw DSL modem/NTU. Wat je binnenhuis hebt staat daar los van.
UTP bestaat uit acht in elkaar gevlochten aders. Volgens de standaarden horen die aders van koper te zijn. Koper is relatief duur, dus je ziet soms aders van aluminium met slechts een laagje koper erop gebruikt worden. Dat voldoet niet aan standaarden en is dus onbetrouwebaar. Daarom de nadruk op pure koperen kabels. Vermijd iig alles waar "CCA" op staat. Een goede Cat6-kabel heeft enkel koperen aders.
Ja, en met reden.
Naast goede WiFi-antennes moet je ook denken aan:
- goede beheersopties (je wilt niet 65 keer handmatig een aanpassing moeten doen)
- goede monitoring (als eentje uitvalt wil je het weten voor iemand gaat klagen)
- goede handovers - roaming - tussen AP's
- goede security (wireless intrusion detection systemen etc)
- als het enigszins kan relatief hufterproof.
Dat kost allemaal wat meer dan een AP van een paar tientjes.
Dat gezegd, m'n professionele nekharen gaan overeind staan van de melding dat elk lokaal exact een AP gekregen heeft. Dat is luie tot afwezige radio planning gecombineerd met makkelijk cashen voor de leverancier
Het zo met 65 lokalen wel uitermate toevallig zijn als je op exact dat aantal uit zou komen. Goede kans dat het met minder kon, zo niet goede kans dat je capaciteit niet daar aanwezig is waar je het nodig hebt
Oslik blyat! Oslik!
Oké, duidelijk. Bedraad is dus verreweg de beste optie. Wireless of met andere kabels zoals coax, stroom worden nooit zo goed als een ethernet kabel.
Even voor de duidelijk: de backbone is dus het apparaat waar alle AP's op worden aangesloten? Dit is dus voor mij de router, die op de meterkast ligt. Wat bedoel je precies met 'Access is WiFi, voor backbone is WiFi veel minder geschikt en bedrade Ethernet ideaal.'? Met het access apparaat zend je het WiFi uit en je PC sluit je aan op de backbone?
Elke router heeft dus een OSI-rating of hoe je dat ook bedoelt? Overigens had ik het er ook niet over om een 'GAMUR GEAR ROUTER' te kopen, alleen met online gamen is het wel van belang dat het internet nooit even uitvalt, terwijl als ik van plan was alleen te internetten dit veel minder erg van belang is. OSI Model snap ik half, maar hoezo zit WiFi onderaan? Als je gamet via WiFi, in welke laag zit je dan?Ken je het OSI-model? Zo niet, lees je erover in. Games zitten in laag 7 (Application), WiFi zit op laag 1 (Physical) en 2 (Data Link). Goede WiFi is een noodzakelijk voorwaarde voor goed gedrag van alles erboven, maar of je nu een VoIP-gesprek voert, video kijkt of aan het gamen bent, je wilt een stabiele, performante netwerkverbinding. Ieder bewering dat een router (laag 1-3) of AP (laag 1-2) specifiek iets met gaming doet is knudde, voor marketingdoeleinden misbruik maken van onkunde van kopers
Hmm, maar als mijn DSL modem 100/100 haalt hoort mijn PC toch minimaal 90/90 te halen? Want als er bepaalde ouderwetse kabels zijn die nog niet 100/100 ondersteunde zou het toch kunnen dat die de snelheid tegenhouden? Of denk ik nou verkeerd.
Oké, verkeerd gezien. Die WiFi versterker klinkt aantrekkelijk, daar plug ik dus de ethernetkabel in die op dit moment mijn PC in gaat en dan vanaf de versterker een ethernetkabel naar mijn PC? Of is het beter i.v.m. latency om de aansluiting met mijn PC direct vanaf de KPN router beneden te laten lopen?
Oké, dus met koper kan je in principe je eigen ethernet kabel maken (als het je lukt om die aders met ding aan te sluiten wat daarna in de ethernet poort gaat). Maar hoe kan het dan dat sommige ethernet kabels meer Mbps aankunnen dan andere (cat5,6,7 etc.) als ze allemaal van koper zijn? Of denk ik nu weer verkeerd
Klinkt logisch. En dat elk lokaal er 1 heeft gekregen verbaastte mij ook, mijn school is van plan 'digitaal' te gaan worden en wilt ervoor zorgen dat binnen een aantal jaar iedereen een iPad heeft (ja, altijd die stomme iPads ipv een surface pro waar je tenminste nog echt mee kan werken) en vond het kennelijk nodig dat er overal met 50/50 - 100/100 (afhankelijk van hoe druk het is) gewerkt kan worden. Maar in principe is het dus met tactische plaatsing mogelijk om met veel minder AP's overal goed internet te hebben.Ja, en met reden.
Naast goede WiFi-antennes moet je ook denken aan:
- goede beheersopties (je wilt niet 65 keer handmatig een aanpassing moeten doen)
- goede monitoring (als eentje uitvalt wil je het weten voor iemand gaat klagen)
- goede handovers - roaming - tussen AP's
- goede security (wireless intrusion detection systemen etc)
- als het enigszins kan relatief hufterproof.
Dat kost allemaal wat meer dan een AP van een paar tientjes.
Dat gezegd, m'n professionele nekharen gaan overeind staan van de melding dat elk lokaal exact een AP gekregen heeft. Dat is luie tot afwezige radio planning gecombineerd met makkelijk cashen voor de leverancier
Valt iig nog her en der wat te leren voor mij, ik weet nog niet eens het verschil tussen een router en een DSL modem
Nee. Allemaal voegen ze latency toe, allemaal kosten ze een veelvoud van fatsoenlijke Ethernetkabels. Als je moet kiezen is MoCA (over coax) een stuk beter dan PLC (over stroomnet), maar wederom, Ethernet is zonder twijfel beste keuze.
Nee, de backbone is de bedrade verbinding tussen de apparaten die WiFi leveren (je AP's) en de uplink, je internetverbinding. Het is dus de bedrading binnenhuis tussen modem en AP's.
Access is het deel van je netwerk wat je client devices (de WiFi clients) op de backbone (je Ethernetbekabeling) aansluit. Het gaat in beide gevallen om het netwerk niet de apparaten die eraan hangen.
Wederom, lees je in over het OSI-model. Het is geen rating maar een model om netwerken te begrijpen, met 7 lagen. Als je mensen "layer 2" of "layer 3" ziet roepen hebben ze het hier over. Een modem, switch, router of AP doet alleen dingen in de onderste 3 lagen. Gaming zit in de bovenste laag. Dus de genoemde apparaten doen niets specifieks voor gaming.
Zie het als rijden in een auto. Cruise control is een prettige feature in de auto. Als je een auto uitkiest is het iets om naar uit te kijken. Maar het maakt voor functioneren van cruise control geen drol uit of je je oprit betegelt met bakstenen, natuursteen of blokken beton. De onderste OSI-lagen zijn als de fundering en het wegdek van opritten en wegen, de bovenste als de toeters en bellen in je auto.
Allemaal. Een pakket begint op laag 7 op jouw computer, daalt dan af naar laag 1 (de fysieke laag, electrische impulsen op een kabel of door de lucht), waarbij iedere stap addressering en foutcorrectie toevoegt - net zoals een brief in een envelop gestuurd wordt met adres erop - en gaat dan over het medium naar een andere computer toe waar het weer uitgepakt wordt.
Alle apparaten onderweg moeten iets met dat pakje doen, maar alleen op de bestemmingscomputer (de gameserver in jouw geval) gaat het helemaal tot laag 7. Tussenliggende apparaten pakken alleen zoveel uit als nodig is. Zie deze diagram:
Een AP is feitelijk een soort bridge en hoort dus in het middelste stukje.
Clou is dat *alle* verkeer van zelfde componenten gebruik maakt. Je hebt niet een aparte netwerkstack voor gaming en een andere voor webbrowsen. Zodra je in de onderste twee lagen terecht komt - uitgerekend waar een AP zit - zijn het allemaal frames die op het fysieke medium gezet en van het fysieke medium af gehaald moeten worden, dus wat er specifiek met gaming gebeurt is irrelevant op die lagen.
Je hebt wel gelijk dat ononderbroken verbinding en lage latencies noodzakelijk zijn. Daarom is het altijd een beter idee om een PC waar je op gamet - al is het een laptop - via een netwerkkabel aan te sluiten. Dat levert per definitie lagere latency op en is altijd stabieler. Wil je dat echt niet, zorg dan iig voor 5GHz WiFi met fatsoenlijk signaal (minimaal -70dBm RSSI)
Je denkt te ingewikkeld en tegelijkertijd niet abstract genoeg.
Je hebt een interenetverbinding die blijkbaar als 100/100 geadverteerd wordt. Wat je provider adverteert en wat je modem haalt zijn twee totaal verschillende dingen bij DSL. Het gaat hier om de lengte en kwaliteit van bekabeling tussen DSLAM ("centrale") en je modem. Om dit te meten kun je soms in de UI van je modem zien wat er behaald wordt, maar je kunt ook een goede indruk krijgen door een PC direct bedraad op de modem aan te sluiten en dan een paar (verschillende) speedtests te doen. Die van KPN en VodafoneZiggo zijn betrouwbaar en performant genoeg. Speedtest.net gebruikt random servers waarvan je de betrouwbaarheid niet kunt weten. Jouw werkelijke verbindingssnelheid is nooit trager dan de hoogste speedtestscore.
Vervolgens binnenhuis. Met bedraad Ethernet is het simpel: dat spul werkt op 1Gbps, 100Mbps of 10Mbps. In full duplex mode kun je na aftrek van overhead max 95% van die snelheid halen, oftewel >900mbps, 94.5Mbps of 9.45Mbps. In half-duplexmodus (alleen bij 100 en 10) is het iets lager, maar goed, in een modern netwerk is half duplex nooit zinnig. Punt is alleen dat dit geheel los staat van je internetsnelheid. Om dit te meten moet je tussen twee punten binnenhuis (bijv twee PCs of een PC en een server) meten. Je kunt in ieder geval in je netwerkeigenschappen zien op welke link rate je netwerkadapter werkt. Als hier iets mis is (slechte kabels, kapotte netwerkadapters, duplex mismatch) zakt de boel gelijk in naar snelheden <5Mbps. Alles tussen de 94Mbps en 5Mbps ligt dus niet aan je Ethernetbekabeling binnenhuis
In theorie verhoogt een switch je latency een beetje, maar dat is zo minimaal dat je het niet eens kunt meten (<1ms). Ik zou me daar niet druk om maken, je PC via de switch in die WiFi Versterker laten lopen is prima optie, zelfs voor die-hard gaming.
Je denkt teveel en leest te weinig. Lees de Wikipedia-artikels over Ethernet eens. Het gaat om de electrische eigenschappen van de kabels in kwestie, met name over welke afstand ze welke frequenties kunnen ondersteunen. Kort door de bocht is Cat7 volstrekt onzinnig op dit moment, Cat5e is voor 1GbE voldoede, maar naar de toekomst toe wat beperkt. Maw ga voor Cat6 of als je per se wilt Cat6A.[...]
Oké, dus met koper kan je in principe je eigen ethernet kabel maken (als het je lukt om die aders met ding aan te sluiten wat daarna in de ethernet poort gaat). Maar hoe kan het dan dat sommige ethernet kabels meer Mbps aankunnen dan andere (cat5,6,7 etc.) als ze allemaal van koper zijn? Of denk ik nu weer verkeerd
Maar zoals eerder aangegeven, ongeacht welke standaard je pakt, zorg voor koperen kabels, en kies juiste kabel voor juiste plek, dus kabel met stugge kern voor door de muur en flexibele kabel voor patchcables tussen wandcontactdoos en apparaat. Zorg dat je aansluitmateriaal (wandcontactdozen etc) geschilkt zijn voor zelfde standaard als je kabels. Cat6A kabel in een Cat5e wandcontactdoos vrotten gaat niet lukken, omgekeerd ook niet.
Uitleggen hoe WiFi radio planning werkt gaat veel verder dan in een post hier mogelijk is (en eh, ik denk dat je beter wat meer in de basics in kunt lezen voordat je uitleg vraagt O- ) ) maar dit is zo'n veelvoorkomend scenario dat er meerdere studies, blogposts en presentaties aan gewijd zijn, bijv:
http://www.securedgenetwo...solution-whiteboard-video
http://www.wlanpros.com/w...Approach-is-Wrong-.v3.pdf
Het wordt niet makkelijker gemaakt door providers en leveranciers die stug weigeren om standaardterminologie te gebruiken en zelfs dezelfde term voor verschillende dingen gebruiken kijk maar eens wat Sitecom allemaal een "Range Extender" noemtValt iig nog her en der wat te leren voor mij, ik weet nog niet eens het verschil tussen een router en een DSL modem
en apparaten met verschillende functionaliteiten combineren zodat je als leek op gegeven moment echt de kluts kwijtraakt.Stapje terug doen, opzoeken welke apparaattypes je echt hebt (in netwerking is dat een heel beperkte lijst) en bij een willekeurig kastje voor je stilstaan bij welke van die functionaliteiten erin zitten en het wordt opeens een stuk inzichtelijker.
- Het kastje wat je 'modem' noemt bevat naast een modem (verbindt met internet via een of andere analoge lijn) ook een router (koppelt twee netwerken aan elkaar), een switch (verbindt meerdere bedrade uitgangen) en een AP (breidt een bedrade netwerk draadloos uit).
- De KPN WiFi Versterker bestaat uit een switch en een AP (eh, en een WiFi client, zodat het als repeater, dus zonder draadje kan werken: niet doen!)
- De eerder genoemde Ubiquiti UniFi kastjes zijn AP's zonder switch (maar ook met de WiFi client)
Oslik blyat! Oslik!
Dat geld neit alleen voor netwerken.
Het is niet voor niets dat ze in bedrijven specialisten (ICTers) aannemen en inhuren en in de regel niet door het bekende "handige neefje" laten ontwerpen en beheren.
ICT is een vak, welke discipline je het ook over hebt en er zijn ontzettend veel disciplines binnen de ICT, waar soms wat meer, soms wat minder overlap in zit. Vaak zie je dat hoe dieper mensen in een specifieke techniek zitten, hoe minder "breed" ze zijn. Een goed ICT team is een combinatie van generalisten en specialisten en vergt mensen die niet alleen hun eigen deelgebied goed beheersen, maar ook in staat zijn zinvol te communiceren met andere deelgebieden.
Netwerken is maar een van de vele disciplines binnen de ICT en absoluut een vak apart, waarbij niet alleen de componenten misschien veel duurder zijn dan je denkt, maar de mensen die het spul beheren wellicht ook beter betaald worden dan je in eerste instantie dacht.
Hoe dan ook, wat dion_b ook zegt, in ieder lokaal een AP hangen overtuigd niet van heel veel professionaliteit van diegene die het spul heeft aangelegd. Aan de andere kant, als ik 30.000 EUR deel door 65 kom ik uit op 461 EUR per lokaal. Met zo veel AP's heb je waarschijnlijk niet alleen AP's maar ook controllers en beheersystemen, dus laten die AP's 350-400 EUR per stuk kosten. Dat is helemaal niet veel geld voor een AP. De Aruba 215's die wij hebben aangeschaft (2 stuks, we hebben al 4 115's maar die zijn niet meer leverbaar) kosten iets van 900 EUR per stuk en Aruba is nog niet eens gruwelijk duur spul.
Ik zie mensen wel eens schrikken van de prijzen van Ubiquity, maar 160 EUR voor een AC AP is echt *niet* veel geld: https://www.wifishop.nl/ubiquiti-uap-ac-pro/pid=41223
Het loont in ieder geval de moeite om, nadat je je goed hebt ingelezen, te investeren in goede AP's. Ik heb zelf nu een paar Asus AP's thuis staan (RT-N66U en RT-AC66U), ze voldoen, maar om nu te zeggen dat ik er echt heel tevreden mee ben, nee... Het plan is dit jaar of volgend jaar 3 of 4 Ubiquity's of iets vergelijkbaars aan te schaffen, PoE gevoed, iedere verdieping 1 en centraal aan het plafond in de gang gehangen (in de ruimtes waar ze gebruikt worden is beter maar los van mijn werkkamer, snap ik dat vrouwlief ze liever een beetje uit het zicht eheft) en mogelijk 1 die de tuin bedient.
Het enige nadeel van Ubiquity vind ik dat het voor zover ik weet aparte software nodig heeft om ze te programmeren. Dat is bij Aruba anders. Die hebben bij niet al te grote setups geen controller nodig, de controller zit daar in de AP's zelf. Er is altijd 1 master, die heeft het controller IP adres. (Maar als de master weg valt, pakt een ander die functionaliteit dus over.) Vanuit daar programmeer je het hele netwerk en doe je ook dingen als firmware upgrades, etc. Werkt ontzettend fijn en als die dingen geen 900 EUR per stuk zouden kosten (477 voor de IAP-205) zou ik ze direct thuis bestellen. Maar 2000 EUR voor een beetje WiFi thuis vind ik veel te veel geld, hoe fijn en mooi het spul ook is.
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
Totaalprijs is bij goede AP's inderdaad niet slecht, maar goed, we weten niet wat daar hangt...
Vergelijken met professioneel spul is nog niet eens meest doorslaggevende. Kijk ook naar hoeveel je uitgeeft voor een wastafel + bijbehorende kraan. Dat is vergelijkbare infrastructuur om iets wat door je muren gaat beschikbaar te maken voor de mensen in een ruimte. Je *kunt* met goedkoopste spul van bouwmarkt en/of action, danwel met 2e hands spul van de kringloopwinken, klaar zijn voor paar tientjes. Toch zie je dat gemiddelde huishouden een veelvoud van dat bedrag uittrekt collega van me tikte net EUR 500 af voor een kraan. Een enkele mengkraan
. Maar als het op datainfra aankomt mag het opeens helemaal niets meer kosten... maar wel klagen over gebruiksgemak, betrouwbaarheid en uiterlijk. Tja, voor dubbeltje zit je niet op eerste rij. En inderdaad, voor thuisgebruik prima bruikbaar spul hoeft zeker niet duur te zijn. Die KPN-AP is qua specs maar ook performance niet slechter dan een Ubiquiti of Aruba-apparaat standalone. Zodra je meerdere AP's gaat doen krijg je de meerwaarde van de duurdere systemen, maar dan nog, ik ken eigenlijk niemand met een UniFi netwerk in huis die niet tevreden is met z'n WiFi. Het is absoluut zo dat je features mist bij zo'n ding tov pakweg de Aruba's die je noemt (of Ruckus, of Aerohive, of ander spul in zelfde categorie), maar het belang van wat je mist weegt voor zo'n kleine installatie niet op tegen de meerprijs.Meerwaarde van UniFi tov een paar standalone AP's is bovenal de handoff tussen die dingen. UniFi Fast Roaming is een proprietary implementatie van 802.11r dat geen client support nodig heeft en <=100ms roaming mogelijk zou moeten maken, waardoor toepassingen als VoWiFi naadloos zouden moeten werken, zelfs als je tussen AP's in roamt. Dat klopt ook met eigen ervaringen. Enige feature van UniFi waarvan ik het echt niet op peil vind werken is hun band steering. Ik kom steeds weer met m'n 5GHz-capable apparaten in de - bij mij merkbaar vervuilde - 2.4GHz terecht. Dus een 5GHz-only SSID aangemaakt...
Persoonlijk ben ik groot fan van virtualized BSSID, maar dat is vooralsnog helemaal niet beschikbaar voor consumentenprijzen. Een onderzoeksgroep aan de Universiteit van Zaragoza heeft een werkende open-source implementatie gemaakt, maar er hangen nog zoveel mitsen en maren aan (bijv dat om de benodigde packet capture te doen alle switching en routing in software gedaan moet worden, wat throughput tot ~1Mbps beperkt
) dat het een proof-of-concept is dat jaren weg is van implementatie in productie.Je zou kunnen kijken naar Aerohives. Ze hebben een gat in de markt gezien boven Ubiquiit maar onder de rest van de profi-oplossingen en hebben daarvoor de AP122 uitgebracht, feitelijk een licht gecastreerde versie van de AP130 (vgl de IAP-205). Grootste beperking is iets minder CPU, waardoor max 15 clients per AP aangeraden wordt. In een huissituatie is dat allicht niet zo'n probleem. Ik heb ze al flink onder de EUR 300/stuk gezien. Nog steeds duidelijk boven de UniFi, maar ver onder IAP-205 & co.
Oslik blyat! Oslik!
Exact en óf er is een forse korting gegeven, of het zijn vooral véél AP's van twijfelachtige professionele kwaliteit. Als ik de totaalprijs zie en dat er 1 AP per ruimte is opgehangen, begin ik bang te worden dat het niet alleen veel meer AP's zijn dan nodig, maar ook nog eens AP's die wellicht net in het semi-professionele segment als Ubiquity zitten.:
[...]
Totaalprijs is bij goede AP's inderdaad niet slecht, maar goed, we weten niet wat daar hangt...
Prima voor thuis en kleinere werkomgevingen maar op een school had ik een andere setup verwacht en eerder iets in de orde van grootte van Rucqus of Aruba. (Maar goed, het is giswerk. Wellicht is het gewoon een heel goede deal geweest/)
Dat verbaasd mij idd ook wel eens. Mensen kopen een PC of laptop van 2K of 3K en vervolgens het aller goedkoopste AP van een paar tientjes bij Mycom. Vervolgens lopen ze te klagen dat hun internet traag en instabiel is.[...]
Vergelijken met professioneel spul is nog niet eens meest doorslaggevende. Kijk ook naar hoeveel je uitgeeft voor een wastafel + bijbehorende kraan. Dat is vergelijkbare infrastructuur om iets wat door je muren gaat beschikbaar te maken voor de mensen in een ruimte. Je *kunt* met goedkoopste spul van bouwmarkt en/of action, danwel met 2e hands spul van de kringloopwinken, klaar zijn voor paar tientjes. Toch zie je dat gemiddelde huishouden een veelvoud van dat bedrag uittrekt collega van me tikte net EUR 500 af voor een kraan. Een enkele mengkraan
160 EUR voor een Ubiquity vinden ze dan veel geld, terwijl je met zoiets (mits je het goed aan sluit en de rest van je infra thuis klopt), wel een stabiel en snel netwerk krijgt.
Geef dan 250 EUR minder uit voor je PC en wel zo'n Ubiquity AP en een goede switch. Heb je meer aan dan aan een dure PC en shitty ICT infra.
Dat klinkt wel heel erg goed. Het is ook waarom ik zelf heel erg richting Ubiquity neig te gaan. Hoorde wel dat er eerder problemen waren met de firmware van de AC's maar da's alweer zeker 6-12 maanden geleden dus wellicht dat dat inmiddels is opgelost. (Ik wil thuis niet voor minder dan AC gaan. Als ik dan toch investeer, dan die paar tientjes voor AC d'r ook maar bij.)
Het concept zegt me niets. Wat is het en wat zijn de voordelen ervan?Persoonlijk ben ik groot fan van virtualized BSSID, maar dat is vooralsnog helemaal niet beschikbaar voor consumentenprijzen. Een onderzoeksgroep aan de Universiteit van Zaragoza heeft een werkende open-source implementatie gemaakt, maar er hangen nog zoveel mitsen en maren aan (bijv dat om de benodigde packet capture te doen alle switching en routing in software gedaan moet worden, wat throughput tot ~1Mbps beperkt
Het eerste dat me op valt aan Aerohive is dat ze het hebben over "cloud controlled". Ik heb nog niet verder gelezen, maar dat klinkt als "voor aansturing ben je afhankelijk van een cloud dienst" en dan heb ik 1000x liever een centrale controller ergens draaien. De infra voor een controller heb ik toch al (2 hypervisors met Proxmox en een NAS), als dat plat ligt boeit het ook niet dat WiFi plat ligt want dan heb ik een ander probleem.
Zijn er AP's die een controller-less modus kennen zoals Aruba, tegen voor privé gebruik iets prettiger prijzen dan Aruba? (Waar je volgens mij voor firmware updates ook nog eens een supportcontract nodig hebt. Zakelijk prima, privé niet echt leuk.) Of is dan toch het enige serieuze alternatief Ubiquity?
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
De eerste generatie UniFi AP AC (met Broadcom BCM4360) was inderdaad een misbaksel. Dat had weinig met de WiFi te maken en alles met het feit dat Ubiquiti's UniFi aanzienlijk meer met de chipset drivers doet dan een reguliere AP, maar alles tot dan met (Qualcomm-)Atheros gedan hadden. QCA en BCM hebben totaal andere drivermodellen en -API's, en het lukte maar niet om de UniFi toeters, bellen en knopjes op BCM gelijk te laten werken als op QCA. De nieuwe AC-reeks (Lite, LR, Pro etc) werkt weer met QCA chips en is net zo stabiel als de oude
Als je associeert met een SSID ("Mijn_Netwerk") associeer je onder water met een BSSID, per default het MAC-adres van de AP NIC, maar bij meerdere SSID's per AP kan het afwijken. Normaliter zendt ieder AP uit met een eigen BSSID en als je gaat roamen van de ene BSS naar de andere BSS in een ESS moet je dus disassocieren met de eerste BSSID en associeren met de tweede. Dat kost tijd.
Virtualized BSSID betekent dat ieder device dat verbindt met een SSID dat doet met een voor dat device unieke BSSID. Als je gaat roamen tussen AP's stopt eenvoudigweg de ene AP met dat BSSID te bedienen en start de andere. Achter de schermen zijn alle associatiegegevens doorgegeven van AP1 naar AP2. Indien goed geimplementeerd is er in het geheel geen tijdsgat zonder verbinding. Sticky clients zijn ook geen probleem meer: de client denkt dat hij nog steeds op zelfde AP zit, dus zelfs een client dat nooit gaat roamen gaat net zo goed mee als een client dat zich wel gedraagt. Het is een tikje ingewikkelder bij roamen tussen frequenties (AP1 zit op 1, AP2 zit op 6 bijv), dan moet AP1 doen alsof het een frequency change gaat initieren richting kanaal waar AP2 zit en moet je maar hopen dat de client goed volgt - maar dat hou je bij alle roaming tussen kanalen - en in praktijk gaat het iig vaker goed dan dat clients autonoom goed roamen.
Nadeel is dat dit haarfijne, milliseconde-accurate coordinatie vereist tussen AP's. Je hebt dus een stevige controller nodig en strak gestuurde AP's. Dat ga je vooralsnog niet aantreffen in het consumentensegment.
Hybridemodel. AP's in een site draaien zelf een distributed controller die gewoon benaderbaar is en in de lucht blijft als de uplink (of Aerohives server...) plat gaat. Maar als internetconnectiviteit er wel is zijn ze vanaf willekeurige locatie te beheren, vandaar 'cloud'. Het probeert voordelen van autonoom vs controller-based setups te combineren en dat vanaf internet te ontsluiten. Dat laatste is vooral handig als je meerdere sites beheert, maar kan uitgezet worden als je alles vanachter eigen deuren doet.
Oslik blyat! Oslik!
Pagina: 1