500 GB SSD of 250 GB SSD.?

[Daniel4001]

Mijn vraag
Ik ga binnenkort een ssd aanschaffen voor mijn gamecomputer en ik zit te twijfelen tussen een 500 gb of een 250 gb ssd. Ik vraag me af of die 250 extra gb wel nodig zijn voor mijn pc. Wel is het 80 euro duurder

Ik heb op het moment ongeveer 600 gb aan games op mijn pc. Waarvan ongeveer 150 gb aan games die ik op dit moment speel (gtav, bf1, csgo,assasins creed sydicate).
Ik heb verder geen verstand van hoe snel alles is qua ssd.
Mijn vraag is de 500gb of de 250 gb kopen?

Mijn vraag aan jullie: Zou ik
Relevante software en hardware die ik gebruik
i3-6100
1 tb opslag hdd
nvidia gtx 970 4gb gaming

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Samsung 850 evo 500 gb (+-170 euro)
samsung 850 evo 250 gb (+-90 euro)

[franssnarf]

Als je het geld er voor over hebt zou ik voor 500 gaan. 250 is snel vol met een paar games van tegenwoordig en voor de toekomst altijd handig.

[monofear]

Als je bereid bent de 170 euro uit te geven. Doe het dan! Ik heb nog elke dag spijt dat ik voor een 240gb variant ben gegaan. Je kunt niet genoeg opslag hebben. Vooral SSD opslag.

[HKLM_]

monofear schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 18:03:
Als je bereid bent de 170 euro uit te geven. Doe het dan! Ik heb nog elke dag spijt dat ik voor een 240gb variant ben gegaan. Je kunt niet genoeg opslag hebben. Vooral SSD opslag.

Dat is denk persoonlijk, ik doe al een jaar of 3 met een 120 GB SSD. ik denk dat de ts beter met 500GB kan aangezien games ook groter worden.

[Bennnie]

Ik zou gaan voor de 250 gb. Je hebt er namelijk niet veel voordeel van games die op een ssd staan. Je zult er niet meer fps van krijgen en de levels zullen maar ietsjes sneller laden

[CaptJackSparrow]

Hebben mensen hier evt. relevante ervaring met een SSD als cache voor een HDD en is dat effectief voor spellen?

https://www.google.nl/sea...r&ei=FwvpWOrJPIXsaqXRnoAK

[Thomg]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 18:11:
Hebben mensen hier evt. relevante ervaring met een SSD als cache voor een HDD en is dat effectief voor spellen?

https://www.google.nl/sea...r&ei=FwvpWOrJPIXsaqXRnoAK

Waar je eigenlijk naar vraagt zijn hybrid drives.
Naar mijn mening is het een shitty oplossing, je koopt een ssd of een hdd, niet een rare drive die er tussenin zit. Dit is een mening.

@TS moet het een 850 evo zijn? Je kan voor 150 ook decent ssd's krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door Thomg op 08-04-2017 18:24 ]

[Daniel4001]

Downloader_NL schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 18:05:
[...]


Dat is denk persoonlijk, ik doe al een jaar of 3 met een 120 GB SSD. ik denk dat de ts beter met 500GB kan aangezien games ook groter worden.

120 GB lijkt mij heel weinig, dan zit je met gta v ( 60gb) en ark (70 gb) al bijna vol. En dan heb ik windows 10 nog niet eens.....

[Daniel4001]

Thomg schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 18:20:
[...]

Waar je eigenlijk naar vraagt zijn hybrid drives.
Naar mijn mening is het een shitty oplossing, je koopt een ssd of een hdd, niet een rare drive die er tussenin zit. Dit is een mening.

@TS moet het een 850 evo zijn? Je kan voor 150 ook decent ssd's krijgen.

Het hoeft niet perse een 850 evo te zijn maar het is wel de meest bekende en heeft bijna overal garantie. Dus vandaar dat ik deze had uitgezocht. Mocht je goedkopere vergelijkbare ssd hebben gevonden stuur de link dan ff!

[ Voor 6% gewijzigd door Daniel4001 op 08-04-2017 19:01 ]

[CaptJackSparrow]

Thomg schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 18:20:
Naar mijn mening is het een shitty oplossing, je koopt een ssd of een hdd, niet een rare drive die er tussenin zit. Dit is een mening.

Ik vroeg dus naar relevante ervaring.

Als het zo kan werken dat een spel als je dat gaat spelen even in zijn geheel naar SSD wordt gekopieerd en daarvan draait dat werkt het even snel als een SSD met als voordeel dat de HDD als achtergrondopslag veel goedkoper is met een veel grotere capaciteit en je met een kleinere SSD toe kunt. Als de SSD na een aantal spellen vol is kan het oudste spel gewist worden ten gunste van weer een ander spel dat je wilt spelen. Het zal zo enige vertraging geven bij de initiële opstart van een spel maar je krijgt er een betere prijs/prestatieverhouding voor terug.

Maar dan moet er dus wel een implementatie zijn die zo (ongeveer) werkt.

[FreshMaker]

Mijn zoon heeft sinds kort ook een SSD, wel de 525GB genomen ( Crucial )
Niet omdat het nodig is, maar omdat het niet zo heel veel scheelde in prijs.
Een 250GB zou prima volstaan.
Hij heeft zijn primaire games op de SSD, de rest zet hij op de andere HDD (ook 1TB )
Beste van twee werelden, lijkt mij

[Qinshi]

De 'dollar/opslagcapaciteit' ligt lager voor de 500gb dan de 250gb.
+ games worden nu allemaal een pak groter.

GTA5: 50gb
Warhammer 2: 40gb
...

En als je dan iemand bent die af en toe eens wisselt tussen games. Dan weet je het wel.
Ik heb een ssd van 250gb en een ssd van 500gb.
Die 250gb is opgesplits in 60gb voor de windows 10, alle resterende ssd gaat naar games/zwaardere veel gebruikte programma's.
En dan nog een HDD voor de andere data.

[Wim-Bart]

Waarom geen: pricewatch: Crucial MX300 2,5" 525GB

Goedkoper dan de Samsung. En van minder dan 500GB ga je spijt krijgen.

[Thomg]

De PNY Optima doet het aanzienlijk beter als ik deze mag geloven.
http://ssd.userbenchmark....-Optima-240GB/3642vsm7567

Mushkin reactor is erg goedkoop, maar hier kan ik geen reviews over vinden.
pricewatch: Mushkin Reactor 480GB

[MacPoedel]

Ik weet niet wat die Mushkin Reactor 480GB is, ten eerste is er een relatief lage sequentiële schrijfsnelheid (325MB/s, voor een recente MLC SSD?) en ten tweede is er ook een 512GB Reactor te vinden die wel min of meer SATA600 vol trekt. Op Mushkin's eigen website (http://www.poweredbymushk...p/catalog/44-reactor.html) zijn 3 verschillende varianten van de Reactor te vinden die ongeveer 500GB groot zijn, twee daarvan hebben die stuk lagere schrijfsnelheid, maar geen enkele is 480GB groot...

Dit doet me vermoeden dat Mushkin van NAND flash leverancier veranderd is voor hun Reactor lijn, wat de eigenschappen van die SSD's aanzienlijk veranderd heeft, maar toch die naam is blijven gebruiken. De oorspronkelijke reviews gaan dus helemaal niet meer op. De SKU's zijn wel veranderd, er staat bij die tragere een LT achteraan, maar wat ik dan toch niet kunnen vind is dat Mushkin bij de productpagina's van die SSD's met ander NAND flash wel reviews zet van de oorspronkelijke versie die niet meer op gaan!

Kingston heeft een paar jaar geleden iets gelijkaardigs gedaan met de V300, maar dat was wel nog heimelijker, de SKU veranderde niet en de documentatie bleef ook de oorspronkelijke snelheden adverteren.

Op zich doet Mushkin hier niets verkeerd, het is voor OEMs die zelf geen NAND flash maken nu eenmaal zo dat er regelmatig nieuwe wafers gekocht moeten worden. Maar als je dus zeker wilt zijn dat de SSD die je koopt, presteert zoals die ook getest is, dan moet je kopen bij fabrikanten die zelf NAND flash maken, dat zijn Samsung, Crucial/Micron, Intel, Toshiba/OCZ, SanDisk/Western Digital (SK Hynix maakt ook NAND flash maar verkoopt hier zelf geen SSD's).

Om een lang verhaal kort te maken, ik zou kiezen tussen de MX300 en de 850 EVO. Beide zijn prima SSD's, je moet voor jezelf uit maken welke voor jou de beste balans heeft van prijs en beschikbaarheid. Op vlak van prestaties is er een verschil maar niet significant.

[Daniel4001]

MacPoedel schreef op zondag 9 april 2017 @ 11:44:


Om een lang verhaal kort te maken, ik zou kiezen tussen de MX300 en de 850 EVO. Beide zijn prima SSD's, je moet voor jezelf uit maken welke voor jou de beste balans heeft van prijs en beschikbaarheid. Op vlak van prestaties is er een verschil maar niet significant.

Ik heb mijn keuze inmiddels gemaakt! Ik ga voor de samsung 850 evo 500 gb. http://ssd.userbenchmark....al-MX300-525GB/3477vs3643
Deze is toch wat beter dan de MX300.

Iedereen bedankt voor het reageren!