Badkamer wel of niet opknappen?

[Uhmmie]

Wij willen graag gaan verhuizen. Echter zit er een kleine lekkage in de afvoer onder het bad (in de betonnen vloer). Hierdoor slaat er vocht door naar de buitenkant van de muur (zichtbaar in het trappen gat en dus ook in de hal).

Het probleem is echter dat de hele vloer eruit moet om het probleem op te lossen. Dat betekend dus dat er eigenlijk een hele nieuwe badkamer in moet.. Na wat rondvraag zitten we dan op minimaal 10000 euro voor een minimale badkamer, waarbij alle problemen zijn opgelost..

De vraag is nu of we er beter een goedkope badkamer in kunnen plaatsen? Of dat we 10.000 lager in vraagprijs kunnen gaan zitten?

Wel opknappen, betekend een net uitziende maar simpele badkamer.. Kans is groot dat ze die echter vrij snel zelf weer vervangen.. En dus wordt er 10.000 weggegooid..

Niet opknappen betekend echter dat een grote groep mensen al direct geen intresse meer heeft..

Wat zouden jullie doen?


Mochten we toch de badkamer gaan opknappen. Hoe zit dat dan met de kosten?
Stel we investeren nu 10.000 van ons spaargeld in een nieuwe badkamer.
Het huis wordt vervolgens verkocht met 15.000 euro overwaarde.
Dat betekend dan toch dat we deze 15.000 direct weer moeten investeren in de nieuwe woning, omdat anders dit bedrag niet langer aftrekbaar is? Waardoor we het gespaarde geld niet langer kunnen stoppen in de inrichting van het nieuwe huis? (Waarvoor we eigenlijk aan het sparen waren, tot dit probleem naar boven kwam).


[update]
Vandaag dan toch maar een loodgieter in geschakeld aangezien we het probleem liever goed opgelost hebben. Ook al contact gehad met de verzekering. De oorzaak zelf moeten we op eigen kosten betalen, mocht er gevolg schade zijn (omdat ze moeten breken, etc) dan krijgen we dat wel (deels) vergoed.

Ik ben benieuwd.


Daarnaast gaan de huizen hier als warme broodjes.. 2 weken terug is een woning verder op in de verkoop gekomen (zelfde type woning alleen iets kleiner met 106m2 ipv 120m2 woonoppervlakte omdat die geen uitbouw op de bovenste verdieping heeft). En die is nu alweer verkocht voor 30k meer dan de vraagprijs die wij in gedachte hebben (in overleg met makelaar).

Voordeel van hun woning is dat het echt alles netjes is (echter wel al weer een aantal jaar oud).

Bij ons is echter sinds 2015 een nieuwe keuken geplaatst (zeer luxe met allemaal AEG inbouw apparatuur, composietblad, etc), de gehele voor en achtertuin opnieuw bestraat met VBI tegels en kunstgras met speeltoestel voor de kids, nieuwe cv ketel, nieuw dakraam met rolluik op zonne-energie, nieuwe meterkast en pvc vloer met vloerverwarming.

Echter is de badkamer waardeloos en zijn de kozijnen waardeloos.

De kozijnen kosten 6000 euro om op volledig op te knappen (alles nieuw dubbel glas, alle bewegende onderdelen door nieuw vervangen en alles wat blijft schoongebrand en opnieuw geverfd) of alles volledig vervangen door kunststof voor 13.5k (inclusief voordeur, achterdeur en alle rabatdelen).


Nu ze toch gaan breken moeten we dus beslissen of we alleen het probleem op laten lossen voor max 3k.
Of ik leg er nog 4,5k bij (totaal 7,5k) voor een standaard badkamer (hele scherpe offerte gekregen bij een winkel hier in de buurt, met allemaal showroom spullen)..
Of ik leg er nog 10k bij (totaal 13k) en dan heb ik een luxe badkamer bij dezelfde winkel met allemaal showroom spullen.

We gaan dus zowiezo één van deze opties.. Maar ik blijf het lastig vinden..
[/update]

[ Voor 68% gewijzigd door Uhmmie op 20-04-2017 08:37 ]

[samo]

Controleer in ieder geval de voorwaarden van je opstalverzekering. Lekkages die niet te wijten zijn aan gebrekkig onderhoud willen daar wel eens onder vallen en zo heb ik een lekkage onder een douchebak vergoed gekregen. Dat zou je opties nog wel eens kunnen verruimen.

[Ernemmer]

Niet opknappen en de vraagprijs verlagen, dan kunnen de nieuwe kopers zelf een leuke badkamer uitzoeken en zitten ze niet aan jouw keuze vast.

Of je zou het zelf moeten kunnen, dan is het snel verdiend om de badkamer op te knappen.

samo schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:07:
Controleer in ieder geval de voorwaarden van je opstalverzekering. Lekkages die niet te wijten zijn aan gebrekkig onderhoud willen daar wel eens onder vallen en zo heb ik een lekkage onder een douchebak vergoed gekregen. Dat zou je opties nog wel eens kunnen verruimen.

Dit is zeker ook een goed punt, ik heb een keer lekkage gehad bij een inbouwreservoir en heb dit toen ook vergoed gekregen.

[ Voor 52% gewijzigd door Ernemmer op 07-04-2017 10:09 ]

[Uhmmie]

samo schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:07:
Controleer in ieder geval de voorwaarden van je opstalverzekering. Lekkages die niet te wijten zijn aan gebrekkig onderhoud willen daar wel eens onder vallen en zo heb ik een lekkage onder een douchebak vergoed gekregen. Dat zou je opties nog wel eens kunnen verruimen.

Ik zal dat idd eens kijken. De woning is uit 1980. Ik ging er vanuit dat dit gewoon onder normale slijtage zou vallen..

Ernemmer schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:08:
Niet opknappen en de vraagprijs verlagen, dan kunnen de nieuwe kopers zelf een leuke badkamer uitzoeken en zitten ze niet aan jouw keuze vast.

Of je zou het zelf moeten kunnen, dan is het snel verdiend om de badkamer op te knappen

Daar ben ik zelf helaas niet handig genoeg voor.

[NO_Excuses]

Als je toch wil verhuizen hoef je de badkamer niet te doen lijkt mij.
Er zijn veel mensen die wel van een beetje "klussen" houden. (of het door een aannemer gebeurd of zelf idem)

Vaak betekent het wel dat je de koper een hefboom geeft tijdens de onderhandelingen.
Namelijk; "de badkamer is stuk dus ik wil een lagere prijs" ;P

[Señor Sjon]

Alleen krijgen veel mensen die extra's niet meer gefinancierd zoals vroeger. Met 101% LTV en al meer dan 2% kosten, moet dat uit eigen zak komen.

[Uhmmie]

Señor Sjon schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:15:
Alleen krijgen veel mensen die extra's niet meer gefinancierd zoals vroeger. Met 101% LTV en al meer dan 2% kosten, moet dat uit eigen zak komen.

Idd dat is dus wat ik ook zie.. Nu ik zelf naar een nieuwe woning kijk wil ik dat er geen grote klussen aankomen, omdat ik die niet mee kan financieren..

Wij hadden echt een "prachtig" huis op het oog. Ver onder budget en hoopte dus 50.000 bij te kunnen lenen om er weer een pareltje van te maken, maar banken waren totaal niet happig om dat bij te lenen.. Het kon wel via allerlei constructies, maar dat was zo ongunstig dat we afgezien hebben van de koop.

Ik kan me goed voorstellen dat meer mensen er zo naar kijken.. Zeker bij een starterswoning zoals de onze, zullen veel geïnteresseerde geen bakken geld klaar hebben staan..

[ Voor 20% gewijzigd door Uhmmie op 07-04-2017 10:22 ]

[RocketKoen]

Ligt een beetje aan de markt. Die verschilt nogal per regio en per prijsklasse.

Ik heb bijvoorbeeld een makelaar gesproken die een starterswoning waar nog enkelglas in zat niet kreeg verkocht. Want niemand in de doelgroep had 10k extra eigen geld liggen om dat zelf te kunnen doen. En als er dan een woning is die misschien 10.000 meer kost, maar waar al wel dubbelglas in zit...
Het stond al 3,5 jaar te koop. In de randstad.

Wat de HRA betreft:
Je zou er aan kunnen denken om je hypotheek te verhogen om de verbouwing te betalen. Aangezien je verwacht overwaarde te hebben.

[Verwijderd]

En als je niet repareert is het wel zaak om een goede formulering in de koopovereenkomst te zetten... anders komen de nieuwe bewoners vast voldoende verassingen tegen bij het repareren om je aan te spreken op een verborgen gebrek.

[Uhmmie]

RocketKoen schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:26:
Ligt een beetje aan de markt. Die verschilt nogal per regio en per prijsklasse.

Ik heb bijvoorbeeld een makelaar gesproken die een starterswoning waar nog enkelglas in zat niet kreeg verkocht. Want niemand in de doelgroep had 10k extra eigen geld liggen om dat zelf te kunnen doen. En als er dan een woning is die misschien 10.000 meer kost, maar waar al wel dubbelglas in zit...
Het stond al 3,5 jaar te koop. In de randstad.

Wat de HRA betreft:
Je zou er aan kunnen denken om je hypotheek te verhogen om de verbouwing te betalen. Aangezien je verwacht overwaarde te hebben.

Helaas zit je dan aan +- 1500 euro advies kosten . Daar is het te lenen bedrag helaas te klein voor..

Verwijderd schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:28:
En als je niet repareert is het wel zaak om een goede formulering in de koopovereenkomst te zetten... anders komen de nieuwe bewoners vast voldoende verassingen tegen bij het repareren om je aan te spreken op een verborgen gebrek.

Dat is idd een goede..

[ Voor 18% gewijzigd door Uhmmie op 07-04-2017 10:36 ]

[Carnoustie]

Dat laatste valt wel een beetje mee, zeker als het gewoon zichtbaar als lekkage is zoals TS zegt. Je kunt niet een huis kopen met duidelijke vochtplekken, en dan later reclameren. Dat hele " verborgen gebreken" (wat dit dus niet is) is trouwens een groot " geven en nemen" verhaal: je bent als verkoper helemaal niet zomaar volledig aansprakelijk voor dingen die je zelf ook niet had kunnen weten.

[Lensent]

Wat een onzin dat het 10.000 euro moet kosten zeg.
Breek die vloer open, laat het fixen, nieuwe tegels op de grond en je bent klaar toch?
Je gaat toch niet de complete badkamer hertegelen met dure tegels en A-merk sanitair als je toch gaat verhuizen?

Ik had in een appartement dat ik wilde verkopen ook vochtdoorslag door lekkage achter de muur bij de kraan.
Voor 500 euro was het opgelost (wel zwart maar dat maakte mij niet uit).

[ Voor 26% gewijzigd door Lensent op 07-04-2017 11:05 ]

[Uhmmie]

Lensent schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:04:
Wat een onzin dat het 10.000 euro moet kosten zeg.
Breek die vloer open, laat het fixen, nieuwe tegels op de grond en je bent klaar toch?
Je gaat toch niet de complete badkamer hertegelen met dure tegels en A-merk sanitair als je toch gaat verhuizen?

Ik had in een appartement dat ik wilde verkopen ook vochtdoorslag door lekkage achter de muur bij de kraan.
Voor 500 euro was het opgelost (wel zwart maar dat maakte mij niet uit).

Was het maar 500 euro, dan had ik het zo oplaten lossen.. Ze moeten het bad verwijderen en weer terug plaatsen (bad is alleen erg oud en versleten, dus hun advies plaats een nieuw bad of een nieuwe douche terug). Dan moet de vloer eruit.. Moet weer opgevuld en geëgaliseerd worden. De voortzet wand achter in de badkamer moet eruit zodat de nieuwe buis aangesloten kan worden op de hoofdafvoer.. Anders hadden we grote kans dat daar alsnog weer opnieuw lekkage zou ontstaan.. Dat betekend dus dat je ook 1 muur opnieuw moet betegelen.. Dan kom je dus op een punt waarin je je afvraagt of een nieuwe badkamer dan niet beter is voor de verkoop.. Maar een geheel nieuwe badkamer kost dus minimaal 10000 euro..

Maar je hebt gelijkt.. We kunnen ook alleen de problemen oplaten lossen en verder niks vervangen.. Dan is het technische in orde, maar daar zouden we toch al snel tussen de 2000 en 3000 euro zitten.

[Theo74]

Je bent met de verkoop van een woning verplicht om gebreken te melden, of beter, je moet bij verkoop het NVM verkoopformulier invullen met onder andere de vraag of er gebreken zijn aan de afvoer, etc. en dit formulier uiteindelijk ook naar waarheid ondertekenen.
Een nieuwe bewoner zou dit mankement vrij snel ontdekken en melden als een verborgen gebrek waar de verkoper vrij makkelijk aantoonbaar van op de hoogte zou moeten zijn. Waardoor je dus voor de kosten op mag draaien die de koper maakt door dit zelf op te (laten) knappen. Dan heb je in zoverre dus geen volledige controle over de kosten omdat de koper dit uit laat voeren en jou de rekening doorschuift.

Ik ben het met mijn voorganger eens, denk niet te extreem. Laat een loodgieter en/of aannemer komen en een prijs maken om het geheel weer in orde te maken tegen minimale schade en kosten.

En ja, natuurlijk kun je dan toch ook gelijk heel de badkamer voor €10.000,00 laten vernieuwen. Als je het geld hiervoor uit wilt geven en waarmee de kans op verkoop ook iets toe kan nemen omdat er een nieuwe badkamer in zit. Tenzij de potentiële koper hier gelijk doorheen kijkt omdat de nieuwe badkamer evengoed niet is wat men zelf zou willen.

Die je zelf sowieso een plezier en ga niet gelijk met 1 aannemer/loodgieter in zee en laat er minimaal 2 of 3 komen die een prijs maken voor herstel en compleet nieuw. Misschien wordt je wel blij verrast door een betere prijs.

[ Voor 8% gewijzigd door Theo74 op 07-04-2017 11:18 ]

[Uhmmie]

Theo74 schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:15:
Je bent met de verkoop van een woning verplicht om gebreken te melden, of beter, je moet bij verkoop het NVM verkoopformulier invullen met onder andere de vraag of er gebreken zijn aan de afvoer, etc. en dit formulier uiteindelijk ook naar waarheid ondertekenen.

En als je dat ook netjes meld is er niks aan de hand? Dan weet de koper dat er een probleem is met de afvoer (en mogelijk nog meer als gevolg daarvan?).

Achterhouden dat er een probleem is, is natuurlijk helemaal niet slim.

[RocketKoen]

Uhmmie schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:36:
[...]


Helaas zit je dan aan +- 1500 euro advies kosten . Daar is het te lenen bedrag helaas te klein voor..


[...]

Dat is idd een goede..

Als je ooit extra hebt afgelost, dan kun je je hypotheek met datzelfde bedrag verhogen. Zolang je niet boven het originele hypotheekbedrag uitkomt telt het nog steeds als eerste hypotheek. Dat kun je direct met je hypotheekverstrekker regelen zonder tussenkomst van een adviseur of notaris.

[Uhmmie]

RocketKoen schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:19:
[...]

Als je ooit extra hebt afgelost, dan kun je je hypotheek met datzelfde bedrag verhogen. Zolang je niet boven het originele hypotheekbedrag uitkomt telt het nog steeds als eerste hypotheek. Dat kun je direct met je hypotheekverstrekker regelen zonder tussenkomst van een adviseur of notaris.

Hmm apart.. 50% komt uit een aflossingsvrije hypotheek, daarvan heb ik eenmalig 10.000 extra afgelost.. En de overige 50% is een spaarhypotheek, daarin heb ik eenmalig 7500 extra gestort (bij start van hypotheek). Beide geregeld via de hyptheker, maar die heeft daar niks over gezegd die ik vroeg wat de kosten waren als ik mijn hypotheek wilde verhogen.

Die 7500 is natuurlijk geen aflossing, maar een deposito op het spaar gedeelte, maar die 10.000 die ik afgelost heb op de aflossingsvrije hypotheek zou ik dus gewoon weer kunnen verhogen?

[Hackus]

Vloer repareren en simpel bad terugplaatsen. Je hoeft niet gelijk alles te tegelen en nieuwe bad gear plaatsen

[ Voor 43% gewijzigd door Hackus op 07-04-2017 11:29 ]

[Sissors]

RocketKoen schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:26:
Ligt een beetje aan de markt. Die verschilt nogal per regio en per prijsklasse.

Ik denk dat dit het belangrijkste is. Als het ergens is waar huizen binnen 2 dagen verkopen, dan zou ik het lekker laten en melden bij verkoop. Als het een regio is waar het nog moeilijk genoeg is je huis te verkopen, dan krijg je het nooit verkocht met dit probleem.

[Rukapul]

Uhmmie schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:14:
Maar je hebt gelijkt.. We kunnen ook alleen de problemen oplaten lossen en verder niks vervangen.. Dan is het technische in orde, maar daar zouden we toch al snel tussen de 2000 en 3000 euro zitten.

Dit gewoon doen. Zorg dat het technisch in orde is en esthetisch enigszins fatsoenlijk. Voor beide punten is van belang dat het in lijn ligt met de rest van de woning.

Zelfs als uiteindelijke kopers de badkamer eruit slaan op dag 1 zul je baat hebben bij een huis wat op het eerste oog technisch in orde is.

[FlyEragon]

Andere optie: Offerte laten maken voor het technisch in orde laten maken, en dat tijdens verkoop aan geïnteresseerden meedelen. Offerte prijs voor patch werk afhalen van de verkoopprijs, scheelt je misschien nog een boel tijd en misschien dat eventuele kopers toch net andere tegels etc. willen.

[RocketKoen]

Uhmmie schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:24:
[...]

Hmm apart.. 50% komt uit een aflossingsvrije hypotheek, daarvan heb ik eenmalig 10.000 extra afgelost.. En de overige 50% is een spaarhypotheek, daarin heb ik eenmalig 7500 extra gestort (bij start van hypotheek). Beide geregeld via de hyptheker, maar die heeft daar niks over gezegd die ik vroeg wat de kosten waren als ik mijn hypotheek wilde verhogen.

Die 7500 is natuurlijk geen aflossing, maar een deposito op het spaar gedeelte, maar die 10.000 die ik afgelost heb op de aflossingsvrije hypotheek zou ik dus gewoon weer kunnen verhogen?

Vraag het even direct aan de hypotheekverstrekker. Als ik even google op hypotheek verhogen dan wijzen de meeste grote banken je op hun website al op de mogelijkheid.

[Uhmmie]

FlyEragon schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:37:
Andere optie: Offerte laten maken voor het technisch in orde laten maken, en dat tijdens verkoop aan geïnteresseerden meedelen. Offerte prijs voor patch werk afhalen van de verkoopprijs, scheelt je misschien nog een boel tijd en misschien dat eventuele kopers toch net andere tegels etc. willen.

Helemaal nog niet aan gedacht. Dat is misschien nog eens het beste idee.. Ik heb hier een prachtig plan liggen voor een verbouwing (16k) van toen we er nog wilde blijven wonen.. Wel een jaar oud en toen waren er nog geen problemen (maar daarin werden wel alle leidingen verlegd, dus zou het probleem ook opgelost zijn).

Dan ook nog even een offerte om alleen het probleem op te laten lossen en dat zou misschien een mogelijke koper wat meer zekerheid geven..

Ik ga echter dat hypotheek verhogen ook nog even bekijken.. Want als dat "kosteloos" kan, dan zie ik daar ook zeker nog wel een optie in, omdat de woning dan voor meer mensen bereikbaar wordt doordat ze minder eigen geld nodig hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door Uhmmie op 07-04-2017 11:42 ]

[LankHoar]

Uhmmie schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:41:
[...]
Ik ga echter dat hypotheek verhogen ook nog even bekijken.. Want als dat "kosteloos" kan, dan zie ik daar ook zeker nog wel een optie in, omdat de woning dan voor meer mensen bereikbaar wordt doordat ze minder eigen geld nodig hebben.

Ik zou zeggen, praat eens met een goede makelaar. Die hebben veel beter zicht op wat meer kopers aantrekt en wat weggegooid geld is. Ik vind het namelijk nogal wat om ff 10k bij te lenen om er een simpele badkamer in te zetten met kans dat die er bij koop direct weer uitgesloopt word..

[Theo74]

Uhmmie schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 11:18:
[...]


En als je dat ook netjes meld is er niks aan de hand? Dan weet de koper dat er een probleem is met de afvoer (en mogelijk nog meer als gevolg daarvan?).

Achterhouden dat er een probleem is, is natuurlijk helemaal niet slim.

Ik zou dit inderdaad met de makelaar overleggen, wat het slimste is om te doen.
In de omschrijving vermelden dat er een lekkage opgelost moeten worden, maar dit meegenomen kan worden in een eventuele nieuwbouw.

[Reloader]

als ik een huis zou gaan kopen waarvan ik weet dat er een lek is zou ik flink wat van de prijs af willen hebben, buiten het feit dat er een nieuwe badkamer in moet zit je ook nog eens met de mogelijke kans op structurele problemen.

zeg je het niet zou ik toch echt proberen om nog schade op de verkoper te verhalen

is zelf de badkamer slopen, probleem oplossen en alleen het tegelwerk laten doen geen optie?

[ Voor 11% gewijzigd door Reloader op 07-04-2017 13:50 ]

[Verwijderd]

Carnoustie schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:44:
Dat laatste valt wel een beetje mee, zeker als het gewoon zichtbaar als lekkage is zoals TS zegt. Je kunt niet een huis kopen met duidelijke vochtplekken, en dan later reclameren. Dat hele " verborgen gebreken" (wat dit dus niet is) is trouwens een groot " geven en nemen" verhaal: je bent als verkoper helemaal niet zomaar volledig aansprakelijk voor dingen die je zelf ook niet had kunnen weten.

Het gaat hier om een lekkage in de vloer... wie weet wat wat er nog meer aan gevolgschade is die niet zichtbaar is. Het is zeker niet zo klip-en-klaar als jij voorstelt.

Je hebt als koper een onderzoeksplicht en als verkoper een informatieplicht. Maar om elke discussie achteraf te vermijden is iets op schrift toch wel handig. Voor ernstige verborgen gebreken ben je als verkoper gewoon aansprakelijk te stellen, voor minder ernstige bij voldoende informatie wellicht niet. Maar zoals gezegd, beter iets op papier dat je aan je informatieplicht hebt voldaan dan niet.

[Fietsbel]

Als je het voor 3/4000 euro kan fixen, zeker doen. De tegenpartij zal meer dan dat bedrag aan korting willen, dus je maakt meer verlies als je het niet fixed. Intussen zit je wel met de problemen, met eventuele gevolg schade en maar afwachten hoe snel je het huis kan verkopen....

[ Voor 41% gewijzigd door Fietsbel op 07-04-2017 14:03 ]

[danielrene]

Ik zou inderdaad voordat je allerlei andere opties bekijkt contact opnemen met je verzekering. Veelal is de gevolgschade gedekt en moet je zelf enkel het herstellen van de leiding betalen. Dat kan je veel geld schelen. Soms is zelfs alles gedekt. Even je polis doornemen en dan bellen is het advies.

[Uhmmie]

Bedankt allemaal. Ik ga maandag eerst even contact op nemen met de verzekering.

Daarna ga ik er nogmaals iemand naar laten kijken (waarschijnlijk zal de verzekering hier wel iemand voor sturen). En daarna in overleg met de makelaar bepalen hoe en wat ik het beste kan repareren (of juist niet).

Bedankt voor alle tips.

[Carnoustie]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 13:58:
[...]
Het gaat hier om een lekkage in de vloer

Die te zien is in de hal en het trappenhuis. Nu suggereert dat een appartement, maar als je dat gewoon laat zien en vertelt "wat je weet", is het daarna aan koper om daar onderzoek naar te doen. Denk dan aan een keuring of onderzoek. Zelfs als er door die lekkage nog allemaal verborgen schade zou ontstaan is dat in beginsel het probleem van de koper. Die koopt het huis "zoals het is".

[Verwijderd]

Sorry, maar dat is een halve waarheid. Voor ernstige (verborgen) gebreken blijft de verkoper aansprakelijk zonder expliciete instemming van het probleem door de koper. En wie wat wat hier echt aan de hand is, alleen de zichtbare waterschade of meer.... Dus gewoon goed vastleggen of beter, eerst repareren.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2017 15:01 ]

[GrooV]

10.000 euro voor een badkamer is erg veel geld. Ga shoppen voor een tijdloze badkamer (zodat die ook daadwerkelijk geld op brengt bij de verkoop) en huur een ZZP'er in. Dan moet je toch al snel klaar zijn voor wat minder.

Verder moet je het gewoon melden, een koper kan ook niet onder de vloer kijken hoe erg de schade is dus die zullen vast nog meer dan 10.000 euro er vanaf willen (let op, dit gaat dus nog van je vraagprijs af). Als ik het zou kopen dan zou ik toch wel ruim er onder gaan zitten omdat je niet weet wat je tegen komt onder de vloer. Weet je wel zeker dat dit het probleem is? Riolering gaat niet snel kapot als het goed is

Gewoon opknappen is in ieder geval mijn advies

[ Voor 3% gewijzigd door GrooV op 07-04-2017 17:20 ]

[miciel]

zit de lekkage niet onder je bad zelf ?
aansluiting van je bad-sifon op het riool.
lekkege in beton vloer van pvc lijkt me stug.
hiernaast kan je kijken of rioolrenovatienederland wat kan betekenen.

[Uhmmie]

Vandaag dan toch maar een loodgieter in geschakeld aangezien we het probleem liever goed opgelost hebben. Ook al contact gehad met de verzekering. De oorzaak zelf moeten we op eigen kosten betalen, mocht er gevolg schade zijn (omdat ze moeten breken, etc) dan krijgen we dat wel (deels) vergoed.

Ik ben benieuwd.


Daarnaast gaan de huizen hier als warme broodjes.. 2 weken terug is een woning verder op in de verkoop gekomen (zelfde type woning alleen iets kleiner met 106m2 ipv 120m2 woonoppervlakte omdat die geen uitbouw op de bovenste verdieping heeft). En die is nu alweer verkocht voor 30k meer dan de vraagprijs die wij in gedachte hebben (in overleg met makelaar).

Voordeel van hun woning is dat het echt alles netjes is (echter wel al weer een aantal jaar oud).

Bij ons is echter sinds 2015 een nieuwe keuken geplaatst (zeer luxe met allemaal AEG inbouw apparatuur, composietblad, etc), de gehele voor en achtertuin opnieuw bestraat met VBI tegels en kunstgras met speeltoestel voor de kids, nieuwe cv ketel, nieuw dakraam met rolluik op zonne-energie, nieuwe meterkast en pvc vloer met vloerverwarming over de gehele begane grond.

Echter is de badkamer waardeloos en zijn de kozijnen waardeloos.

De kozijnen kosten 6000 euro om op volledig op te knappen (alles nieuw dubbel glas, alle bewegende onderdelen door nieuw vervangen en alles wat blijft schoongebrand en opnieuw geverfd) of alles volledig vervangen door kunststof voor 13.5k (inclusief voordeur, achterdeur en alle rabatdelen).


Nu ze toch gaan breken moeten we dus beslissen of we alleen het probleem op laten lossen voor max 3k.
Of ik leg er nog 4,5k bij (totaal 7,5k) voor een standaard badkamer (hele scherpe offerte gekregen bij een winkel hier in de buurt, met allemaal showroom spullen)..
Of ik leg er nog 10k bij (totaal 13k) en dan heb ik een luxe badkamer bij dezelfde winkel met allemaal showroom spullen.

We gaan dus zowiezo één van deze opties.. Maar ik blijf het lastig vinden..

[ Voor 158% gewijzigd door Uhmmie op 20-04-2017 09:57 ]