Een jaar geleden heb ik hier op Tweakers een topic geopend over een aantal van mijn klachten die de boel hebben geprobeerd te belazeren, met name een klant in het speciaal. Het betreffende topic:
Howmessages in "Heeft klant recht op reparatie/vervanging na oplichting?"
In de afgelopen tijd heb ik weer een hoop producten verkocht en nieuwe klanten erbij. En met die nieuwe klanten en verkopen, zijn ook weer nieuwe vraagstukken ontstaan. Ik vind het wel interessant om een discussie hierover te hebben. Voor de duidelijkheid staan deze tussen de hr-tags.
Een van mijn klanten heeft een bestelling geplaatst. Bij het plaatsen van deze bestelling is gebruik gemaakt van een adres waarbij de straatnaam niet hoort bij de rest van de adresgegevens. Het is ook geen straatnaam dat voorkomt in de opgegeven woonplaats.
Het bestelde artikel is een klein artikel dat per briefpost bezorgd kan worden. Hier is ook voor gekozen, immers is dit goedkoper dan per briefpakje of normaal pakket. Deze post hoeft vooraf niet aangemeld te worden bij PostNL waarbij het adres ingevoerd dient te worden. Het adres komt zoals de klant deze heeft opgegeven uit de labelprinter.
De bestelling is vervolgens kwijtgeraakt en ondanks het vermelden van de afzender niet bij mij retour afzender gekomen. Omdat het hier om briefpost gaat, is de bestelling niet te traceren. De klant stelt vervolgens dat ik aansprakelijk ben voor het verlies als ook dat PostNL sorteert op postcode en huisnummer, waardoor de bestelling alsnog op het juiste adres terecht had moeten komen.
Heeft de klant gelijk en ben ik aansprakelijk voor het verlies? Naar mijn weten ben ik verantwoordelijk voor het afleveren van de bestelling op het opgegeven adres, echter is dit adres geen bestaand adres waardoor het onmogelijk is aan deze verantwoordelijkheid te voldoen.
En indien dit inderdaad het geval is, geldt dit dan ook wanneer de betreffende klant in naam van een bedrijf heeft besteld en betaald?
Een klant besteld twee producten uit mijn webwinkel. Een vervangend onderdeel voor een apparaat en een stuk gereedschap waarmee het onderdeel makkelijker vervangen kan worden. Na levering van de bestelling ontvang ik een mail met de melding dat het niet lukt het onderdeel te vervangen. Ik stuur de klant de handleiding voor het vervangen van het onderdeel toe dat ook op de website te vinden is. Wederom ontvang ik een bericht dat het niet lukt en dat dit zou liggen aan het stuk gereedschap. Bij de vraag om een duidelijke omschrijving van hetgeen dat niet lukt in een poging te helpen, ontvang ik geen bericht meer. Ik ga er vanuit dat het probleem is opgelost.
Na een tijd ontvang ik beide producten terug samen met een herroepingsformulier waarop staat vermeld dat de producten niet voldoen en de klantenservice niet correct is. Het ontvangst is echter een dag later binnen dan bij mijn webwinkel mogelijk is - een periode langer dan wettelijke de twee weken ontbinden + twee weken om te retourneren.
De producten zijn zichtbaar gebruikt en er is niets vreemds te zien aan het stuk gereedschap dat na testen ook gewoon werkt.
Ik heb aangegeven dat het termijn om te herroepen is verlopen en ook niet terugbetaald gaat worden. De producten heb ik weer geretourneerd naar de klant en sindsdien heb ik hier niets meer van vernomen.
Naderhand bedacht ik mij wel dat ik kosten heb gemaakt hiervoor. Had ik ook mogen voorstellen dat als de klant deze producten weer terug had willen ontvangen, dit enkel gebeurt wanneer dit op kosten van de klant gaat of als deze de producten komt afhalen?
Het komt wel eens voor dat klanten bij het retourneren van kleine bestellingen de envelop gebruiken waar ik de producten in verstuurd heb. Immers zijn deze voorzien van bubbelfolie zodat ze niet beschadigen tijdens het verzenden. Deze enveloppen zijn ook voorzien van het "port betaald" logo.
Wat iets te vaak gebeurt, is dat de retourzendingen vervolgens niet worden voorzien van portokosten door de klant. Blijkbaar is er een gedachte dat het port betaald logo voldoende is en er verder niet gefrankeerd hoeft te worden. Ondanks dat ik op de website aangeef dat retourzendingen voldoende gefrankeerd dienen te worden en indien dit niet het geval is, de retourzending geweigerd wordt.
Werkelijk weigeren is echter niet mogelijk, de brieven komen toch wel in mijn postbus terecht en een brief/factuur van PostNL om portokosten te betalen volgt.
Is het terecht wanneer ik niets met deze retourzendingen doe en dan ook niet over ga tot terugbetaling?
Howmessages in "Heeft klant recht op reparatie/vervanging na oplichting?"
In de afgelopen tijd heb ik weer een hoop producten verkocht en nieuwe klanten erbij. En met die nieuwe klanten en verkopen, zijn ook weer nieuwe vraagstukken ontstaan. Ik vind het wel interessant om een discussie hierover te hebben. Voor de duidelijkheid staan deze tussen de hr-tags.
Een van mijn klanten heeft een bestelling geplaatst. Bij het plaatsen van deze bestelling is gebruik gemaakt van een adres waarbij de straatnaam niet hoort bij de rest van de adresgegevens. Het is ook geen straatnaam dat voorkomt in de opgegeven woonplaats.
Het bestelde artikel is een klein artikel dat per briefpost bezorgd kan worden. Hier is ook voor gekozen, immers is dit goedkoper dan per briefpakje of normaal pakket. Deze post hoeft vooraf niet aangemeld te worden bij PostNL waarbij het adres ingevoerd dient te worden. Het adres komt zoals de klant deze heeft opgegeven uit de labelprinter.
De bestelling is vervolgens kwijtgeraakt en ondanks het vermelden van de afzender niet bij mij retour afzender gekomen. Omdat het hier om briefpost gaat, is de bestelling niet te traceren. De klant stelt vervolgens dat ik aansprakelijk ben voor het verlies als ook dat PostNL sorteert op postcode en huisnummer, waardoor de bestelling alsnog op het juiste adres terecht had moeten komen.
Heeft de klant gelijk en ben ik aansprakelijk voor het verlies? Naar mijn weten ben ik verantwoordelijk voor het afleveren van de bestelling op het opgegeven adres, echter is dit adres geen bestaand adres waardoor het onmogelijk is aan deze verantwoordelijkheid te voldoen.
En indien dit inderdaad het geval is, geldt dit dan ook wanneer de betreffende klant in naam van een bedrijf heeft besteld en betaald?
Een klant besteld twee producten uit mijn webwinkel. Een vervangend onderdeel voor een apparaat en een stuk gereedschap waarmee het onderdeel makkelijker vervangen kan worden. Na levering van de bestelling ontvang ik een mail met de melding dat het niet lukt het onderdeel te vervangen. Ik stuur de klant de handleiding voor het vervangen van het onderdeel toe dat ook op de website te vinden is. Wederom ontvang ik een bericht dat het niet lukt en dat dit zou liggen aan het stuk gereedschap. Bij de vraag om een duidelijke omschrijving van hetgeen dat niet lukt in een poging te helpen, ontvang ik geen bericht meer. Ik ga er vanuit dat het probleem is opgelost.
Na een tijd ontvang ik beide producten terug samen met een herroepingsformulier waarop staat vermeld dat de producten niet voldoen en de klantenservice niet correct is. Het ontvangst is echter een dag later binnen dan bij mijn webwinkel mogelijk is - een periode langer dan wettelijke de twee weken ontbinden + twee weken om te retourneren.
De producten zijn zichtbaar gebruikt en er is niets vreemds te zien aan het stuk gereedschap dat na testen ook gewoon werkt.
Ik heb aangegeven dat het termijn om te herroepen is verlopen en ook niet terugbetaald gaat worden. De producten heb ik weer geretourneerd naar de klant en sindsdien heb ik hier niets meer van vernomen.
Naderhand bedacht ik mij wel dat ik kosten heb gemaakt hiervoor. Had ik ook mogen voorstellen dat als de klant deze producten weer terug had willen ontvangen, dit enkel gebeurt wanneer dit op kosten van de klant gaat of als deze de producten komt afhalen?
Het komt wel eens voor dat klanten bij het retourneren van kleine bestellingen de envelop gebruiken waar ik de producten in verstuurd heb. Immers zijn deze voorzien van bubbelfolie zodat ze niet beschadigen tijdens het verzenden. Deze enveloppen zijn ook voorzien van het "port betaald" logo.
Wat iets te vaak gebeurt, is dat de retourzendingen vervolgens niet worden voorzien van portokosten door de klant. Blijkbaar is er een gedachte dat het port betaald logo voldoende is en er verder niet gefrankeerd hoeft te worden. Ondanks dat ik op de website aangeef dat retourzendingen voldoende gefrankeerd dienen te worden en indien dit niet het geval is, de retourzending geweigerd wordt.
Werkelijk weigeren is echter niet mogelijk, de brieven komen toch wel in mijn postbus terecht en een brief/factuur van PostNL om portokosten te betalen volgt.
Is het terecht wanneer ik niets met deze retourzendingen doe en dan ook niet over ga tot terugbetaling?
:strip_icc():strip_exif()/u/84973/images.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/33665/GTicon.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/481839/e-resized.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/149211/images.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.