Schade door ander

[Inperiosus]

Gisteravond toen ik bij mijn auto aankwam, zat er een briefje onder de ruitenwisser:
"Mijn excuses, ik heb per ongeluk uw auto licht geraakt. Kunt u mij bellen op 06-x?
Mvg, uw buurman van nummer x".

Inderdaad, er zit een kleine schade op de voorbumper. Niks extreems, maar de lak lijkt op meerdere lagen beschadigd te zijn.

Later die avond langsgegaan en het was een vriendelijke man die meermaals zijn excuses aanbood en vrij proactief en eerlijk overkwam.
Een vriend van hem heeft een garagebedrijf dat ook schadereparaties doet, dus hij stelde voor dat ik via hem een afspraak maak en dat ik mijn auto voor zijn kosten daar kan laten herstellen.

Nu zijn de reviews op het internet niet denderend, maar ook zijn er niet heel veel van. Allereerst had ik in mijn hoofd om langs een schadebedrijf te gaan wat ik uitgekozen heb, daar een offerte van op te vragen en dan in overleg met hem te laten repareren (en er eventueel geen verzekeringskwestie van te maken).

Ik zit nu dus in mijn maag met deze kwestie. De betreffende persoon komt ontzettend eerlijk over en het lijkt oprecht alsof hij er spijt van heeft, maar het idee van "ik heb een vriend met een garage" vind ik altijd wat spannend. Wat zijn jullie adviezen hierover?

Bij voorbaat dank.

[Leeghoofd21]

Hoe aardig ook iemand is, het is jouw eigendom wat beschadigd is.
Als het niet goed voelt mag je altijd naar een ander gaan of de verzekering inschakelen.
Volgens mij ben je zelfs verplicht dat te doen, maar dat staat wel in je polis.

[Typhone]

Wel eens bij stilgestaan dat de andere persoon wellicht helemaal niet verzekerd is/was? Wel/geen rijbewijs heeft? Kans op een briefje is dan niet zo groot overigens maar het kán altijd. Ik heb al gekkere dingen meegemaakt.

Aan de andere kant is het natuurlijk heel simpel: vertrouw je het niet dan niet doen, verzekeringswerk van maken (jij bent niet schuld hè) en laten fixen. Ondanks alle eventueel goede bedoelingen zorgt dat uiteindelijk voor de minste stress bij jou.

[sugarlee89]

Jij betaald je verzekeringsmaatschappij, schadeformulier invullen en indienen. Daarna lekker je verzekeringsmaatschappij het laten uitzoeken. Daar betaal je ze voor en daar zijn ze voor. Doet hij geen melding bij zijn maatschappij, dan zal hij gecontacteerd worden door zijn maatschappij en in gebreke gesteld worden, je hebt namelijk meldingsplicht bij schade.

Hem vertellen dat hij ook een formulier in moet vullen. Niet eens samen aan tafel gaan zitten. Dat denkt men dat het moet en dat beide moeten tekenen. Helemaal niet verplicht, ieder kan zijn eigen mening hebben en dan wordt het een welles nietes spelletje en die energie zou ik mezelf lekker besparen.

Dus schadeformulier invullen en indienen, je weet zijn mobiel nummer, huisnummer en straatnaam, en noteer het kenteken. Je verzekeringsmaatschappij weet genoeg en zal het verder opnemen.

Is het 1000 euro schade? So be it, zijn fout, had die maar wat eerder moeten stoppen met achteruitrijden of wat die ook aan het doen was.

[DukeBox]

Een krasje weg werken is nou niet de meest ingrijpende reparatie. Hang denk ik ook een beetje af van de staat van de rest van de auto. Een splinter nieuwe zou ik wel bij een gerenommeerd schade herstel bedrijf laten doen.

[Caeruleus]

Ligt er ook aan hoe groot de schade is en hoeveel vertrouwen je er in hebt dat het makkelijk op te lossen is. Wij hebben het zelf gehad waarbij de buurjongen onze auto had geraakt. Hij had nog niet zo lang z'n rijbewijs en via de verzekering zou zijn bonus/malus flink om zeep helpen.
Zo'n uitdeukboer die bij je langs komt erbij gehaald, de buurjongen heeft 150 pond afgerekend en onze auto was weer gefixt.

edit: oh ja, in de laatste paar jaren 3x schade aan onze auto's gehad, allen de schuld van een ander maar onze verzekering is wel omhoog gegaan omdat we blijkbaar een risico vormen. Als we die van de buurjongen ook via de verzekering hadden laten lopen waren we vast nog een hogere risicofactor geweest.

[ Voor 27% gewijzigd door Caeruleus op 05-04-2017 10:47 ]

[Hackus]

Laat een ruwe schatting maken en overleg het met je buurman. evt kan hij je zo betalen zodat hij geen trede terug gaat, en evt valt het ook onder zijn eigen risico.

Met een duidelijke foto en meer gegevens over je auto, kan GoT meer hulp bieden denk ik.

[ehtweak]

Een aantal zaken die al dan niet relevant zijn:

• Is je eigen auto een nieuwe(re), redelijk waardevolle auto?
• De waardevermindering van je eigen auto als 'ie gerepareerd is en ooit later weer doorverkocht wordt (er wordt een register bijgehouden van schades aan auto's) ?
• Een reguliere verzekeringsmij keert zelfs extra uit als jouw auto door een ander beschadigd wordt en de schade 'legaal' gerepareerd wordt. (de waardevermindering)
• In hoeverre is de relatie met die 'vriendelijke en eerlijke' buurman belangrijk?
• Als het onderhands geregeld wordt en de schade blijkt later slecht gerepareerd, wat dan?
• In hoeverre is het zeker (al dan niet op papier) dat die 'bevriende' garage het vakkundig afhandelt c.q. ook echt door die buurman betaald wordt?
• Zeker weten dat er echt alleen maar een paar krasje opzitten?

Allemaal zaken om ff over na te denken...

[Highland]

Naast bovenstaande verstandige opmerkingen, ook even de andere kant van het verhaal zoals het mij als veroorzaker wel eens is overkomen:
Ik was heel langzaam tegen een 1 of 2 jaar oude auto aangerold. Met de bestuurder van de andere auto geen zichtbare schade geconstateerd en weg vervolgd. Partner van de tegenpartij bedenkt 's avonds om toch langs de garage te gaan. Die ziet omzet ('je weet nooit wat er onderhuids is beschadigd'), want verzekeraar van tegenpartij betaalt toch wel. Die verzekeraar vindt reparatie van € 800 (van welke schade?) geen probleem, want ze kunnen toch op mij verhalen. Mijn verzekeraar accepteert dat klakkeloos, want voor schades onder de € 1.000 doen ze geen moeite. Immers: ik betaal het linksom (schade zelf betalen) of rechtsom (via verhoogde premie) toch wel. En zo ben ik een paar honderd euro armer. Ik heb er geen moeite mee om schade te betalen en mijn tegenpartij stond in zijn recht. Maar het was wel zo prettig geweest als hij ook zijn best had gedaan om de kosten te beperken.

Dus in jouw geval: het klinkt als een beperkte schade en vanwege 'beter een goede buur dan verre vriend' kun je kijken of het mogelijk is de kosten voor hem niet onnodig op te laten lopen. Met inachtneming van alle randvoorwaarden zoals in vorige reacties is genoemd. Je kan hem dus helder uitleggen dat je je schade vergoed wil hebben, je best wil doen kosten te beperken maar wel je risico's (slechte reparatie, etc) afgedekt wil hebben. Op die manier kun je zijn eerlijkheid om zich te melden 'terugbetalen', zonder dat jij daar slechter van wordt.

[Kakulukia]

Highland schreef op woensdag 5 april 2017 @ 11:34:
Naast bovenstaande verstandige opmerkingen, ook even de andere kant van het verhaal zoals het mij als veroorzaker wel eens is overkomen:
Ik was heel langzaam tegen een 1 of 2 jaar oude auto aangerold. Met de bestuurder van de andere auto geen zichtbare schade geconstateerd en weg vervolgd. Partner van de tegenpartij bedenkt 's avonds om toch langs de garage te gaan. Die ziet omzet ('je weet nooit wat er onderhuids is beschadigd'), want verzekeraar van tegenpartij betaalt toch wel. Die verzekeraar vindt reparatie van € 800 (van welke schade?) geen probleem, want ze kunnen toch op mij verhalen. Mijn verzekeraar accepteert dat klakkeloos, want voor schades onder de € 1.000 doen ze geen moeite. Immers: ik betaal het linksom (schade zelf betalen) of rechtsom (via verhoogde premie) toch wel. En zo ben ik een paar honderd euro armer. Ik heb er geen moeite mee om schade te betalen en mijn tegenpartij stond in zijn recht. Maar het was wel zo prettig geweest als hij ook zijn best had gedaan om de kosten te beperken.

Dus in jouw geval: het klinkt als een beperkte schade en vanwege 'beter een goede buur dan verre vriend' kun je kijken of het mogelijk is de kosten voor hem niet onnodig op te laten lopen. Met inachtneming van alle randvoorwaarden zoals in vorige reacties is genoemd. Je kan hem dus helder uitleggen dat je je schade vergoed wil hebben, je best wil doen kosten te beperken maar wel je risico's (slechte reparatie, etc) afgedekt wil hebben. Op die manier kun je zijn eerlijkheid om zich te melden 'terugbetalen', zonder dat jij daar slechter van wordt.

^^ hierdoor gaan toch ook de premies jaarlijks omhoog. Overal nieuwe schadeherstelbedrijven die peperdure claims eisen van de verzekering.

Terugkomend op de topic. Ik weet niet hoe groot de schade is en of er mee valt te leven, afhankelijk van hoe oud de auto is. Vraag aan de schadehersteller hoeveel het eea gaat kosten. Stel dat voor aan je buurman. Als hij het een te hoog bedrag vindt vraag dan gewoon een vergoeding.

Komt misschien raar over maar is meestal goedkoper voor de veroorzaker.

[Inperiosus]

Allereerst allen bedankt voor de uitgebreide reacties met verschillende inzichten.

sugarlee89 schreef op woensdag 5 april 2017 @ 10:39:
Hem vertellen dat hij ook een formulier in moet vullen. Niet eens samen aan tafel gaan zitten. Dat denkt men dat het moet en dat beide moeten tekenen. Helemaal niet verplicht, ieder kan zijn eigen mening hebben en dan wordt het een welles nietes spelletje en die energie zou ik mezelf lekker besparen.

Dus schadeformulier invullen en indienen, je weet zijn mobiel nummer, huisnummer en straatnaam, en noteer het kenteken. Je verzekeringsmaatschappij weet genoeg en zal het verder opnemen.

Ik heb inderdaad zijn gegevens, alleen zijn kenteken weet ik niet. Het is "een van de vele auto's in de straat" bij een appartementencomplex, maar de rest van de gegevens heb ik wel. Zou dit voldoend zijn?

Het betreft een MX-5 uit het jaar 2000. Er is al wel wat steenslag aanwezig op de voorbumper en motorkap, dus het is niet dat dit de enige schade is die deze auto heeft.

Er is zeker met de schade te leven, ik zal later vandaag even een fotootje maken en uploaden zodat het een en ander misschien wat duidelijker wordt.

Om nog even in te gaan op de punten van ehtweak:

ehtweak schreef op woensdag 5 april 2017 @ 11:15:
Allemaal zaken om ff over na te denken...

• Het is geen nieuwe, waardevolle auto. MX-5'jes zijn echter wel redelijk waardevast (4-5k is vrij normaal en dit zal niet veel dalen tenzij er meer dan 3 ton op de teller staat) maar schade brengt de waarde al gauw naar beneden;
• Waardevermindering is zeker een punt waar ik me zorgen om maak. Als iemand merkt dat de voorbumper is overgespoten gaat er bij dit soort autootjes al gauw een belletje rinkelen dat er een frontale botsing heeft plaatsgevonden en dat de auto dus "krom" is;
• De relatie vind ik niet ontzettend belangrijk. Ik woon in een appartementencomplex, dus hij is "een van de vele" buren. Wel vind ik het fijn om deze man te enigszins belonen voor zijn eerlijkheid;
• Dit is het punt waar ik mij het meeste zorgen over maak. Het kan wel zo zijn dat er niks te zien is vanaf de buitenkant, maar intern kan er natuurlijk het eea aan de hand zijn. Dit zal zijn vriendje in de garage niet zomaar repareren want dat kost al gauw een flinke duit.

[jantje 2]

Inperiosus schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:11:
Allereerst allen bedankt voor de uitgebreide reacties met verschillende inzichten.


[...]

Ik heb inderdaad zijn gegevens, alleen zijn kenteken weet ik niet. Het is "een van de vele auto's in de straat" bij een appartementencomplex, maar de rest van de gegevens heb ik wel. Zou dit voldoend zijn?

Het betreft een MX-5 uit het jaar 2000. Er is al wel wat steenslag aanwezig op de voorbumper en motorkap, dus het is niet dat dit de enige schade is die deze auto heeft.

Er is zeker met de schade te leven, ik zal later vandaag even een fotootje maken en uploaden zodat het een en ander misschien wat duidelijker wordt.

[/list]

Als jij en de buurman het onderling willen regelen, prima je eigen keuze. Laat een offerte opstellen bij een bedrijf die jij prettig vindt en zie of hij hiermee akkoord gaat en de nota wil voldoen. Dan weet je zeker wat de schade is en of er nog onderliggende schade aanwezig is.

Als je het liever via de verzekeringsmaatschappij wilt doen zou ik het formulier wel samen met hem invullen en door beide ondertekenen. Hiermee geef je aan dat je allebei akkoord bent met de oorzaak en zal er achteraf ( meestal ) geen gedoe zijn over de aansprakelijkheid/schuldvraag en kan alles snel en netjes worden afgewikkeld. Je kan de claim dan rechtstreeks aan zijn verzekeraar sturen ( Uitgaande dat het voertuig niet meer Casco verzekerd is en je zelf het verhaal doet ) en lost het dan verder met jou op. Afhankelijk van het schadebedrag zal er wellicht nog wel expertise komen vanuit zijn verzekeraar.

Als je het formulier niet door beide laat ondertekenen komen er geheid vragen gaat alles onnodig lang duren. Dit doe je alleen als beide partijen het echt niet met elkaar eens bent en dan nog moet jij gaan bewijzen dat de buurman aansprakelijk is voor de schade. Aan dat briefje met de gegevens zal je dan te weinig hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door jantje 2 op 05-04-2017 13:35 ]

[coolbvrobin]

Als het zoon oude auto is die al schade heeft.
Wat maakt het uit als je dan gaat naar een garage van die kennis.
Ook al heeft die geen of weinig reviews
Het zou mij niet interesseren zolang het maar gemaakt word
Het is zeer netjes dat hij een briefje achter laat
En voor de kosten wilt opdraaien.
Toen ik schade aan mijn auto zag had ik geen briefje, dus je mag van geluk spreken

[ Voor 28% gewijzigd door coolbvrobin op 05-04-2017 13:42 ]

[11supplier]

Misschien even anders dan alle reacties.

Als je het via de verzekering laat lopen drijf je hem waarschijnlijk enorm op kosten. Garagebedrijven ruiken vaak geld. Soms kunnen ze 700 euro vragen voor iets wat hem anders 60 euro had gekost. De kosten van de no-claim zijn vaak nog hoger.

Natuurlijk kan je er niks aan doen en is je buurman verantwoordelijk. Ik zou goed en kritisch kijken wat de schade is. Ook foto's maken! Als het ook echt een krasje is dan kan een garagebedrijf niet zoveel verkeerd doen (denk ik?). Soms kan een auto wel harder geraakt zijn en er achter de schermen meer schade zijn (bumper veert terug, maar intern is er schade). Daarvoor is een onafhankelijk garagebedrijf wel nuttig.

[Noppesnada]

Inperiosus schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:11:
Allereerst allen bedankt voor de uitgebreide reacties met verschillende inzichten.


[...]

Ik heb inderdaad zijn gegevens, alleen zijn kenteken weet ik niet. Het is "een van de vele auto's in de straat" bij een appartementencomplex, maar de rest van de gegevens heb ik wel. Zou dit voldoend zijn?

Het betreft een MX-5 uit het jaar 2000. Er is al wel wat steenslag aanwezig op de voorbumper en motorkap, dus het is niet dat dit de enige schade is die deze auto heeft.

Er is zeker met de schade te leven, ik zal later vandaag even een fotootje maken en uploaden zodat het een en ander misschien wat duidelijker wordt.

Om nog even in te gaan op de punten van ehtweak:

[...]

• Het is geen nieuwe, waardevolle auto. MX-5'jes zijn echter wel redelijk waardevast (4-5k is vrij normaal en dit zal niet veel dalen tenzij er meer dan 3 ton op de teller staat) maar schade brengt de waarde al gauw naar beneden;
• Waardevermindering is zeker een punt waar ik me zorgen om maak. Als iemand merkt dat de voorbumper is overgespoten gaat er bij dit soort autootjes al gauw een belletje rinkelen dat er een frontale botsing heeft plaatsgevonden en dat de auto dus "krom" is;
• De relatie vind ik niet ontzettend belangrijk. Ik woon in een appartementencomplex, dus hij is "een van de vele" buren. Wel vind ik het fijn om deze man te enigszins belonen voor zijn eerlijkheid;
• Dit is het punt waar ik mij het meeste zorgen over maak. Het kan wel zo zijn dat er niks te zien is vanaf de buitenkant, maar intern kan er natuurlijk het eea aan de hand zijn. Dit zal zijn vriendje in de garage niet zomaar repareren want dat kost al gauw een flinke duit.

Met een auto van die leeftijd zou ik het voorstel accepteren.

Zoals je zelf aan geeft heeft de bumper al wat te lijden gehad en zal hij alleen maar mooier worden als hij opnieuw gespoten is.

Iedereen hierboven die aan geeft dat je in je recht staat om de verzekering in te schakelen hebben natuurlijk helemaal gelijk, maar zeg nou eerlijk, HOEVEEL mensen melden dit soort schades door netjes een briefje achter te laten. Op mijn nieuwe auto zat binnen 2 maanden flinke schade op de bumper (geen briefje) en de daaropvolgende schades was ook niemand zo vriendelijk om even een briefje achter te laten.

Ben laatst zelf nog de volgende ochtend naar iemand terug gereden nadat mijn dochter midden in de nacht tegen een geparkeerde auto was aan geschaafd. Ik heb die persoon de keuze gelaten. Die vond het wel mooi dat ik langs kwam, maar wilde er geen verzekeringswerk van maken en liet het daar bij.

Ik kan me voorstellen dat jouw "tegenpartij" de volgende keer wel 2x na denkt om een schade te melden als hij het gevoel heeft dat er een poot wordt uit gedraaid.

Uiteraard laat iedereen hier een briefje achter als ze tegen een andere auto aan rijden toch.............

[Inperiosus]

coolbvrobin schreef op woensdag 5 april 2017 @ 13:40:
Als het zoon oude auto is die al schade heeft.
Wat maakt het uit als je dan gaat naar een garage van die kennis.
Ook al heeft die geen of weinig reviews
Het zou mij niet interesseren zolang het maar gemaakt word
Het is zeer netjes dat hij een briefje achter laat
En voor de kosten wilt opdraaien.
Toen ik schade aan mijn auto zag had ik geen briefje, dus je mag van geluk spreken

"Zo'n oude auto die al schade heeft" vind ik wel ietwat overdreven. Het is niet zomaar een auto (niet dat MX5'jes zo enorm schaars of bijzonder zijn), en ik hecht er ontzettend veel waarde aan. Ook zit er wat steenslag op, maar het betekent niet dat de hele auto aan gort is gereden.
Ik ben ook zeker enorm blij dat hij een briefje achterlaat en daarom wil ik er het liefst wel iets voor terugdoen.

11supplier schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:06:
Als het ook echt een krasje is dan kan een garagebedrijf niet zoveel verkeerd doen (denk ik?). Soms kan een auto wel harder geraakt zijn en er achter de schermen meer schade zijn (bumper veert terug, maar intern is er schade). Daarvoor is een onafhankelijk garagebedrijf wel nuttig.

Aan de hand van wat ik gezien heb, lijkt het me sterk dat er intern veel schade is, ik zal alleen nog even goed kijken of de bumper iets ingedeukt is (geweest).

Noppesnada schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:14:
[...]
Iedereen hierboven die aan geeft dat je in je recht staat om de verzekering in te schakelen hebben natuurlijk helemaal gelijk, maar zeg nou eerlijk, HOEVEEL mensen melden dit soort schades door netjes een briefje achter te laten. Op mijn nieuwe auto zat binnen 2 maanden flinke schade op de bumper (geen briefje) en de daaropvolgende schades was ook niemand zo vriendelijk om even een briefje achter te laten.

Ik heb het idee dat het een (zeer) religieus persoon betreft en dat hij daadwerkelijk mensen wilt helpen en dat hij onrecht wilt voorkomen.
Zelf ben ik iemand die ook een briefje zou achterlaten omdat ik weet hoe ontzettend vervelend het is als er iemand tegen je auto is aangereden (hoe miniem ook), maar veel mensen hebben deze gewoonte niet (meer?).

[warhamstr]

Via je verzekering laten lopen, als 'kennis zijn garage' prutswerk aflevert en de lak pleurt er over een paar maanden vanaf, heb je geen poot om op te staan.

[FlyingGameGuy]

Toevallig recent mijn auto laten repareren na schade door een ander.
Deze persoon had ook een brief achtergelaten (oud vrouwtje).
Even kort samengevat:
- Contact opgenomen met elkaar
- Schade formulier ingevuld en verstuurd naar de verzekering
- Auto voor reparatie naar een garage van mijn keuze.
- Via de garage kun je verdere afhandeling met de verzekering afspreken.

Klaar.
Conclusie: - doe het via de verzekering en doe het via een garage waar jij je fijn bij voelt.
Als het zo'n aardige man is, dan zal hij dit ook wel begrijpen

[Noppesnada]

Inperiosus schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:23:
[...]

[...]

Ik heb het idee dat het een (zeer) religieus persoon betreft en dat hij daadwerkelijk mensen wilt helpen en dat hij onrecht wilt voorkomen.
Zelf ben ik iemand die ook een briefje zou achterlaten omdat ik weet hoe ontzettend vervelend het is als er iemand tegen je auto is aangereden (hoe miniem ook), maar veel mensen hebben deze gewoonte niet (meer?).

Draai het eens om. Hoe zou jij het vinden als een relatief kleine schade (als ik het goed begrijp) ineens een kwestie van honderden euro's wordt ?

Schadebedrijven rekenen grof en onder de 1000 euro komt er vaak geen expert langs.

Ik denk dat je je ook benadeeld zou voelen.

Nogmaals je staat in je recht om er een schadeformulier voor in te vullen en het via je maatschappij te laten verlopen.

Het is echter al goed dat iemand het bij je meldt.

[Noppesnada]

warhamstr schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:26:
Via je verzekering laten lopen, als 'kennis zijn garage' prutswerk aflevert en de lak pleurt er over een paar maanden vanaf, heb je geen poot om op te staan.

En waarom niet ?

Ik neem aan dat je garantie op een reparatie krijgt ook als wordt deze door een ander betaald.

[evjatar]

Persoonlijk zou ik de verzekering zoiets af laten handelen, vooral om problemen te voorkomen en er zelf geen werk van te hebben. Je betaalt dit bedrijf immers om de boel te regelen voor je, waarom zou je dit dan niet laten doen door dit bedrijf?

Daarbij zou een compleet gespoten bumper vast een verbetering zijn ten opzichte van de huidige bumper, en als je de papieren goed bewaard kan dit bij verkoop ook geen probleem opleveren.

Eerlijk van de persoon in kwestie dat het gemeld wordt, maar dit ontheft hem/haar niet van de schade. Als diegene gewoon verzekerd is/rijbewijs heeft etc, moet het geen probleem zijn. Behalve dat de premie omhoog gaat, en diegene een eigen risico moet betalen.

[warhamstr]

Noppesnada schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:30:
[...]


En waarom niet ?

Ik neem aan dat je garantie op een reparatie krijgt ook als wordt deze door een ander betaald.

Moet je maar hopen dat het 'echt' een kennis is enz enz. Ik zou er persoonlijk niet op gokken.

[evjatar]

Daarnaast hopen dat het niet "onder de tafel" gebeurd, want dan krijg je heus geen bonnetje.

[Noppesnada]

warhamstr schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:31:
[...]

Moet je maar hopen dat het 'echt' een kennis is enz enz. Ik zou er persoonlijk niet op gokken.

Dat kun je natuurlijk als voorwaarde stellen om het op deze manier af te wikkelen.

[warhamstr]

Noppesnada schreef op woensdag 5 april 2017 @ 14:45:
[...]


Dat kun je natuurlijk als voorwaarde stellen om het op deze manier af te wikkelen.

Zulk gezeik besteed ik persoonlijk liever uit, daarom verzekering.

[t_captain]

Allereerst: goede buurman. Thumbs up!

Om het zuiver af te wikkelen moet je even bellen met je autoverzekering. Hebben ze contracten met bepaalde schadeherstellers? Ga dan bij een van die bedrijven langs voor een inschatting. Anders kun je ieder FOCWA-erkend bedrijf kiezen.

De tweede stap is om te kijken of je echt wilt repareren: niet, goedkoop, of volledig. Met andere woorden, pak je de schadeloosstelling als compensatie voor waardedaling of om het herstelbedrijf te betalen. En waar je de reparatie wilt laten doen.

Ik zou over deze keuze open kaart spelen met je buurman. Sommige mensen hebben een raar gevoel bij niet-gerepareerde schades, ze zien het wel eens als verzekeringsfraude. Leg even uit dat je het geld aanneemt voor waardedaling bij inruil, of voor reparatie. En de laatste stap is om overeen te komen of hij rechtstreeks of via de verzekering betaalt. Een kleine schade is vaak beter om uit eiegen zak te betalen, die keuze is aan je buurman natuurlijk.

[OmeJoyo]

Ik snap niet zo goed waarom bijna iedereen hier elke garage / schadehersteller afdote als oplichters. Elke gerenomeerder schadehersteller is aangesloten bij Focwa, Autoschade-net etc. Die hanteren voor vele schade's standaard-prijzen en raken bij fraude simpelweg hun contracten kwijt en worden dan niet meer gekozen door verzekeraars.

Als het een kleine schade op de bumper betreft zal het waarschijnlijk zo'n 270 euro kosten want dit is gemiddeld genomen de prijs per deel bij kleine schades.

Als de buurman in kwestie het buiten de verzkering om wil doen zou ik eerst een offerte laten maken, die is niet zo spannend bij een dergelijke schade, dan kan de buurman dit aan jou betalen en kan je het laten maken. Wil die dat niet zou ik het toch via de verzekering doen. Ook dan kan je buurman zelf nog beslissen om het bedrag zelf te betalen aan zijn verzekering en heeft de melding geen gevolgen voor hem of zijn polis.

Ervaringen uit het verleden met vrienden van die schade herstel doen, heeft me geleerd dat dit geen optie is. Als er perongeluk iets misgaat, direct of na 2 jaar is het altijd gezeik waar niemand op zit te wachten.

[Glashelder]

Ik vindt het anders wel heel opvallend dat schades die ik prive laat herstellen een stuk goedkoper zijn dan als het via de verzekering loopt.

Begin dit jaar had ik toevallig een deukje door een klein kind op een fietsje. Tegenpartij was verzekerd (ik zat niet in de auto) en is dus via de verzekering hersteld. Kosten: 600 euro.

Een vergelijkbare schade aan de andere kant, waarvan de veroorzaker onbekend is gebleven kostte me maar 100 euro om te repareren

Met beide schades zijn ze naar verluit een dag bezig geweest.

[jantje 2]

Glashelder schreef op woensdag 5 april 2017 @ 15:48:
Ik vindt het anders wel heel opvallend dat schades die ik prive laat herstellen een stuk goedkoper zijn dan als het via de verzekering loopt.

Begin dit jaar had ik toevallig een deukje door een klein kind op een fietsje. Tegenpartij was verzekerd (ik zat niet in de auto) en is dus via de verzekering hersteld. Kosten: 600 euro.

Een vergelijkbare schade aan de andere kant, waarvan de veroorzaker onbekend is gebleven kostte me maar 100 euro om te repareren

Met beide schades zijn ze naar verluit een dag bezig geweest.

Tarieven zijn inderdaad anders tussen verzekeringskwestie en een normale schade. Voor schade via verzekering moeten zij zich houden aan vastgestelde tarieven werktijden etc. Bij normale schades hebben zij meer vrijheid en kunnen ze daarom ook nog iets met tarieven schuiven of dingen op andere manier maken etc.

[OmeJoyo]

Uiteraard zullen de kosten via de verzekering iets hoger zijn. Afhankelijk van hoe het anders is afgesproken zit je met garantie, meer papierwerk, eventueel een expert die komt kijken. Alleen de manier hoe schadeherstellers hier in het topic werden neergezet leek mij schromelijk overdreven

[mark-k]

Ik heb een vergelijkbaar iets gehad, had ene n deuk in mijn voorscherm geramd, zou wel gefixt worden door een kennis van hem. Eind van de week zou hij het maken. Na die week kreeg ik te horen dat hij geen tijd had en het maanden kon duren. Daarna door de schade veroorzaker van het kastje naar de muur gestuurd en op een gegeven moment was het 'ja hij kan het voor 300 euro maken dus kan je 300 euro geven'. Rechtsbijstand ingeschakeld, expert laten komen, en uiteindelijk iets meer dan 700 euro vergoed gekregen.

Als het alleen je bumper is zou ik persoonlijk kijken of je een in dezelfde kleur bij de sloop kunt vinden. Die NBtjes roesten zo onder je kont vandaan dus waarschijnlijk zijn er genoeg kunststof delen te vinden.

[Sissors]

OmeJoyo schreef op woensdag 5 april 2017 @ 16:33:
Uiteraard zullen de kosten via de verzekering iets hoger zijn. Afhankelijk van hoe het anders is afgesproken zit je met garantie, meer papierwerk, eventueel een expert die komt kijken. Alleen de manier hoe schadeherstellers hier in het topic werden neergezet leek mij schromelijk overdreven

De factor zes die hierboven wordt genoemd zit bij mij niet onder het noemer 'iets hoger'. Dat ze nog wat meer gedoe hebben via de verzekering kan ik me voorstellen, maar niet een factor 6. En zelfs als dat wel een hele realistische factor is, dan lijkt dat me geen vreemde reden om het niet via de verzekering te doen. Al is bovenstaande natuurlijk wel weer een reden om het niet via een kennis te doen.

Je kan ook dus nog gewoon stellen dat je wil dat het bij jouw eigen favoriete schadehersteller wordt gedaan, maar dat het niet per sé via verzekering hoeft te gaan. Uiteraard met het risico dat diegene ineens niet meer wil betalen nadat het gerepareerd is.

[Nico_GTR]

Ik heb nog nooit schade bij een ander gereden maar uitdeuken van mijn auto was een koele 200 euro voor iets van 16 deukjes meende ik en toen nog 50 voor een spotrepair. Dat was ook achteraf en een kennisje van een kennis dus zo goed als onzichtbaar. Maar wat een geweldige vent. Ik heb een zeer lastig te spuiten lak en je ziet geen kleurverschil in de buitenlucht en enkel in een speciale belichte omgeving is het net te zien.

Maar ja......als je bedenkt dat het schadebedrijf waar ik met mijn moeders auto naartoe ging voor een parkeerschade via de verzekering 200 euro vroeg voor een deukje van welk soort er 6 in mijn auto zaten.....heb ik toch mijn twijfels.

Gezien het een buurman is zou ik persoonlijk gewoon naar de kennis van hem toe gaan, als hij de hele bumper netjes spuit is dat een verbetering en zo moeilijk is het niet om op plastic een goede hechting te maken. Desnoods leg je het even via een mooi contractje vast dat mocht er gezeik ontstaan binnen 2 jaar met de nieuwe lak dat het opnieuw word gedaan. Maar ik zou het risico maar even nemen. Wel zo vriendelijk ook voor de buurman die duidelijk meedenkt en niet bang is om te betalen. Maar via de verzekering loopt het echt op tot idiote bedragen.

Ook vaak vanwege zaken als "service" en "vervangend vervoer" (VW Up)

[Inperiosus]

Hmm, ik had 'r eigenlijk even moeten wassen vóór de foto's

Desalniettemin, hieronder een tweetal foto's zodat het wellicht wat duidelijker wordt.



Ik denk dat ik wel ga voorstellen om het via een ander schadebedrijf te doen en daar binnenkort eens langs te rijden om te vragen wat het mag kosten daar. Eens kijken wat zijn reactie is op dat bedrag en dan nog eens een afweging maken.

[JesseAMD]

Mooi plekje voor spotrepair. Kosten zijn dan laag. Leuk voor hem en bij jou is dan niet je hele bumper overgespoten wat bij verkoop idd vragen oplevert.

[t_captain]

Ziet eruit als een spotrepair, of op een oudere auto misschien helemaal niets aan doen behalve een beetje poetsen. De veroorzaker van de schade doet er verstandig aan om zelf te betalen en zijn B/M trede te behouden.

[evjatar]

Even om in te haken op alle verhalen over " idiote bedragen" en "belachelijke prijzen" bij een aantal schadeherstellers; Hier wordt bovenop het uitgevoerde werk (wat vaak kwalitatief een stuk hoger is dan "jan op de hoek") ook een service verleend. Denk aan koffie, leenauto, garantie en geen gedoe.

Daarnaast heeft het blijkbaar ook met de schadeverzekeraars te maken. Als zij voor een kleine deuk direct 200,- uitkeren, ga je dan als bedrijf zeggen dat je het voor de helft kan doen? Er valt gewoon genoeg geld te verdienen in de schadebranche voor dit soort bedrijven. Bovendien betaalt op deze manier het grote gros van de niet-schade rijdende mensen helaas de schade van anderen.

[t_captain]

evjatar schreef op donderdag 6 april 2017 @ 14:24:
[...]Bovendien betaalt op deze manier het grote gros van de niet-schade rijdende mensen helaas de schade van anderen.

Dat is inherent aan het idee van verzekeren. Er is altijd een zekere mate van solidariteit tussen verzekerden. Vanuit de gedachte dat een ander deze keer schade kan hebben, en jij een andere keer.

Bij autoverzekeringen speelt het gedrag van de verzekerde natuurlijk een grote rol, en daarom is de de mate van solidariteit ook wat lager. Dat is ondervangen door bonus/malus systemen en door uitsluiting van de grootste brokkenmakers. Zodoende betaal je als verzekerde wel voor datgene wat jou ook zou kunnen overkomen, maar niet onbeperkt voor het wangedrag van een ander.

[TereZz]

Wat een reacties hier zeg, gadverdamme. Als de buurman al zo eerlijk is om een briefje achter te laten, waarom hem toch erbij proberen te naaien met de verzekering? Het is voor hem veel goedkoper om een garage direct te betalen, dan dat zijn premie omhoog gaat.

En ja, de meeste schadeherstellers zullen zo hard overdrijven, dat ze hier makkelijk 1000 euro voor gaan vragen.
Het is een klein, diep krasje. Kijk wat zijn garage ermee zou doen. Waarschijnlijk niet de hele bumper overspuiten (wat ook echt onzin is voor zo'n plekkie), maar gewoon dat plekje fixen.

Kortom, bedank je aardige buur, ga naar zijn voorgestelde garage en laat het ff fixen. Is het resultaat goed, prima. Je kan altijd nog aangeven dat je niet tevreden bent met het resultaat, maar van zo'n plekje kan ik me dat niet voorstellen.

[Verwijderd]

Als je WA verzekerd bent zul je zelf de verzekering van de tegenpartij moeten bellen en de buurman aansprakelijk stellen. Je eigen verzekering zal hier niets mee doen.

Kost wat moeite maar als je de verzekering van de tegenpartij regelmatig belt dan zullen ze uiteindelijk uitkeren.

[t_captain]

Het is maar zeer de vraag of dit via de verzekering moet worden geregeld. Daarvoor is de schade te klein.

Daarnaast, een vezekeraar bellen dat jij geld wilt, is niet de juiste weg. Vul met beide betrokkenen een schadeformulier in. Dat is de basis van een eventuele claim.

[Glashelder]

evjatar schreef op donderdag 6 april 2017 @ 14:24:
Even om in te haken op alle verhalen over " idiote bedragen" en "belachelijke prijzen" bij een aantal schadeherstellers; Hier wordt bovenop het uitgevoerde werk (wat vaak kwalitatief een stuk hoger is dan "jan op de hoek") ook een service verleend. Denk aan koffie, leenauto, garantie en geen gedoe.

Als je nou even mijn voorbeeld bekijkt. Twee schades die erg op elkaar leken. De schade die via de verzekering is gegaan kostte 600 euro. De schade aan de andere kant 117 euro ( ). Dat valt gewoon niet goed te praten, hoe je het ook probeert. Voor beide schades heb ik gewoon dezelfde (erkende) schadehersteller gebruikt. Ze zijn twee dagen bezig geweest. Een dag voor schade 1, een dag voor schade 2.

Overigens kan de TS ook gewoon langs een schadehersteller gaan voor een offerte buiten de verzekering om. Het hoeft niet perse bij de beunhaas op de hoek. Het punt is alleen dat de meeste schadeherstellers direct dollarstekens zien als er een verzekeraar bij komt kijken..

[evjatar]

TereZz schreef op donderdag 6 april 2017 @ 14:35:
Wat een reacties hier zeg, gadverdamme. Als de buurman al zo eerlijk is om een briefje achter te laten, waarom hem toch erbij proberen te naaien met de verzekering? Het is voor hem veel goedkoper om een garage direct te betalen, dan dat zijn premie omhoog gaat.

En ja, de meeste schadeherstellers zullen zo hard overdrijven, dat ze hier makkelijk 1000 euro voor gaan vragen.
Het is een klein, diep krasje. Kijk wat zijn garage ermee zou doen. Waarschijnlijk niet de hele bumper overspuiten (wat ook echt onzin is voor zo'n plekkie), maar gewoon dat plekje fixen.

Kortom, bedank je aardige buur, ga naar zijn voorgestelde garage en laat het ff fixen. Is het resultaat goed, prima. Je kan altijd nog aangeven dat je niet tevreden bent met het resultaat, maar van zo'n plekje kan ik me dat niet voorstellen.

Leg mij eens uit hoe de buurman op deze manier genaaid wordt? Hij rijd tegen een auto aan, veroorzaakt zelf schade en meldt dit. Zoals elk normaal persoon zou moeten doen. Het feit dat dit normaliter zelden gebeurd is hier niet van belang. De reden dat de buurman een verzekering heeft en betaald is zodat hij in dit soort gevallen niet direct 1000 euro op hoeft te hoesten. Dat daarbij zijn verzekeringspremie omhoog gaat is inherent aan zijn eigen fout. Had hij beter opgelet/geen botsing veroorzaakt, was dit probleem er ook niet geweest.

Dat een schadebedrijf hoge bedragen rekent aan de verzekering voor het oplossen van het probleem staat hier los van.

[TereZz]

evjatar schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 15:13:
[...]


Leg mij eens uit hoe de buurman op deze manier genaaid wordt? Hij rijd tegen een auto aan, veroorzaakt zelf schade en meldt dit. Zoals elk normaal persoon zou moeten doen. Het feit dat dit normaliter zelden gebeurd is hier niet van belang. De reden dat de buurman een verzekering heeft en betaald is zodat hij in dit soort gevallen niet direct 1000 euro op hoeft te hoesten. Dat daarbij zijn verzekeringspremie omhoog gaat is inherent aan zijn eigen fout. Had hij beter opgelet/geen botsing veroorzaakt, was dit probleem er ook niet geweest.

Dat een schadebedrijf hoge bedragen rekent aan de verzekering voor het oplossen van het probleem staat hier los van.

Ik zal u uitleggen hoe de buurman door TS genaaid wordt als hij toch besluit het via de verzekering te spelen. De schadevrije jaren van de buurman worden verlaagd, bij zulke schades vaak zomaar -2 of -3 , afhankelijk van de verzekeraar. Dat gaat de buurman op den duur veel geld kosten. Tot het plafond blijft hij meer betalen, misschien wel jaren lang, reken maar uit. Schades tot een bedrag van (uit mijn hoofd) zo'n 4000 euro kan je beter direct afrekenen, zonder de verkzekering erbij te betrekken. Zoek maar op.

Verder inderdaad het feit dat de schadebedrijven de verzekeraars veel te veel latem betalen natuurlijk. Sowieso zijn schadeherstellers en garages regelmatig niet eerlijk, en vooral niet transparant over de kosten.
Vandaar dat beste TS het beste het met de buurman zelf kan regelen. Die man heeft goede bedoelingen, waarom dat afstraffen met bovenstaand verhaal?

Geef de beste man gewoon de kans om het zelf op te lossen. Dat is wel zo redelijk.

[evilution]

De beste man heeft kan gewoon zelf even contact opnemen met zijn verzekeraar om te melden dat hij dit liever uit eigen zak betaalt. Dan krijgt hij van zijn verzekeraar keurig een factuur voor het aan TS uitgekeerde bedrag, heeft geen terugval in schadevrije jaren en kost hem geen no-claim korting.

Kortom, zorg dat diegene die schade lijdt door jou niet wordt opgezadeld met allerlei zut om de gevolgen voor jou te minimaliseren. Dat is wel zo redelijk.

[Glashelder]

Het kost de buurman dan wel 5 tot 6 keer zoveel dan als je het direct via een schadehersteller laat fixen.

En dat alleen maar omdat perse de verzekering ertussen moet zitten

Een schadehersteller geeft ook gewoon een factuur en garantie. Die verzekeraar is gewoon nergens voor nodig.

[ Voor 23% gewijzigd door Glashelder op 07-04-2017 17:12 ]

[TereZz]

evilution schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 16:05:
De beste man heeft kan gewoon zelf even contact opnemen met zijn verzekeraar om te melden dat hij dit liever uit eigen zak betaalt. Dan krijgt hij van zijn verzekeraar keurig een factuur voor het aan TS uitgekeerde bedrag, heeft geen terugval in schadevrije jaren en kost hem geen no-claim korting.

Kortom, zorg dat diegene die schade lijdt door jou niet wordt opgezadeld met allerlei zut om de gevolgen voor jou te minimaliseren. Dat is wel zo redelijk.

Maar krijgt wel een rekening die een stuk duurder is. Dan blijven mijn argumenten staan toch?

[AlexanderB]

Typhone schreef op woensdag 5 april 2017 @ 10:12:
Wel eens bij stilgestaan dat de andere persoon wellicht helemaal niet verzekerd is/was? Wel/geen rijbewijs heeft? Kans op een briefje is dan niet zo groot overigens maar het kán altijd. Ik heb al gekkere dingen meegemaakt.

Of geen zin heeft om 1500 euro schade te betalen voor een paar krassen van een licht tikje, omdat de tegenpartij de auto naar een veel te dure schadehersteller brengt.

Typhone schreef op woensdag 5 april 2017 @ 10:12:
Aan de andere kant is het natuurlijk heel simpel: vertrouw je het niet dan niet doen, verzekeringswerk van maken (jij bent niet schuld hè) en laten fixen. Ondanks alle eventueel goede bedoelingen zorgt dat uiteindelijk voor de minste stress bij jou.

Klopt, het enige nadeel is dat de tegenpartij op die manier rustig 2-3x zo veel geld kwijt is, omdat de schadehersteller dan ineens 2x zo veel per uur rekent en een hoop extra onderdelen wil vervangen 'omdat de verzekering toch wel betaalt' (en daarna de verzekeraar die de premie dik verhoogt of de schade terug betaald wil zien..)

---

edit: ik zie dat ik niet de enige was met dit argument. Uit eigen ervaring trouwens.

[ Voor 3% gewijzigd door AlexanderB op 07-04-2017 17:35 ]

[evilution]

Als de verzekeraar van tegenpartij vindt dat een bepaald bedrag niet past bij de schade ondernemen zij wel actie door een expert te sturen. Kan tegenpartij ook op eigen initiatief doen.

Daarbij, betreffend garagebedrijf lijkt niet aangesloten bij wat voor branchevereniging dan ook. Geen enkel keurmerk o.i.d. No way dat ik zo'n toko aan mijn auto laat werken. Grote kans ook dat je juist bij zo'n bedrijf blijft zitten met een bumper die er veel te nieuw uitziet en gegarandeerd vragen oproept bij verkoop.

[Glashelder]

evilution schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 18:51:
Als de verzekeraar van tegenpartij vindt dat een bepaald bedrag niet past bij de schade ondernemen zij wel actie door een expert te sturen. Kan tegenpartij ook op eigen initiatief doen.

Jij begrijp niet waar het om gaat? Het gaat er juist om dat schadeherstellers teveel rekenen aan verzekeraars. Natuurlijk gaat de andere verzekering daar niets van zeggen want zij zijn die tarieven gewend.

Ga je als burger naar zo'n schadehersteller dan kan het ineens een stuk goedkoper..

[evilution]

Dat geloof ik dus niet. Laat ik mijn schade onder verzekering taxeren en als burger fixen = profit! Zo werkt dat dus niet, in ieder geval niet met hoge marges.
Daarbij blijft dat het voorgestelde bedrijf bij mij niet veel vertrouwen zou wekken. Sowieso, "vriendjes" van de tegenpartij, no thanks, in het beste geval zoek ik zelf een hersteller en mag de tegenpartij meekomen om de opdracht te tekenen en te betalen. Misschien wel bij een vriendje van mij

@hieronder: twee zinnen, twee keer onzin. Geen zin om hier tijd in te steken maar het is je duidelijk niet "Glashelder".

[ Voor 15% gewijzigd door evilution op 08-04-2017 10:20 ]

[Glashelder]

Uhm nee, want dan betaal je ook het getaxeerde bedrag Dat hebben de verzekeraars goed dichtgetimmerd.

Sowieso krig je geen cent want het bedrag wordt direct betaald aan de schadehersteller.

[ThinkPad]

Glashelder schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 20:24:
[...]
Sowieso krig je geen cent want het bedrag wordt direct betaald aan de schadehersteller.

Nee hoor. Heb helaas al twee keer iemand tegen onze auto's aan gehad. Verzekeraar van tegenpartij aansprakelijk gesteld, schatting laten maken bij schadeherstelbedrijf, moest nog een expert langs komen en in beide gevallen stond binnen een maand het volledige schadebedrag op m'n rekening.

Bij de eerste auto hebben we de schade niet laten repareren omdat het erg meeviel en we hem toch wilden verkopen. Het schadebedrag hebben we toen achter de hand gehouden en hadden we dus als buffer als een koper de prijs zou willen verlagen vanwege de schade. Wel moest ik het schadeherstelbedrijf betalen voor de expertisekosten.

Misschien wanneer je all-risk verzekerd bent en door eigen toedoen schade rijdt, dat je dan zelf het schadebedrag niet gestort krijgt. Maar bij schade door een tegenpartij krijg je het bedrag gewoon uitgekeerd en kun je zelf beslissen of je de schade laat repareren of niet.

---

Belangrijkste is: vul altijd samen het Europees schadeformulier in, onderteken zelf en laat tegenpartij ondertekenen!
Als je dat maar hebt kun je daarna altijd nog kijken of je hem opstuurt of dat je het alsnog onderling regelt. Maar als je het formulier niet hebt ingevuld/niet beiden hebt ondertekend dan kun je fluiten naar je centen als de tegenpartij zich bedenkt!

En als je zelf schuldig bent aan schade bij een ander, dan heb je nog altijd de mogelijkheid om aan je verzekeraar de kosten terug te betalen zodat je niet terugvalt in schadevrije jaren e.d. Kan al gauw de moeite waard zijn als je van +5 SVJ naar -3 ofzo gaat, je premie gaat dan flink omhoog en dan is een schade van een paar honderd euro moeten ophoesten uit spaargeld ineens een stuk aantrekkelijker.

[ Voor 50% gewijzigd door ThinkPad op 08-04-2017 08:33 ]

[The Executer]

ThinkPadd schreef op zaterdag 8 april 2017 @ 08:13:
[...]
<knip>
Belangrijkste is: vul altijd samen het Europees schadeformulier in, onderteken zelf en laat tegenpartij ondertekenen!
Als je dat maar hebt kun je daarna altijd nog kijken of je hem opstuurt of dat je het alsnog onderling regelt. Maar als je het formulier niet hebt ingevuld/niet beiden hebt ondertekend dan kun je fluiten naar je centen als de tegenpartij zich bedenkt!
<knip>

De tegenpartij hoeft niet perse te tekenen. De grootouders van een kameraad hebben eens schade veroorzaakt aan mijn auto. Deur open gegooid zonder te kijken of het kon. Dikke deuk, lak compleet weg tot op metaal. Ze wilden niets weten van schade, hij zou er wel even een deuk intrappen, dan had ik tenminste schade.

Tussenpersoon opgebeld, gevraagd wat we hiermee aan moesten. Deze verzocht ons een schadeformulier in te vullen met alles wat we wisten. Gelukkig hadden we de naam, adres, merk & type auto & kenteken en verzekeringspartij (handig, zo'n sticker op de achterruit van de Univé ). Formulier ingestuurd, volgende dag telefoon: Breng de auto maar naar de schadehersteller, alles is geregeld . Die mensen hebben een brief gehad van hun verzekering waar ze dachten mee bezig te zijn...

[evjatar]

TereZz schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 15:46:
[...]


Ik zal u uitleggen hoe de buurman door TS genaaid wordt als hij toch besluit het via de verzekering te spelen. De schadevrije jaren van de buurman worden verlaagd, bij zulke schades vaak zomaar -2 of -3 , afhankelijk van de verzekeraar. Dat gaat de buurman op den duur veel geld kosten. Tot het plafond blijft hij meer betalen, misschien wel jaren lang, reken maar uit. Schades tot een bedrag van (uit mijn hoofd) zo'n 4000 euro kan je beter direct afrekenen, zonder de verkzekering erbij te betrekken. Zoek maar op.

Verder inderdaad het feit dat de schadebedrijven de verzekeraars veel te veel latem betalen natuurlijk. Sowieso zijn schadeherstellers en garages regelmatig niet eerlijk, en vooral niet transparant over de kosten.
Vandaar dat beste TS het beste het met de buurman zelf kan regelen. Die man heeft goede bedoelingen, waarom dat afstraffen met bovenstaand verhaal?

Geef de beste man gewoon de kans om het zelf op te lossen. Dat is wel zo redelijk.

Hoe je het nu beschrijft is in mijn ogen de omgekeerde wereld. De buurman is toch tegen de auto aan gereden? TS kan er mee akkoord gaan dat het gerepareerd wordt op kosten van een "kennis van de buurman" maar heeft net zoveel recht om naar de verzekering te gaan en het daardoor te laten regelen. Dit heeft zeker niets met het "naaien" van de buurman te maken, maar met de persoonlijke voorkeur van de TS. Het is in dit geval zeker redelijk om de TS te laten beslissen.

Dat de buurman hierdoor een stuk duurder uit is, is de vraag aangezien hij de reparatiekosten ook zelf kan betalen aan de verzekering. Mocht hij dit niet doen, is de buurman inderdaad duurder uit. Het hele probleem komt voort uit het probleem wat de buurman zelf veroorzaakt heeft, hij is hierin zeker geen slachtoffer.

Talloze spreekwoorden komen in me op, maar de meest prominente is in dit geval: "Eigen schuld, dikke bult".

[TereZz]

Als ik je op straat tegenkom, en je je telefoon uit je handen sla, dan moet je mij de gelegenheid geven hem zelf te repareren of vervangen. Het is zo netjes om dat ook zo te doen bij een kleine schade op een auto.

Eigen schuld dikke bult is wel vreemd gezegd. Ts naar de verzekering? Buurman ontkent de boel. Eigen schuld, dikke bult?

[Uhmmie]

Ik ben het met iedereen eens dat de verzekering je een enorm oor aan naait.

Mijn vrouw had laatst ook minimale schade bij een ander veroorzaakt, doordat de handrem niet vergenoeg aangetrokken was.. Kosten waren volgens de verzekering iets van 900 euro voor het overspuiten, 50 euro ivm waardevermindering en 100 loonkosten voor de verzekeringsmaatschappij van de tegenstander, voor een paar minimale krassen op een deur van een auto die al geheel onder de krassen en steenslag zat.. Ik gok dat de werkelijke kosten niet veel meer dan 100-250 euro zijn geweest.. Maarja je doet er niks aan.. Dus als je het onderling op kan lossen zou je je buurman ook zeker een gunst terug doen.


Omgekeerd heb ik het ook een keer mee gemaakt. Een jongen zat met de auto van zijn moeder tegen onze auto aan tijdens het parkeren.. Helaas hadden ze niet alle gegevens bij de hand, dus telefoonnummer uitgewisseld met mijn vrouw.
Toen mijn vrouw s'avonds thuis kwam zag ik dat het echt om minimale schade ging. Uit eindelijk 100 euro gehad van de tegen partij voor het ongemak en ik heb er het s'avonds met wat poetsmiddel "weggepoetst" waardoor je het nog amper zag.. Hun blij en ik blij... Dus niet laten repareren en een kleine vergoeding is misschien ook een optie?

[ Voor 39% gewijzigd door Uhmmie op 10-04-2017 14:08 ]

[Stoelpoot]

Op zich kan je best wel even kijken wat het vriendje van je buurman is en kan. Eventueel even het internet nazoeken. Ligt er ook aan wat voor auto je hebt. Als je het dan nog niet ziet zitten, kan je het nog via de verzekering spelen, of eventueel zeggen dat je liever bij een andere garage wil kijken waar de buurman dan iets duurder uit is, maar nog steeds beter uit is dan de verzekering. Want het is inderdaad een heel stuk goedkoper om het buiten de verzekering te houden.

[TereZz]

Zo'n schade is ook nou niet bepaald heel bijzonder. Maargoed. TS reageert niet meer. Ben benieuwd wat die gedaan heeft.

[ Voor 0% gewijzigd door TereZz op 10-04-2017 17:49 . Reden: Typo ]

[Inperiosus]

rikpro schreef op maandag 10 april 2017 @ 14:07:
Op zich kan je best wel even kijken wat het vriendje van je buurman is en kan. Eventueel even het internet nazoeken. Ligt er ook aan wat voor auto je hebt. Als je het dan nog niet ziet zitten, kan je het nog via de verzekering spelen, of eventueel zeggen dat je liever bij een andere garage wil kijken waar de buurman dan iets duurder uit is, maar nog steeds beter uit is dan de verzekering. Want het is inderdaad een heel stuk goedkoper om het buiten de verzekering te houden.

TereZz schreef op maandag 10 april 2017 @ 14:08:
Zo'n schade is ook nou niet bepaald heel bijzonder. Maargoed. TS reageert niet meer. Ben benieuwd wat die gedaan heeft.

Dat klopt, er waren andere zaken die mijn aandacht vereisten (:

Ik heb met de buurman overlegd en wil zelf graag gaan voor de optie die Uhmmie ook al aangaf: een contante vergoeding en dan zelf bepalen of ik het laat repareren of niet.
De auto is intussen al redelijk oud en zeker niet schadevrij, dus ik zou deze schade niet zo gauw repareren terwijl de rest van de bumper nog steenslag heeft.

Nu is het nog afwachten op de reactie van de buurman, eens kijken wat hij doet. Hij gaf echter zelf al wel aan dat hij dit waarschijnlijk een goede optie vindt.

[evjatar]

TereZz schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:59:
Als ik je op straat tegenkom, en je je telefoon uit je handen sla, dan moet je mij de gelegenheid geven hem zelf te repareren of vervangen. Het is zo netjes om dat ook zo te doen bij een kleine schade op een auto.

Eigen schuld dikke bult is wel vreemd gezegd. Ts naar de verzekering? Buurman ontkent de boel. Eigen schuld, dikke bult?

Dan moet ik je de gelegenheid geven dit te (laten) repareren of vervangen? Goede grap, er zal eerst een aangifte volgen, vervolgens een brief van de rechtsbijstand voor een schadevergoeding. Bovendien is een telefoon uit handen slaan iets compleet anders, wat mij betreft een kromme vergelijking. De auto is niet total los, in het geval van een telefoon op de grond is dit vaak wel het geval.

Eigen schuld, dikke bult voor de buurman inderdaad. Hij rijdt ergens tegenaan wat toevallig een auto van een ander is. Dan zal er betaald moeten worden, op wat voor manier dan ook. Onderling regelen kan, maar alleen ter gratie van het slachtoffer.

Goed om te horen dat er een oplossing is!

[TereZz]

evjatar schreef op donderdag 13 april 2017 @ 16:16:
[...]


Dan moet ik je de gelegenheid geven dit te (laten) repareren of vervangen? Goede grap, er zal eerst een aangifte volgen, vervolgens een brief van de rechtsbijstand voor een schadevergoeding. Bovendien is een telefoon uit handen slaan iets compleet anders, wat mij betreft een kromme vergelijking. De auto is niet total los, in het geval van een telefoon op de grond is dit vaak wel het geval.

Eigen schuld, dikke bult voor de buurman inderdaad. Hij rijdt ergens tegenaan wat toevallig een auto van een ander is. Dan zal er betaald moeten worden, op wat voor manier dan ook. Onderling regelen kan, maar alleen ter gratie van het slachtoffer.

Goed om te horen dat er een oplossing is!

Hahaha. Jij staat dan om de haverklap bij de politie, aangiftes te doen tegen mensen die het eigenlijk wel willen oplossen.. Weet niet of ik dit grappig vind, of triest

[evjatar]

Ik pas dan blijkbaar beter op mijn eigen spullen, tot nu geen beroep op de rechtsbijstand hoeven doen. En al zeker niet voor iemand die telefoons uit handen slaat..

[Inperiosus]

Zo, woensdagavond de zaak afgehandeld.
Buurman was er zelf van overtuigd dat een contante betaling de beste optie was, dus zo geschiedde.

Verder verliep de communicatie niet al te vlot, maar vriendelijk. Nu hebben we er (m.i.) allebei een goed gevoel aan overgehouden door beiden iets voor elkaar te doen.