ASRock J3455-ITX haal niet beoogde netwerk snelheden

[Pasman]

Beste Tweakers,

Afgelopen jaar heb ik het moederboord en processor in mijn HTPC/downloadbak vervangen met een ASRock J3445-ITX, zoals ook de zien is in mijn inventaris. Ik ben hier goed over te spreken behalve op één punt en dat is de netwerk snelheid.

Ik heb een internet abonnement van KPN; 500/500. Deze snelheden haal ik echter met mijn HTPC niet, zojuist een test gedaan en die kwam tot 373/492. Met mijn gewone PC haal ik deze snelheden wel (zelfs nog wat meer) en ook als ik mijn laptop aan dezelfde UTP hang als waar de HTPC aan hangt haalt de laptop wel de juiste snelheden. Het lijkt er dus echt op dat de beperking in de machine zelf zit en dat het niet extern is.

Nu heb ik op internet wat gelezen dat het aan de CPU snelheid kan liggen, kan dit kloppen? En zo ja is hier wat aan te doen? Ik heb eerder vandaag de laaste UEFI en Driver updates al gedaan, dus die zijn, naar mijn idee, ook uitgesloten.

Zou dit softwarematig nog op te lossen zijn? Zo niet kan een PCI-e kaartje als deze misschien nog uitkomst bieden?

Bij voorbaat dank!

[wickedm3n]

Zou je misschien wat meer informatie kunnen geven?
Zoals bijvoorbeeld welk bestuuringssysteem draai je en hoe staan de instellingen(full/half duplex)
Dan kunnen we je misschien beter helpen.

[Pasman]

Ik heb Windows 10 Pro 1607 (Anniversary Update) in de instellingen zie ik niet veel bijzonders. De speed/duplex staat op auto negotiate, als ik deze naar 1Gb Full Duplex zet dan verandert er ook niks aan de snelheden.

Iemand anders nog ideeën?

[Verwijderd]

Hoe heb je getest, had de cpu ook nog andere zaken te doen zoals encoding?

[freaky35]

hoe ziet het netwerk eruit, welke routers en eventuele switches gebruik je? Welk type CAT kabel
?
edit ik zie dat de laptop het dus wel goeddoet...

[ Voor 20% gewijzigd door freaky35 op 07-04-2017 10:04 ]

[Pasman]

Ik zou dit kunnen uitzoeken (als ik vanavond thuis ben), echter zoals ik in mijn TS al aangeef, als ik mijn laptop aan dezelfde UTP kabel hang haal ik de beoogde snelheden wel. In mijn ogen kan ik de netwerk configuratie dan uitsluiten, maar misschien heb ik dit mis.

[freaky35]

ja ik zag het te net,sorrie

[Pasman]

Verwijderd schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 09:43:
Hoe heb je getest, had de cpu ook nog andere zaken te doen zoals encoding?

Voor het testen gebruik ik speedtest.net. Op het moment van testen was er volgens mij niks anders (zwaars) mee aan het draaien, maar dit zal ik nog eens extra onder de loep nemen.

[GENETX]

Hoe vaak heb je getest? Want je upload is wel goed. Je kan het beste een aantal runs doen, of ook eens testen met het downloaden van een groot bestand van een goede server zodat de verbinding goed op snelheid kan komen.

[Verwijderd]

Probeer anders eens TCP Optimizer te draaien (wel uitvoeren als administrator). Wijzigingen zijn altijd weer terug te draaien.

[nooberke]

Pasman schreef op vrijdag 7 april 2017 @ 10:14:
[...]


Voor het testen gebruik ik speedtest.net. Op het moment van testen was er volgens mij niks anders (zwaars) mee aan het draaien, maar dit zal ik nog eens extra onder de loep nemen.

Voor speedtest.net heb je aardig wat CPU power nodig...staat niet je CPU op 100% tijdens een speedtest?

[Pasman]

Oké het probleem is duidelijk. Bij het draaien van de test schiet de cpu naar de 100%. Als ik zoveel mogelijk processen af sluit en vervolgens weer een test draai haal ik de 490mbps download.

Zo een PCIe Lan kaartje hier nog verschil in kunnen brengen, of rust zoiets net zoveel op de CPU als de normale netwerk kaart?

[JEROENrgfgf]

Pasman schreef op zondag 9 april 2017 @ 12:44:
Oké het probleem is duidelijk. Bij het draaien van de test schiet de cpu naar de 100%. Als ik zoveel mogelijk processen af sluit en vervolgens weer een test draai haal ik de 490mbps download.

Zo een PCIe Lan kaartje hier nog verschil in kunnen brengen, of rust zoiets net zoveel op de CPU als de normale netwerk kaart?

Ik kan mij iets herinneren dat Linus van LTT ooit een slim plannetje had om zijn 'thuisnetwerk' 1Gbps+ te maken of iets dergelijks maar dat hij die snelheden nooit haalde vanwege een mysterieus probleem. Uiteindelijk kwam hij er achter dat het ook te maken had met dat CPU te langzaam was. Ik weet nou niet meer precies wat de oplossing was (als die er überhaupt was), maar misschien kan je wat informatie uit die video halen.

Edit: YouTube: Quadruple Your Network Speed for $100 with SMB 3.0 Multichannel! dit is de video waar ik het over had

[ Voor 9% gewijzigd door JEROENrgfgf op 09-04-2017 15:58 ]

[psy]

Ik zou hier niet meer verder over nadenken. Realtek netwerkkaart, trage cpu. Gewoon die Intel gigabit erin en genieten van een fatsoenlijke snelheid.

En volgende keer opletten dat je bij voorkeur een Intel netwerkkaart onboard hebt, er zijn er genoeg.

[Jeanke117]

Maar als ik het goed bekijk, ligt het aan de cpu? Dus waarom heeft een netwerkkaart erin duwen nut?

[ufear]

Jeanke117 schreef op zondag 9 april 2017 @ 19:08:
Maar als ik het goed bekijk, ligt het aan de cpu? Dus waarom heeft een netwerkkaart erin duwen nut?

Sommige netwerkkaarten besteden al hun werk uit aan de CPU, de meeste Realtek-modellen die je op goedkope bordjes vind bijvoorbeeld - de meeste Intel-kaarten hebben zelf chips aan boord zodat de CPU maar een minimale hoeveelheid werk hoeft te doen.

[johnkeates]

Hij gaat het nooit halen, ook niet met een mega stoere netwerkkaart. Daar is de CPU simpelweg niet snel genoeg voor.

[Jeanke117]

ufear schreef op zondag 9 april 2017 @ 19:18:
[...]


Sommige netwerkkaarten besteden al hun werk uit aan de CPU, de meeste Realtek-modellen die je op goedkope bordjes vind bijvoorbeeld - de meeste Intel-kaarten hebben zelf chips aan boord zodat de CPU maar een minimale hoeveelheid werk hoeft te doen.

Naderhand dacht ik dat al. Maar bedankt voor de bevestiging.

[psy]

johnkeates schreef op zondag 9 april 2017 @ 19:24:
Hij gaat het nooit halen, ook niet met een mega stoere netwerkkaart. Daar is de CPU simpelweg niet snel genoeg voor.

Deze cpu (Intel Celeron J3455) heeft een passmarkscore van 2134.
Dat is al sneller als de good old E6600 die een passmarkscore heeft van 1556.

En jij denkt dat deze cpu niet snel genoeg is voor gigabit?

[johnkeates]

psy schreef op zondag 9 april 2017 @ 20:20:
[...]


Deze cpu (Intel Celeron J3455) heeft een passmarkscore van 2134.
Dat is al sneller als de good old E6600 die een passmarkscore heeft van 1556.

En jij denkt dat deze cpu niet snel genoeg is voor gigabit?

Een passmark score heeft dus geen zak te maken met netwerkverbindingen.

[psy]

johnkeates schreef op zondag 9 april 2017 @ 20:31:
[...]
Een passmark score heeft dus geen zak te maken met netwerkverbindingen.

Ik geloof er werkelijk waar geen snars van dat deze een gigabit niet voltrekt....mits je geen Realtek gebruikt maar een fatsoenlijke netwerkkaart,

[Pasman]

Bedankt allemaal voor het meedenken en voor de (gezonde) discussie! Als ik het goed begrijp heeft een PCIe netwerkkaart (Intel) een eigen chip en rust deze dus niet op de CPU?

Edit: Zou een USB 3 -> netwerk adapter ook werken? Waarom ik dit vraag is omdat ik maar 1 PCIe x1 slot op mijn MB heb en deze liever inzet als uitbreiding van mijn sata sloten.

[ Voor 33% gewijzigd door Pasman op 10-04-2017 15:30 ]