LED en Powerfactor

[TDeK]

Recent heb ik enkele Philips myLiving LED plafondlampen aangeschaft. Deze hebben geen E27 fitting maar een printje met SMD LEDjes erop. Ze verbruiken maar 3W en 6W en komen uit op 100lm/W, wat ik voor die prijs netjes vind.

Tijdens het monteren viel mijn oog op de ingebouwde voeding: 'PF 0.5'. Maar 0.5 is toch een enorm slechte powerfactor? Dan ben ik i.p.v. 6W opgenomen vermogen wel 12W kwijt, inclusief het blindvermogen. Dan is de besparing ineens niet meer zo evident, zeker niet voor SMD printjes die je in de praktijk nooit meer vervangt.

Na wat zoekwerk (ik heb mijn hele huis over op LED, met name van Philips en Ikea) zag ik veel verschillen. De Ikea E27 600lm lamp heeft een nette pf van 0.96, echter de GU10 van Ikea heeft een pf van 0.54. Mijn Philips lampen schommelen tussen de 0.82 voor GU10 en 0.94 voor de Philips CorePro LED TL.

De THD vervorming is bij de goede pf rond de 10% à 20%, bij de slechte pf wel 155%.

Gevolg, ik ben helemaal in de war , hopelijk kan iemand mij van antwoorden voorzien.

• Waarom worden er nu nog LED's verkocht met een slechte powerfactor? Dit probleem hebben we 15 jaar geleden toch al opgelost, o.a. in desktopvoedingen?
• Waarom lijkt een slechte powerfactor geen invloed te hebben op het energielabel van de lamp? Die 0.54 pf heeft gewoon een A+ label.
• Hoe kan het dat er zoveel verschil in powerfactor bestaat, zelfs binnen hetzelfde merk?
• Wat is de invloed van het blindvermogen op het stroomverbruik? Mijn slimme meter *lijkt* het blindvermogen niet te meten.
• In hoeverre heeft een slechte THD invloed op 1) HF instoring op radio's en 2) de stabiliteit van powerline ethernet?
• Waarom zijn de powerfactor cijfers bijna nooit te vinden in de specsheets van de fabrikanten? Gelden er andere regels voor laagvermogen verbuikers?

Verder ben ik altijd benieuwd naar de meningen en visies omtrent de powerfactor problematiek.

Bedankt!

[teaser]

Een slechte power factor of arbeidsfactor leidt niet tot een rechtstreeks hoger verbruik. Een doorsnee verbruiksmeter zoals een ferrarismeter zal, als je die led een uur laat branden, gewoon 6 Wh meten en geen 12. Hoe het zit met een digitale verbruiksmeter kan ik niet meteen vertellen, volgens mij is daar nog wat discussie rond.

Het blindvermogen of reactief vermogen wordt niet 'verbruikt', maar slingert per seconde 50 keer heen en weer over de verbruiksmeter. Met een standaard ampèremeter zal je echter wel een hogere stroom meten - in jouw geval bv 6W / 230V x 0.5 =~ 50mA - omdat deze stroom er ook wel degelijk vloeit.

Wat betreft je opmerking over desktopvoedingen; er zijn inderdaad verplichtingen opgelegd door allerlei instanties wat betreft de minimum PF, maar dit geldt enkel voor voedingen van meer dan 75 W of of iets in die grootte-orde.

[Dre]

Het wordt voor dergelijke kleine verbruikers gewoon duurder om de PF beter te maken, en vanuit de huidige regelgeving is dat niet nodig. Daarbij denk ik dat het verbruik (Wattvermogen) ook omhoog gaat vanwege de extra electronica. Zoals @teaser aangeeft is het pas bij hogere vermogens nuttig, en dus vereist.

https://www.olino.org/articles/2006/09/16/powerfactor/
http://www.olino.org/arti...-thd-en-nulleiderstromen/

[Merion]

teaser schreef op maandag 3 april 2017 @ 15:47:Het blindvermogen of reactief vermogen wordt niet 'verbruikt', maar slingert per seconde 50 keer heen en weer over de verbruiksmeter. Met een standaard ampèremeter zal je echter wel een hogere stroom meten - in jouw geval bv 6W / 230V x 0.5 =~ 50mA - omdat deze stroom er ook wel degelijk vloeit.

Kleine toevoeging. Bij arbeidsfactor veroorzaakt door faseverschuiving (reactieve belastingen, noemt men ook cos φ) is dit inderdaad zo. Bij arbeidsfactor veroorzaakt door harmonische vervorming (niet-lineaire belastingen) is dit geen heen- en weer slingeren maar een harmonische stroomcomponent die geen, of tenminste een heel lage spanningscomponent heeft. Product (vermogen) voor die harmonische is dan nul of lig heel laag.