Nieuwe werkgever heeft geen pensioenregeling, wat nu?

[Valandin]

Hallo Tweakers,

Ik ga van baan wisselen en mijn nieuwe werkgever heeft geen pensioensregeling.
Ik ga elke maand 5% van mijn inkomen opzij zetten op een spaarrekening, op termijn ga ik kijken wat ik hier mee ga doen, waarschijnlijk beleggen..

Heb het e.e.a. gegoogled en ik zal me er komende periode meer in verdiepen, echter is er een vraag waar ik op internet niet een antwoord kan vinden;

Momenteel heb ik wat pensioen opgebouwd. Tot 6 maanden bij een indiensttreding van een nieuw bedrijf mag je een waardeoverdracht aanvragen voor je opgebouwde pensioen. Echter ga ik nu van een pensioenregeling naar geen pensioenregeling. Hoe kan ik nu een waardeoverdracht aanvragen? Dit zou dan gewoon op een spaarrekening gestort moeten worden, maar is dit uberhaupt mogelijk?

Alvast bedankt!

[Rukapul]

Dit noemt men ook wel pensioen in eigen beheer. Enige jaren geleden zijn er nieuwe aanbieders op de markt gekomen (zie ook PPI). Een voorbeeld is Brandnewday.

Je kunt bij dergelijke instellingen je pensioen fiscaalvriendelijk opbouwen. Overdracht zou ook mogelijk moeten zijn.

Voor je overdracht doet wel eerst goed kijken naar de oude regeling en hoeveel vermogen daar in zit.

[Felyrion]

Je kunt gewoon je bestaande pensioen laten staan. Volgens mij is het niet mogelijk dit uit te laten keren.
Ik heb zelf iets vergelijkbaars, eerst bij de overheid gewerkt, daardoor bij ABP wat pensioen opbebouwd.

Nu zit ik bij een werkgever zonder regeling en heb ik zelf een pensioen rekening bij mijn bank geopend.
Dit is een speciale pensioenrekening waardoor je dit bij de belasting kan aftrekken. Je mag hiervoor de zogenoemde jaarruimte benutten.

[Sissors]

Als je erg weinig hebt opgebouwd kan na twee jaar een pensioenfonds het bedrag aan je uitbetalen. Maar een waardeoverdracht naar je spaarrekening niet. Overigens is die 6 maanden limiet tegenwoordig er niet meer (gelukkig, want het maakte het gigantisch onpraktisch, en daardoor heb ik het zelf niet kunnen doen de vorige keer).

@Rukapul, dat is wel wat anders dan op je spaarrekening het uitbetaald willen krijgen.

[Rukapul]

Sissors schreef op maandag 3 april 2017 @ 11:29:
@Rukapul, dat is wel wat anders dan op je spaarrekening het uitbetaald willen krijgen.

Correct. Ik vind pensioengeld vroegtijdig (belastbaar) uit laten betalen over het algemeen niet zo verstandig. In het ideale geval laat je het in het pensioensysteem zitten totdat het fiscaalvriendelijk uitgekeerd kan worden.

Sowieso bouwen veel mensen te weinig pensioen op, terwijl juist bij pensioen alle beetjes helpen (mits de kosten laag zijn). 5% van het inkomen opzij zetten is ook erg weinig voor pensioen, of het inkomen moet erg laag zijn (nauwelijks boven de AOW franchise uitkomen).

[Sissors]

Eens, een redelijk gemiddelde wat pensioenen opbouwen is denk ik zo'n 18% van het gedeelte boven de franchise (iig dat is ambtenaren pensioen, ik zit er zelf met metaal-elektro pensioen boven, andere zullen er vast onder zitten). Dus afhankelijk hoeveel TS boven de franchise zit kan 5% weleens weinig zijn.

[Valandin]

Rukapul schreef op maandag 3 april 2017 @ 11:41:
[...]

Correct. Ik vind pensioengeld vroegtijdig (belastbaar) uit laten betalen over het algemeen niet zo verstandig. In het ideale geval laat je het in het pensioensysteem zitten totdat het fiscaalvriendelijk uitgekeerd kan worden.

Sowieso bouwen veel mensen te weinig pensioen op, terwijl juist bij pensioen alle beetjes helpen (mits de kosten laag zijn). 5% van het inkomen opzij zetten is ook erg weinig voor pensioen, of het inkomen moet erg laag zijn (nauwelijks boven de AOW franchise uitkomen).

Meer is niet haalbaar om opzij te zetten vanwege vaste lasten e.d. maar dat is een ander verhaal.
Naarmate mijn carrière vordert zal ik meer geld opzij kunnen zetten. Ik ben pas 24 dus ik heb nog wel 'eventjes' om een pensioen op te bouwen.

[Snuffel]

Las laatst als 'vuistregel' het volgende om je eigen pensioen op te bouwen:

Per dag een uurloon opzij zetten (van wat je op dat moment verdient), en dat voor de rest van je werkende leven.
Kan het stukje niet zo snel meer terugvinden, maar dat was grofweg de strekking van het verhaal.

Edit: hier o.a. een beknopt overzicht ervan:

En uiteraard: hoe vroeger je ermee begint, hoe beter het voor je uitpakt op de langere termijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Snuffel op 03-04-2017 13:37 ]

[kazz1980]

De moeite om goed uit te zoeken! Pensioen opbouwen (met bruto inleg vanuit werkgever) heeft belastingtechnisch nogal grote voordelen t.o.v. het geld op een spaarrekening zetten vanuit je netto uitbetaalde salaris. In feite is pensioen opbouwen dus een deel van je salaris bruto vertraagd laten uitbetalen (even kort door de bocht). Door te sparen met je netto salaris verlies je dus zomaar enkele tientallen procenten (afhankelijk van hoeveel je precies verdient kan dit zomaar oplopen tot circa 40-50%), die gaan rechtstreeks richting de schatkist van de staat...

En bedenk verder goed dat wat je nu inlegt voor je pensioen uiteindelijk het meeste op kan gaan leveren - immers heeft het nu nog lang de tijd om rente/rendement op te gaan leveren!

[F_J_K]

Valandin schreef op maandag 3 april 2017 @ 13:22:
Ik ben pas 24 dus ik heb nog wel 'eventjes' om een pensioen op te bouwen.

Nee: je bent pas 24 dus rente-op-rente zorgt nu nog voor een zinnige hefboom. Als je over tien jaar start dan moet je veel meer in een pensioenpot stoppen: heel veel minder rente-op-rente, en je moet substantieel meer inleggen om ueberhaupt bij je pensioenleeftijd evenveel te hebben ingelegd.

En: leuk dat je over 10 jaar meer verdiend. Maar je hebt dan "met pech" ook enkele extra personen te voorzien van een dak, voedsel en school/opvang. Dan houd je onder de streep minder over

[Bigs]

kazz1980 schreef op maandag 3 april 2017 @ 14:20:
De moeite om goed uit te zoeken! Pensioen opbouwen (met bruto inleg vanuit werkgever) heeft belastingtechnisch nogal grote voordelen t.o.v. het geld op een spaarrekening zetten vanuit je netto uitbetaalde salaris. In feite is pensioen opbouwen dus een deel van je salaris bruto vertraagd laten uitbetalen (even kort door de bocht). Door te sparen met je netto salaris verlies je dus zomaar enkele tientallen procenten (afhankelijk van hoeveel je precies verdient kan dit zomaar oplopen tot circa 40-50%), die gaan rechtstreeks richting de schatkist van de staat

En daarom bestaat er dus Banksparen: https://www.sparen.nl/banksparen

[kazz1980]

Bigs schreef op maandag 3 april 2017 @ 14:40:
[...]
En daarom bestaat er dus Banksparen: https://www.sparen.nl/banksparen

Ah. Helemaal waar!! Die rekende ik gemakshalve (en niet terecht) ook tot de reguliere pensioenopbouw...
Met sparen bedoelde ik gewoon de 'eenvoudige' spaarrekening.

[NeFoRcE]

Als ik ga kijken naar banksparen, kom ik uit op iets van 70k. Dat is toch bijzonder weinig? Ik voel er weinig voor om nu al honderden euro's per maand opzij te leggen om op m'n oude dag lekker rond te komen. Of zie ik iets over het hoofd?

[Jesse]

NeFoRcE schreef op maandag 3 april 2017 @ 14:52:
Als ik ga kijken naar banksparen, kom ik uit op iets van 70k. Dat is toch bijzonder weinig? Ik voel er weinig voor om nu al honderden euro's per maand opzij te leggen om op m'n oude dag lekker rond te komen. Of zie ik iets over het hoofd?

https://www.wijzeringeldzaken.nl/regel-je-pensioen/

[Bigs]

NeFoRcE schreef op maandag 3 april 2017 @ 14:52:
Als ik ga kijken naar banksparen, kom ik uit op iets van 70k. Dat is toch bijzonder weinig? Ik voel er weinig voor om nu al honderden euro's per maand opzij te leggen om op m'n oude dag lekker rond te komen. Of zie ik iets over het hoofd?

Als je het te weinig vindt moet je meer sparen In principe ga je die 70k niet opeten vanaf je pensioen. Je kunt er een product voor kopen bij een pensioenverzekeraar zodat je bijvoorbeeld tot je overlijden een gegarandeerd inkomen hebt of het in een deposito stoppen zodat je er ook na het vrijkomen nog een leuke rente over vangt. Dit hoef je overigens pas te beslissen op het moment dat het geld vrijkomt.

Een financiële adviseur kan je adviseren over de mogelijkheden en je inleg afstemmen op je wensen.

[ Voor 9% gewijzigd door Bigs op 03-04-2017 15:28 ]

[PainkillA]

Met banksparen zou je met 30 jaar vast zetten volgens de rabobank met Rabo ToekomstSparen ongeveer 2.3% kunnen krijgen. Dit is volgens mij veel veiliger als een brand new day welke belegt en je dus het risico loopt om misschien wel de helft kwijt te raken als een beurs crashed? En dan voor een voorspelde rente van ongeveer 4 a 5%. ik ben er nog niet helemaal uit welke van de 2 ik ga doen. Ik zat er aan te denken om iets van 200 per maand erin te storten en een eenmalige storting van 5K. Ik ben nu 30 overigens

[Sissors]

Klopt, banksparen is veiliger, de beurs heeft hoger rendement. 7% is daar niet vreemd, maar dat ligt wel aan de mix, het is redelijk normaal om aan het einde van de looptijd veiliger te gaan beleggen, en dat drukt het rendement. Er zijn hele decennia dat beurs niks zinvols heeft gedaan, en je kan inderdaad een hoop kwijtraken, maar tot nu toe historisch gezien is over 30 jaar de beurs eigenlijk altijd wel een goed idee geweest. Uiteraard bieden resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst.

Maar laten we uitgaan van 2.3% en 4.5% als twee opties. Bij een inleg van €250 per maand eindig je met €129k en €187k naar 30 jaar. Oftewel 45% meer geld. En dat is de reden dat pensioenfonds beleggen ('gokken', zoals de tegenstanders daarvan het zo leuk noemen): Anders moet je heel veel meer inleggen om evenveel pensioen te hebben op het einde.

[BrainCrash]

F_J_K schreef op maandag 3 april 2017 @ 14:27:
[...]
rente-op-rente zorgt nu nog voor een zinnige hefboom. Als je over tien jaar start dan moet je veel meer in een pensioenpot stoppen: heel veel minder rente-op-rente, en je moet substantieel meer inleggen om ueberhaupt bij je pensioenleeftijd evenveel te hebben ingelegd.

Het is 2017. De rentestanden staan vrijwel op nul.
Bewoordingen als "heel veel minder rente-op-rente" en "substantieel meer inleggen" zijn dan ook best overdreven gezien de rentestanden. Dat was 10 jaar geleden het geval, nu niet meer.

Ik heb een jaar of 6 geleden zo'n bankspaar-pensioenrekening geopend. Toen werd er vrolijk voorgerekend met een effectieve rente van gemiddeld 4,5%. Op dat moment was dat ook ongeveer de actuele rente.
Binnen een jaar tijd was de rente op dat pensioenproduct gehalveerd.
Op dit moment is de effectieve variabele rente 0.85%.
Zelfs als je dan over 10 jaar tijd gaat rekenen met rente-op-rente heeft je de inleg van het eerste jaar dan nog geen 9% extra opgeleverd aan rente na 10 jaar. Niet bepaald substantieel.
Met zulke rentes ben je eigenlijk je volledige pensioenbedrag zelf aan het opbouwen, op momenten dat je salaris op het laagst is (begin van je werkende carriere, algemeen aangenomen).

Eigenlijk kun je dus alleen nog maar spreken van rendement als je met je inleg gaat beleggen. (met alle risico's van dien). Sparen schiet niet op.
Sterker nog: Je nu ingelegde geld is vanwege de inflatie over 10 jaar ook nog eens minder waard geworden, zelfs als je rente-op-rente meetelt.

[rookie no. 1]

Ik heb voor het eerst in twintig jaar een baan waarbij ook geen pensioen premie bij wordt afgedragen.

Ik had nog de mogelijkheid om drie jaar bij te storten in mijn vorige fonds, maar heb gekozen om een fors bedrag maandelijks opzij te zetten en jaarlijks af te lossen op onze hypotheek.

Dat laatste was in ons geval wel interessant om een soort mix te hebben (niet alleen afhankelijk van pensioenfondsen).

Jouw situatie is alweer heel anders en daarom is het goed om een soort maatwerk advies te krijgen.

De kunst is alleen het vinden van een goede adviseur 😉

[Remcoww]

PainkillA schreef op maandag 3 april 2017 @ 15:49:
Met banksparen zou je met 30 jaar vast zetten volgens de rabobank met Rabo ToekomstSparen ongeveer 2.3% kunnen krijgen. Dit is volgens mij veel veiliger als een brand new day welke belegt en je dus het risico loopt om misschien wel de helft kwijt te raken als een beurs crashed? En dan voor een voorspelde rente van ongeveer 4 a 5%. ik ben er nog niet helemaal uit welke van de 2 ik ga doen. Ik zat er aan te denken om iets van 200 per maand erin te storten en een eenmalige storting van 5K. Ik ben nu 30 overigens

Heb zelf recent Rabo ToekomstBeleggen afgesloten, dit is altijd in combinatie met ToekomstSparen. Persoonlijk beleg ik alles, waarbij rekening wordt gehouden met de levensloop. Hoe dichter bij je pensioenleeftijd je komt, hoe waardevaster de beleggingen worden gedaan. Daarnaast kan je hierin ook nog je eigen risicoafweging maken om nu juist offensiever of defensiever te beleggen. Dit kan je later ook nog aanpassen. Daarnaast kan je ook later nog geld uit de beleggingen halen en terugzetten naar de spaarrekening.

Ik vermoed dat Brand New Day e.d. vergelijkbare tactieken hanteren. Het lifecyclemanagement van pensioenbeleggingen is in ieder geval erg gangbaar.

[ToFast]

Volgens mij kan je dit zien als kans. Gokken / beleggen van je geld via een pensioenfonds vind ik maar een domme gedachte. En moet je eens zien hoeveel geld nog naar de medewerkers / services / gebouw etc gaat van een pensioenfonds. En als het tegenzit met de beleggingen (of ze bakken er zelf niks van) zit je met een laag pensioen. Ik begrijp niet waarom hier niet meer ophef over is.

[Weezer-DC]

ToFast schreef op maandag 3 april 2017 @ 17:19:
Volgens mij kan je dit zien als kans. Gokken / beleggen van je geld via een pensioenfonds vind ik maar een domme gedachte. En moet je eens zien hoeveel geld nog naar de medewerkers / services / gebouw etc gaat van een pensioenfonds. En als het tegenzit met de beleggingen (of ze bakken er zelf niks van) zit je met een laag pensioen. Ik begrijp niet waarom hier niet meer ophef over is.

Eens, net als de eerdere reactie over de link tussen rente krijgen en inflatie.

En niet te vergeten dat veel pensioenfondsen ook erg dubieuse praktijken erop nahouden,
wapenhandel is bijv erg lucratief, met als klapper, investeren met het pensioengeld van werknemers in een hedgefonds welke het bedrijf van de pensioen inleggers kapotmaakt.

De serie zwarte zwanen is een must see

[Roenie]

Met 24 jaar zou ik eerder beleggen dan sparen. Als je ouder wordt steeds meer sparen.

Over wapenhandel: daar is altijd business in met goede rendementen.

[F_J_K]

Inderdaad,

BrainCrash schreef op maandag 3 april 2017 @ 16:22:
Het is 2017. De rentestanden staan vrijwel op nul.
Bewoordingen als "heel veel minder rente-op-rente" en "substantieel meer inleggen" zijn dan ook best overdreven gezien de rentestanden. Dat was 10 jaar geleden het geval, nu niet meer.

Beleggen, tot zeg tien jaar voor pensioen. Dips zijn dan op te vangen.

[ThinkPad]

Dit topic ga ik even in de gaten houden. Zit in hetzelfde schuitje en zat te denken aan een pensioenspaarrekening bij een bank, maar heb mij er nog niet echt in verdiept.

[Sissors]

ToFast schreef op maandag 3 april 2017 @ 17:19:
Volgens mij kan je dit zien als kans. Gokken / beleggen van je geld via een pensioenfonds vind ik maar een domme gedachte. En moet je eens zien hoeveel geld nog naar de medewerkers / services / gebouw etc gaat van een pensioenfonds. En als het tegenzit met de beleggingen (of ze bakken er zelf niks van) zit je met een laag pensioen. Ik begrijp niet waarom hier niet meer ophef over is.

Als het mee zit met geld stallen bij de centrale bank (veiligste methode om jouw zuurverdiende pensioeninleg te bewaren), dan zit je ook met een laag pensioen. Natuurlijk kan het dat uiteindelijk dat beleggen vies tegen gaat vallen. Maar tot nu toe, en ja rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, is het voor iedereen met pensioen gigantisch goed geweest dat er belegt is met hun inleg.

Oftewel ja, ze hoeven niet te beleggen, maar dan moet je wel heel veel meer geld inleggen voor hetzelfde resultaat. Oftewel zou jij er mee akkoord gaan als je vanaf volgende maand significant minder geld krijgt op je bankrekening omdat je pensioeninleg veel hoger moet? Zonder een cent meer verwachtte uitkering als je met pensioen gaat?

Wat betreft wapenfabrikanten: Ik word er niet blij van als een fabrikant die AK47s en landmijnen levert voor Warlords gebruikt worden om in te investeren. Maar verder, we hebben hier toch gewoon politie en leger die uitgerust moet worden? De fabrikanten die dat doen lijken mij prima opties om in te investeren.

[Sunri5e]

Iemand ervaring met het nieuwe product van De Giro?

https://www.degiro.nl/pensioenrekening.html

[Ramtka]

Een grote factor op rendement op je belegging zijn de kosten die beheerders in rekening brengen. Net gestopt bij een werkgever die voor mij een keurig pensioen opbouwde, die wil ik niet zien wegkwijnen in beheer kosten. Daarom een pensioen rekening (naast nog 2 andere) bij de Giro geopend en ga mijn opgebouwde kapitaal hier naar over boeken. Nieuwe werkgever doet niet aan pensioen opbouw, krijg hier maandelijks een extra bedrag voor waar ik zelf mee kan doen wat ik wil.

Nadeel is wel dat je zelf alles moet uitzoeken, zelf een life cycle model in elkaar zetten etc. Ik verwacht dat de lagere kosten zeker zullen opwegen om te 'slapen' bij mijn oude pensioenfonds. Kan ook zelf sturen in welke fondsen ik het geinvesteerd wil hebben. Van tijd tot tijd de portefeuille tegen het licht houden, rebalancen (verhoudingen op gewenst nivo houden, ook een risico verlaging).

Adviezen van een goede mix zijn welkom, maar misschien is dit niet de juiste site . IEX.nl, Morningstar etc ben ik nu aan het uitpluizen. Ga waarschijnlijk voor een mix van indexfondsen of ETF's, deze hebben over het algemeen lagere beheerkosten

[Zenix]

Daarvoor kan je beste in beleggers topic kijken. Maar simpele mix is IWDA voor aandelen en IEAG voor obligaties. Ik zou gewoon alles in IWDA gooien en 20 jaar voordat je met pensioen gaat elk jaar 5% in obligaties doen, zodat je op het einde 100% obligaties hebt en minder schommelingen.

[Divak]

Ik zou het wel prettig vinden als mijn baas geen pensioenregeling zou hebben, er vanuit gaan dat ik geld dan op mijn rekening krijg. Ik zou er geen 'pensioen'-rekening van maken, maar zelf het geld opzij zetten en beleggen/investeren. Ik vind pensioenfondsen erg overrated en zou er het liefst niet op willen/moeten vertrouwen. Ze investeren in zaken waar je zelf niet achter staat en/of willen geld verdienen over andermans rug om (of zelfs dus andermans leven). En inderdaad moeten de kosten van het kantoor ook gedekt worden en ik neem aan dat men ook meer risico neemt met andersmans geld en met een eventuele bonus in het vooruitzicht? Maargoed, dan gooi ik alle vooroordelen en clichés gelijk op één hoop.

Als je zelf goed met je geld omgaat heb je eigenlijk helemaal geen pensioenfonds nodig over 40 jaar en heb je genoeg aan het rendement uit je eigen investeringen/beleggingen. Ik koop liever een of meerdere appartementen om te verhuren dan dat ik maar moet afwachten wat het pensioenfonds bij elkaar gesprokkeld heeft voor mij.

Daarnaast hoeft het pensioen alleen maar een extraatje te zijn. Ik denk dat iedereen prima van een AOW kan leven als je huis is afbetaald. Als getrouwd stel krijg je vandaag de dag €1500 aan AOW en daar is zonder hypotheek al een prima leventje van te leiden. Dat extraatje daarbovenop regel ik dan liever zelf in plaats van door een pensioenfonds.

[RocketKoen]

Divak schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:45:
Ik zou het wel prettig vinden als mijn baas geen pensioenregeling zou hebben, er vanuit gaan dat ik geld dan op mijn rekening krijg. Ik zou er geen 'pensioen'-rekening van maken, maar zelf het geld opzij zetten en beleggen/investeren. Ik vind pensioenfondsen erg overrated en zou er het liefst niet op willen/moeten vertrouwen. Ze investeren in zaken waar je zelf niet achter staat en/of willen geld verdienen over andermans rug om (of zelfs dus andermans leven). En inderdaad moeten de kosten van het kantoor ook gedekt worden en ik neem aan dat men ook meer risico neemt met andersmans geld en met een eventuele bonus in het vooruitzicht? Maargoed, dan gooi ik alle vooroordelen en clichés gelijk op één hoop.

Als je zelf goed met je geld omgaat heb je eigenlijk helemaal geen pensioenfonds nodig over 40 jaar en heb je genoeg aan het rendement uit je eigen investeringen/beleggingen. Ik koop liever een of meerdere appartementen om te verhuren dan dat ik maar moet afwachten wat het pensioenfonds bij elkaar gesprokkeld heeft voor mij.

Daarnaast hoeft het pensioen alleen maar een extraatje te zijn. Ik denk dat iedereen prima van een AOW kan leven als je huis is afbetaald. Als getrouwd stel krijg je vandaag de dag €1500 aan AOW en daar is zonder hypotheek al een prima leventje van te leiden. Dat extraatje daarbovenop regel ik dan liever zelf in plaats van door een pensioenfonds.

Als je het in een pensioenpotje stopt hebt je een significant belastingvoordeel.
En je kan je pensioenpotje (bij degiro) ook zelf beheren tegenwoordig.

Als je het zelf in een potje stopt betaal je eerst inkomstenbelasting. Dan nog eens elk jaar VRH. In een pensioenpotje spaar je bruto en betaal je pas inkomstenbelasting als je pensioen wordt uitgekeerd.

[assje]

ToFast schreef op maandag 3 april 2017 @ 17:19:
Volgens mij kan je dit zien als kans. Gokken / beleggen van je geld via een pensioenfonds vind ik maar een domme gedachte. En moet je eens zien hoeveel geld nog naar de medewerkers / services / gebouw etc gaat van een pensioenfonds. En als het tegenzit met de beleggingen (of ze bakken er zelf niks van) zit je met een laag pensioen. Ik begrijp niet waarom hier niet meer ophef over is.

Zonder rendement uit beleggingen zouden inleg vs pensioen zoals wij die gewend zijn/verwachten onmogelijk zijn. Helemaal eens dat de kosten van een pensioenfonds ontzettend belangrijk zijn maar zonder te beleggen weet je zéker dat je een te laag pensioen hebt.

Waarom hier niet meer ophef over is, misschien omdat het allemaal niet zo simpel is als jij hier stelt?

[Tsurany]

RocketKoen schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:50:
[...]
Als je het in een pensioenpotje stopt hebt je een significant belastingvoordeel.
En je kan je pensioenpotje (bij degiro) ook zelf beheren tegenwoordig.

Als je het zelf in een potje stopt betaal je eerst inkomstenbelasting. Dan nog eens elk jaar VRH. In een pensioenpotje spaar je bruto en betaal je pas inkomstenbelasting als je pensioen wordt uitgekeerd.

Inderdaad de VRH is de meest praktische reden om toch voor een pensioenregeling te kiezen. Als we geen VRH hadden dan had ik ook geen pensioenpot gehoeven maar zelf het geld belegd.
Dat pensioenpotje hoeft overigens niet direct bij een groot pensioenfonds te zijn waar het geld in de grote gezamenlijke pot beland. Bij BrandNewDay heeft iedere deelnemer zijn eigen pot met geld en dat blijft van die deelnemer, op die manier kan je fiscaal voordelig beleggen via hun fondsen terwijl je zelf de regie houd.

[assje]

Tsurany schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:09:
[...]

Inderdaad de VRH is de meest praktische reden om toch voor een pensioenregeling te kiezen. Als we geen VRH hadden dan had ik ook geen pensioenpot gehoeven maar zelf het geld belegd.
Dat pensioenpotje hoeft overigens niet direct bij een groot pensioenfonds te zijn waar het geld in de grote gezamenlijke pot beland. Bij BrandNewDay heeft iedere deelnemer zijn eigen pot met geld en dat blijft van die deelnemer, op die manier kan je fiscaal voordelig beleggen via hun fondsen terwijl je zelf de regie houd.

En de kosten vallen ook ontzettend mee, dacht dat het 0,4% scheelde met zo'n beetje de goedkoopste oplossing om zelf te belleggen (ETF uit de kernselectie bij DeGiro).

Scheelt natuurlijk nog steeds maar ik heb zo'n vermoeden dat de kosten van een beheerd pensioenfonds vele malen hoger zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 08-08-2017 09:19 ]

[Tsurany]

assje schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:19:
[...]


En de kosten vallen ook ontzettend mee, dacht dat het 0,4% scheelde met zo'n beetje de goedkoopste oplossing om zelf te belleggen (ETF uit de kernselectie bij DeGiro).

Scheelt natuurlijk nog steeds maar ik heb zo'n vermoeden dat de kosten van een beheerd pensioenfonds vele malen hoger zijn.

Dat zeker. Het pensioenfonds van mijn vorige werkgever is ook overgestapt van actief beleggen naar passief beleggen, puur om de beheerkosten te drukken.

[RocketKoen]

assje schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:19:
[...]


En de kosten vallen ook ontzettend mee, dacht dat het 0,4% scheelde met zo'n beetje de goedkoopste oplossing om zelf te belleggen (ETF uit de kernselectie bij DeGiro).

Scheelt natuurlijk nog steeds maar ik heb zo'n vermoeden dat de kosten van een beheerd pensioenfonds vele malen hoger zijn.

Pensioenfondsen rekenen gemiddeld ongeveer 0,5% kosten. Bij degiro betaal je 0,2% als je het zelf doet. En nog minder (bijna niets) als je het niet op een pensioenrekening doet.

over de hele looptijd van je pensioenopbouw scheelt 0,1% kosten ongeveer 3% op je eindvermogen.
Je kan dus 9% meer pensioen krijgen door het zelf te beleggen op een pensioenrekening (als je dezelfde resultaten haalt als het pensioenfonds).

VRH was 1,2% per jaar. Voor een laag vermogen wordt dat iets lager en bij een hoog vermogen wat hoger.
En dan is het nog het verschil tussen nu loonbelasting betalen, of op het moment van pensioenuitkering.
Alles bij elkaar kan dat je een derde tot de helft van je pensioenvermogen kosten. Daar krijg je dan wel flexibiliteit voor terug, je mag het geld uitgeven wanneer jij wilt.

[assje]

RocketKoen schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:35:
[...]

Pensioenfondsen rekenen gemiddeld ongeveer 0,5% kosten. Bij degiro betaal je 0,2% als je het zelf doet. En nog minder (bijna niets) als je het niet op een pensioenrekening doet.

0,5% kosten is niet all-in neem ik aan? (excl kosten onderliggende fondsen). Hoe dan ook valt het mij eigenlijk best wel mee.

Ik de het even uit mijn hoofd maar bij de Giro was het bij een gratis ETF de goedkoopste optie (?) alleen de TER van 0,15% (er zijn goedkopere).

Brand New Day:
-Beheerkosten (per jaar) (0,59% over vermogen)
-Stortingskosten (eenmalig) (0,50% over storting)

Wat komt er bij de pensioenfondsen dan nog bij aan kosten (want anders is BND duurder)?

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 08-08-2017 09:58 ]

[RocketKoen]

assje schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:48:
[...]


0,5% kosten is niet all-in neem ik aan? (excl kosten onderliggende fondsen). Hoe dan ook valt het mij eigenlijk best wel mee.

Ik de het even uit mijn hoofd maar bij de Giro was het bij een gratis ETF de goedkoopste optie (?) alleen de TER van 0,15% (er zijn goedkopere).

Brand New Day:
-Beheerkosten (per jaar) (0,59% over vermogen)
-Stortingskosten (eenmalig) (0,50% over storting)

Daar komen nog transactiekosten bij. gemiddeld 0,09% per jaar. En administratiekosten van gemiddeld €119 per jaar.
Daarmee kom je voor een gemiddeld pensioenfonds dus ongeveer op dezelfde kosten als BND.
bron

[assje]

RocketKoen schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:59:
[...]

Daar komen nog transactiekosten bij. gemiddeld 0,09% per jaar. En administratiekosten van gemiddeld €119 per jaar.
Daarmee kom je voor een gemiddeld pensioenfonds dus ongeveer op dezelfde kosten als BND.
bron

Paywall.. -> (direct maar gratis geregistreerd)

Bizar wel, ik had toch verwacht dat BND significant goedkoper zou zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 08-08-2017 10:03 ]

[MeZZiN]

Misschien even kijken naar bright pensioen ook een mooie oplossing naar mijn idee. Iets meer opbrengst dan sparen. Ja het is beleggen maar je gaat voor de long game dus kans is groot dat je altijd meer krijgt dan dat je verliest. Wij hadden een beleggingsverzekering voor ons huis. Ja was wat spannend bij overdracht omdat peildatum 1 januari was en alles was even gezakt dus kwamen we even iets te kort maar binnen een maand weer netjes terug en gelukkig genoeg over gehad om alles te betalen maar wat we ooit totaal betaald hebben voor die verzekering staat niet in verhouding met de opbrengst. We hadden over 8 jaar ruim 40% meer dan dat onze inleg (en even onze overlijdensrisicoverzekering ook meegeteld)

[RocketKoen]

assje schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:00:
[...]


Paywall..

Bizar wel, ik had toch verwacht dat BND significant goedkoper zou zijn.

Oh... lullig.
Via de google link kom je er als het goed is wel gewoon doorheen:

[Tsurany]

assje schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:48:
[...]


0,5% kosten is niet all-in neem ik aan? (excl kosten onderliggende fondsen). Hoe dan ook valt het mij eigenlijk best wel mee.

Ik de het even uit mijn hoofd maar bij de Giro was het bij een gratis ETF de goedkoopste optie (?) alleen de TER van 0,15% (er zijn goedkopere).

Brand New Day:
-Beheerkosten (per jaar) (0,59% over vermogen)
-Stortingskosten (eenmalig) (0,50% over storting)

Wat komt er bij de pensioenfondsen dan nog bij aan kosten (want anders is BND duurder)?

De Giro pensioenrekening is significant duurder dan een normale beleggingsrekening.

[assje]

Tsurany schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:04:
[...]

De Giro pensioenrekening is significant duurder dan een normale beleggingsrekening.

Jaa OK maar dat ging me ook even om de vergelijking van een goedkopere pesnioenrekening versus eigen beheer.

[OverSoft]

/mega risico modus on:
Koop voor 10 a 15k bitcoin. Kan al genoeg pensioen zijn.

/mega risico modus off:
Ik bouw zelf geen pensioen op (ben al 14 jaar ondernemer), maar investeer veel.
Zo heb ik een appartement die ik verhuur, is onze hypotheek al bijna afgelost, en heb ik nog wat beleggingen in crypto en beurs (neutraal karakter). Ook heb ik op verschillende plaatsen grond gekocht en ben ik nu aan het sparen voor een tweede appartement.
Tuurlijk, ook vastgoed heeft een bepaald risico, maar is een stuk waardevaster (in ieder geval verhuur technisch gesproken) dan de beurs, of pensioenfondsen die voor je gaan beleggen.
De beleggingen in crypto en beurs kan ik missen als het echt helemaal fout gaat.

Je hebt inderdaad niet de belastingvoordelen, maar ik heb nu al huur uit de appartement en pacht van mijn grond, niet pas na mijn 67ste.

[cyberneticorgan]

Dit zouden meer werkgevers moeten doen. Dan kan je tenminste zelf bepalen hoeveel pensioen je op wil bouwen, en het in eigen beheer houden. Bij mij gaat er maandelijks een flink bedrag naar het pensioenfonds, en daar heb ik 0,0 invloed op. Eerder heb ik veel verschillende baantjes gehad waarbij je weer bij diverse pensioenfondsen pensioen opbouwt, wat een zooitje word en niet opschiet. Ik gebruik dat geld liever om op mijn spaarrekening zelf iets op te bouwen. Daarnaast is het de vraag of je ooit nog wat terug gaat zien al dat geld wat je bij pensioenfondsen opbouwt. Ik moet zelf nog 34 jaar werken (als de pensioen leeftijd op 67 jaar blijft), en heb er een hard hoofd in dat ik dan nog wat van dat geld ga zien.

Dan zou ik voor de optie van Remcoww gaan. Helaas heb je meestal die keuze niet.

[The Jester]

ThinkPadd schreef op woensdag 5 april 2017 @ 22:10:
Dit topic ga ik even in de gaten houden. Zit in hetzelfde schuitje en zat te denken aan een pensioenspaarrekening bij een bank, maar heb mij er nog niet echt in verdiept.

Wanneer je een pensioengat hebt, dan mag je dat dus fiscaal vriendelijk dichten.
Wanneer je dat met, ik noem maar wat, een lijfrente- (of koopsom) polis doet, dan is die hele inleg fiscaal aftrekbaar. Als je dat bijvoorbeeld op 31 maart 2018 zou doen, dan kun je hem op 1 april van dat jaar nog meenemen met je belastingaangifte. Dat is dus (max) 52% van je inleg retour!

Nog leuker wordt het wanneer je een stichting opricht voor jouw pensioen. Storten kan fiscaal vriendelijk (zie boven) en over de rendementen die de stichting maakt, betaal je GEEN belasting c.q vermogensrendementheffing.
Je gaat pas betalen wanneer je er geld uit haalt. Dan valt het onder de loonbelasting, maar ja: als AOW'er is dat bijna niets in de eerste en tweede schijf.

Je kunt natuurlijk wel bij een pensioenverzekeraar aankloppen, maar ik zou dat persoonlijk niet doen.
Er komen nog altijd woekerpolissen bovendrijven en de beheerskosten zijn doorgaans hoog en bepaald niet transparant.
Doe het lekker zelf: dat scheelt aan het eind van de rit kapitalen

[Sissors]

cyberneticorgan schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 11:52:
Dit zouden meer werkgevers moeten doen. Dan kan je tenminste zelf bepalen hoeveel pensioen je op wil bouwen, en het in eigen beheer houden. Bij mij gaat er maandelijks een flink bedrag naar het pensioenfonds, en daar heb ik 0,0 invloed op.

Je hebt nu een reeks redenen genoemd waarom werkgevers dat absoluut niet moeten doen. Als je meer pensioen op wil bouwen dan kan dat momenteel wanneer je werkgever heel weinig inlegt, en anders kan je altijd nog regulier sparen. De keuze om minder pensioen op te bouwen is gewoon in zijn algemeenheid een slechte keuze. Mensen die geen invloed hebben op het pensioenfonds is gemiddeld genomen een goed iets.

Ik zit niet te wachten om straks weer veel meer arme ouderen te hebben waar weer meer gemeenschapsgeld naartoe moet, omdat diegene ervoor hebben gekozen (danwel door incompetentie) geen pensioen op te bouwen.

Eerder heb ik veel verschillende baantjes gehad waarbij je weer bij diverse pensioenfondsen pensioen opbouwt, wat een zooitje word en niet opschiet.

mijnpensioenoverzicht.nl (dan nog is natuurlijk het overzichtelijker als het er niet teveel zijn, ik hoop dat binnenkort mijn pensioen van €100 wordt overgemaakt en afgesloten).

Ik gebruik dat geld liever om op mijn spaarrekening zelf iets op te bouwen. Daarnaast is het de vraag of je ooit nog wat terug gaat zien al dat geld wat je bij pensioenfondsen opbouwt. Ik moet zelf nog 34 jaar werken (als de pensioen leeftijd op 67 jaar blijft), en heb er een hard hoofd in dat ik dan nog wat van dat geld ga zien.

De pensioenfondsen hebben verschrikkelijk veel geld in kas. Momenteel zie ik nog geen enkele reden om ervan uit te gaan dat je niet je pensioen krijgt, kan altijd wat meer of minder worden, maar niet de helft, of zelfs niks.

Tegelijk als je nu het gewoon op je spaarrekening zet, dan moet je blij zijn als je onder de streep bij je pensioen nog de helft hebt vergeleken met wat een pensioen fonds je zou opleveren.

[assje]

Sissors schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:24:
[...]
De keuze om minder pensioen op te bouwen is gewoon in zijn algemeenheid een slechte keuze. Mensen die geen invloed hebben op het pensioenfonds is gemiddeld genomen een goed iets.

Ik zit niet te wachten om straks weer veel meer arme ouderen te hebben waar weer meer gemeenschapsgeld naartoe moet, omdat diegene ervoor hebben gekozen (danwel door incompetentie) geen pensioen op te bouwen.

Opzich eens dat de meeste mensen het niet aankunnen om dit in eigen beheer te regelen. Alsnog, we hebben AOW en dat is voldoende om van te leven (want er zijn mensen die het daarmee moeten redden).

Alles wat je na pensionering tekort komt is dus slechte financiele planning of foutieve verwachtingen en ik zie niet waarom daar gemeenschapsgeld nodig zou zijn om dat op te lossen?

Ik vind dat er dus best iets voor te zeggen is om een absoluut minimum te verplichten (dat is er al) en alles daarboven als vrijwillig te zien.

[iLikeNoobies]

Het is mijn inziens best mogelijk om de pensioenverplichting los te laten. Mits de mensen die vrijwillig afstappen van de pensioenopbouw een clausule tekenen waardoor ze op latere leeftijd geen aanspraak kunnen maken op sociale toeslagen e.d.

Op Tweakers heb ik er best vertrouwen in dat het overgrote gedeelte van de mensen hun pensioen zelf kan regelen. Dat werkt in de rest van Nederland helaas anders. Ik zie het al gebeuren dat het extra salaris dan wordt opgemaakt aan dure vakanties en autos. Vervolgens heb je een gigantische groep ouderen die dan hun handje gaat ophouden omdat ze geen pensioen krijgen. Het overgrote gedeelte van de Nederlanders is niet in staat om hun eigen pensioen te regelen met hetzelfde rendement dat een gemiddeld pensioenfonds haalt.

Ik denk dat het beter is om mensen keuzevrijheid te geven in hun pensioenfonds. Hierdoor moeten pensioenfondsen zich anders gaan opstellen en komt er concurrentie op de markt. Iets wat er nu niet is. Dat is aan de andere kant een ramp voor werkgevers m.b.t. het betalen van pensioenpremie. Daarnaast is het een risico voor de pensioenfondsen zelf. Als er dan genoeg mensen weglopen bij een fonds, blijven de resterende deelnemers met een flink tekort zitten.

[MeZZiN]

Snap niet dat het pensioen issue zo een probleem is gewoon vrij laten de markt geen sector pensioenfondsen meer maar gewoon een algemeen fonds de werkgever stort bedrag in een derde rekening die jij alleen kan bestenden bij een pensioen fonds/ verzekering en gaan kan niet moeilijk zijn. Ik heb nu zelf 2 pensioenen mijn vrouw 4 allemaal kleine polisen. Levert wel wat op hoor maar niet zo veel als nodig.

Ik ben nu ZZP-er dus kan ik mijn gat wat makkelijker vullen en ga dat nu doen via bright pensioen ze lijken de juiste ideeen te hebben over hoe je dit handig kan doen zonder de dure kosten. Maar goed om een net pensioen op te bouwen mag je best wat geld per maand wegsluizen.

[iLikeNoobies]

Los van het feit dat je via waardeoverdracht je pensioenen kan samenvoegen, zijn kleine polissen natuurlijk niet de schuld van de fondsen. Er is of sprake van een laag salaris, of van korte dienstverbanden.

Het voorstel van een derde rekening is in beginsel prima, maar wie gaat de regie houden dat de pensioenpremies ook daadwerkelijk worden afgedragen aan de fondsen? Juist doordat mensen hun geld nu niet zelf kunnen beleggen, is de pensioenopbouw gegarandeerd. Mijn inziens is dat een goed iets.

[MeZZiN]

Ik ben ook voor dat er een soort van verplichting is. Waardoor het geld in iedergeval niet voor andere doelenbeschikbaar is. Maar het probleem is gewoon dat je pensioen van jouw is en je bij elke werkgever weer een andere heb wat totaal niet werkt als je in de IT zit waarbij de norm is dat je niet heel lang bij de werkgever zit. Ik had ooit een C polis helemaal top kan ik zo meenemen naar de volgende werkgever. Alleen de praktijk was dat het toch niet werkte dus had ik nu ook weer 2 fondsen. Het is gewoon lastig ik zou gewoon willen dat als ik een pensioen opbouw heb dat ik zelf kan bepalen waar het geld land.

[DeKever]

assje schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 12:46:
[...]


Opzich eens dat de meeste mensen het niet aankunnen om dit in eigen beheer te regelen. Alsnog, we hebben AOW en dat is voldoende om van te leven (want er zijn mensen die het daarmee moeten redden).

Alles wat je na pensionering tekort komt is dus slechte financiele planning of foutieve verwachtingen en ik zie niet waarom daar gemeenschapsgeld nodig zou zijn om dat op te lossen?

Ik vind dat er dus best iets voor te zeggen is om een absoluut minimum te verplichten (dat is er al) en alles daarboven als vrijwillig te zien.

Ik durf de stelling aan dat mensen met alleen AOW nog allerlei andere meer verborgen subsidies krijgen (toeslagen, geen eigen bijdragen etc). Er zal veel meer gemeenschapsgeld naar ouderen stromen als de huidige pensioenverplichting volledig wordt afgeschaft.

Afgezien daarvan heb je wel degelijk een punt. Ik zou het minimum alleen wat hoger leggen dan de AOW.

[assje]

DeKever schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 14:33:
[...]


Ik durf de stelling aan dat mensen met alleen AOW nog allerlei andere meer verborgen subsidies krijgen (toeslagen, geen eigen bijdragen etc). Er zal veel meer gemeenschapsgeld naar ouderen stromen als de huidige pensioenverplichting volledig wordt afgeschaft.

Afgezien daarvan heb je wel degelijk een punt. Ik zou het minimum alleen wat hoger leggen dan de AOW.

Ik denk dat je gelijk hebt. Bruto AOW voor twee personen is ca. €20,5k/jaar inclusief vakantiegeld. Normaal gesproken zal dat in ieder geval dus waarschijnlijk een sociale huurflat met huurtoeslag zijn.

Proefberekening obv 2x AOW bouwjaar 1947 in een huurhuis van €550 +€50 servicekosten (Een vrij gemiddelde situatie lijkt me).

Samenvatting
U krijgt de volgende toeslagen:
huurtoeslag € 312 per maand
zorgtoeslag € 165 per maand
Totaal € 477 per maand

Conclusie die in het middeninkomen topic ook al vaker gevonden is, €2.000,- is het minimum in NL.

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 08-08-2017 15:15 ]

[gise]

Als je een klein bedragje hebt opgebouwd bij een andere werkgever bieden ze je nog wel eens aan afkoopregeling aan. ik had een keer tijdelijk bij uitzendbureau gewerkt en €200 pensioen opgebouwd, kreeg toen een brief thuis of ik het netto wou laten uitbetalen.

Dat toen maar gedaan, vooral om het feit dat ik elke paar maanden post van ze kreeg :-P was ik daar ook gelijk vanaf

[iLikeNoobies]

Als je jaarlijkse bruto pensioen onder de €467,89 (2017) per jaar ligt, is het mogelijk om je pensioen af te kopen. Dit is pas mogelijk als je dienstverband langer dan twee jaar geleden is beeindigd. Sterker nog, pensioenfondsen mogen je tussen de 2 en 2,5 jaar na de beeindiging van je dienstverband zelfs verplichten om je pensioen af te kopen. Na de 2,5 jaar mag je de afkoop weigeren. In dat geval mag het pensioenfonds je tegen de pensioenleeftijd pas weer deze verplichting opleggen.

[Wim-Bart]

Wanneer je door je werkgever wordt gedetacheerd dan moet je werkgever je verplicht aanmelden bij StiPP https://www.stippensioen.nl/

[ Voor 6% gewijzigd door Wim-Bart op 08-08-2017 17:15 ]

[RiDo78]

Hoe gaat het eigenlijk als je los van je salaris een bruto bijdrage voor je pensioenvoorziening krijgt. Schrijft de werkgever die meteen bruto over naar jouw gekozen bankspaarrekening? Krijg je die bruto bij je netto salaris opgeteld en moet je die zelf overschrijven? Of werkt het nog anders?

En wat als je maandelijks een groter bedrag wilt inleggen?

[ Voor 9% gewijzigd door RiDo78 op 08-08-2017 18:13 ]

[iLikeNoobies]

Je eerste vraag durf ik niet met zekerheid te beantwoorden, maar volgens mij krijg je die bijdrage netto. Je kan dan bij je belastingaangifte een gedeelte terugkrijgen. Het is voor werkgevers haast onmogelijk om voor alle werknemers naar verschillende potjes de premie over te maken. Eigenlijk hetzelfde als vrijwillig voortzetten bij een pensioenfonds na het einde van je dienstverband. Die premie kan je ook aftrekken, omdat er nogmaals belasting van afgaat als je fonds gaat uitbetalen.

Je tweede vraag durf ik wel te beantwoorden Pensioenopbouw in de tweede pijler is in Nederland gemaximeerd. Extra bijstorten is mogelijk, maar dan moet je een voorziening in de derde pijler (lijfrente, banksparen etc) regelen. Bij je pensioenfonds (2de pijler) is de opbouw gebaseerd op je salaris, en kan je individueel niet extra bijstorten.

Correct me if i’m wrong

[DeKever]

Ok, je vraagt erom😁

Afhankelijk van je pensioenregeling kan je in de tweede pijler bijsparen tot een (fiscaal) maximum. Google maar op "bijsparen pensioen via werkgever".

[mithras]

In Nederland heb je drie pensioenpijlers (geen 2 )

Eerste pijler: de AOW. Als je Nederlands bent en in Nederland hebt gewerkt heb je gewoon recht op AOW. Werk je langere tijd buiten Nederland, dan verandert het plaatje wel, maar in principe is de eerste pijler een x bedrag waar iedereen recht op heeft.

Tweede pijler: (werkgevers-)pensioen, al dat niet bij pensioenfondsen. Hierbij betaalt de werkgever meestal een gedeelte (bijvoorbeeld 2/3e of 1/2). Een gedeelte legt de werkgever bij en is werkgeverslasten, dat zie je niet op je loonstrook staan. De eigen bijdrage is fiscaal gunstig: je draagt bruto af en betaalt over die inleg (nu nog) geen inkomstenbelasting.

Derde pijler: eigen voorziening. Je kan beleggen in vastgoed of bitcoins, maar dat wordt hier niet bedoeld. Het voorgaande is namelijk een algemene vermogensopbouw. Het gaat specifiek op opbouw van vermogen met als doelstelling pensioen. Dat kan fiscaal gunstig, maar kan ook niet onbeperkt. Fiscaal gunstig wil zeggen dat je het bruto met de jaaraangifte afrekent. Je betaalt met het geld wat je ontvangt op je rekening (dus, netto), maar je geeft het op als 3e pijler in eigen gespaard pensioen. De inkomstenbelasting die je over dat bedrag hebt betaald krijg je terug, waarmee je het bruto spaart. Dit kan niet onbeperkt, je jaarruimte is gedefinieerd zodat je tot een grens (mede afhankelijk van je 2e pijler pensioen en jaarinkomen) een x bedrag hiervoor mag inleggen.

Oftewel; heb je een werkgeverspensioen maar verwacht je daar niet al te veel van; ga eens na wat je jaarruimte is en kijk of je dat bedrag kan missen / wil inleggen. Heb je geen werkgeverspensioen (zoals ik) heb je de volledige vrijheid het zelf te besteden. Ik leg de maximale jaarruimte in bij BND en zal bij pensioenleeftijd bepalen of het banksparen (waarschijnlijk) of lijfrente zal worden.

[DeKever]

mithras schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 08:07:
In Nederland heb je drie pensioenpijlers (geen 2 )

Bedoel je dat sparen via de werkgever een vorm van derde pijler pensioen is?

[downtime]

assje schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:03:
[...]


Ik denk dat je gelijk hebt. Bruto AOW voor twee personen is ca. €20,5k/jaar inclusief vakantiegeld. Normaal gesproken zal dat in ieder geval dus waarschijnlijk een sociale huurflat met huurtoeslag zijn.

Proefberekening obv 2x AOW bouwjaar 1947 in een huurhuis van €550 +€50 servicekosten (Een vrij gemiddelde situatie lijkt me).

Samenvatting
U krijgt de volgende toeslagen:
huurtoeslag € 312 per maand
zorgtoeslag € 165 per maand
Totaal € 477 per maand

Conclusie die in het middeninkomen topic ook al vaker gevonden is, €2.000,- is het minimum in NL.

Dat plaatje verandert natuurlijk volledig als je een koopwoning hebt en je hypotheek volledig aflost vóór je pensioen.

[iLikeNoobies]

DeKever schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 23:54:
Ok, je vraagt erom😁

Afhankelijk van je pensioenregeling kan je in de tweede pijler bijsparen tot een (fiscaal) maximum. Google maar op "bijsparen pensioen via werkgever".

Dat is toch feitelijk wat ik zeg, dat de pensioenopbouw in de tweede pijler is gemaximeerd. In de derde pijler staat het je vrij om te doen en te laten wat je wilt, maar zonder het fiscale ‘bruto’ voordeel.

Vaak benut de pensioenopbouw via je werkgever niet alle fiscale ruimte in de tweede pijler, en kan je ook zelf nog een voorziening treffen in de tweede pijler. Met je factor A op ke UPO kan je berekenen wat je resterende fiscale ruimte is om in de tweede pijler nog wat bij tr storten.

[ Voor 21% gewijzigd door iLikeNoobies op 09-08-2017 09:05 ]

[Melniek]

iLikeNoobies schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:36:
Als je jaarlijkse bruto pensioen onder de €467,89 (2017) per jaar ligt, is het mogelijk om je pensioen af te kopen. Dit is pas mogelijk als je dienstverband langer dan twee jaar geleden is beeindigd. Sterker nog, pensioenfondsen mogen je tussen de 2 en 2,5 jaar na de beeindiging van je dienstverband zelfs verplichten om je pensioen af te kopen. Na de 2,5 jaar mag je de afkoop weigeren. In dat geval mag het pensioenfonds je tegen de pensioenleeftijd pas weer deze verplichting opleggen.

Let wel op dat het afkopen van een klein pensioen geen recht is. Per pensioenfonds kan dit verschillen: Het ene fonds koopt verplicht af na twee jaar uit dienst, terwijl een ander dit alleen doet op verzoek van de rechthebbende en weer een ander koopt kleine pensioen pas af op je pensioendatum.

[iLikeNoobies]

Melniek schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:04:
[...]

Let wel op dat het afkopen van een klein pensioen geen recht is. Per pensioenfonds kan dit verschillen: Het ene fonds koopt verplicht af na twee jaar uit dienst, terwijl een ander dit alleen doet op verzoek van de rechthebbende en weer een ander koopt kleine pensioen pas af op je pensioendatum.

Als deelnemer heb je daar niet veel over te zeggen, maar ik sprak vanuit het pensioenfonds. Die mag jou verplichten je pensioen af te kopen. Die verplichting mogen ze alleen opleggen tussen de 2 en 2,5 jaar na he uitdiensttreding, of op je pensioendatum. Uiteraard staat het fondsen vrij om daar anders mee om te gaan.

Veel fondsen laten het overigens ook toe om op verzoek van de deelnemer af te kopen, maar dat is inderdaad geen recht van de deelnemer. Sowieso lijkt het mij beter om het over te dragen naar een nieuw fonds ipv af te kopen. Het is immers een oudedagsvoorziening.

[ Voor 28% gewijzigd door iLikeNoobies op 09-08-2017 09:13 ]

[Hrolfr]

assje schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:48:
[...]


0,5% kosten is niet all-in neem ik aan? (excl kosten onderliggende fondsen). Hoe dan ook valt het mij eigenlijk best wel mee.

De 0,5% betreffen de vermogensbeheerkosten exclusief transactiekosten. Dus inclusief bewaarloon, kosten in onderliggende fund-of-funds structuren (private equity, niet-beursgenoteerd vastgoed) en externe advies- en administratiedienstverlening. Let wel, dit zijn vermogensbeheerkosten exclusief transactiekosten (deze worden separaat gerapporteerd). Ik vraag me af, of onderliggende kosten wel in de TER cijfers van beleggingsfondsen op De Giro e.d. zijn opgenomen.

Ik geloof echt dat de pensioensector in het algemeen (niet voor iedereen) het beste alternatief is, maar een imago/marketingprobleem heeft. Het is een grijze duivensector, die zich te makkelijk laat afbluffen door moderne marketingcampagnes van verzekeraars en nieuwe marktpartijen. Er wordt hier en daar overigens goed verdiend, maar het is een illusie dat bij marktpartijen minder aan een strijkstok blijft hangen. Ik ben mogelijk wel bevooroordeeld, ik werk zelf voor een pensioenfonds.

Voor geïnteresseerden: De link naar het artikel waar FD aan refereert: LCP rapport. Vanaf pagina 29 gaat het over vermogensbeheerkosten. In het rapport wordt ook ingegaan op transactie- en de pensioenadministratie kosten. De transactiekosten zijn inclusief een inschatting van de bid-ask spreads, de transactiekosten binnen fondsen ontbreken nog.

De Nederlandsche Bank publiceert ook periodiek gegevens van pensioenfondsen, waaronder kwartaalrendementen en jaarlijkse kosten.

Sorry, moest ik even kwijt

[asmi2]

iLikeNoobies schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:03:
Dat is toch feitelijk wat ik zeg, dat de pensioenopbouw in de tweede pijler is gemaximeerd. In de derde pijler staat het je vrij om te doen en te laten wat je wilt, maar zonder het fiscale ‘bruto’ voordeel

Nee dat is de vierde pijler.
De term "pijler" is feitelijk officieus, maar de gebruikelijke indeling (zie bv hier https://www.rijksoverheid...en/opbouw-pensioenstelsel) is
1e pijler: AOW
2e pijler: pensioen via werkgever
3e pijler: fiscaal gefaciliteerde aanvulling in eigen beheer
4e pijler: rest: netto sparen, ouwe sokken etc

[iLikeNoobies]

asmi2 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:43:
[...]

Nee dat is de vierde pijler.
De term "pijler" is feitelijk officieus, maar de gebruikelijke indeling (zie bv hier https://www.rijksoverheid...en/opbouw-pensioenstelsel) is
1e pijler: AOW
2e pijler: pensioen via werkgever
3e pijler: fiscaal gefaciliteerde aanvulling in eigen beheer
4e pijler: rest: netto sparen, ouwe sokken etc

Fiscaal gefaciliteerd maar zeker niet bruto. Derde pijler zijn lijfrentes, levensverzekeringen etc. Die moet je gewoon met je netto salaris betalen. In sommige gevallen is de opbouw in de derde pijler aftrekbaar bij je belastingaangifte, bijvoorbeeld bij een pensioentekort. Desalniettemin is het ook zonder pensioentekort mogelijk om in de derde pijler op te bouwen, maar dan zonder het fiscale voordeel.

[assje]

downtime schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 09:02:
[...]
Dat plaatje verandert natuurlijk volledig als je een koopwoning hebt en je hypotheek volledig aflost vóór je pensioen.

Maar typisch zullen de mensen die 100% afhankelijk zijn van AOW ook geen koopwoning hebben. Uitzondering wellicht zelfstandigen die de zaakjes slecht voor elkaar hebben maar dat zijn de uitzonderingen.

Sowieso zul je voor het minimum uit moeten gaan van een situatie zonder koopwoning, in feitte is die afgeloste koopwoning natuurlijk gewoon een vorm van opgebouwd kapitaal/pensioen.

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 09-08-2017 10:28 ]