Wd gold 1tb goed? Wd gold 4tb/x300 5tb vega pc binnenkort?

[Verwijderd]

Omdat ik besloten heb van mijn oude pc een minecraft server te maken wanneer hij vervangen wordt door mijn ryzen/vega build, ben ik gaan uitzoeken wat een reserve budget pc allemaal moet hebben om aan mijn prestatie eisen te voldoen. Ik ben toen de wd gold 1tb tegengekomen, maar van die serie heb ik nog nooit gehoord. Nu vraag ik me af of een wd gold (4tb) hdd misschien beter is dan een toshiba x300 (5tb) voor mijn vega build qua snelheid. Natuurlijk koop ik wel een ssd (960gb), maar meer ssd's kopen vind ik zonde van mijn geld, en omdat ik part-time youtuber ben en zelden games deinstalleer raakt die aardig snel vol, dus heb ik een snelle hdd nodig met minstens 4tb opslag.

Is de wd gold de snelste 1tb hdd onder 100 euro, en kan ik beter een x300 5tb of wd gold 4tb kopen voor mijn vega build (beide binnen budget, maar eventuele alternatieven niet duurder)?

Edit: vergeet telkens aankoopadvies te gebruiken, dus dit is de tweede, juiste, thread.

[Verwijderd]

En waarom kan TS de transfer snelheden van de WD Gold en Toshiba X300 niet opzoeken en naast elkaar houden? Want dat is de vraag "Is de wd gold de snelste"

Net ff gekeken. WD Gold = voor datacenters. Toshiba X300 is voor desktops. Heeft TS een datacenter?

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2017 15:29 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 15:23:
En waarom kan TS de transfer snelheden van de WD Gold en Toshiba X300 niet opzoeken en naast elkaar houden? Want dat is de vraag "Is de wd gold de snelste"

Net ff gekeken. WD Gold = voor datacenters. Toshiba X300 is voor desktops. Heeft TS een datacenter?

Kan geen snelheden vinden, en wat bedoel je met TS?

Datacenter hdd's zijn juist goed, omdat ze snel en betrouwbaar moeten zijn. Ze werken gewoon in een desktop, maar zijn vaak van hogere kwaliteit. Ik weet dat de x300 zeer hoge snelheden kan halen, en er zijn vast snellere, en de wd gold serie zou best een van de snelste kunnen zijn voor niet te hoge prijs. Heb alleen geen vergelijkingen kunnen vinden.

Edit: wd gold 4tb schijnt ongeveer 195mb/s read/write te halen volgens amazon review.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2017 17:13 ]

[lactaxative]

Bij dergelijk gebruik van een schijf heb je weinig aan een 'snelle' harde schijf. Het enige verschil wat je gaat merken zijn laadtijden, wat sequentiele reads betreft. Het verschil in sequentiele reads tussen normale en 'high performance' schijven betreft <10%. Hier betaal je zowel in geld voor (20% meer) als in stroomverbruik (100% meer) als in geluid (1000% meer). Dit is een erg slechte deal, je kunt dan beter investeren in een SSD.

Een WD Gold is inderdaad voor datacenters, heeft TLER (wat je niet wilt, zie opslagsectie), is extreem luidruchtig, gemaakt voor continu gebruik, gemaakt voor RAID systemen en gewoon duur. De X300 is tegenhanger van de WD Black, die sinds SSD's bestaan gewoon irrelevant is. Je betaalt extra zonder daadwerkelijke prestatiewinst.

Als ik jou was zou ik gewoon een E300 3 TB of WD Blue 5400 RPM 4 TB pakken.

[Verwijderd]

lactaxative schreef op zondag 2 april 2017 @ 17:17:
Bij dergelijk gebruik van een schijf heb je weinig aan een 'snelle' harde schijf. Het enige verschil wat je gaat merken zijn laadtijden, wat sequentiele reads betreft. Het verschil in sequentiele reads tussen normale en 'high performance' schijven betreft <10%. Hier betaal je zowel in geld voor (20% meer) als in stroomverbruik (100% meer) als in geluid (1000% meer). Dit is een erg slechte deal, je kunt dan beter investeren in een SSD.

Een WD Gold is inderdaad voor datacenters, heeft TLER (wat je niet wilt, zie opslagsectie), is extreem luidruchtig, gemaakt voor continu gebruik, gemaakt voor RAID systemen en gewoon duur. De X300 is tegenhanger van de WD Black, die sinds SSD's bestaan gewoon irrelevant is. Je betaalt extra zonder daadwerkelijke prestatiewinst.

Als ik jou was zou ik gewoon een E300 3 TB of WD Blue 5400 RPM 4 TB pakken.

Wd gold 4tb haalt 15-20 meer mb/s dan x300 4tb volgens de gebruikersreview, wat niet niks is als je niet duizenden euros kwijt wilt zijn aan 4tb extra ssd's. Ik heb veel opslag nodig met hoge snelheid voor niet al te veel geld, en dan is een snelle hdd de uitkomst. Ik ga zo veel doen met een hdd dat het een best groot verschil maakt of ik een snelle hdd koop of een langzame.

De wd gold gebruikt trouwens minder stroom dan de x300 en lawaai maakt me niet zi veel uit. Heb een gesloten behuizing met geluidsdemoende materialen. Wel jammer van de tler.

Is de x300 dan de beste desktop hdd?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2017 17:31 ]

[lactaxative]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 17:27:
Wd gold 4tb haalt 15-20 meer mb/s dan x300 4tb volgens de gebruikersreview, wat niet niks is als je niet duizenden euros kwijt wilt zijn aan 4tb extra ssd's. Ik heb veel opslag nodig met hoge snelheid voor niet al te veel geld, en dan is een snelle hdd de uitkomst. Ik ga zo veel doen met een hdd dat het een best groot verschil maakt of ik een snelle hdd koop of een langzame.

De wd gold gebruikt trouwens minder stroom dan de x300 en lawaai maakt me niet zi veel uit. Heb een gesloten behuizing met geluidsdemoende materialen. Wel jammer van de tler.

Is de x300 dan de beste desktop hdd?

Een gebruikersreview zou ik nou niet als bron nemen, tenzij geschreven op een manier waaruit blijkt dat iemand er verstand van heeft. Hiervan is weinig sprake op Tweakers en zelfs de reviews van HWI (Tweakers zelf doet geen vergelijkingen van HDD's) kan ik vaak meerdere dingen op aanmerken. Dit terwijl ik er zelf eigenlijk ook niet zo heel veel verstand van heb.

Die 15-20 MB/s is meer in de richting van 160 t.o.v. 150 MB/s (7%), wat je waarschijnlijk alleen gaat merken als je een open world game laadt. Je hebt het dan over 6.5 seconden wachten i.p.v. 7 seconden. Tel uit je winst. Sowieso is het advies bij dingen met laadtijden boven de 5 seconden het sowieso op je SSD te zetten, wat je met een 1 TB SSD waarschijnlijk ook gewoon doet.

Als het je om het kopieren van youtube filmpjes naar je HDD gaat, het verschil is hier 2 minuten t.o.v. 2.1 minuten. Tja, ik zou toch sowieso even een glas water pakken.

Geluid maakt me niet uit want ik heb een geluidsdempende kast raakt kant noch wal. Je koopt een component wat 5-10 keer zoveel geluid maakt, wat je met geluidsdemping halveert. Ik vind dat een HDD gewoon niet het luidste component moet zijn van een PC. De X300 en WD Gold's zijn dat zowel actief als idle. Dit is hetzelfde als zeggen 'ik gebruik de intel stock koeler omdat ik een geluidsdempende kast heb'. Dat heb ik eigenlijk nog nooit gehoord.

Eigenwijs zijn mag hoor, maar 20-30% meer uitgeven voor 7% winst vind ik onzin als je ook 100% meer uit kunt geven voor 300-400% winst.