nVidia 1080 of 1080 Ti?

[Adipose]

Ik zoek een?
Nieuwe videokaart, waarmee ik kan gamen op 4K met ultra settings in games. Games die ik speel zijn Doom, Wolfenstein, Shadow of Mordor, Battlefield 1, Far Cry 4, Just cause 3 en planet coaster (en meer, maar dan wordt het een erg lange lijst).

Wat is je budget?
Ik het bedrag voor een 1080 Ti als budget, dus rond de 800/900 euro.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik heb niet specifiek een merkvoorkeur, maar nVidia heeft op dit moment het spul waarmee 4k gamen mogelijk is. AMD komt daar binnenkort mee, maar eventueel sta ik daar ook voor open (als jullie daar bijvoorbeeld al wat meer info over hebben)

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.
De videokaart gaat samenwerken met het volgende systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7-4790 Boxed	€ 319,50	€ 319,50
1	MSI H81I	€ 66,01	€ 66,01
1	Seagate Barracuda Compute, 2TB	€ 95,-	€ 95,-
1	Fractal Design Node 202	€ 81,-	€ 81,-
1	Noctua NH-L9i	€ 39,40	€ 39,40
2	Noctua NF-F12 PWM, 120mm	€ 17,95	€ 35,90
1	Corsair SF450	€ 88,95	€ 88,95
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 165,-	€ 165,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 890,76

Dit systeem is aardig stil en graag zou ik ook een zo stil mogelijke videokaart nemen. Ik wilde eerst gaan voor een 1080, maar toen kwamen de 1080Ti's uit (of werden aangekondigd) hierdoor Ik vroeg me nog af of het het waard is om voor een 1080Ti door te sparen?

De computer wordt aangesloten op een 60Hz 4K TV (Sony KD-49XD8099). Ook wordt hij soms verplaatst naar een eveneens 60Hz 4K monitor. Met de 1089Ti zou ik waarschijnlijk een aantal jaar op 4K kunnen gamen, met na een paar jaar soms wat minder kwaliteit. Na een jaar of 4/5 zou ik dan (hopelijk) op full HD kunnen gamen met alle settings op ultra (of high).

Alvast bedankt.

[freaky35]

Voor 4K kan je niet om de 1080ti heen, die is gewoon een stuk sneller daarmee. Echter de cpu kan wel eens lastig worden, die zal beide kaarten toch wel tegen houden.

Maar een aantal jaar op 4 k gamen is een gevaarlijke uitspraak, als je alles op ultra wilt spelen dan. Met de huidige games is dat al zwaar voor beide kaarten.

Maar een 1080ti met deze cpu ik vraag me af of je het uiterste eruit haalt.

[Adipose]

Bedankt voor je reactie. Ik ben vergeten de cpu te wijzigen naar een i7 4790, dat is degene die ik ga gebruiken. _{Edit: cpu in de lijst aangepast.}

Ik bedoelde met een aantal jaar 4k dat ik "jaarlijks" een stap omlaag ga qua gamekwaliteit, dus dat ik bijvoorbeeld na 3 jaar ipv ultra medium gebruik. Als 4k echt te zwaar wordt zou ik overgaan op full hd ultra settings. Op die manier moet het te doen zijn, toch?

[ Voor 5% gewijzigd door Adipose op 28-03-2017 21:37 ]

[Adipose]

Iedereen eens met Freaky35? Zou die i7 de 1080Ti wel bij moeten benen?

[ Voor 3% gewijzigd door Adipose op 29-03-2017 21:58 ]

[manzonderdas]

cpu is beter daarvoor.
Kan je voeding al dat geweld wel aan? Is wel geen goedkope, maar 450 W...

[Verwijderd]

manzonderdas schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 22:02:
Kan je voeding al dat geweld wel aan? Is wel geen goedkope, maar 450 W...

Makkelijk

[PilatuS]

Zelfs vandaag is 4K op Ultra met een 1080Ti al voor een hoop spellen niet te doen, laat staan over 2 jaar. Een spel als Doom lukt wel, maar met bijvoorbeeld GTA5 zit je al onder de 50fps. De GTX1080 schiet sowieso niet op. Heb zelf 2x GTX980 op 3440x1440 en die hebben het zwaar.

Zie: reviews: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti: op eenzame hoogte met de Titan X

[ Voor 10% gewijzigd door PilatuS op 29-03-2017 22:25 ]

[Adipose]

PilatuS schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 22:21:
Zelfs vandaag is 4K op Ultra met een 1080Ti al voor een hoop spellen niet te doen, laat staan over 2 jaar. Een spel als Doom lukt wel, maar met bijvoorbeeld GTA5 zit je al onder de 50fps. De GTX1080 schiet sowieso niet op. Heb zelf 2x GTX980 op 3440x1440 en die hebben het zwaar.

Zie: reviews: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti: op eenzame hoogte met de Titan X

Ik begrijp dat alle spellen op ultra moeilijk zal worden. Ik ben echter net van de consoles afgestapt en heb geen (grote) problemen met gamen onder de 60fps. Consoles halen vaak niet eens hoger dan de 30. In vergelijking daarmee is de 1080 al een grote stap voorwaarts, maar de 1080Ti een nog groter verschil geven.

Ik denk dat ik dan maar gewoon voor die 1080Ti moet gaan. Van welke verwachten jullie dat deze redelijk stil (stiller dan een AMD 280X die ik nu gebruik)? De FD node 202 kan 2 sloten hebben, de MSI zal dan denk ik te groot worden.

[freaky35]

de 4790 is wel een betere cpu als je eerder in de TS had staan , ik zou zeker de 1080ti kiezen met 4k, als je stil wilt,zou ik toch echt een 1080ti nemen met een custom koeler,zoals de asus b.v

[ Voor 46% gewijzigd door freaky35 op 29-03-2017 22:55 ]

[GromuhlDjun]

PilatuS schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 22:21:
Zelfs vandaag is 4K op Ultra met een 1080Ti al voor een hoop spellen niet te doen, laat staan over 2 jaar. Een spel als Doom lukt wel, maar met bijvoorbeeld GTA5 zit je al onder de 50fps. De GTX1080 schiet sowieso niet op. Heb zelf 2x GTX980 op 3440x1440 en die hebben het zwaar.

Je hebt wel weer het voordeel dat je de Anti aliasing niet zo hoog hoeft te zetten. Ik kan op mijn 4k scherm het verschil tussen FXAA en MSAA nauwelijks zien in GTA5, behalve dat ik op ultra met fxaa die 50fps wél haal met een enkele GTX980 (in GTA5 dan). Een 1080ti is ongeveer 2x zo snel als mijn kaart, dus die doet dat ook wel.

[freaky35]

die anti atialising ben je niet nodig nee,dat scheeld een hele hoop performance!

[Adipose]

freaky35 schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 22:34:
de 4790 is wel een betere cpu als je eerder in de TS had staan , ik zou zeker de 1080ti kiezen met 4k, als je stil wilt,zou ik toch echt een 1080ti nemen met een custom koeler,zoals de asus b.v

Zal er eens naar kijken. Zou ik de reviews van de 1080 als basis kunnen nemen om het geluidsniveau te vergelijken?

[Adipose]

GromuhlDjun schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:04:
[...]


Je hebt wel weer het voordeel dat je de Anti aliasing niet zo hoog hoeft te zetten. Ik kan op mijn 4k scherm het verschil tussen FXAA en MSAA nauwelijks zien in GTA5, behalve dat ik op ultra met fxaa die 50fps wél haal met een enkele GTX980 (in GTA5 dan). Een 1080ti is ongeveer 2x zo snel als mijn kaart, dus die doet dat ook wel.

Dat is een goede inderdaad. Staat op dit moment nog aan op mijn 280x, ga ik straks meteen uitdoen en uitlaten bij de overstap naar een 1080Ti.

[Moi_in_actie]

PilatuS schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 22:21:
Zelfs vandaag is 4K op Ultra met een 1080Ti al voor een hoop spellen niet te doen, laat staan over 2 jaar. Een spel als Doom lukt wel, maar met bijvoorbeeld GTA5 zit je al onder de 50fps. De GTX1080 schiet sowieso niet op. Heb zelf 2x GTX980 op 3440x1440 en die hebben het zwaar.

Zie: reviews: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti: op eenzame hoogte met de Titan X

Dit vind ik zo'n non-argument. Ten tijde van de GTX 780 (Ti) werd al gebenched op 4K en toen was het credo "we zijn er nog net niet". Toen kwam de GTX 980 (Ti) en weer wordt geroepen "nee net niet". Nu de GTX 1080 Ti en weer roept men "mhoah, nee net niet". Dit terwijl de games niet enorm veel extra eisen (mits goed geoptimaliseerde games en geen slechte console ports) en een GTX 1080 (Ti) wel veel krachtiger is dan een GTX 780 (Ti); een GTX 1080 Ti is bijna 2 keer zo krachtig als een GTX 980 Ti, welke vervolgens weer bijna 2 keer zo krachtig is als een GTX 780 (non-Ti).

Verder is het vaak zo dat de test settings vreemd zijn. Ik weet helaas even niet meer welke reviewer(s) en zelfs game producenten het zeiden, maar het verschil tussen "High" en "Ultra" in games is (meestal) qua looks zeer minimaal, terwijl het qua impact op de FPS heel fors is. Daarnaast zie ik vaak genoeg dat men flink AA loslaat op 4K, terwijl ze bijvoorbeeld testen op een 28" 4K scherm. Sorry, maar AA heeft dan maar een heel minimaal effect op de looks, maar wederom weer redelijk impact op de performance.

Enfin, als je op 4K speelt met alles op High en niet te gek doet met AA, dan voldoen een zowel een GTX 1080 als een GTX 1080 Ti ruim. Zelfs een GTX 1070, Fury (X) of GTX 980 Ti doen het daar prima. Is dat niet het geval, dan ligt het meestal aan slecht geoptimaliseerde games. In goed geoptimaliseerde games, b.v. Doom of BF1, halen die laatst genoemde kaarten ook prima 50-60FPS(+) op 4K High settings.

Voor wat betreft de keuze tussen GTX 1080 of GTX 1080 Ti; verwachten dat je 5 jaar met een GPU doet en daarop je keuze nu bepalen vind ik niet verstandig. Niet dat je niet 5 jaar met een GPU kan doen, maar in dat tijdsbestek zijn de nieuw uitgekomen GPU's zoveel sneller geworden, dat het verschil nu tussen een 1080 en 1080 Ti tegen die tijd maar marginaal is vergeleken met de topkaarten van dan. Kijk maar naar reviews waarin ze testen met een flinke historie aan GPU's (ik wacht nog op de 1080Ti review van Overclock3D) en vergelijk de 1080 (Ti) met de 780 (Ti). Tussen die kaarten zit goed en wel 3 jaar, maar de 10xx serie is zoveel sneller.

Ik zou zelf liever op dit moment voor ~550 euro een GTX 1080 kopen en deze over een jaartje of 2 vervangen door weer een GPU van 400-600 euro. Die GTX 1080 is tegen die tijd wellicht nog 250-300 euro waard en dan heb je een afschrijving van 250-300 euro. Koop je nu een 1080 Ti voor ~850 euro, dan wordt deze misschien na 2 tot 2.5 jaar net zo irrelevant (t.o.v de nieuwe kaarten) als de 1080 na 2 jaar. Echter is die kaart dan ook nog maar goed 300-350 euro waard, een afschrijving van ruim 500 euro.
Eventueel zou je nog even kunnen wachten met de beslissing. Volgens geruchten zou AMD haar Vega kaarten ergens in april tonen. Wellicht zijn die ook interessant en ook al wil je perse NVidia, dan kan een Vega release nog altijd impact hebben op de prijzen van de GTX 10xx kaarten.

[PilatuS]

@Moi_in_actie

Heb hier zelf 2x GTX980 wat even snel is als een GTX1080 en ik merk toch dat ik niet alles op de max kan draaien op 3440x1440. Dat is toch weer een stapje lager dan 4K. Dus ja, met een GTX1080 kan je op 4K niet alles op de max settings spelen.

[Moi_in_actie]

PilatuS schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:46:
@Moi_in_actie

Heb hier zelf 2x GTX980 wat even snel is als een GTX1080 en ik merk toch dat ik niet alles op de max kan draaien op 3440x1440. Dat is toch weer een stapje lager dan 4K. Dus ja, met een GTX1080 kan je op 4K niet alles op de max settings spelen.

offtopic:
Puur uit nieuwsgierigheid (en enigszins offtopic, vandaar in /offtopic):
- Niet alles, welke games dan niet?
- Op welke settings (Ultra met 8x/16x AA, of High met bv geen of 2x)?
- Werken de desbetreffende games wel lekker met SLI (in enkele gevallen werkt SLI/Crossfire juist trager dan een enkele kaart)?
- Is VRAM niet het issue (2xGTX980 is nog altijd "maar" 4GB GDDR5, een GTX 1080 is 8GB GDDR5X)

Dit b.v. omdat ik bij mijn systeem (6700K + Fury X, beide OCed) merk dat ik veelal door een paar van die settings bij te stellen, veel hogere FPS krijg dan wat men in benchmarks beschrijft. Ter illustratie Doom, waar men stelt dat de Fury X op 1080p zo'n 160FPS haalt. Ik game op 2560x1080 (33% meer pixels), maar ik zit vaak nog boven die gemiddelden (ergens tussen de 150 en 190FPS, weet het niet exact meer). Als je niet elk schuifje op max zet, wat soms niets/nauwelijks iets toevoegt, dan kan je met dezelfde hardware betere resultaten halen of met mindere hardware hetzelfde.

Dit om enige nuance aan te brengen tussen "gamen op 4K gaat niet met GPU X" en "gamen op 4K, met alles op Ultra en maxed out, gaat niet met GPU X"

[ Voor 4% gewijzigd door Moi_in_actie op 30-03-2017 15:22 ]

[PilatuS]

Moi_in_actie schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:20:
[...]

offtopic:
Puur uit nieuwsgierigheid (en enigszins offtopic, vandaar in /offtopic):
- Niet alles, welke games dan niet?
- Op welke settings (Ultra met 8x/16x AA, of High met bv geen of 2x)?
- Werken de desbetreffende games wel lekker met SLI (in enkele gevallen werkt SLI/Crossfire juist trager dan een enkele kaart)?
- Is VRAM niet het issue (2xGTX980 is nog altijd "maar" 4GB GDDR5, een GTX 1080 is 8GB GDDR5X)

Dit b.v. omdat ik bij mijn systeem (6700K + Fury X, beide OCed) merk dat ik veelal door een paar van die settings bij te stellen, veel hogere FPS krijg dan wat men in benchmarks beschrijft. Ter illustratie Doom, waar men stelt dat de Fury X op 1080p zo'n 160FPS haalt. Ik game op 2560x1080 (33% meer pixels), maar ik zit vaak nog boven die gemiddelden (ergens tussen de 150 en 190FPS, weet het niet exact meer). Als je niet elk schuifje op max zet, wat soms niets/nauwelijks iets toevoegt, dan kan je met dezelfde hardware betere resultaten halen of met mindere hardware hetzelfde.

Dit om enige nuance aan te brengen tussen "gamen op 4K gaat niet met GPU X" en "gamen op 4K, met alles op Ultra en maxed out, gaat niet met GPU X"

Ik reageer even niet in offtopic. Aangezien mijn setup ongeveer even snel is als een GTX1080 en de resolutie maar iets lager is lijkt het mij best relevant voor dit topic.

Spellen als BF4, FarCry4 en GTA5 merk ik regelmatig wat framedrops onder de 60fps. Dit met de settings niet eens op Ultra maar net een stapje lager. Vooral MSAA voluit zetten is geen optie, dus dat staat altijd een stuk lager dan de max, meestal op 2x of 4x. Ik wil gewoon altijd 60fps halen en daarom moeten de settings sowieso wat omlaag. Ook met de settings wat lager zijn er af en toe wat framedrops en dat vind ik niet echt prettig spelen. 60fps is al niet super veel en drops naar 50 of lager heb ik echt een hekel aan. Bij deze 3 spellen staan de settings niet op de max. Daar begin ik altijd wel, maar merk toch dat bij alle 3 deze spellen de settings omlaag moeten om een nette stabiele framerate te halen.

Met SLI heb ik eigenlijk nooit problemen. Een hoop mensen zeggen dat het allemaal gezeik is, maar daar heb ik zelf echt totaal geen last van. Zo goed als ieder spel werkt prima en de GPU load word netjes verdeelt over de 2 kaarten.

VRAM is geen probleem, meestal zit ik op de max zo rond de 3.5GB van de 4GB. Indien het naar de max loopt zet ik wel iets wat lager zodat ik nooit tegen de limiet aanloop. Toen ik deze PC kocht was de GTX980 het snelste op de markt dus moest wel voor SLI gaan om goed op 3440x1440 te kunnen gamen. Als ik nu zou upgraden zou ik waarschijnlijk nog steeds voor SLI gaan.

Tuurlijk kan je met een GTX1080 of 1080Ti prima gamen op 4K. Alleen alles op Ultra gaat met genoeg spelen vandaag de dag al niet geweldig, laat staan over 3 jaar. Ik vind de Ti dan ook geen overbodige luxe.

Edit: Met Rise of the Tomb Raider is het touwens net zo. Ook daar kan ik echt niet alles voluit zetten en een goede framerate halen. Er moeten daar ook flink wat dingen omlaag om stabiel 60fps te halen. Dat lukt met lagere settings meestal wel, maar er zullen altijd wat drops zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door PilatuS op 30-03-2017 15:58 ]

[Moi_in_actie]

PilatuS schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:49:
[...]

Tuurlijk kan je met een GTX1080 of 1080Ti prima gamen op 4K. Alleen alles op Ultra gaat met genoeg spelen vandaag de dag al niet gewelidig, laat staan over 3 jaar. Ik vind de Ti dan ook geen overbodige luxe.

Dat ga ik ook niet betwisten. Ik meen dat het trouwens Ed van Sapphire of JJ van Asus was die, ergens bij een of andere livestream, aangaf dat Ultra settings vaak nergens op slaat, dat game developers meer inzetten op High settings en dat Ultra gewoon over de top/overkill is. Je kan vaak beter High preset als uitgangspunt nemen en desgewenst een paar settings zelf nog wat hoger zetten.

En ja, SLI en Crossfire lopen tegenwoordig best goed, het meest voorkomende is nog wel eens wat frametiming issues (ik meen dat dit bij SLI iets vaker voorkomt dan Crossfire). Maar ook dit hebben de meeste games al goed op orde, aangezien ze meestal een van de grote, bekende game engines gebruiken.

Ik ben echter wel van mening dat je beter nu een mid/sub-top kaart kunt kopen en deze over 2 jaar vervangen, dan een absolute top-end GPU (die 2 keer zo duur is) en daarvan verwachten dat deze 2 keer zo lang relevant is. Dit is wel direct gelinked aan verwachtingen. Jij stelt dat jij graag, minimaal, strak 60 FPS wilt. Stel dit haal je met een GTX 1080 niet en het is een harde eis, dan kom je niet om een GTX 1080 Ti heen (of een SLI oplossing).
Echter, als je zou zeggen "liefst 60FPS, maar 50FPS hier en daar vind ik ook goed genoeg" of "liefst Ultra, maar High met een paar settings nog wat hoger is ook goed", dan KAN een GTX 1080 de betere keuze zijn. Dit hoofdzakelijk omdat beide kaarten binnen een ongeveer gelijk tijdsbestek "niet meer afdoende" worden, door zwaardere games en/of nieuwe GPU series. De afschrijving op die (veel) duurdere Ti-kaart is dan veel hoger, wat ik persoonlijk zonde vind. Ik kan me ook de andere kant van de medaille voorstellen, waar je het liefst het beste van het beste wil hebben.

[PilatuS]

Moi_in_actie schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 16:05:
[...]

Dit ben ik ook zeker met je eens. Persoonlijk zit ik ook al een beetje te kijken naar upgrade's. Alleen op dit moment game ik niet zo heel veel dus echt nodig is het nog niet. Ik zat al wel te kijken naar 2x GTX1080 2e hands te kopen. Dat geeft meer snelheid dan de Ti en is qua kosten een stuk beter te doen. Een Ti koop je voor rond de 800 euro terwijl 2x 1080 2e hands rond de 950 euro zit. Dan heb je veel meer kracht voor maar een kleine beetje meer geld.

De snelste beste kaart kopen is inderdaad meestal geen goed plan. Zeker als de settings niet op de max moeten kan je beter een wat langzamere goedkopere kaart kopen en dan over 2 jaar ugpraden. Het blijft toch een persoonlijk iets wat het beste is. Voor mij had ik die 2x GTX980 toen gewoon echt nodig en het was/is dus wat aan de krappe kant. Normaal gesproken ben ik meer van de GTX970 of GTX1070 dan van de 80 serie. Als je kijkt naar frames per euro dan is de 80 serie en helemaal de 80Ti serie erg aan de prijs. Alleen als je de power nodig hebt dan moet je soms wel.

[Adipose]

Interessante discussie. Heb alles gelezen en ben het er wel mee eens dat ik misschien beter voor een wat goedkopere videokaart kan gaan en dan na een paar jaar een nieuwe kaart "moet kopen". Het geld wat ik daar nu mee bespaar kan ik dan weer mooi meenemen naar degene die ik tegen die tijd neem.

Ik wacht denk ik ook nog even op de AMD kaarten, mijn monitor ondersteund freesync (de TV, waarop hij het merendeel aangesloten is, uiteraard niet). Het zou mooi zijn als ik daar ook gebruik van zou kunnen maken en als de prijs gunstig uitpakt is het al helemaal top.

Mochten de AMD kaarten tegenvallen ga ik waarschijnlijk voor de MSI 1080 X Gaming. Ik kijk dan nog wel even naar wat de 1080Ti prijzen zijn en bepaal aan de hand daarvan welke ik neem. De videokaart wordt overigens ook gebruikt voor rendering in Premiere Pro & After Effects.

[Oscar Whiskey]

@ TS; je maakt je zorgen om performance en daarom de vraag 1080 vs 1080Ti. Heel terecht. Maar ik lees dan dat je een H81 chipset met 4790 gaat gebruiken. Ik mag dan aannemen dat dat is omdat je dat spul nog hebt liggen en (nog) niet wilt afschrijven?

Mocht dit niet zo zijn zou ik je ten zeerste aanraden om voor de laatst generatie game-vriendelijke i7 te gaan; de 7700K met een bijbehorend Z270 moederbord.

[Adipose]

Oscar Whiskey schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 15:31:
@ TS; je maakt je zorgen om performance en daarom de vraag 1080 vs 1080Ti. Heel terecht. Maar ik lees dan dat je een H81 chipset met 4790 gaat gebruiken. Ik mag dan aannemen dat dat is omdat je dat spul nog hebt liggen en (nog) niet wilt afschrijven?

Mocht dit niet zo zijn zou ik je ten zeerste aanraden om voor de laatst generatie game-vriendelijke i7 te gaan; de 7700K met een bijbehorend Z270 moederbord.

In mijn topic over het upgraden van mijn volledige pc was aangeraden om deze generatie gewoon te houden. Als ik upgrade naar de nieuwe generatie i7 dan moet ik meer dan 300 voor processor, nog eens 100 voor moederbord en nog eens 100 voor ramgeheugen (upgrade dan naar 16gb) uitgeven.

Nu moet ik de processor en moederbord (van matx naar mitx) vervangen. De processor kan 2dehands voor rond de 200 euro en moederbord is ongeveer 70. Het werkgeheugen kan ik nu ook gewoon houden. Dat scheelt toch weer een hoop geld.

Overklokken is sowieso niet slim om te doen in de behuizing die ik wil;Fractal Design Node 202.

[Oscar Whiskey]

OK, nee, dan snap ik de keuze. Uiteraard kun je evt. over 2jr. alsnog nieuw spul kopen en de GPU behouden als je daar dan nog steeds tevreden over bent.

[Adipose]

Oscar Whiskey schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 16:46:
OK, nee, dan snap ik de keuze. Uiteraard kun je evt. over 2jr. alsnog nieuw spul kopen en de GPU behouden als je daar dan nog steeds tevreden over bent.

Zoiets was inderdaad de bedoeling, als er dan een significante prestatiewinst te halen valt (tussen de 4de en 7de generatie is het ongeveer 12% zag ik).

[Oscar Whiskey]

Ja nu is de meer-performance/meerprijs ratio niet echt de moeite waard, behalve als je aan competitive overclocking e.d. doet.

Maar mijn reactie kwam eerder vanuit het motto: koop nooit een oudere generatie dan de generatie die uit is op het moment dat je een bepaald onderdeel koopt. Bespaar wellicht liever op het model dan op de generatie.