Affaire Groen-Links medewerkster en invloed op democratie

[Soldaatje]

Naar aanleiding van dit bericht dat een Groenlinks-activiste moet onderduiken en beter niet in haar eigen woonplaats verblijft omdat ze bedreigd wordt.

Nou is het opvallende wel dat de bedreigingen zijn na een bericht van Wilders, die zelf ook al jaren bedreigd wordt.

https://www.nrc.nl/nieuws...r-deelde-7590296-a1552071

Het lijkt steeds vaker voor te komen, bijvoorbeeld een Griekse bombrief onderschept bedoelt voor Dijsselbloem.

Gaat dit wel goed zo, is de democratie niet in gevaar als je als politicus niet meer kan of mag zeggen wat je wil zonder bescherming?

[ Voor 6% gewijzigd door Soldaatje op 28-03-2017 11:28 ]

[peacelord]

Soldaatje schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:27:


Gaat dit wel goed zo, is de democratie niet in gevaar als je als politicus niet meer kan of mag zeggen wat je wil zonder bescherming?

Volgens mij geldt hier: de vraag stellen is hem beantwoorden.

[Tk55]

Het is tegenwoordig een stuk simpeler om iemand te bedreigen. Je pakt je telefoon, opent een app en schreeuwt wat de wereld in. Vroeger moest je een boze brief schrijven en op de post doen, dus je moest er sowieso al wat langer over nadenken.

Maar is de oorzaak dan niet de toenemende polarisatie in de samenleving? Het lijkt wel alsof je geen mening meer mag hebben die verschilt met die van anderen.

[Foxhound83]

Nee. Dit is een non-issue. Weet je wat de echte bedreigingen zijn? Alsmaar grotere macht van spionagediensten, censuur op het nieuws door commerciële bedrijven, en last but not least: grote commerciële lobby's die de belangen van de maatschappij ondermijnen.

[SinergyX]

Soldaatje schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:27:
Nou is het opvallende wel dat de bedreigingen zijn na een bericht van Wilders, die zelf ook al jaren bedreigd wordt.

Dat bericht van Wilders heeft er niets mee te maken, die deelt gewoon een link van een website.

http://liefdevoorholland.com/annefleurdekker/

Site die 'wat gekleurd' uitspraken van haar samenvatten, het woord 'activiste' zegt dan al vaak genoeg

[evilution]

Tja, mevrouw is zelf ook niet vies van het oproepen tot geweld, zoals het gooien van taarten en stenen naar mensen met wiens mening zij het niet zo eens is. Beetje wereldvreemd en niet echt geschikt voor de politiek.

[Standeman]

Tja, ik zie niet echt dat het "erger" wordt of dat de democratie extra in gevaar is. Dit soort knullige repliek bestaat al 20/30 jaar en wordt mede mogelijk gemaakt door sociale media.

SinergyX schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:48:
[...]

Dat bericht van Wilders heeft er niets mee te maken, die deelt gewoon een link van een website.

http://liefdevoorholland.com/annefleurdekker/

Site die 'wat gekleurd' uitspraken van haar samenvatten, het woord 'activiste' zegt dan al vaak genoeg

'wat gekleurd'?

Understatement van het jaar award gaat naar SinergyX

[ Voor 17% gewijzigd door Standeman op 28-03-2017 12:06 ]

[SinergyX]

Standeman schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:03:
[...]

'wat gekleurd'?

Understatement van het jaar award gaat naar SinergyX

Ik neem aan dat je wel begrijpt dat dat geheel duidelijk cynisch bedoeld was. Ik krijg nu bedreigingen op dit fora, waardoor ik genoodzaakt ben andere fora te gaan bezoeken.

[RemcoDelft]

evilution schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:01:
Tja, mevrouw is zelf ook niet vies van het oproepen tot geweld, zoals het gooien van taarten en stenen naar mensen met wiens mening zij het niet zo eens is. Beetje wereldvreemd en niet echt geschikt voor de politiek.

Is dat niet dezelfde activiste die in Nijmegen voorzitter van een stembureau was gemaakt?

[Cyphax]

RemcoDelft schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 12:11:
[...]

Is dat niet dezelfde activiste die in Nijmegen voorzitter van een stembureau was gemaakt?

Hilversum lijkt me, als dat al waar is?

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...r-deelde-7590296-a1552071

Wilders deelde op 19 maart, enkele dagen na de verkiezingen, een bericht van de website Liefde voor Holland, waarin wordt beweerd dat Dekker – GroenLinks-fractiemedewerker in Hilversum – niet objectief zou zijn geweest als hoofd van een stembureau in Hilversum. De kop van dat artikel: ‘GroenLinks-activiste was voorzitter stembureau, roept op tot stenigen Wilders, PVV-stemmen verdwenen?’

Dit door Wilders gedeelde bericht klopt niet. Dekker zou bij de verkiezingen inderdaad voorzitter van een stembureau worden, maar een woordvoerder van de gemeente Hilversum zegt dat Dekker dit niet mocht, juist omdat ze zo’n duidelijk politiek profiel heeft: „Zij zou volgens de gemeente geen objectief voorzitter zijn geweest. Daarom is zij niet actief geweest op een stembureau.”

[RM-rf]

Soldaatje schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:27:


Het lijkt steeds vaker voor te komen, bijvoorbeeld een Griekse bombrief onderschept bedoelt voor Dijsselbloem.

Gaat dit wel goed zo, is de democratie niet in gevaar als je als politicus niet meer kan of mag zeggen wat je wil zonder bescherming?

allereerst, je stelt 'het lijkt wel veel vaker voor te komen', maar onderbouwt dat weinig overtuigend, met één recentelijk nieuwbericht naast je initiele voorbeeld.
Om aan te tonen dat vroeger bedreigingen veel minder voorkwamen dan nu zou je eigenlijk initieel al veel kritischer je af moeten vragen of die aanname wel klopt en kijken of je ook objectief vergelijkingsmaterial kunt vinden.


Ik betwijfel of het zo simpel is te stellen dat omdat je nu bepaalde berichten in de media lijst over bedreiging, opens dit ook meer geworden is...
Enerzijds kwamen ook vroeger bedreigingen vaker voor, 25 jaar terug werden er ook bomaanslagen op politici gepleegd door bepaalde radicale groepen ( https://www.historischnie...door-actiegroep-rara.html )
of politieke bijeenkomsten verstoord met brandstichting, waarbij politiek actieve personen in een rolstoel terecht kwamen ( http://www.nieuwsdossier....maat-ongedeerd-na-aanslag ).

Ook werden in aktie-magazines de thuisadressen van bepaalde ambtenaren gepubliceerd (directeur-generaal van economische zaken George Verberg), warna deze tijdelijk moest onderduiken nadat er een poging tot brandstichtig gedaan werd.
de verantwoordelijke voor de publictie van het adres en de oproep 'daar eens langs te gaan om hem er verwantwoording te roepen' kwam overigens later zelf in de tweede kamer te zitten als kamerlid (Wijnand Duyvendak), maar s ook zelf ervoor veroordeeld.

Ook toen was geweld een politiek middel van bepaalde radikale groepen om andere personen angst aan te jagen of hen monddood te maken.
Zowel daadwerkeljk geweld als bedreigingen.


Overigens was het wel zo dat er toen een gewoonte was om deze bedreigingen veel minder publiekelijk te brengen en an sich te thematiseren


Overigens, ik denk ook zelf dat het voor een democratische rechtstat absoluut erg belangrijk is dat er duidelijk Strafrechterlijk opgetreden wordt tegen zulke bedreigingen...
In het verleden is dat juist heel lang veel te aarzelend en terughoudend gedaan en zeker bv in geval van Hans Janmaat is dat een groot onrecht geweest dat hierin geen grote publieke erkenning was dat het geweld dat tegen hem gericht was absoluut afkeurenswaardig was...

Momenteel heb ik overigens wel een klein beetje de indruk dat media-ophef en publiciteit omtrend bedreigingen echter ook gepoogd wordt uit te nutten als een politiek wapen.

[Virtuozzo]

Wat een non-topic. De volgende storm in het glas water. Allemaal leuk voor de afleiding, en dat zou mensen meer aan het denken mogen zetten.

[Iblies]

Ben jurist en heb Socrates meegekregen. Voor sommige principes moet je erg ver gaan, bedreigingen hoor daar sinds oudsher bij.

[Orian]

Foxhound83 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:41:
Nee. Dit is een non-issue. Weet je wat de echte bedreigingen zijn? Alsmaar grotere macht van spionagediensten, censuur op het nieuws door commerciële bedrijven, en last but not least: grote commerciële lobby's die de belangen van de maatschappij ondermijnen.

Makkelijk roepen als jij niet degene bent die bedreigd wordt.

[Foxhound83]

Orian schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 15:57:
[...]


Makkelijk roepen als jij niet degene bent die bedreigd wordt.

Klopt, een mening geven is altijd makkelijk. Maar dat maakt het niet meer of minder waar. En de zaken die ik noem zijn een bedreiging voor ons allemaal. Dat is dus urgenter dan een enkele bedreiging.

[ Voor 62% gewijzigd door Foxhound83 op 28-03-2017 17:00 ]

[defiant]

Titel fix ivm actualiteit

[Virtuozzo]

Never waste a good crisis - so let's create one.

[Anoniem: 181786]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:23:
[...]


Zou dit dan niet van de pvv (woordvoerder?) moeten komen? Ik voel een reactie in me opkomen:

[...]


Je zegt dus zelf dat Wilders aanleiding is dat deze medewerker moet onderduiken. De NOS ondersteunt dit:

Uiteindelijk reageer Wilders slechts (veel te laat) op uitspraken die mevrouw zelf heeft gedaan. Zij is zelf verantwoordelijk voor haar handelen wat haar uiteindelijk in deze benarde positie heeft gebracht.
Maar toegeven; ik vond je draai leuk gevonden.

[...]

http://nos.nl/artikel/216...-tweet-geert-wilders.html

Dus als een of andere nietszeggende medewerker iets doet moet de partijleider direct afstand nemen, maar als de leider zelf aanleiding geeft voor allerlei bedreigingen dan is het de schuld van degene die bedreigd wordt. Klinkt als victim blaming..

Als de partij daar last van heeft; zeker dan zal de partijleider of iemand anders namens de partij uitspraken moeten doen. En dat is nu het geval en GL/Klaver laat de bal liggen waardoor het vuurtje niet gedoofd wordt.

[Verwijderd1]

Anoniem: 181786 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:37:
[...]

Uiteindelijk reageer Wilders slechts (veel te laat) op uitspraken die mevrouw zelf heeft gedaan. Zij is zelf verantwoordelijk voor haar handelen wat haar uiteindelijk in deze benarde positie heeft gebracht.
Maar toegeven; ik vond je draai leuk gevonden.

Dit is geen draai, dit is precies de redenering die Wilders zelf al jaren gebruikt. Wilders roept van alles en dat leidt ertoe dat hij (van belastinggeld, betaald door hardwerkende Nederlanders, om het Wilderjargon te gebruiken) beveiligd moet worden. Gezien hij al jaren in die situatie zit weet hij wat de gevolgen zijn van die uitspraken (zoals je zegt, zelf verantwoordelijk voor eigen handelen), maar toch geeft hij nog een extra duw (de tweet?) zodat die persoon ook onder moet duiken.

Je zou zeggen, als er dan sprake van een strafbaar feit is, laat het dan aan de rechter over, in plaats van zelf de 'boze burger' erop los te laten.

[Anoniem: 181786]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:51:
[...]


Dit is geen draai, dit is precies de redenering die Wilders zelf al jaren gebruikt. Wilders roept van alles en dat leidt ertoe dat hij (van belastinggeld, betaald door hardwerkende Nederlanders, om het Wilderjargon te gebruiken) beveiligd moet worden. Gezien hij al jaren in die situatie zit weet hij wat de gevolgen zijn van die uitspraken (zoals je zegt, zelf verantwoordelijk voor eigen handelen), maar toch geeft hij nog een extra duw (de tweet?) zodat die persoon ook onder moet duiken.

Je zou zeggen, als er dan sprake van een strafbaar feit is, laat het dan aan de rechter over, in plaats van zelf de 'boze burger' erop los te laten.

Dat zou ik idd zeggen. En volgens mij heeft Wilders bij herhaling soortgelijke uitspraken gedaan. Helaas niet nu specifiek, het zou idd goed zijn als hij dat alsnog zal doen. Ze is zelf echter verantwoordelijk voor haar eigen handelen.

Maar waar ik meer op zit te wachten is hoe GL dit gaat oplossen. Het is immers een GL medewerker.

[RoamingZombie]

De tweet van deze mevrouw was een sarcastische reactie op een tweet waarin iemand opriep om een moskee te stenigen en is dus uit verband getrokken.

[Anoniem: 181786]

RoamingZombie schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:57:
De tweet van deze mevrouw was een sarcastische reactie op een tweet waarin iemand opriep om een moskee te stenigen en is dus uit verband getrokken.

Haar recente artikel op Joop over de partijleider van FvD kan makkelijk onder demoniseren geschaard worden en interreseerde zij zich niet over de verbanden. Haar idee om hem te taarten met taarten gemaakt van menstruatiebloed is weerzinwekkend. Zo'n persoon met zulke abjecte ideeën wil je niet in je partij als politici of medewerker. Elke dag dat GL/Klaver hier niet op reageert maakt de partij ongeloofwaardiger voor regeringsdeelname.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 28-03-2017 18:08 ]

[FreshMaker]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:51:
[...]


Dit is geen draai, dit is precies de redenering die Wilders zelf al jaren gebruikt. Wilders roept van alles en dat leidt ertoe dat hij (van belastinggeld, betaald door hardwerkende Nederlanders, om het Wilderjargon te gebruiken) beveiligd moet worden. Gezien hij al jaren in die situatie zit weet hij wat de gevolgen zijn van die uitspraken (zoals je zegt, zelf verantwoordelijk voor eigen handelen), maar toch geeft hij nog een extra duw (de tweet?) zodat die persoon ook onder moet duiken.

Je zou zeggen, als er dan sprake van een strafbaar feit is, laat het dan aan de rechter over, in plaats van zelf de 'boze burger' erop los te laten.

Wilders heeft een mening, maar nooit opgeroepen om gewelddadig verzet te plegen.
Hij wil minder - minder - minder, en dat is kennelijk zijn goed recht ( volgens de rechtbank )

Mw AnneFleur wil stenigen .... hmmm ja, BIJNA hetzelfde ....

[418O2]

Ik vond het eerst heel sneu.

Tot ik zag wat ze zelf tweet. Mijn god, dat gaat veel te ver en het is een typisch geval van de bal kaatsen

[Anoniem: 181786]

418O2 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:08:
Ik vond het eerst heel sneu.

Tot ik zag wat ze zelf tweet. Mijn god, dat gaat veel te ver en het is een typisch geval van de bal kaatsen

Kap eens met ranten en kom eens met inhoudelijke bijdragen die niet gebaseerd zijn op demonisering.

[ Voor 22% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-03-2017 18:44 ]

[418O2]

Anoniem: 181786 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:10:
knip

En er wordt huilie huilie gedaan als iemand wat lelijks tegen haar zegt, maar dat zij PVV stemmers wegzet als nazi's en stenen op ze wil gooien is prima...

Zowel extreem links als extreem rechts is gevaarlijk, maar extreemrechts bashen is salonfähig en extreem links zijn activisten die strijden voor een goede zaak.

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-03-2017 18:45 ]

[Verwijderd1]

FreshMaker schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:08:
[...]


Wilders heeft een mening, maar nooit opgeroepen om gewelddadig verzet te plegen.
Hij wil minder - minder - minder, en dat is kennelijk zijn goed recht ( volgens de rechtbank )

Mw AnneFleur wil stenigen .... hmmm ja, BIJNA hetzelfde ....

Wilders heeft volgens de rechter aangezet tot discriminatie. Wat die mevrouw van GL gedaan heeft is inderdaad niet heel netjes, maar dat zijn die reacties van pvv aanhangers ook niet. Of het strafbaar is of niet is echter niet aan mij (of eenieder hier op Tweakers), maar aan de rechtbank. Als een rechter dit in de genoemde context gaat beoordelen vraag ik me af of er überhaupt een veroordeling komt (ik ben geen jurist).

[D-e-n]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:16:
[...]
Als een rechter dit in de genoemde context gaat beoordelen vraag ik me af of er überhaupt een veroordeling komt (ik ben geen jurist).

Iedere idioot begrijpt dat dat sarcastisch bedoeld is en dat ze niet heeft opgeroepen om iemand te gaan stenigen. Dus ik neem aan dat rechters dat ook begrijpen. Dus nee, hoe dom ook, het zal nooit een veroordeling worden.

[Bean77]

RoamingZombie schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:57:
De tweet van deze mevrouw was een sarcastische reactie op een tweet waarin iemand opriep om een moskee te stenigen en is dus uit verband getrokken.

Hoe weet jij dat het een sarcastische reactie was? Hoe weet ik dat het een sarcastische reactie was? Die vrouw is een GL extremist. Vraag aan Van Gogh of Fortuyn of de bedreigingen die zij kregen ook sarcastisch waren.

[Jay-P]

Ridiculisatie ? Grapje ?





Flinke bubbel hier.

trouwens volledig twitterbericht hier:

[D-e-n]

Bean77 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:19:
[...]

Hoe weet jij dat het een sarcastische reactie was?

Dit hoeft ook niet.

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-03-2017 19:03 ]

[Anoniem: 159816]

RoamingZombie schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 17:57:
De tweet van deze mevrouw was een sarcastische reactie op een tweet waarin iemand opriep om een moskee te stenigen en is dus uit verband getrokken.

Dan heeft deze mevrouw als nog niet ingezien dat er een wezelijk verschil is tussen het raken van beton met een steen en het raken van een persoon.

[Bean77]

D-e-n schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:21:
[...]
knip

Kom met inhoudelijke bijdragen of reageer gewoon niet.

[ Voor 34% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-03-2017 19:05 ]

[Jester-NL]

SinergyX schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:48:
[...]

Dat bericht van Wilders heeft er niets mee te maken, die deelt gewoon een link van een website.

http://liefdevoorholland.com/annefleurdekker/

Site die 'wat gekleurd' uitspraken van haar samenvatten, het woord 'activiste' zegt dan al vaak genoeg

Als dit dé bron is voor dit geneuzel, dan is het nog triester met de democratie gesteld dan ik dacht...

Los daarvan... het gaat hier dus (voor zover ik dat kan volgen) om een uit context gelezen tweet. Misschien geen handige tweet, maar in de context kan ik er (een soort) begrip voor opbrengen. Op dit moment (en ja, dat is inclusief dit topic) wordt er van een mug een olifant gemaakt.
Ik zie geen "affaire Groen-links medewerker"... Ik zie alleen een tweet die uit context geciteerd is, waar een groep mensen ongelovelijk hard over WIL vallen.
De 'invloed op de democratie'? Tja... persoonlijk ben ik van mening dat een volksvertegenwoordiger het (onder andere) als zijn taak zou moeten zien om waarheidsgetrouw te werk te gaan, en niet in de rol van volksmenner zou moeten kruipen. We hebben de laatste jaren meerdere voorbeelden gehad waarbij dat uiteindelijk een beetje misliep. Ik denk dat DAT een grotere invloed op de democratie heeft dan dit relletje.

Sowieso: met out-of-context quotes is ook van jongens als Hitler, Stalin of Mao nog iets positiefs te maken, en van Nelson Mandela iets heel engs... om maar eens wat namen te laten vallen

[D-e-n]

Bean77 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:26:
[...]

knip

Dit heeft niks met links of rechts te maken maar het moedwillig proberen een reactie op zijn slechtst te lezen.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-03-2017 19:06 ]

[Jay-P]

Bean77 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:26:
[...]

tsja linkse mentaliteit om alles maar weg te lachen en nooit iets serieus te nemen.

Nee, Nederlandse nuchterheid en common sense.

Let ook even op de aanhalingstekens rond het woord ludieke.



Onze taal:

Als een woord anders bedoeld is dan gebruikelijk (ironisch, sarcastisch, spottend, grappend), worden vaak enkele aanhalingstekens gebruikt:

Dat was weer een 'geslaagde' grap.
Na mijn cursus was ik ineens de 'whizzkid' van de afdeling.

[Anoniem: 181786]

Toch interessant dat ze geen enkele boodschap had aan context toen ze Thierry Baudet demoniseerde. Schijnbaar ontploft het negeren van context nu in haar eigen gezicht.
Dit meisje heeft wel grote issues dan dit verkeerd gevallen grapje. En nog steeds geen reactie van GroenLinks.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 181786 op 28-03-2017 18:38 ]

[gambieter]

Anoniem: 181786 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:38:
En nog steeds geen reactie van GroenLinks.

Je kunt dat natuurlijk nog 513x herhalen, maar ze hebben niets om op te reageren, behalve het hysterische geschreeuw. En dat kan men gewoon het beste negeren en proberen iets nuttigs te doen ipv de kwaadaardige stoorzenders hun zin te geven.

[Anoniem: 181786]

gambieter schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:39:
[...]

Je kunt dat natuurlijk nog 513x herhalen,

Check.

maar ze hebben niets om op te reageren,

Genoeg, maar ze vertikken het. En totdat ze besluiten wel te reageren en dit soort extremisten de deur wijzen zal het herhaald blijven worden. Ik hoop dat Rutte, Buma en Pechtold dit ook oppakken en GL dwingen om met een verklaring te komen.

[Anoniem: 792093]

Reageer op de discussie, niet op de man

[ Voor 108% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-03-2017 19:08 ]

[Jay-P]

Anoniem: 181786 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 18:42:
[...]

Check.

[...]

Genoeg, maar ze vertikken het. En totdat ze besluiten wel te reageren en dit soort extremisten de deur wijzen zal het herhaald blijven worden. Ik hoop dat Rutte, Buma en Pechtold dit ook oppakken en GL dwingen om met een verklaring te komen.

Verkiezingen zijn al geweest, gelukkig is die popie jopie poppenkast om de boze burger tevreden te houden weer grotendeels in de ijskast gezet. Kunnen we ons weer bezig houden met kleinigheden als de zorg, woningbouw en belastingen. Misschien over 4 jaar weer discussies over photoshops en meningen in minder dan 140 leestekens. Voor nu even alleen lekker op ongefundeerde, tendentieuze en nodeloos kwetsende sites te bewonderen.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

En dit topic gaat dicht. Dit is geen discussie meer maar een ordinaire schreeuwpartij zonder enige discussiewaarde.