Opzoek naar een failover oplossing op elke locatie

[gerhardt7]

Besten,

Ik ben opzoek naar een failover oplossing waar op elke site een server staat.
Het liefst een oplossing waarbij geen san nodig is.

Het gaat om de hoofdserver in datacenter. Verder zijn er nog meer dan 20 andere locaties waar een backup server moet komen te staan. Wanneer de Wan verbinding van datacenter/locatie zijn eigen internet of de hyper v server crasht moeten de server op de lokatie het over gaan nemen.

Het gaat om 1 virtuele server die gebruikt word voor alle lokaties.


Het gaat om een server in datacenter met een software pakket wat vanzich zelf niet redudant kan werken.
Nu kun je met hyper v een failover cluster maken en een virtueele san als oplossing gebruiken. Echter wanneer datacenter uitvalt gaan alle locaties standalone draien. Wanneer de server dan weer beschikbaar word in het failover netwerk raakt het failover netwerk vanslag. Ook is hier helaas een software san of fysieke san voor nodig.

Hierdoor loop ik een beetje vast is hier iemand die hiervoor een oplossing weet. met eventueel een extra software pakket of dergelijke.

De servers maken gebruik van windows server 2012 met hyper v.

[DennusB]

Ik denk dat dat niet te doen is. Als je naderhand de gegevens van dat software pakket niet samen kan voegen, dan heb je toch een probleem.. want dan zou je terug moeten vallen op een oude dataset... lijkt me niet handig.
Ik zou eerder die server in het datacenter redundant maken met shared storage..

[Bigs]

Dus als je datacenter uitvalt wil je op elke locatie overschakelen naar een lokale kopie? Dat lijkt me geen goed idee. Investeer in een twin datacenter setup met onderlinge storage replicatie via Fibre Channel over DWDM of iSCSI over een eigen VLAN. Ik heb geen ervaring met Hyper-V, maar het biedt ongetwijfeld een goede oplossing voor een failover tussen je twee datacenters. Eventueel kun je middels BGP zorgen dat je publieke IP adressen worden meegenomen naar het tweede datacenter.

Een failover met een 4G verbinding of een tweede glas/DSL verbinding op de locaties is voordeliger dan overal een eigen HyperV server lijkt me.

[ Voor 4% gewijzigd door Bigs op 28-03-2017 09:39 ]

[jimbo123]

Inderdaad, investeer in een SAN en zorg voor failover in een 2e datacenter.
Professioneler en voordeliger dan aanschaf van 20 servers.

[Glewellyn]

Laten we even bij het begin beginnen.

Je hebt een applicatie in een centraal datacenter staan en 20 locaties die daarmee in verbinding staan.
Je zou graag willen dat bij een storing de applicatie beschikbaar blijft voor alle 20 locaties.

Heb je bepaald wat de kosten zijn van het niet beschikbaar zijn van de applicatie en hoe vaak het voorkomt dat de applicatie niet beschikbaar is?

Daarnaast zou ik toch iets meer willen weten over de applicatie, op welk OS draait de applicatie. Draait de applicatie in een applicatie server (Websphere/Weblogic/Jboss/Tomcat)? Gebruikt de applicatie een database? Zo je welke?

Hoe maakt een client systeem (of POS of mobile device of ...) contact met de server?

[ Voor 6% gewijzigd door Glewellyn op 28-03-2017 10:16 ]

[Question Mark]

Inventariseer eerst je risico's eens, en kijk dan hoe je deze structureel kunt oplossen of verminderen. Je kunt niet meerdere problemen in 1x tackelen, doe dit dus gestructureerd. Bijvoorbeeld:

• Uitval hardware Hyper-V host
• Uitval storage en/of verbindingen tussen storage en host
• Uitval dienstverlening tijdens patchen/onderhoud
• Uitval netwerk tussen host en rest van het netwerk
• Uitval netwerk in centrale datacenter
• Uitval netwerken in satteliet lokaties
• Stroomuitval
• etc.

Bekijk per onderdeel de impact/risico en bepaal dan welke je het eerst op moet gaan lossen. Dat is pas het moment om naar technische oplossingen te gaan kijken.

[gerhardt7]

Ik ben er van bewust dat een 2de datacenter en een dual wan verbinding de perfecte oplossing is. Echter is dit de manier hoe een klant het wil hebben. Het gaat om een zorg alarm systeem deze draait op windows server 2012.

Daarom was ik heel benieuwd of ook andere mensen ooit zon oplossing hebben gemaakt.

Daarnaast staat er op elke locatie momenteel een server. Echter door dat de leverancier er voor heeft gekozen om het systeem te vernieuwen en het niet redundant maken. Is de enige oplossing om dit te doen door een virtueele machine.

Er is ooit voor zon setup gekozen voor als de wan verbinding er uit ligt. Ze er zeker van moeten zijn dat alles nog werkt.

[ Voor 37% gewijzigd door gerhardt7 op 28-03-2017 11:06 ]

[Glewellyn]

Gerhardt,

Naar mijn idee benader je dit veel te veel als techneut. De techniek is prachtig, maar die moet wel kosteneffectief worden ingezet en passend zijn voor de situatie. Benader dit probleem eens vanuit het perspectief van de klant:

De klant heeft een functionele vraag, in dit geval wil de klant een zorgalarmsysteem ( met specifieke functionaliteit die ik niet ken)

Bij die functionele vraag hoort nog een aantal niet-functionele requirements. Zoals databeveiliging, dataintegriteit en beschikbaarheid van het systeem.

Ook kent die klant een aantal constraints, zoals b.v. het niet beschikbaar zijn van een tweede datacenter.
Een andere constraint lijkt te zitten in de topologie van het netwerk. Zoals ik het interpreteer is het netwerk opgezet als een ster, met het datacenter in het midden.

Pas als je een inventarisatie hebt gemaakt van alle functionele en niet-functionele requirements en bekend bent met de constraints kan je beginnen met het formuleren van een oplossing.

Als je die verzameld hebt wil ik je best een eindje op weg helpen met het opstellen van een technische architectuur. Pas als dat staat zou je moeten beginnen met een technisch ontwerp en het invullen van details als synchronisatie, redundantie, security etc.

[Question Mark]

gerhardt7 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:04:
Er is ooit voor zon setup gekozen voor als de wan verbinding er uit ligt. Ze er zeker van moeten zijn dat alles nog werkt.

Maar dat doet het dus niet... Standalone opgeslagen data is later immers niet meer te mergen....

Laat dan ook de huidige oplossing buiten beschouwing, en kijk welke risico's men afgedekt wil zien.

[Frogmen]

Ik kan mij voorstellen dat de klant wil dat de functionaliteit van de applicatie altijd door moet draaien. Misschien is het ook van belang om de mogelijkheden en de bedrijfszekerheid van een backup verbinding duidelijk te maken. Overigens vindt ik het een mede verantwoordelijkheid van de leverancier van het systeem, wat zien hun als risco's. Hoe dan ook je hebt nog een hoop onderzoek te doen voordat je richting een oplossing kan gaan denken. Bedenk ook dat ze misschien een alternatief willen voor de oplossing van de leverancier.

[DukeBox]

Op zich kan het wel maar zitten er wel weer veel eisen aan je verbindingen en veel (héél veel) beheer wanneer je daadwerkelijk een fail-over hebt (fail-back). Als de klant het zo wil én nog belangrijker, én het ook wil betalen waarom niet.
Hoe dan ook zo 123 geen passend antwoord te geven zonder precies te weten wat er draait, welke services, specs etc..

[Glewellyn]

Question Mark schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 16:27:
[...]
Maar dat doet het dus niet... Standalone opgeslagen data is later immers niet meer te mergen....

Dat is vooraf niet te zeggen. Als er bijvoorbeeld alleen logregels worden opgeslagen in een flat file met een timestamp zou je die later natuurlijk relatief eenvoudig in een grotere tabel kunnen mergen. Maar zolang we niet meer informatie krijgen over de manier waarop deze applicatie werkt kan je geen enkele uitspraak doen.

gerhardt7 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:04:
Daarnaast staat er op elke locatie momenteel een server. Echter door dat de leverancier er voor heeft gekozen om het systeem te vernieuwen en het niet redundant maken. Is de enige oplossing om dit te doen door een virtueele machine.

Er is ooit voor zon setup gekozen voor als de wan verbinding er uit ligt. Ze er zeker van moeten zijn dat alles nog werkt.

Je blijft nog steeds hangen in de techniek, daarmee kan je niets oplossen als je niet weet wat je moet oplossen. Beantwoord om te beginnen de volgende vragen:

• Wat is de functie van het systeem?
• Hoe verloopt de communicatie tussen de client en de server?
• [list]
• Welke data wordt er uitgewisseld?
• Hoeveel data wordt er uitgewisseld
• Welk protocol wordt er gebruikt?
• Hoe is de verbinding op netwerkniveau geregeld, leased line, over het internet, via het mobiele telefoonnetwerk, via dial-up?
• Is die connectie redundant uitgevoerd?
• [/list]
• Welke data wordt er op de server opgeslagen?
• Wordt de data in een database opgeslagen?
• Hoe vertrouwelijk is de data?
• Hoe erg is het als de data incorrect of onvolledig is?
• Hoe werkt op dit moment de failover van het centrale datacenter naar de locale server?
• Hoe werkt op dit moment de fail-back van de locale server naar het centrale datacenter?
• En tenslotte, waarom voldoet de oplossing die er nu staat niet aan de wensen van de organisatie?

[ Voor 59% gewijzigd door Glewellyn op 29-03-2017 11:09 ]

[rjong5]

gerhardt7 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 11:04:
Ik ben er van bewust dat een 2de datacenter en een dual wan verbinding de perfecte oplossing is. Echter is dit de manier hoe een klant het wil hebben. Het gaat om een zorg alarm systeem deze draait op windows server 2012.

Altijd leuk als klanten zelf gaan denken, ik ga ervan uit dat hun zelf de technische kennis niet hebben anders zouden ze het zelf wel zo maken toch ?

ik denk dat de grootste uitdaging is om de klant ervan te overtuigen dat zijn "idee" om op elke locatie een server neer te zetten misschien niet de beste oplossing is.

[Question Mark]

Glewellyn schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 10:50:
[...]


Dat is vooraf niet te zeggen. Als er bijvoorbeeld alleen logregels worden opgeslagen in een flat file met een timestamp zou je die later natuurlijk relatief eenvoudig in een grotere tabel kunnen mergen. Maar zolang we niet meer informatie krijgen over de manier waarop deze applicatie werkt kan je geen enkele uitspraak doen.

True, maar ik reageerde vooral even op dit stuk:

gerhardt7 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 09:33:
Echter wanneer datacenter uitvalt gaan alle locaties standalone draien. Wanneer de server dan weer beschikbaar word in het failover netwerk raakt het failover netwerk vanslag.

Wat er nu staat werkt dan niet. Dat kan een technische oorzaak hebben, maar kan ook aan het proces liggen (onvoldoende kennis, procedures niet op orde, etc).

Mijn advies in dit soort zaken is dat om eerst te beginnen met analyseren van eisen/wensen en de huidige situatie, en niet teveel naar de huidige oplossing.

[Glewellyn]

Question Mark schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 11:14:
Mijn advies in dit soort zaken is dat om eerst te beginnen met analyseren van eisen/wensen en de huidige situatie, en niet teveel naar de huidige oplossing.

Helemaal mee eens, dat was hierboven ook mijn eerste insteek, maar het lijkt erop dat TS nog niet de benodigde kennis en ervaring heeft om het probleem op die manier te benaderen.
Misschien door de tekortkomingen van de huidige situatie te bekijken dat er ook meer duidelijkheid komt over eisen en wensen aan een toekomstige oplossing.

[CaPuT]

Gaat dit om een pakket als Unicare of iQ?

Hebben de 20 locaties onderling een verbinding met elkaar? Zo ja, zou je het op deze manier nog kunnen bereiken met een active/passive oplosisng.

Zo nee, zou er eventueel geinvesteerd kunnen worden in meerdere verbindingen, zodat ze locaties met elkaar in verbinding staan.
Je hebt dan op 1 locatie de passieve node staan, welke in de lucht komt wanneer je DC plat ligt.

Als het zorg alarmen zijn, gaan de oproepen dan naar wifi handsets? Is er vervolgens ook nog een spreek/luister verbinding nodig/mogelijk?

[CAPSLOCK2000]

Wat je wil is niet mogelijk zonder expert-kennis van de applicatie. Waarschijnlijk moet de software worden aangepast en daarvoor ben je al snel afhankelijk van de leverancier.
Bij medische software zou ik vooral niet zelf gaan knutselen, dadelijk ben jij nog verantwoordelijk als het mis gaat en zo'n "zorg alarm systeem" lijkt me redelijk belangrijk.

Heb je de leverancier al om advies gevraagd?