Bouwen op het advies van de verkoper of online reviews?

[melvinhoo]

Reviews zijn een belangrijk onderdeel in de uiteindelijke aankoopbeslissing. Tweakers.net heeft een enorme groep reviewers (wij allemaal ), maar er zijn ook winkels die met online (YouTube) video's de producten reviewen. ‘Nieuwe’ kanalen zoals YouTube -in het begin voornamelijk gericht op consumenten die leuke video's plaatsten- vervullen een steeds belangrijkere in de oriëntatiefase van consumenten. Daarom wordt de etalage van voornamelijk elektronica zaken en auto dealers steeds vaker verlegd van de winkelstraat naar online video kanalen. Hoe denken jullie over de verschuiving van bricks naar clicks (aldus de marketing boeken ) en hoe zien jullie de omgekeerde beweging van pure webwinkels die juist fysieke winkels openen?

Als ik een product overweeg, zijn Tweakers en YouTube mijn adviseurs: ik zie liever hoe iemand een product demonstreert dan dat ik het aan mij laat vertellen door een verkoper. Maken jullie je hier ook schuldig aan, of vertrouwen jullie op het advies van de verkoper die "de tv toevallig zelf ook heeft"? Een goede vriend van mij is verkoper (huis vol producten inderdaad). Hij is er heilig van overtuigd dat de verkoper belangrijk is en zal blijven omdat ze direct advies op maat kunnen geven en tijdens het gesprek relatief snel op de beste keuze komen.

Ik doe, voor mijn afstudeerscriptie, onderzoek naar de voorkeuren van consumenten voor verschillende soorten video. Willen jullie mij hierbij helpen door onderstaande enquête in te vullen? Het invullen neemt niet meer dan 5 minuten in beslag. Zolang de link hier staat is de enquête nog actief.
https://vueconomics.eu.qu...e/form/SV_0UIIVGLmw1vz2UR

Het plaatsen van de enquête is goedgekeurd door @Perkouw en @Yorinn . De resultaten zullen hier uiteraard bekend gemaakt worden zodra de scriptie is goedgekeurd. Alvast bedankt voor jullie hulp !

Groeten Melvin

[TereZz]

Ingevuld. Lijkt me een goede enquête!

Vergeet je niet om ook op andere plekken de enquête in te laten vullen? Tweakers is namelijk een erg specifieke doelgroep.

[melvinhoo]

@TereZz Bedankt voor je hulp! Dat is een hele goede tip, ik ga ermee aan de slag.

[Techno Overlord]

Ik vind video's gemaakt door onafhankelijke partijen waarbij men verschillende producten van verschillende leveranciers met elkaar vergelijken op zaken als features, praktijkervaringen, extra's, garantiebepalingen, estetische eigenschappen enz het beste om tot een conclusie te komen. Het liefst ook nog dergelijke video's van verschilledne onafhankelijke partijen. Verkoopfilmpjes van de leverancier neem ik op voorhand met een korrel zout want verre van objectief en altijd verheerlijkend.

Dus niet 1 enkel product van 1 leverancier want ik vind dat er objectief gekeken moet worden naar de concurrentie als er een aankoop gedaan gaat worden. Helemaal als het product meer dan 100euro kost.

Edit: ingevuld

[ Voor 10% gewijzigd door Techno Overlord op 27-03-2017 17:18 ]

[melvinhoo]

Techno Overlord schreef op maandag 27 maart 2017 @ 17:16:
(...) Verkoopfilmpjes van de leverancier neem ik op voorhand met een korrel zout want verre van objectief en altijd verheerlijkend.

Dus niet 1 enkel product van 1 leverancier want ik vind dat er objectief gekeken moet worden naar de concurrentie als er een aankoop gedaan gaat worden. Helemaal als het product meer dan 100euro kost.

Precies, dan wordt het zo'n wij van wc eend verhaal. Wat ik wel merk is dat bij vrijwel alle winkels gevraagd wordt om een review vlak na de aankoop, dus echt maanden ervaring heb je niet met de producten en ik ben er op dat moment vooral heel blij mee. Is dat iets waar jullie rekening mee houden bij het lezen van reviews?

Edit: Bedankt voor het invullen!

[Gadgeteer]

Ik mis een beetje de categorie van 'onafhankelijke' gearbest / banggood / overige Chinashop reviewers. Deze claimen onafhankelijk te zijn, plaatsen hun reviews op sites van derden maar sturen de links naar hun reviews naar deze webshops zodat ze alsnog een bepaald bedrag shoptegoed ontvangen. Deze reviews lijken eerlijk maar zijn altijd positief zodat ze het maximale bedrag mogen ontvangen.

[melvinhoo]

Gadgeteer schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 08:46:
Ik mis een beetje de categorie van 'onafhankelijke' gearbest / banggood / overige Chinashop reviewers. Deze claimen onafhankelijk te zijn, plaatsen hun reviews op sites van derden maar sturen de links naar hun reviews naar deze webshops zodat ze alsnog een bepaald bedrag shoptegoed ontvangen. Deze reviews lijken eerlijk maar zijn altijd positief zodat ze het maximale bedrag mogen ontvangen.

Dat is inderdaad een hele goede om in overweging te nemen en dit is dan ook een categorie waar ik nog niet aan gedacht heb. Maar dit zijn bronnen die moeilijk te herkennen zijn als commercieel, dus hangt er voor de meeste viewers een onafhankelijk label aan.

[Gadgeteer]

melvinhoo schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 15:55:
[...]


Dat is inderdaad een hele goede om in overweging te nemen en dit is dan ook een categorie waar ik nog niet aan gedacht heb. Maar dit zijn bronnen die moeilijk te herkennen zijn als commercieel, dus hangt er voor de meeste viewers een onafhankelijk label aan.

Met de opkomst van shoppen in China, zijn deze reviewers misschien wel de gevaarlijkste groep voor consumenten. Juist omdat ze de indruk wekken dat ze onafhankelijk zijn

[De Rikster]

melvinhoo schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 15:55:
[...]
Dat is inderdaad een hele goede om in overweging te nemen en dit is dan ook een categorie waar ik nog niet aan gedacht heb. Maar dit zijn bronnen die moeilijk te herkennen zijn als commercieel, dus hangt er voor de meeste viewers een onafhankelijk label aan.

Dit is niks nieuws, ook tech-, gaming-, make-up-, voeding- en fashionsites doen hier aan mee. Die 'krijgen' reviewexemplaren en hier zitten dikwijls voorwaarden aan. (of wat te denken van buzzer/insider campagnes ).

Ook bij consumentenreviews heb je last van cognitieve dissonantie en confirmation bias naast het feit dat een ontevreden/uiterst tevreden klant eerder geneigd is een beoordeling te plaatsen dan een normaal tevreden klant. Tevens is het belangrijk duidelijk onderscheid te maken tussen mensen die video's online plaatsen omdat ze iets zinnigs te melden hebben over een product of omdat ze proberen iets zinnigs te melden over een populair product om maar views te genereren.

Het is vrijwel onmogelijk om voor consumenten hier onderscheid in te maken en zo te beoordelen wat de onafhankelijke reviews zijn.

[hjansen2]

Heb de enquête zojuist ingevuld, met de enquête was opzich niks mis mee, was het alleen niet eens met de vraagstelling.. Het was naar mijn mening eigenlijk 'het bedrijf' vs een onafhankelijk iemand, desondanks veel succes met je onderzoek.

[F_J_K]

Eerlijk gezegd twijfelde ik daarom ook nogal eens: ik begrijp bv. natuurlijk het beschreven verschil bij vraag 1 maar ben het er niet mee eens omdat in die tweedeling veruit de meeste reviews buiten de boot vallen: geen eigenaar, toch belang.

Idem de definities in vraag2 (daar zitten ook grijstinten tussen, zoals en-en) en die over ervaringsgericht: ik zou verwachten dat een video die nadelen benoemt ook ervaringsgericht is en dat lijkt in die definitie niet zo.

En "producten kopen van merken die video's maken" != er zijn video's van het daadwerkelijke product dat ik overweeg te kopen. Weten dat er vele video's van tafels zijn, is niet relevant als ik een stoel wil kopen. Ik twijfel daar dus tussen geen mening, en dat ik het juist een positief of negatief iets kan vinden afhankelijk van de situatie. Een video van precies 'mijn' de stoel kan relevant zijn. Maar bij de belanghebbende vele video's over tafels en over andere stoelen maar geen van 'de mijne': dan is er vast iets aan de hand met die stoel en is het juist veelzeggend

En toen had ik genoeg gezeurd.

In het algemeen: behalve bij mensen die een enkele video maken en van mensen/organisaties waar ik vertrouwen in heb gekregen vermoed ik vaak een belang om het positieve of juist negatieve beeld te geven. Waaronder inderdaad iedereen die meer dan eens een review-exemplaar krijgt.

En bij video's van mensen met een of enkele video's op YT etc. ook: zie De Rikster in "Bouwen op het advies van de verkoper of online reviews?".

Dit o.a. omdat een video maken die het kijken waard is IMHO als snel substantieel meer tijd kost dan een tekstuele review. Hooguit gebruik ik het om een gevoel te krijgen van afmetingen, stevigheid, orde van grootte van lawaaiproductie, etc.

Maar je zou natuurlijk kunnen stellen dat ik weer een belang heb om te zeggen dat ik het alleen vertrouw als het van betrouwbare organisaties / mensen komt, ik ben 'maar' vrijwilliger bij Tweakers maar sleep er ieder jaar wel een gratis biertje uit

[Arunia]

Het ligt voor mij totaal aan de verkoper. Je haalt ze er vaak met kennis wel tussenuit. Laatst gekeken naar een nieuwe camera voor mijn vrouw. De verkoper van de MM (een wat oudere man) wist ook daadwerkelijk goede informatie te geven. Ook andere keuzen aan te wijzen welke wellicht beter waren voor mijn vrouw. Maar meestal weet ik al wat ik wil voordat ik naar een winkel ga en is het eigenlijk alleen maar het vast houden.

[Croga]

Een aantal opmerkingen hierbij:

Ik heb de enquete niet ingevuld. Voornamelijk omdat Qualtrics er om bekend staat de gegevens van de invullers van enquetes te verkopen. Daar heb ik niet zo'n behoefte aan.

Inhoudelijk: Waaruit maak jij, TS, op dat reviewers op Youtube iets anders zijn dan verkopers? De meeste reviews op Youtube (maar ook op andere sites die claimen onafhankelijk te zijn) worden op zijn minst door de makers van het product gesponsord en op zijn slechts simpelweg betaald. Dat betekend dat er relatief weinig verschil is tussen Youtube filmpjes en verkopers in de winkel. De eerste categorie heeft geld gekregen om een positieve review te plaatsen, de tweede categorie zal je datgene adviseren waar hij op dit moment de hoogste commissie over krijgt.

Als het gaat om "naar wie luister je" dan gaat het om vertrouwen. Vertrouwen heb ik voornamelijk in mensen die ik ken, niet in anonieme bronnen op het internet of identiteitsloze verkopers in een winkel.

[melvinhoo]

Croga schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 10:04:
Een aantal opmerkingen hierbij:

Ik heb de enquete niet ingevuld. Voornamelijk omdat Qualtrics er om bekend staat de gegevens van de invullers van enquetes te verkopen. Daar heb ik niet zo'n behoefte aan.

Inhoudelijk: Waaruit maak jij, TS, op dat reviewers op Youtube iets anders zijn dan verkopers? De meeste reviews op Youtube (maar ook op andere sites die claimen onafhankelijk te zijn) worden op zijn minst door de makers van het product gesponsord en op zijn slechts simpelweg betaald. Dat betekend dat er relatief weinig verschil is tussen Youtube filmpjes en verkopers in de winkel. De eerste categorie heeft geld gekregen om een positieve review te plaatsen, de tweede categorie zal je datgene adviseren waar hij op dit moment de hoogste commissie over krijgt.

Als het gaat om "naar wie luister je" dan gaat het om vertrouwen. Vertrouwen heb ik voornamelijk in mensen die ik ken, niet in anonieme bronnen op het internet of identiteitsloze verkopers in een winkel.

Daar ben ik niet van op de hoogte. Voor zover ik weet -en wat mij is verteld tijdens de college's- is dat de licentie van de VU is en dat niemand anders inzicht heeft in de data dan de onderzoeker (maw ikzelf).

Voor wat de inhoud betreft, ik wil een discussie starten over de verschillen tussen een verkoper in de winkel en de beschikbare online video's. Maar deze video's zijn éénrichtingsverkeer en een verkoopgesprek (mits het een goede verkoper is) is vaak toch meer tweerichtingsverkeer.

Gadgeteer schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 07:17:
[...]


Met de opkomst van shoppen in China, zijn deze reviewers misschien wel de gevaarlijkste groep voor consumenten. Juist omdat ze de indruk wekken dat ze onafhankelijk zijn

Dat is een goede tip, dit zal ik zeker meenemen in het onderzoek. Bedankt!

hjansen2 schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 09:31:
Heb de enquête zojuist ingevuld, met de enquête was opzich niks mis mee, was het alleen niet eens met de vraagstelling.. Het was naar mijn mening eigenlijk 'het bedrijf' vs een onafhankelijk iemand, desondanks veel succes met je onderzoek.

Klopt, helaas was ik hier gebonden aan onderzoeksvragen die al gesteld zijn in eerder onderzoek en dus "bewezen effectief" zijn.

[Verwijderd]

Ingevuld, maar ben ook 'bang' dat ik wel heel erg als tweaker de boel heb lopen invullen.
Dingen als how-to videos vind ik echt totaal onbelangrijk, als je iets koopt (bijv wat computer hardware) zit er een boekje bij, maar 9 van de 10 keer kan je met ff kijken en logisch nadenken ook de boel aansluiten/werkend krijgen.

Iemand die 'symbolische' videos maakt (begrepen als 'van die flashy kickstarter videos') van zn producten is mij vrijwel gelijk als klant verloren, of ze moeten wel iets heel goeds/tofs doen, ik hou niet zo van partijen die meer tijd besteden aan de belichting en blur in hun filmpjes dan de correcte werking van hun product (en dat zijn er vandaag de dag veel te veel)

Lang verhaal kort, ik ben 31, zit al ruim 15 jaar op het internet, en ik zie het vrijwel meteen als iets sponsored content is (en tegenwoordig is 45% van youtube dat) en dan heeft dat artikel of die video eigenlijk meteen 0% waarde.

Ik hou van het type 'ervaringsdeskundige' videos, iemand die product X een tijdje in gebruik heeft, die kan me het beste vertellen of het een goed product is of niet (als er tenminste geen sponsoring plaats vind, want dan is die persoon zn input weer waardeloos geworden)

[melvinhoo]

Verwijderd schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 18:11:
Ingevuld, maar ben ook 'bang' dat ik wel heel erg als tweaker de boel heb lopen invullen.
Dingen als how-to videos vind ik echt totaal onbelangrijk, als je iets koopt (bijv wat computer hardware) zit er een boekje bij, maar 9 van de 10 keer kan je met ff kijken en logisch nadenken ook de boel aansluiten/werkend krijgen.

Helemaal mee eens! Echter, dit is iets wat waarschijnlijk per doelgroep verschilt. Ikzelf start vaak met proberen voordat ik überhaupt het instructieboekje open, maar ik kan mij voorstellen dat dergelijke functionele video's (waar de ANWB veel mee werkt) wellicht bij de oudere doelgroep als prettig ervaren wordt. Dat is mogelijk iets wat mijn onderzoek gaat uitwijzen

[Verwijderd]

Ah, daar had ik dan weer niet aan gedacht

[Gadgeteer]

De Rikster schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 09:09:
[...]

Dit is niks nieuws, ook tech-, gaming-, make-up-, voeding- en fashionsites doen hier aan mee. Die 'krijgen' reviewexemplaren en hier zitten dikwijls voorwaarden aan. (of wat te denken van buzzer/insider campagnes ).

Ook bij consumentenreviews heb je last van cognitieve dissonantie en confirmation bias naast het feit dat een ontevreden/uiterst tevreden klant eerder geneigd is een beoordeling te plaatsen dan een normaal tevreden klant. Tevens is het belangrijk duidelijk onderscheid te maken tussen mensen die video's online plaatsen omdat ze iets zinnigs te melden hebben over een product of omdat ze proberen iets zinnigs te melden over een populair product om maar views te genereren.

Het is vrijwel onmogelijk om voor consumenten hier onderscheid in te maken en zo te beoordelen wat de onafhankelijke reviews zijn.

Gearbest biedt bedragen van $5 tot $100 voor een goede review: "Get Gift Cards worth up to $100 simply by making a product review (video or text with photos)." De andere China shops hebben vergelijkbare programma's. Het loon dus om voor de duurdere aankopen een uitgebreide positieve review te plaatsen.

[melvinhoo]

Gadgeteer schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 07:22:
[...]


Gearbest biedt bedragen van $5 tot $100 voor een goede review: "Get Gift Cards worth up to $100 simply by making a product review (video or text with photos)." De andere China shops hebben vergelijkbare programma's. Het loon dus om voor de duurdere aankopen een uitgebreide positieve review te plaatsen.

Goed punt, iets wat ik in de bestaande literatuur nog nergens was tegengekomen. Helaas kn ik dit niet meer meenemen in de enquête, maar het is zeker een onderwerp die ik kan meenemen in de thesis.Bedankt!

[DikkeBMW]

Ook ingevuld. Voor mijn gevoel wel redelijk lange vragen, maar het is dan ook al aan het einde van de dag

Overigens; ik vind "ik zou eerder overwegen" en "ik heb eerder de intentie" eigenlijk best wel veel gelijkenis hebben.

[LAD93]

Done! Succes met het afstuderen :-)

[melvinhoo]

DikkeBMW schreef op maandag 3 april 2017 @ 16:33:
(...)
Overigens; ik vind "ik zou eerder overwegen" en "ik heb eerder de intentie" eigenlijk best wel veel gelijkenis hebben.

Bedankt voor het invullen!! Helaas ben ik gebonden aan vragen die 'reeds bewezen' zijn, dus ik heb allerlei wetenschappelijke papers moeten nalezen om geschikte vragen te vinden voor deze context. Dit zijn vragen die vertaald zijn uit het Engels die in het Nederlands exact dezelfde lading moeten dekken. Vandaar dat het een nogal op het ander kan lijken..

LAD93 schreef op maandag 3 april 2017 @ 16:44:
Done! Succes met het afstuderen :-)

Bedankt!