Gerucht: films zijn binnenkort sneller te huur na release in

[CH4OS]

Het kan aan mij liggen, maar ik mis totaal de nieuwswaarde van
nieuws: Gerucht: films zijn binnenkort sneller te huur na release in bios
ten opzichte van
nieuws: Studio's overwegen films twee weken na release in bios te huur aan te... die een paar maanden ouder is, feitelijk zeggen beide artikelen hetzelfde, zijn zelfs de begeleidende afbeelding en de auteur ook gelijk.

Het enige wat anders is, is de periode wanneer de content te huren is, waarbij het nieuwe artikel ook nog eens een gerucht is aldus de titel, maar het in de tekst als feit gebracht wordt. Veel concreter ten opzichte van het bericht uit begin december 2016 is het in elk geval niet en daarom niet echt nieuwswaardig.

Ik denk dat de auteur zijn tijd beter had kunnen besteden in elk geval.

[arnoudwokke]

feitelijk zeggen beide artikelen hetzelfde, zijn zelfs de begeleidende afbeelding en de auteur ook gelijk.

Dat zijn drie dingen in een zin, ik zal het even ontleden:
1. De auteur is gelijk
Klopt. Hoi, ik ben Arnoud en ik schrijf fulltime voor Tweakers. We hebben een stuk of zeven mensen die op regelmatige basis voor Tweakers nieuws schrijven. De kans dat een auteur meerdere artikelen over hetzelfde onderwerp publiceert is dus aanwezig
2. De afbeelding is gelijk
Yup, een plaatje van een bioscoop. Komt uit onze database, maar verrassend weinig afbeeldingen van fysieke bioscopen staan
3. In feite zeggen beide artikelen hetzelfde
Er zijn een paar nieuwe dingen: ten eerste is er nu concretere info over de op handen zijde deal en er is een planning voor wanneer het in moet gaan.

Eerlijk is eerlijk: er zijn artikelen met meer nieuwere elementen dan deze, maar aan de andere kant: het is geen artikel van gisteren, het is een artikel van maanden geleden. Als ik als auteur al niet precies meer weet welke details er precies wel en niet in stonden, hoe kan ik het dan van lezers verwachten?
Natuurlijk gaan we niet ineens oude info als nieuw op de frontpage zetten, maar als er nieuwe info is (in dit geval is het woord 'binnenkort' belangrijk in de kop, maar de hele kop straalt uit dat het dichterbij is dan het 'overwegen' uit de kop van een paar maanden geleden), dan brengen we dat inderdaad als nieuws. De hele tijd teruggrijpen op een artikel kan wel als het net op de frontpage was verschenen, maar hierbij ben ik ervanuit gegaan dat mensen het hebben gemist (het was rond kerst), of alleen nog vaag weten waar het over ging. Daarom heb ik het oude artikel ook nog twee keer gelinkt: een keer in de lopende tekst en een keer in de gerelateerde artikelen

waarbij het nieuwe artikel ook nog eens een gerucht is aldus de titel, maar het in de tekst als feit gebracht wordt

Wtf? Je hebt inderdaad gelijk! De nuance stond wel in de kop, maar niet in het artikel. Heel slordig van me. Dank je wel dat je me erop wijst

[CH4OS]

arnoudwokke schreef op maandag 27 maart 2017 @ 11:24:
Dat zijn drie dingen in een zin, ik zal het even ontleden:
1. De auteur is gelijk
Klopt. Hoi, ik ben Arnoud en ik schrijf fulltime voor Tweakers. We hebben een stuk of zeven mensen die op regelmatige basis voor Tweakers nieuws schrijven. De kans dat een auteur meerdere artikelen over hetzelfde onderwerp publiceert is dus aanwezig

Het bijdehandte gedoe zal ik maar even achterwege laten. Ik heb het expres wat algemeen gelaten, omdat ik niemand wil afbranden, omdat ik begrijp dat (wie de auteur ook is) er echt wel moeite in gestoken wordt. En het, naar mijn idee, ook niet hoeft uit te maken wie de auteur is. Ik verwacht alleen wel, als de auteur zoals in deze situatie hetzelfde is, dat hij op zijn minst wel wat meer nieuws zou melden, dan wat er nu in het nieuwe artikel staat. Is dat er niet (echt), dan is het (imo) zonde om een nieuw artikel er aan te wijden en pas wat nieuws publiceren erover als eea duidelijker was geweest dan nu, als het bijvoorbeeld helemaal beklonken was, wat het nu immers niet is.

2. De afbeelding is gelijk
Yup, een plaatje van een bioscoop. Komt uit onze database, maar verrassend weinig afbeeldingen van fysieke bioscopen staan

Tja, als er zo weinig staan, misschien dan op zijn minst de moeite nemen om een andere afbeelding te zoeken? Bedoel, een ander plaatje is zo gevonden: https://www.google.com/images?q=bioscoopzaal

3. In feite zeggen beide artikelen hetzelfde
Er zijn een paar nieuwe dingen: ten eerste is er nu concretere info over de op handen zijde deal en er is een planning voor wanneer het in moet gaan.

Als het concreter is, waarom het dan als gerucht brengen?

Eerlijk is eerlijk: er zijn artikelen met meer nieuwere elementen dan deze, maar aan de andere kant: het is geen artikel van gisteren, het is een artikel van maanden geleden. Als ik als auteur al niet precies meer weet welke details er precies wel en niet in stonden, hoe kan ik het dan van lezers verwachten?

Aangezien je het artikel ook achter een link hebt staan in de tekst, had je hem dus zelf ook gevonden, maar blijkbaar niet de moeite genomen het even door te nemen? :)[q]Natuurlijk gaan we niet ineens oude info als nieuw op de frontpage zetten, maar als er nieuwe info is (in dit geval is het woord 'binnenkort' belangrijk in de kop, maar de hele kop straalt uit dat het dichterbij is dan het 'overwegen' uit de kop van een paar maanden geleden), dan brengen we dat inderdaad als nieuws.

De hele tijd teruggrijpen op een artikel kan wel als het net op de frontpage was verschenen, maar hierbij ben ik ervanuit gegaan dat mensen het hebben gemist (het was rond kerst), of alleen nog vaag weten waar het over ging. Daarom heb ik het oude artikel ook nog twee keer gelinkt: een keer in de lopende tekst en een keer in de gerelateerde artikelen

Euh? Het oude artikel is van 8 december. Ongeveer 2,5 week voordat het uberhaupt kerst was, kan me voorstellen dat men in die tijd tot kerst het artikel wel zien, getuige ook het grote aantal reacties op het oude artikel.

Feit blijft dat het weinig IT-gerelateerd is, rakelings kun je het associëren met downloaden, aangezien streaming niet over gesproken wordt. Dat sluit de optie zeker niet uit, maar maakt van dit artikel wel dat het IT-gehalte zeer laag te noemen is.

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 27-03-2017 11:40 ]

[arnoudwokke]

Tja, als er zo weinig staan, misschien dan op zijn minst de moeite nemen om een andere afbeelding te zoeken? Bedoel, een ander plaatje is zo gevonden

Het is maar een illustratie, maar dat betekent niet dat we zomaar een plaatje kunnen overnemen. Dan kun je een rekening vanwege copyrightschending op de mat krijgen Het moet dus rechtenvrij zijn. Ook dat kost weinig tijd, daar niet van - het is meer dat het in dit artikel simpelweg niet zo belangrijk is. Dat er een plaatje stond vond ik belangrijker dan dat er een nieuw plaatje stond

Als het concreter is, waarom het dan als gerucht brengen?

Er is nog altijd geen deal aangekondigd en de studio's hebben deze info niet bevestigd. Om dat duidelijker te maken heb ik dat na je vorige post ook toegevoegd aan het artikel

Euh? Het oude artikel is van 8 december. Ongeveer 2,5 week voordat het uberhaupt kerst was, kan me voorstellen dat men in die tijd tot kerst het artikel wel zien, getuige ook het grote aantal reacties op het oude artikel.

Ah, ik had 23 december in mijn hoofd, my bad Er waren wel veel reacties inderdaad, maar desondanks zijn er altijd veel mensen die artikelen missen hoor.

Feit blijft dat het weinig IT-gerelateerd is, rakelings kun je het associëren met downloaden, aangezien streaming niet over gesproken wordt. Dat sluit de optie zeker niet uit, maar maakt van dit artikel wel dat het IT-gehalte zeer laag te noemen is.

Ha! Die huur verloopt uiteraard niet via de videotheek , maar via platforms als iTunes. Ik snap je punt, maar ik denk zeker dat ook zulke onderwerpen goed passen op Tweakers. Niet alleen zal die snelle verhuur werken via online platforms, maar daarnaast raakt het auteursrechtkwesties - ook iets waarover we al lang en tot grote vreugde van veel lezers schrijven