Netwerkswitch beperkt snelheid?

[Broodje_Aap]

Mijn vraag
Beperkt een netwerkswitch de snelheid van de aangesloten apparaten?

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Gezocht op internet.

Ik ben van plan om een netwerkswitch te kopen alleen zou ik daarbij willen weten of dit de doorvoersnelheid verlaagd. Deze switch word namelijk op het modem (1 gigabit) aangesloten via een cat 6 kabel. Nu is de vraag dat wanneer ik 2 apparaten (bijvoorbeeld 2 pc's) of deze dan de snelheid delen (dus 500mbit voor de ene pc en 500mbit voor de ander.) Ik wil namelijk dat 1 pc altijd voorrang heeft op de ander qua snelheid. Is dat mogelijk met een switch?

Het gaat dan bijvoorbeeld over deze switch: https://tweakers.net/pric...-met-8-aansluitingen.html

[ Voor 12% gewijzigd door Broodje_Aap op 26-03-2017 22:40 ]

[MeNTaL_TO]

Ja en nee, ze delen de snelheid van de uplink naar je router, intern heeft iedere port 1 Gb (waar we even voor het gemak uitgaan dat de backbone van de switch dit ook aan kan). Beide pc's hebben dus beide 1 Gb aan bandbreedte ter beschikking.

[Anoniem: 203842]

OK, je modem is 1 Gbit. En wat komt de modem binnen? ADSL, VDSL, kabel of glas? En hoe snel?


Ja, normaliter als je een switch met 8 poorten hebt, wordt de "toevoersnelheid" verdeeld over de rest. Je zou in theorie dan een switch moeten hebben met één 10 Gbit poort en 7 of meer 1 Gbit poorten.

Dit wordt gedaan in professionele (kantoor) omgevingen, om iedere gebruiker een zo hoog mogelijke snelheid te beiden.

De vraag is: Is dat nodig? Het is leuk om met zijn vijfen over een 5 baans snelweg te racen, maar als die 5 baans weg straks één baans wordt (lees: jouw internetpijp), dan moet toch iedereen met zijn snelle "ferrari", gewoon achter aan sluiten, en wachten op zijn beurt.

Wat jij wilt voor wat betreft snelheid voor één PC, kan je niet met deze switch doen.

In 9 van de 10 keer is de switch niet het bottleneck. Bekendste bottelnecks:

1. Internet abonnement of medium (glas, ADSL, inbellen, rooksignalen etc....)
2. Leeftijd PC (hoe "ouder" hoe langzamer)
3. Snelheid harddisks.
4. Applicaties die niets doen met de "overvloed" aan snelheid of het maar ten dele gebruiken.

[Harry Nak]

Anoniem: 203842 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 22:49:
In 9 van de 10 keer is de switch niet het bottleneck. Bekendste bottelnecks:

1. Internet abonnement of medium (glas, ADSL, inbellen, rooksignalen etc....)
2. Leeftijd PC (hoe "ouder" hoe langzamer)
3. Snelheid harddisks.
4. Applicaties die niets doen met de "overvloed" aan snelheid of het maar ten dele gebruiken.

Bij mij was het een keer de router. Via wifi kon die 1 Gb aan, maar via de ethernetpoorten kon er maar 100 Mb door heen. Dat duurde ook een hele tijd voordat ik daarachter kwam.

[dion_b]

Je hebt het hier over een paar flink verschillende zaken...

Allereerst bestaat een (L2) switch uit een backplane met een bepaalde bandbreedte en een aantal poorten die elk een bandbreedte aankan.

In het geval van de TP-Link SG108E gaat het om Gigabit poorten en een backplane die volgens opgave 16Gbps aankan. Iedere poort maakt een point-to-point verbinding met het apparaat waar het op aangesloten is. De switch gaat dus (tenzij die opgave totaal niet klopt) geen bottleneck worden. Je internetverbinding is (als daadwerkelijk geleverd wordt wat beloofd is en dingen als TV bandbreedte daar niet nog vanaf moeten) 1Gbps, en dat kan de switch van willekeurig welke poort naar willekeurig welke andere poort(en) verplaatsen, dus ieder aangesloten apparaat kan beschikking hebben over 1Gbps.

Maar dan heb je het over delen van de bandbreedte. Natuurlijk deel je die 1Gbps dan, want meer dan 1Gbps gaat niet over je internetverbinding. Dat staat los van de switch. Als je dus met twee (of meer) apparaten samen meer dan 1Gbps probeert te downloaden (of uploaden) gaat de 1Gbps internetverbinding de bottleneck worden en ga je de bandbreedte moeten delen.

Per default zal een switch het verkeer niet prioritiseren. Binnenkomend verkeer kun je hoegenaamd niet aan jouw kant van de verbinding prioritiseren, je kunt alleen je uitgaand verkeer mogelijk shapen. Dat gaat zeker niet met een eenvoudige switch - maar de vraag is waarom je het in vredesnaam zou willen

Bedenk dat de gemiddelde internetdienst berekend is op een ADSL-verbinding van een paar Mpbs down en als het meezit 1Mbps up. De kans dat je met twee computers een 1Gbps internetverbinding plat trekt is verwaarloosbaar en als je dat alsnog voor elkaar krijgt (met iperf en een andere patser met vergelijkbare verbinding en behoefte om dat te bewijzen ) gaat het zijn met verkeer dat niet real-time gevoelig is en waarbij het feit dat je "maar" de helft - of zelfs 1/10 - van die 1Gbps ter beschikking hebt exact nul real-world gevolgen hebben.

Ik heb een 500Mbps verbinding. Hiervoor had ik een 200Mbps verbinding. Ik heb exact nul verschil gemerkt bij overstappen. Van 120Mbps naar 200Mbps merkte ik nog wat, maar de laatste upgrade was puur voor de upload (van 10Mbps naar 25Mbps, dat merkte ik wel). Tenzij je zeer afwijkende, specialistische toepassingen gebruikt is 1Gbps voor een huisverbinding totale overkill, je hoeft je al ver daaronder nooit druk te maken om voldoende bandbreedte.

Vergelijk het maar eens met de waterleiding: hoe vaak hang je met een manometer onder je kraan om de druk te meten? Zodra het 'genoeg' is, voldoet dat.

[peterpv]

Ik wil namelijk dat 1 pc altijd voorrang heeft op de ander qua snelheid. Is dat mogelijk met een switch?

Dan moet je een "managed switch" kopen. Deze hebben meer instelmogelijkheden dan de "gewone" switches.

Met een non-managed switch zal de 1 GBit bandbreedte inderdaad verdeeld worden bv 500 / 500 MBit tussen beide PC wanneer beide PCs tegelijk bestanden opvragen. En dan moet je ook een server hebben die 2 x 500 MBit kan aanleveren. Volgens mij heb je niet zo'n lokale server. In jouw geval is je Internet verbinding de beperkende factor.

In de praktijk denk ik dat helemaal geen zin voor jou heeft om een managed switch te kopen. Die 1 GBit, zelfs verdeeld over beide PCs is veel sneller dan jouw Internet verbinding. Dus een managed switch kopen is voor jou geld verspillen. Je druk maken om het verdelen van die 1 GBit is nergens voor nodig.

[Broodje_Aap]

peterpv schreef op zondag 26 maart 2017 @ 22:56:
[...]


Dan moet je een "managed switch" kopen. Deze hebben meer instelmogelijkheden dan de "gewone" switches.

Met een non-managed switch zal de 1 GBit bandbreedte inderdaad verdeeld worden bv 500 / 500 MBit tussen beide PC wanneer beide PCs tegelijk bestanden opvragen. En dan moet je ook een server hebben die 2 x 500 MBit kan aanleveren. Volgens mij heb je niet zo'n lokale server. In jouw geval is je Internet verbinding de beperkende factor.

In de praktijk denk ik dat helemaal geen zin voor jou heeft om een managed switch te kopen. Die 1 GBit, zelfs verdeeld over beide PCs is veel sneller dan jouw Internet verbinding. Dus een managed switch kopen is voor jou geld verspillen. Je druk maken om het verdelen van die 1 GBit is nergens voor nodig.

Ohja, dat was ik helemaal vergeten! Ik zit nu met Ziggo op een ¿150mbit? Abonnement. Dan haal ik natuurlijk nooit die 1gbit... En ik denk dat het nog wel even gaat duren voordat Ziggo op die snelheid zit... En überhaupt is het voor de meeste consumenten​ niet nodig om zo'n snelheid te hebben lijkt mij...

Oké, dan weet ik genoeg en ga ik deze switch halen, omdat "voorrang gedeelte" dan ook geen nut meer heeft.

Bedankt allen!

[dion_b]

Broodje_Aap schreef op zondag 26 maart 2017 @ 23:57:
[...]


Ohja, dat was ik helemaal vergeten! Ik zit nu met Ziggo op een ¿150mbit? Abonnement. Dan haal ik natuurlijk nooit die 1gbit... En ik denk dat het nog wel even gaat duren voordat Ziggo op die snelheid zit... En überhaupt is het voor de meeste consumenten​ niet nodig om zo'n snelheid te hebben lijkt mij...

KPN heeft voorgerekend dat een doorsneegezin van twee volwassenen en twee kinderen die tegelijk media consumeren welgeteld zo'n 28Mbps nodig heeft. Dat is wel heel krap bemeten, maar er zit een grote kern van waarheid in. 150Mbps is waarschijnlijk al meer dan je nodig hebt, 1Gbps is dat zeker. Was trouwens wel zo handig geweest deze info in je topicstart te zetten, zoals je het nu opschreef deed je het voorkomen alsof je een 1Gbps internetverbinding had...

Oké, dan weet ik genoeg en ga ik deze switch halen, omdat "voorrang gedeelte" dan ook geen nut meer heeft.

Voor de downstream niet, voor de upstream allicht des te meer. Die 150Mbps is je maximale downloadbandbreedte. Upload zal hooguit 15Mbps zijn. Grootste deel van internetverkeer is TCP, waarbij ontvangstbevestigingen (ACKs) verstuurd moeten worden. Als je upload helemaal platgetrokken wordt en de ACKs niet meer doorkomen, dan stort je download ook in. Het is dus zaak om te zorgen dat je nooit je hele uploadbandbreedte vol stouwt. Als iemand in huis torrents gebruikt kan dat zo gebeuren.

Nu, met verstandige instellingen in je clients (torrent client mag nooit meer dan 1/2 van je max upload gebruiken) kun je veel ellende voorkomen, maar als je niet 1-2-3 verstandige instellingen weet, of een of meer van je gebruikers gedraagt zich niet altijd verstandig, dan is dit bij uitstek een situatie waarin een vorm van shaping/QoS nuttig kan zijn. Dat gezegd, hardware dat dat kan is duurder en vergt meer kennis om in te stellen. Ik zou het pas overwegen als je tegen problemen aanloopt, des te meer aangezien die TP-Link switch zo goedkoop is.

[Broodje_Aap]

dion_b schreef op maandag 27 maart 2017 @ 00:39:
[...]

KPN heeft voorgerekend dat een doorsneegezin van twee volwassenen en twee kinderen die tegelijk media consumeren welgeteld zo'n 28Mbps nodig heeft. Dat is wel heel krap bemeten, maar er zit een grote kern van waarheid in. 150Mbps is waarschijnlijk al meer dan je nodig hebt, 1Gbps is dat zeker. Was trouwens wel zo handig geweest deze info in je topicstart te zetten, zoals je het nu opschreef deed je het voorkomen alsof je een 1Gbps internetverbinding had...

[...]

Voor de downstream niet, voor de upstream allicht des te meer. Die 150Mbps is je maximale downloadbandbreedte. Upload zal hooguit 15Mbps zijn. Grootste deel van internetverkeer is TCP, waarbij ontvangstbevestigingen (ACKs) verstuurd moeten worden. Als je upload helemaal platgetrokken wordt en de ACKs niet meer doorkomen, dan stort je download ook in. Het is dus zaak om te zorgen dat je nooit je hele uploadbandbreedte vol stouwt. Als iemand in huis torrents gebruikt kan dat zo gebeuren.

Nu, met verstandige instellingen in je clients (torrent client mag nooit meer dan 1/2 van je max upload gebruiken) kun je veel ellende voorkomen, maar als je niet 1-2-3 verstandige instellingen weet, of een of meer van je gebruikers gedraagt zich niet altijd verstandig, dan is dit bij uitstek een situatie waarin een vorm van shaping/QoS nuttig kan zijn. Dat gezegd, hardware dat dat kan is duurder en vergt meer kennis om in te stellen. Ik zou het pas overwegen als je tegen problemen aanloopt, des te meer aangezien die TP-Link switch zo goedkoop is.

Bij nader inzien ben ik dan toch van op er mijn Xbox (one), game pc, router, (smart) TV, een Philips hue bridge en een media pc die alleen gebruikt wordt voor simpele taken op aan te sluiten.

De apparaten die uploaden zullen waarschijnlijk alleen de game pc, de Xbox en de router (omdat hier eventueel nog mobieltjes en laptops op worden aangesloten ) zijn.

Maar met die tp link zit ik dan wel goed? Of is het toch verstandig om een ander te nemen? Waarschijnlijk omdat het dus niet nodig is om te managen en torrents worden alleen heel af en toe gedraaid op mijn game pc, maar niet non-stop.

[dion_b]

Broodje_Aap schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:43:
[...]


Bij nader inzien ben ik dan toch van op er mijn Xbox (one), game pc, router, (smart) TV, een Philips hue bridge en een media pc die alleen gebruikt wordt voor simpele taken op aan te sluiten.

De apparaten die uploaden zullen waarschijnlijk alleen de game pc, de Xbox en de router (omdat hier eventueel nog mobieltjes en laptops op worden aangesloten ) zijn.

Reken bandbreedtegebruik maar na. Zwaarste downstream is een "HD" Netflix- of Youtube-stream, wat hooguit zo'n 3Mbps omvat. Gaming verschilt per game, maar zal vrijwel nooit meer dan 1Mbps zijn (up en down) en meestal hooguit een fractie daarvan. Ik lees dus 5x 3Mbps = 15Mbps plus 2x 1Mbps = 17Mbps down en misschien 2Mbps up daar. Natuurlijk kan het zijn dat je tussen je gamePC en mediaPC flink bestanden overzet, maar dat gebeurt op de LAN, dus staat los van internetverbinding.

Maar met die tp link zit ik dan wel goed? Of is het toch verstandig om een ander te nemen? Waarschijnlijk omdat het dus niet nodig is om te managen en torrents worden alleen heel af en toe gedraaid op mijn game pc, maar niet non-stop.

Als het maar op een PC gaat waar torrents op draaien is het simpel: stel in dat de client max 1/2 van je upload mag gebruiken (en let daarbij op verschil bits en Bytes, dus kleine b/grote B, anders zit je er alsnog factor 8 naast en factor 4 over je upload heen) en klaar. Volgens mij maak je het voor jouw totaal niet uitdagende toepassingen veel te ingewikkeld bij keuze switch.

Deze voldoet prima voor thuisgebruik, tenzij je IGMP snooping (KPN ITV, Ziggo Horizon Extra Mediabox) nodig hebt of VLANs. De meeste zorgen die je hebt slaan eerder op je router. In dit geval is je modem ook je router. Je geeft (helaas ook hier) niet aan welke dat exact is, maar een provider levert iets wat voldoet voor normaal gebruik van 99% van mensen, en ik lees weinig dat doet vermoeden dat jij niet onder die 99% valt

[Broodje_Aap]

dion_b schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:56:
[...]

Reken bandbreedtegebruik maar na. Zwaarste downstream is een "HD" Netflix- of Youtube-stream, wat hooguit zo'n 3Mbps omvat. Gaming verschilt per game, maar zal vrijwel nooit meer dan 1Mbps zijn (up en down) en meestal hooguit een fractie daarvan. Ik lees dus 5x 3Mbps = 15Mbps plus 2x 1Mbps = 17Mbps down en misschien 2Mbps up daar. Natuurlijk kan het zijn dat je tussen je gamePC en mediaPC flink bestanden overzet, maar dat gebeurt op de LAN, dus staat los van internetverbinding.

[...]

Als het maar op een PC gaat waar torrents op draaien is het simpel: stel in dat de client max 1/2 van je upload mag gebruiken (en let daarbij op verschil bits en Bytes, dus kleine b/grote B, anders zit je er alsnog factor 8 naast en factor 4 over je upload heen) en klaar. Volgens mij maak je het voor jouw totaal niet uitdagende toepassingen veel te ingewikkeld bij keuze switch.

Deze voldoet prima voor thuisgebruik, tenzij je IGMP snooping (KPN ITV, Ziggo Horizon Extra Mediabox) nodig hebt of VLANs. De meeste zorgen die je hebt slaan eerder op je router. In dit geval is je modem ook je router. Je geeft (helaas ook hier) niet aan welke dat exact is, maar een provider levert iets wat voldoet voor normaal gebruik van 99% van mensen, en ik lees weinig dat doet vermoeden dat jij niet onder die 99% valt

Sorry voor de onduidelijkheid (again). Ik heb nu een Cisco EPC3928 modem en een Horizon box (plus een horizon extra box). Waarbij het internet via het modem gaat en de horizon box direct is aangesloten op de ¿coax? Uit de muur. De horizon extra box zal niet worden aangesloten op de switch, omdat deze direct in verbinden staan met de horizon box. Zoals ik al zei loopt er direct een (Cat6) kabel van het Cisco modem naar "de komende switch".

Dus denk dat ik hier ook geen problemen mee zal krijgen... Dus kan ik hem gewoon aanschaffen (lijkt mij).