Ik heb een pentium 2 350 MHZ en 64 MB RAM (ik ga upgraden naar 192)

Welke zou het beste zijn in mijn situatie?
Het liefst een kaart die het minst afhankelijk is van de processor

woensdag 4 juli 2001 11:09

Acties:

TerraGuy

The weirdo with the beard

Ik denk dat over het algemeen (als het een echte MX is) de MX sneller is. Over het algemeen, dus zo heel nu en dan schiet de KyroI 'm 's voorbij.

Maar waar ik persoonlijk net een topic over wilde openen:

Wat is sneller --> MX/200 of Kyro I?

Ze zijn ongeveer even duur, maar bij welke krijg je het meeste waar voor je geld...

Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.

woensdag 4 juli 2001 11:11

Acties:

TerraGuy

The weirdo with the beard

Ik heb een pentium 2 350 MHZ en 64 MB RAM (ik ga upgraden naar 192) Welke zou het beste zijn in mijn situatie?
Het liefst een kaart die het minst afhankelijk is van de processor

Dat is toch denk ik wel de MX, die is het meeste processor onafhankelijk. Maar ik weet echter niet hoe een Kyro I en een MX zich gedragen op een P2-350... Waarschijnlijk wint de MX dan.

Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.

woensdag 4 juli 2001 11:13

Acties:

Dirk J

een MX200 is 2x zo langzaam als een gewone mx (64bits geheugen ipv 128), ik heb em zelf, maar die ga ik vervangen door een GTS of een PRO

woensdag 4 juli 2001 11:15

Acties:

Masterdam

aka [K40$]R0gu3

Op woensdag 04 juli 2001 11:09 schreef TerraGuy het volgende:
Ik denk dat over het algemeen (als het een echte MX is) de MX sneller is. Over het algemeen, dus zo heel nu en dan schiet de KyroI 'm 's voorbij.

Maar waar ik persoonlijk net een topic over wilde openen:

Wat is sneller --> MX/200 of Kyro I?

Ze zijn ongeveer even duur, maar bij welke krijg je het meeste waar voor je geld...

De KyroI is echt een STUK sneller dan de MX/200.
Hij is al een paar keer snelller uit tests gekomen dan de gewone MX en ik heb de MX er nog nooit sneller uit zien komen dan de Kyro I.
Op een P350 is de MX misschien iets sneller, omdat die minder CPU-afhankelijk is, maar de Kyro I is wel een stukkie goedkoper.
De MX/200 en de MX kan je vergelijken met de TNT2 M64 en de gewone TNT2.

Specs

woensdag 4 juli 2001 11:29

Acties:

Redheinz

Ik heb beide:
Powercolor MX (core 175/mem: 143, 7ns geheugen

)
Hercules prophet 4000

Op een 533A celeron is de geforce sneller....
Op een Duron700/Athlon1100 is de prophet sneller. Behalve bij enkele spellen (GP3) is de prophet niet vooruit te branden. BV. Serious Sam/UT is sneller op de prophet.
De prophet heeft bij mij nog steeds vastlopertjes, ben ik mee bezig op te lossen. De prophet is echt voor systemen met een hogere kloksnelheid en 100 FSB.
MX200: NIET KOPEN! 64 bits SDR datapad =

Paar tientjes meer = MX400.

Zin.

woensdag 4 juli 2001 11:36

Acties:

TerraGuy

The weirdo with the beard

Op een Duron700/Athlon1100 is de prophet sneller. Behalve bij enkele spellen (GP3) is de prophet niet vooruit te branden.

De KyroI is dus sneller... maar ook merkbaar? Ik bedoel: 3% sneller, of 20% sneller (gemiddel dus he)?

En 'bij enkele spellen niet vooruit te branden', is dat volledig onspeelbaar, of meer van: de MX haalt 50fps, en de Kyro maar 30?

Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.

woensdag 4 juli 2001 12:17

Acties:

Verwijderd

Die vraag wou ik ook net gaan stellen.

Kan iemand mij vertellen wat beter is met een P3-700 de MX of de 4000 XT ?

Vooral voor UT

bvd

woensdag 4 juli 2001 17:10

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

ik ben in ieder geval niets duidelijker geworden, sorry...

woensdag 4 juli 2001 17:21

Acties:

Masterdam

aka [K40$]R0gu3

Op woensdag 04 juli 2001 12:17 schreef Bungaow het volgende:
Die vraag wou ik ook net gaan stellen.

Kan iemand mij vertellen wat beter is met een P3-700 de MX of de 4000 XT ?

Vooral voor UT

bvd

Met zo'n proc. EN UT waar de Kyro gewoon erg lekker op draait is de Kyro zeker sneller. In de meeste andere spellen ook trouwens met zo'n processor.

Specs

woensdag 4 juli 2001 18:45

Acties:

R4NCOR

eigenlijk gewoon Niels

Hmm die 3D Prophet, loopt ie lekker met Half-Life CS?

woensdag 4 juli 2001 18:52

Acties:

_JGC_

Halflife CS is gewoon de Quake of Halflife enigne, dus loopt gewoon perfect met een Kyro.

Over vastlopers:
Zet Defer render until flip eens aan bij de D3D settings, grote kans dat je problemen weg zijn.
Nog iets: Ram die smerige kutorb eraf en zet er een 486 heatsinkje + fan op, die kan nml wel tegen de zomerwarmte (ik moet er niet aan denken dat hercules die dingen in Egypte verkoopt)

woensdag 4 juli 2001 19:26

Acties:

AzzKickah

06-CENSORED

Op woensdag 04 juli 2001 18:45 schreef Rancor1984 het volgende:
Hmm die 3D Prophet, loopt ie lekker met Half-Life CS?

Je was me voor, Ranc. Thanx!

ROFLOL

woensdag 4 juli 2001 21:59

Acties:

R4NCOR

eigenlijk gewoon Niels

Op woensdag 04 juli 2001 19:26 schreef AzzKickah het volgende:

[..]

Je was me voor, Ranc. Thanx! ROFLOL

donderdag 5 juli 2001 08:48

Acties:

Redheinz

Op een Kyro (op duron 700) is GP3 alleen te spelen op 640*480 in software-mode. Zwaar kut dus. Op MX is het perfect speelbaar op 1024*768.
Met een PIII-700 is een kyro sneller denk ik, dat was ie ook op celeron 533@800 nl. En op Kyro kan je gewoon in 32 bits spelen. Maakt maar een paar FPS uit. Ik speel trouwens over het algemeen in 1024*768. Op dit moment op de kyro 800*600 omdat ie nu in m'n 2de PC zit met een 15 inch monitor.
Half life speel ik niet maar ik denk dat ie daarin goed presteert. Je kan even kijken bij de links van www.powervr.com .
Daar staan een aantal kyro-sites met forums, ook discussies over spellen. Waar turboot een kyro en in welk spel is ie matig/slecht.

Zin.

Pagina: 1

Reageer