Kan ik met een rx 480 triple monitor gamen?

[aojudo]

Hoi allemaal,

Een tijdje geleden heb ik een pc gebouwd, met daarin een rx 480 4gb en als cpu de i5 6400. Nu is mijn vraag of ik met deze videokaart op drie monitors kan gaan gamen (ik neem aan dat de cpu geen probleem is).

Ik zou dan drie 1080p monitors gebruiken. De setting hoeven van mij dan niet persee op het allerhoogst.

Zou dat dus gaan met een rx 480 4gb?

[nelizmastr]

Ligt eraan. Zolang je geen GTA V, BF1, Witcher 3 etc. wilt spelen gaat het wel lukken, anders loop je al heel snel tegen de krappe 4GB aan.

Met 3x 1080p zit je aan 6,2miljoen pixels, 1440p (de grens van de 480) is maar 3,7 miljoen, 4k is 8,3 miljoen. Je zit dus al tussen 1440p en 4K in met een midrange GPU.

[aojudo]

Dus eigenlijk gaat het waarschijnlijk niet goed werken? Zou assasins creed syndicate met medium settings gaan?

En zou het met een gtx 970 of een rx 480 4gb beter gaan?

[Vale vista]

Wat hier boven staat is niet helemaal correct. Ik draai zelf een GTX 670 2GB, en GTA 5 op 5850x1080 (Bezel corrected) gaat uitstekend op high settings. Witcher 3 gaat eigenlijk niet met een gtx 670, maar met een RX480 moet dat zeker goed te doen zijn op low/med. En wat BF1 betreft, ook die draait wel. En daarnaast, praktisch elke te zware game kan je dan alsnog gewoon op 1080p draaien. Zelfs titanfall 2 draait bij mij 60fps op 5850x1080 op low. Dan gaat het met jou RX480 zekers wel lukken. En die 4GB is nauwelijks een probleem. Meeste mensen snappen niet dat Allocated VRAM =/= Used VRAM. De graphics drivers allocaten zoveel mogelijk, want dat is vaak sneller. Maar dit hoeft zeker niet per se nodig te zijn.

EDIT: Ik kan zelf AC Syndicate niet draaien op 5850x1080. Deze speel ik op 1080. Echter, jou rx480 is een heel stuk sneller, dus het zou zomaar kunnen dat jij wel speelbare fps krijgt.

[ Voor 11% gewijzigd door Vale vista op 17-03-2017 19:09 ]

[aojudo]

Maar speel jij dan al die games op low? Want als het jou met een gtx 670 lukt, zou het denk ik met een rx 480 ook wel moeten kunnen.

EDIT: wat bedoel je trouwens met Allocated VRAM =/= Used VRAM?

[ Voor 20% gewijzigd door aojudo op 17-03-2017 19:14 ]

[prutser001]

Probeer het zou ik zeggen. En geef even aan welke titels je in gedachten had?

[aojudo]

prutser001 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 19:14:
Probeer het zou ik zeggen. En geef even aan welke titels je in gedachten had?

Dat is juist het probleem: ik heb de monitors nog niet, en ik ga ze niet kopen als ik weet dat het niet werkt

Ik speel nu asc syndicate en unity, ook dirt rally en rollercoaster tycoon world, ik weet nog niet precies wat ik er voorderest mee ga spelen.

[prutser001]

Het is niet helemaal zo maar wat je een beetje kan doen is eigenlijk je huidige FPS door 3 delen, dat is dan ongeveer wat je zult krijgen als je op 3 ipv 1 scherm gaat spelen.

[aojudo]

prutser001 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 19:34:
Het is niet helemaal zo maar wat je een beetje kan doen is eigenlijk je huidige FPS door 3 delen, dat is dan ongeveer wat je zult krijgen als je op 3 ipv 1 scherm gaat spelen.

Dan zou ik met asc syndicate ongeveer 20-25 fps op high hebben, zou het dan op medium speelbaar zijn?

[Hackus]

Vale vista schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 19:08:
Wat hier boven staat is niet helemaal correct. Ik draai zelf een GTX 670 2GB, en GTA 5 op 5850x1080 (Bezel corrected) gaat uitstekend op high settings. Witcher 3 gaat eigenlijk niet met een gtx 670, maar met een RX480 moet dat zeker goed te doen zijn op low/med. En wat BF1 betreft, ook die draait wel. En daarnaast, praktisch elke te zware game kan je dan alsnog gewoon op 1080p draaien. Zelfs titanfall 2 draait bij mij 60fps op 5850x1080 op low. Dan gaat het met jou RX480 zekers wel lukken. En die 4GB is nauwelijks een probleem. Meeste mensen snappen niet dat Allocated VRAM =/= Used VRAM. De graphics drivers allocaten zoveel mogelijk, want dat is vaak sneller. Maar dit hoeft zeker niet per se nodig te zijn.

EDIT: Ik kan zelf AC Syndicate niet draaien op 5850x1080. Deze speel ik op 1080. Echter, jou rx480 is een heel stuk sneller, dus het zou zomaar kunnen dat jij wel speelbare fps krijgt.

Gebruik jij 3 beeldschermen tegelijk ?

[prutser001]

Zet hem op Medium en kijk wat er gebeurt?

Zelf speel ik ook op 3 schermen bij bepaalde titels waar ik het meerwaarde vind hebben (Witcher 3/Race spelletje) Witcher 3 kan ik op Ultra spelen @4K(DSR) dus '3K' is niet zo'n probleem maar dit is met een GTX1080.

http://www.wsgf.org/f/u/i...b/dr/29273/ingame_3x1.png

http://www.wsgf.org/ Daar zijn wel leuke dingen te vinden over widescreen gaming.

[Vale vista]

Hackus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 19:37:
[...]


Gebruik jij 3 beeldschermen tegelijk ?

Jazeker, voor veel games gebruik ik drie Dell U2414H 1920x1080p monitoren. Deze kan je dan met nVidia Surround als 1 scherm aan laten sturen. Dan krijg je dus in mijn geval een scherm van 5850x1080.

[Hackus]

Vale vista schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 20:04:
[...]


Jazeker, voor veel games gebruik ik drie Dell U2414H 1920x1080p monitoren. Deze kan je dan met nVidia Surround als 1 scherm aan laten sturen. Dan krijg je dus in mijn geval een scherm van 5850x1080.

Oke, was me niet geheel duidelijk

[KatirZan]

Hier een bridged r9 270x waarbij witcher op 1080p medium prima draait, en dat is een 2gb vram kaart. Je moet bij mij dan ook niet de wereld verwachten, maar met jou kaart op medium settings moet het zeker wel lukken. Verwacht alleen geen 120fps!

Edit: ik draai op 3 schermen

[ Voor 6% gewijzigd door KatirZan op 17-03-2017 20:08 ]

[Vale vista]

aojudo schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 19:12:
Maar speel jij dan al die games op low? Want als het jou met een gtx 670 lukt, zou het denk ik met een rx 480 ook wel moeten kunnen.

EDIT: wat bedoel je trouwens met Allocated VRAM =/= Used VRAM?

Ik doelde op de reactie van hierboven dat 4GB te weinig zou zijn. Misschien voor de meest nieuwe games op een hele hoge resolutie ja, maar in dat geval zal je met een RX480 waarschijnlijk toch eerder onvoldoende rekenkracht hebben dan dat je tegen de VRAM limit loopt.

Ter uitleg van je vraag:
De GPU heeft bijv. 2GB vram. Windows snoept hier bijv. 100mb vanaf. Dan houd je dus 1,9gb over voor applicaties. De GPU driver (Behalve bij dx12, vulkan) reserveert VRAM voor je applicatie. Het is namelijk veeeeel sneller om in 1 keer een groot blok te reserveren/gebruiken dan dat het is om allemaal kleine blokjes te doen. DX11/OpenGL reserveren vaak zoveel mogelijk, dit omdat je dan in de game niet data hoeft te kopieren van je RAM naar VRAM. (Wat heel duur is qua performance, latency wise) De drivers laden dus zoveel mogelijk textures/meshes in als dat ze kunnen. Mits er dan alsnog iets ontbreekt hoeft maar weinig gekopieerd te worden. Zoveel mogelijk wordt dus gecached zodat t snel beschikbaar is. Daarnaast wordt het VRAM vaak niet 'geleegd' als een texture niet meer nodig is. Deze wordt enkel gemarkeerd als leeg en wordt overschreven zodra dat nodig is. Dit omdat de latency tussen de CPU/RAM <-> GPU/VRAM erg hoog is. m.a.w: het is veel efficienter en sneller om 1 keer een heel groot blok geheugen op de gpu aan te passen dan 100x een klein blokje.

[Vale vista]

prutser001 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 19:34:
Het is niet helemaal zo maar wat je een beetje kan doen is eigenlijk je huidige FPS door 3 delen, dat is dan ongeveer wat je zult krijgen als je op 3 ipv 1 scherm gaat spelen.

Mijn ervaring is over het algemeen dat het nogal varieert. Vaak is het maar de helft qua impact, maar ik heb t ook gezien dat je maar een vijfde van de FPS had die je op 1 scherm hebt. Sommige games zijn namelijk totaal ondraaibaar op 3 schermen. Dit ligt volledig aan de game zelf. Het is niet zo simpel als resolutie * 3 = 1/3 * FPS.

[aojudo]

KatirZan schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 20:07:
Hier een bridged r9 270x waarbij witcher op 1080p medium prima draait, en dat is een 2gb vram kaart. Je moet bij mij dan ook niet de wereld verwachten, maar met jou kaart op medium settings moet het zeker wel lukken. Verwacht alleen geen 120fps!

Edit: ik draai op 3 schermen

120 fps is niet persee nodig
Hoeveel fps heb jij gemiddeld zegmaar?

[prutser001]

Vale vista schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 20:16:
[...]


Mijn ervaring is over het algemeen dat het nogal varieert. Vaak is het maar de helft qua impact, maar ik heb t ook gezien dat je maar een vijfde van de FPS had die je op 1 scherm hebt. Sommige games zijn namelijk totaal ondraaibaar op 3 schermen. Dit ligt volledig aan de game zelf. Het is niet zo simpel als resolutie * 3 = 1/3 * FPS.

Daarom gaf ik ook aan dat het maar een 'idee' kan geven over hoeveel fps je ongeveer overhoud.
En ja het ene spel reageert beter op Multimonitor dan het andere niet alleen performance wise maar ook in het spel zelf.

[aojudo]

Vale vista schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 20:11:
[...]


Ik doelde op de reactie van hierboven dat 4GB te weinig zou zijn. Misschien voor de meest nieuwe games op een hele hoge resolutie ja, maar in dat geval zal je met een RX480 waarschijnlijk toch eerder onvoldoende rekenkracht hebben dan dat je tegen de VRAM limit loopt.

Ter uitleg van je vraag:
De GPU heeft bijv. 2GB vram. Windows snoept hier bijv. 100mb vanaf. Dan houd je dus 1,9gb over voor applicaties. De GPU driver (Behalve bij dx12, vulkan) reserveert VRAM voor je applicatie. Het is namelijk veeeeel sneller om in 1 keer een groot blok te reserveren/gebruiken dan dat het is om allemaal kleine blokjes te doen. DX11/OpenGL reserveren vaak zoveel mogelijk, dit omdat je dan in de game niet data hoeft te kopieren van je RAM naar VRAM. (Wat heel duur is qua performance, latency wise) De drivers laden dus zoveel mogelijk textures/meshes in als dat ze kunnen. Mits er dan alsnog iets ontbreekt hoeft maar weinig gekopieerd te worden. Zoveel mogelijk wordt dus gecached zodat t snel beschikbaar is. Daarnaast wordt het VRAM vaak niet 'geleegd' als een texture niet meer nodig is. Deze wordt enkel gemarkeerd als leeg en wordt overschreven zodra dat nodig is. Dit omdat de latency tussen de CPU/RAM <-> GPU/VRAM erg hoog is. m.a.w: het is veel efficienter en sneller om 1 keer een heel groot blok geheugen op de gpu aan te passen dan 100x een klein blokje.

Oohh oke, ik had juist verwacht dat de vram wel het grootste probleem zou zijn, omdat de gpu meer textures tegelijk moet kunnen laden. En dat je daardoor hele grote fps drops zou krijgen. Want om de rekenkracht maak ik me minder zorgen, de fps wordt waarschijnlijk niet superhoog, maar ik weet niet of ik dat wel heel erg vindt, als het maar speelbaar is.

[Vale vista]

In mijn ervaring valt het best wel mee. Het is vrij game specifiek, dus het niet altijd zo, maar in principe moet er idd extra ingeladen worden, maar dit is niet eens zo heel veel vaak. Daarnaast kan de driver n hoop pre cachen en evt. elk frame nieuwe data transferren naar de gpu. Hier zit afhankelijk van de game vaak ook nog wel wat rek in. VRAM usage is zelden echt n probleem. Tenzij je op 4k gaat gamen en 8x MSAA oid aanzet. Je gaat eerder beperkt zijn in raw performance dan vram.

[aojudo]

Oke, gelukkig.

Op mijn gpu zitten trouwens twe hdmi aansluitingen, twee displayport aansluitingen en één keer dvi. Ik heb dan twee monitors op hdmi zetten, de derde moet ik dan met een hdmi naar displayport kabel aansluiten. Kan dat gewoon? Of reageert die ene monitor dan langzamer ofzo?

[KatirZan]

aojudo schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 20:48:
[...]


120 fps is niet persee nodig
Hoeveel fps heb jij gemiddeld zegmaar?

Drops naar 48 , peaks naar 120, gemiddeld rond 65/70

[aojudo]

KatirZan schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 22:10:
[...]


Drops naar 48 , peaks naar 120, gemiddeld rond 65/70

Oohh, dat is gewoon prima!

[Vale vista]

aojudo schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 21:16:
Oke, gelukkig.

Op mijn gpu zitten trouwens twe hdmi aansluitingen, twee displayport aansluitingen en één keer dvi. Ik heb dan twee monitors op hdmi zetten, de derde moet ik dan met een hdmi naar displayport kabel aansluiten. Kan dat gewoon? Of reageert die ene monitor dan langzamer ofzo?

Dvi = hdmi, afgezien van audio support. Dus beter kan je dan dvi->hdmi kabel halen. Maar dp->hdmi gaat net zo goed werken, alleen zijn die kabels prijziger. Je gaat zeker geen merkbare lag krijgen, ongeacht de soort conversie.

[ Voor 5% gewijzigd door Vale vista op 18-03-2017 13:15 ]

[aojudo]

Oke gelukkig. Ik denk dat ik het gewoon ga doen met drie monitors.

[GromuhlDjun]

Ik denk idd dat het prima gaat, zolang je niet teveel verwacht.

Op mijn GTX980 (ongeveer een RX480 qua prestaties) kan op 4k:
- Witcher 3 medium settings, high textures; 60fps (ik speel trouwens op 2880x1620, op high/ultra 40-60fps gsync, maar om aan te tonen dat 4k ook kan even geprobeerd)
- GTA5 high-ultra; 60fps
- Doom high/ultra: 50-60fps (met 90% resolution scaling = 6.718.464 pixels)

Als je niet op de hoogste settings gaat spelen kunnen 3 schermen prima. 4k is immers nog iets zwaarder dan 1080p*3.

[ Voor 7% gewijzigd door GromuhlDjun op 18-03-2017 15:19 ]

[aojudo]

GromuhlDjun schreef op zaterdag 18 maart 2017 @ 15:17:
Ik denk idd dat het prima gaat, zolang je niet teveel verwacht.

Op mijn GTX980 (ongeveer een RX480 qua prestaties) kan op 4k:
- Witcher 3 medium settings, high textures; 60fps (ik speel trouwens op 2880x1620, op high/ultra 40-60fps gsync, maar om aan te tonen dat 4k ook kan even geprobeerd)
- GTA5 high-ultra; 60fps
- Doom high/ultra: 50-60fps (met 90% resolution scaling = 6.718.464 pixels)

Als je niet op de hoogste settings gaat spelen kunnen 3 schermen prima. 4k is immers nog iets zwaarder dan 1080p*3.

Oke mooi, dan gaat het mij waarschijnlijk ook wel lukken, ik heb ook niet hele hoge verwachtingen ofzo.