Waarom zijn er nog geen 72x burners?

[~Destructor()]

Ik las net de aankondiging van de 24x Plextor en bedacht me dat het goed mogelijk moet zijn om net als die 72x CD lezer (met meerdere lasers) een CD brander variant te maken.

Het branden van een volle 80 minuten CD zou dan zo'n 80 seconden duren, en de CD hoeft niet gemaakt te zijn voor 72x.. een normale 12x voldoet dan al..

Het enige wat ik me kan bedenken is dat je nogal veel data (72 x 150KB = 10,8MB) moet kunnen leveren, maar dit is voor veel systemen van tegenwoordig ook al geen probleem meer.

Is er hier iemand die bij Plextor werkt en weet of dit al in ontwikkeling is? (Of een idee heeft waarom dit nog niet bestaat?)

[Verwijderd]

Volgens mij kunnen ze nog helemaal niet die verschillende stralen preceis met elkaar uitlijnen zodat ze vloeiend in elkaar overlopen op de de disc

[~Destructor()]

In principe zou je met 6 lasers elke laser op een bepaalde offset kunnen laten beginnen met branden:

Laser 1 vanaf het begin tot 1/6e
Laser 2 vanaf 1/6e tot 2/6e
Laser 3 vanaf 2/6e tot 3/6e
enz.

Tegenwoordig kan een brander met burnproof toch ook exact ergens beginnen met branden?
Dan moet dit imo niet zo'n probleem vormen...

[rb338]

Wat dacht je van de CDR's zelf. Die kunnen zo'n snelheid bij lange na niet aan. Of heb ik weer een artikel gelezen en het verkeerd begrepen?

edit:

Oops, ik lees de topic zelfs maar half...lama hangen dus

't Is al laat, ik ga maar eens slapen

[~Destructor()]

Het mooie aan een dergelijke brander is dat de CD maar met 12x ronddraait, en dus niet korter dan een 12x brander belicht wordt, doordat het op 6 plaatsen tegelijk belicht wordt schrijf je effectief 6x zoveel data op de CD in dezelfde tijd

edit:
En ik ben weer te snel

[MaxxMark]

Ik denk toch dat er meer haken en ogen aan zitten dan we hier met zn allen kunnen overzien!! Het zal toch qua uitlijning fout kunnen gaan! Ik weet niet 100% hoe een cdr in elkaar zit maar zover ik weet zijn het geen voorbepaalde groeven die beschreven worden! dus als het maar 1 micrometer verschil is tussen de plek waar laser 1 eindigt en laser 2 was begonnen, dat het dan al fout gaat... Ik denk dat dit het grootste probleem zal zijn

edit:
Editten schijnt in te zijn in deze thread?

[MICHIEL123]

Op woensdag 04 juli 2001 02:16 schreef MaxxMark het volgende:
Ik denk toch dat er meer haken en ogen aan zitten dan we hier met zn allen kunnen overzien!! Het zal toch qua uitlijning fout kunnen gaan! Ik weet niet 100% hoe een cdr in elkaar zit maar zover ik weet zijn het geen voorbepaalde groeven die beschreven worden! dus als het maar 1 micrometer verschil is tussen de plek waar laser 1 eindigt en laser 2 was begonnen, dat het dan al fout gaat... Ik denk dat dit het grootste probleem zal zijn

edit:
Editten schijnt in te zijn in deze thread?

Dat zullen dan een hele zooi coasters zijn

Maar dat is denk ik het probleem waar ze nu mee zitten *leuk id dat wel * van hoe gaan we dit realiseren.
Nu hopen dat het niet al te lang duurt voordat zoiets uit komt.

[biobak]

Wat denk je dat een 72x kost? Dan koop ik liever een 24x voor een derde van de prijs en wacht ik wel drie minuten ipv 80 seconden. Zo dramatisch lang duurt het branden op de huidige snelheden niet eens.

[~Destructor()]

De prijs zal aan het begin wat hoger liggen dan die van de 'normale' branders, maar dan heb je wel een brander die op 72x brandt.
Die 72x Kenwood CD lezer kostte ook niet extreem veel meer dan de 'normale' CD lezers.
Dat van die snelheid ben ik met je eens.
Als je i.p.v. 12x plots 72x kan branden, dan heb je maar een paar minuutjes winst.

[Verwijderd]

72speed fikken gaat veelste snel bedenk maar eens je heb geen eens tijd om netjes de text op de cd te schijven geef mijn maar 12 speed

[VlasBaard]

Op woensdag 04 juli 2001 02:16 schreef MaxxMark het volgende:
Ik weet niet 100% hoe een cdr in elkaar zit maar zover ik weet zijn het geen voorbepaalde groeven die beschreven worden!

Ik heb es gepraat met een aardige kerel bij Philips die zeg maar leuke beslissingen als de groote van het gaatje in een cd (precies even groot als een dubbeltje... en dat is geen toeval) en zo heeft bijgewoond... die heeft me uitgelegd hoe cdr en cdrw in elkaar zitten. Er zitten -wel- groeven in een cdr (kan je trouwens ook wel zien als je 'em tegen het licht houdt), vergeet niet dat cd eigenlijk een linear medium is (ookal is de zoeksnelheid in vergelijking met tape zo hoog dat je het als random-access kan gebruiken).

[NiGeLaToR]

Op woensdag 04 juli 2001 11:33 schreef ~Destructor() het volgende:
De prijs zal aan het begin wat hoger liggen dan die van de 'normale' branders, maar dan heb je wel een brander die op 72x brandt.
Die 72x Kenwood CD lezer kostte ook niet extreem veel meer dan de 'normale' CD lezers.
Dat van die snelheid ben ik met je eens.
Als je i.p.v. 12x plots 72x kan branden, dan heb je maar een paar minuutjes winst.

Erg "leuk" maar je vergeet dat ze daar niet genoeg aan verdienen. Reken maar dat het zo ooit de 72x wel zou kunnen bereiken (als DVD niet voor die tijd overneemt).

24X
28X
32X
36X
40X
52X
etc

stapjes zullen wat minder klein worden... maar niet in 1 keer een 72X.

[TERW_DAN]

Het is natuurlijk mogelijk. Als we willen kunnen we ook een 100GHZ pc bouwen. Maar het kost geld. En het levert de fabrikanten geld op. Ze brengen eerst een 12X uit, een paar maanden later een 16X daarna een 24X, dan een DVDfikker op 2X of 4X, dan een op 32X en ga zo maar door. Die fabrikanten brengen alleen maar die dingen niet zo snel uit, zodat mensen ze steeds weer gaan kopen.

offtopic:
Jeegggh, wat een rare banner hieronder van MACzine.nl » MAC=geen computer

sorry moest effe

[SonOfSam]

Op woensdag 04 juli 2001 02:07 schreef ~Destructor() het volgende:
In principe zou je met 6 lasers elke laser op een bepaalde offset kunnen laten beginnen met branden:

Laser 1 vanaf het begin tot 1/6e
Laser 2 vanaf 1/6e tot 2/6e
Laser 3 vanaf 2/6e tot 3/6e
enz.

Tegenwoordig kan een brander met burnproof toch ook exact ergens beginnen met branden?
Dan moet dit imo niet zo'n probleem vormen...

Volgens mij kan dit helemaal niet. omdat laser 6 dan een veel groter snelheid moet hebben dan laser 1. dit komt om dat de snelheid aan de rand van de disc veel groter is dan aan het begin. (rpm maakt natuurlijk niet uit).. Dus in princiepe zou dan laser 6 met 12x kunnen fikken terwijl laser 1 met 2x kan branden. het kan wel maar dat je dan 6x zoveel er doorheen kunt pompen is dan onzin.

[Hugo]

Zou inderdaad erg leuk zijn 72x maar kunnen de huidige harde schijven het tempo dan ook wel aan? 72x is namelijk wel erg supersnel..

Zou wel gaaf zijn als het inderdaad in korte tijd haalbaar zou blijken..

[Verwijderd]

Op woensdag 04 juli 2001 12:49 schreef victorb het volgende:
72speed fikken gaat veelste snel bedenk maar eens je heb geen eens tijd om netjes de text op de cd te schijven geef mijn maar 12 speed

kun jij de text op je cd schrijven terwijl die aan het branden is?

[Verwijderd]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat de hard disks het kunnen bijhouden nee

[Verwijderd]

Op donderdag 05 juli 2001 11:21 schreef OFfSpRINgEr het volgende:

[..]

kun jij de text op je cd schrijven terwijl die aan het branden is?

Hehe ... dacht ik ook al aan

[Verwijderd]

Op donderdag 05 juli 2001 11:21 schreef OFfSpRINgEr het volgende:

[..]

kun jij de text op je cd schrijven terwijl die aan het branden is?

bovenkant van de fikker af en stif erop houden

[Verwijderd]

Ik denk niet dat je HDD 72x erg leuk vind....:)

72x 150KB/s = 10800KB/s

Dat zou theoretisch mogelijk zijn.
Maar je CPU vind 72x ook niet echt fijn, 1x iets teveel doe en je hebt een frisbee.
En volgens mij moet er dan een buffer in van hier tot tokio....

[Verwijderd]

gewoon uw aansluiting + uw hd

[damswer]

Als je wilt branden in 6 segmenten.. moet je data natuurlijk ook verdeeld worden in 6 segmenten. Moet je eens horen hoe de leeskop over je hdutje kletterd dan.

Idee is leuk, maar ik ben bang dat het niet echt haalbaar is.

[Verwijderd]

Op donderdag 05 juli 2001 12:11 schreef damswer het volgende:
Als je wilt branden in 6 segmenten.. moet je data natuurlijk ook verdeeld worden in 6 segmenten. Moet je eens horen hoe de leeskop over je hdutje kletterd dan.

Idee is leuk, maar ik ben bang dat het niet echt haalbaar is.

daarvoor hebben ze 6hd's uitgevonden

[Verwijderd]

Dus als er een 72x writer komt, met 6 lasers.
Staat erbij als minimum hardware eis 'RAID 5 10K verplicht'
Goeie

[TripleM]

Op donderdag 05 juli 2001 11:07 schreef SonOfSam het volgende:

Volgens mij kan dit helemaal niet. omdat laser 6 dan een veel groter snelheid moet hebben dan laser 1. dit komt om dat de snelheid aan de rand van de disc veel groter is dan aan het begin. (rpm maakt natuurlijk niet uit).. Dus in princiepe zou dan laser 6 met 12x kunnen fikken terwijl laser 1 met 2x kan branden. het kan wel maar dat je dan 6x zoveel er doorheen kunt pompen is dan onzin.

De laser een hogere snelheid? Denk jij dat het daarbinnen een grote draaimolen is van bewegende lasers ofzo??

Je kunt dus makkelijk 6x zoveel data erdoorheen pompen, alleen is het een kwestie van goed uitrekenen welke laser hoeveel kb/sec moet branden. Je neemt 10.800 kb/sec als uitgangspunt en berekent het deel dat iedere laser voor zijn rekening moet nemen. Dan lukt dat prima..

Geen probleem dus..

[Verwijderd]

Op woensdag 04 juli 2001 12:59 schreef nigelator het volgende:

[..]

Erg "leuk" maar je vergeet dat ze daar niet genoeg aan verdienen. Reken maar dat het zo ooit de 72x wel zou kunnen bereiken (als DVD niet voor die tijd overneemt).

24X
28X
32X
36X
40X
52X
etc

stapjes zullen wat minder klein worden... maar niet in 1 keer een 72X.

Dat is ook niet met de cd-rom speler zo..


Maar dat doet er niet toe. Die Kenwood maakt veel fouten, en leest op een gemiddelde snelheid van 50x/60x. Hoger haalt ie niet eens.
Dan heb je nog een 52x SCSI variant die ik dacht zo rond de 40x er bij kapte .. de Plextor 40x lijkt mij nog steeds stabieldte snelle lezer.

En als je een 72x met 6koppen hebt..schrijf je niet met 150Kbytes*72=10800Kbytes maar dat maal 6, dus met 64800Kbytes. Ik dacht al, hier klopt iets niet.
Uhm 700Mbyte=716800Kbyte/64800Kbyte=11sec
voor een cd te fikken..plus dan de TOC niet te vergeten.

Van de andere kant ie dit niet meer leuk. ALs je nou veel brand, kan je nadat de cd erin zit even naar beneden gaan om koffite te zetten..als je dat dan doet en je wil net je voet op de trap zetten hoor je opeens dat de cd klaar is.:( De volgende erin gooien.

[DroogKloot]

Hmm, met zes lasers wordt 't lastig, erg lastig, om kleine maar oh zo cruciale afwijkingen te corrigeren... tenzij... de CD niet spint, maar de lasers zelf (die dan op een vaste plek op een bewegende 'draaimolen' gemonteerd zouden kunnen zitten - natuurlijk moeten ze wel wat speling hebben)!

Jaja, 't gouden ID voor een 72x brander is binnen, nu nog ff patent aanvragen

[CTVirus]

als je op 72X leest dan is een foutje niet heel erg als je op 72X brand dan is een foutje heel erg! Omdat je elke keer met lezen er weer last van hebt

[TD-er]

die kenwood 72x heeft ook de lasers niet zover uit elkaar staan.
Zoals al aangegeven hierboven, bestaan er op een CDr al groeven, die alleen volgeschreven worden.
Uit de burn-proof techniek blijkt dat er best een kleine afstand tussen de data mag zitten.
Wanneer ze de lasers zo zetten dat ze elk precies één rotatie verder schrijven, dan denk ik niet dat het zo'n probleem is voor de hdd's en de fouten die je krijgt omdat de geschreven data niet naadloos op elkaar aansluit. (het is met een buffertje wel op te vangen)
Het probleem is echter dat je met het schrijven van een puntje ook het spoor ernaast beïnvloed. (kijk maar naar die techniek van Philips die laatst geïntroduceerd was om dat zoveel mogelijk te voorkomen)
Een ander probleem is dat je na het schrijven van een klein stukje data, dus tot laser 1 is aangekomen op het stuk wat laser2 heeft geschreven, je de kop een heel stuk moet verschuiven.
Dat geeft een wel heel erg grote belasting op de mechanica van het loopwerk.
Verder gebruikt de Kenwood een tralie om de laser af te buigen in verschillende richtingen.
Voor het lezen hoef je alleen de puntjes maar te belichten en heb je meerdere optische sensoren nodig. Voor het schrijven heb je 6 varierende lasers nodig (of een sluiter mechanisme wat elke straal onafhankelijk kan beïnvloeden)
Dat geeft allemaal extra gewicht aan het loopwerk, waardoor die minder makkelijk snel en nauwkeurig te positioneren is.

Ik ben dus bang dat het geheel als writer niet haalbaar is

[Pc123]

Je systeem haalt toch ook nooit 72x data-toevoer.

[Verwijderd]

Zijn 6 van de CD-Writer lasertjes niet erg duur om in een cd writer te stoppen? Deze zijn namelijk een stuk duurder als gewone CD-ROM lasertjes volgens mij (heb er nooit een los gekocht ofzo)?

[HielkeJ]

Ach ja..
waarom zijn er nog geen HD's van 100 terrabyte??
Lijkt me ook best leuk..

[Nikel]

Bij een gewone cd-rom weet de leeskop waar deze zich bevindt door de sector data op de cd zelf. Een ongebrande cdr is nog helemaal leeg, en heeft dus ook geen sector informatie. (een audio cd heeft ook geen goede sector informatie, daarom gaat het rippen van audio ook zo kut)

Als je meer dan 1 laser wilt gebruiken kan alleen maar de eerste laser beginnen aan het fysieke begin van de cd, de andere lasers hebben helemaal geen referentiepunt op de cd, en kunnen dus nooit weten waar ze moeten beginnen met schrijven om alle data netjes op elkaar aan te laten sluiten.

De reden dat burn-proof wel kan werken is dat de brander de al geschreven data als referentiepunt heeft en die rij data gewoon voort kan zetten.

Lezen met veel lasers gaat prima. Er komt vanzelf een zooi data met sector informatie bij de electronica in de cd-romspeler, deze kan daar dan wel uitfilteren wat nodig is, het is daarvoor geen vereiste dat de lasers precies de gevraagde sectoren lezen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 06 juli 2001 21:45 schreef Hielkej het volgende:
Ach ja..
waarom zijn er nog geen HD's van 100 terrabyte??
Lijkt me ook best leuk..

Ja, lijkt dit jou Leuk
Als ik nou al zie hoelang het duurd een 80GB HD te formateren/Defragmateren en uitgebreide schijfcontrole.... hier op uit te voeren. Dan wil ik het niet hebben over een schijf van 100 TerraByte

[_JGC_]

Op donderdag 05 juli 2001 12:06 schreef victorb het volgende:
gewoon uw aansluiting + uw hd

nee, das niet mooi. De reden waarom ik vaak NIET on the fly brand met mijn boel is omdat ik die 2 lampjes zo mooi vind knipperen. Als ik wel on the fly fik, gaat het hdd lampje niet meer knipperen en heb ik geen disco meer

[Verwijderd]

Dat van die datatoevoer zie ik nog wel lukken (denk aan een soort isobestand wat op je hd klaargemaakt wordt, zodat je hd niet zoveel hoeft te ratelen ) Alleen, ja, ben je met het maken van die iso waarschijnlijk net zo lang bezig al met het bakken van je cd, dus is dat alleen weer geschikt voor de een-op-veel copien

[TripleM]

Op zondag 08 juli 2001 20:35 schreef LindaVanKessel het volgende:
Dan wil ik het niet hebben over een schijf van 100 TerraByte

Tis Terabyte..

[TD-er]

Op dinsdag 10 juli 2001 10:20 schreef TripleM het volgende:

[..]

Tis Terabyte..

hoezo? heb jij dan al wel eens zo'n schijf gezien?
mischien gebruiken ze dan wel een heeeeel speciale techniek, waardoor de bytes roodkleurig zijn
bestaan ze uit allemaal kleine baksteentjes

[Fairy]

Op woensdag 04 juli 2001 02:07 schreef ~Destructor() het volgende:
Tegenwoordig kan een brander met burnproof toch ook exact ergens beginnen met branden?
Dan moet dit imo niet zo'n probleem vormen...

Dan ken je BurnProof© nog niet, die laat een klein gat open bij het branden en gaat weer verder. Dit kost op een data cd een paar kbtje en op een audio cd vaak een TIC.

[MeNTaL_TO]

Op zondag 08 juli 2001 20:35 schreef LindaVanKessel het volgende:

[..]

Ja, lijkt dit jou Leuk
Als ik nou al zie hoelang het duurd een 80GB HD te formateren/Defragmateren en uitgebreide schijfcontrole.... hier op uit te voeren. Dan wil ik het niet hebben over een schijf van 100 TerraByte

Daarom zit er in Win XP (iig in rc1) een quickformat, ik vroeg me al jaren af waarom er een format nodig is op de huidige hd's, bij MS zijn ze nu ook eindelijk zover (want bij linux kon het al jaren)

[Verwijderd]

klinkt heel leuk maar met 1 laser is er
al een hitte probleem. moet je nagaan
wat er gebeurt met 6 lasers.

[TheLunatic]

Op vrijdag 06 juli 2001 09:19 schreef LindaVanKessel het volgende:

[..]

Dat is ook niet met de cd-rom speler zo..


Maar dat doet er niet toe. Die Kenwood maakt veel fouten, en leest op een gemiddelde snelheid van 50x/60x. Hoger haalt ie niet eens.
Dan heb je nog een 52x SCSI variant die ik dacht zo rond de 40x er bij kapte .. de Plextor 40x lijkt mij nog steeds stabieldte snelle lezer.

En als je een 72x met 6koppen hebt..schrijf je niet met 150Kbytes*72=10800Kbytes maar dat maal 6, dus met 64800Kbytes. Ik dacht al, hier klopt iets niet.
Uhm 700Mbyte=716800Kbyte/64800Kbyte=11sec
voor een cd te fikken..plus dan de TOC niet te vergeten.

Van de andere kant ie dit niet meer leuk. ALs je nou veel brand, kan je nadat de cd erin zit even naar beneden gaan om koffite te zetten..als je dat dan doet en je wil net je voet op de trap zetten hoor je opeens dat de cd klaar is.:( De volgende erin gooien.

Tuurlijk niet 64800 KBytes per sec. Je schrijft met 72 speed OMDAT je 6 lasers hebt. Iedere laser schrijft gewoon met 72/6=12 speed. 12x6 is dan weer 72, en dat bepaalt het feit dat je 72x150kb=10800Kbytes per seconde haalt...

[TheLunatic]

Op vrijdag 06 juli 2001 13:08 schreef Nephilin het volgende:
Hmm, met zes lasers wordt 't lastig, erg lastig, om kleine maar oh zo cruciale afwijkingen te corrigeren... tenzij... de CD niet spint, maar de lasers zelf (die dan op een vaste plek op een bewegende 'draaimolen' gemonteerd zouden kunnen zitten - natuurlijk moeten ze wel wat speling hebben)!

Jaja, 't gouden ID voor een 72x brander is binnen, nu nog ff patent aanvragen

Volgens mij is het makkelijker en haalbaarder om een CD-tje correct te laten spinnen, dan 6 van baan veranderende lasers te sturen...

[weertenaar]

De kenwood maakt gebruik van een laser welke gesplitst wordt in 6 beams. Dus niet van 6 aparte lasers. De beams zijn dus minder krachtig dan bij een normale CDROM, vandaar dat hij meer problemen heeft met minder reflecterende lagen (CDRW). Voor branden is een extra krachtige laser nodig, en wil je deze nog eens opsplitsen in 6 beams dan kun je nagaan wat voor een krachige laser hiervoor nodig is, waarbij (zoals hierboven al vermeld) het probleem van de warmteproductie ook nog komt.

[Verwijderd]

Op woensdag 11 juli 2001 09:14 Voor branden is een extra krachtige laser nodig...

Dan krijg je zoiets als hier:
http://www.airbornelaser.com/

[lockheart]

ik denk dat zoies nog niet bestaad omdat het anders veels te heet ook word in de cdwriter binnen in als ik nu ee ncdtje heb gefikt op 12 speed dan kan je al voelen aan de cd dat het een beteje warm is laat staan als er 6 zijn bezig geweest

[RvdB]

De vraag is niet: wanneer krijgen we een 72x brander, maar:

Wanneer krijgen we de eerste cd-perser?

De Plexpers 1x. Ofwel: 1 cd persen per keer.

[Zeepoog]

Op woensdag 11 juli 2001 10:38 schreef RvdB het volgende:
De vraag is niet: wanneer krijgen we een 72x brander, maar:

Wanneer krijgen we de eerste cd-perser?

De Plexpers 1x. Ofwel: 1 cd persen per keer.

die bestaan allaaang of denk jij dat meneer compusurf elk cd'tje dat je bij je margriet krijgt zelf loopt te branden op z'n 1 speed yoko?