NASA spoort sinds 2009 vermist ruimtevaartuig op met...

[vanaalten]

In het artikel nieuws: NASA spoort sinds 2009 vermist ruimtevaartuig op met interplanetaire ...:

De volgende zin loopt volgens mij niet:

Het ruimtevaartuig, de Chandrayaan-1, is een onbemande kubus van ongeveer 1,5 kubieke meter, moest nog ergens in een baan om de maan drijven.

Ik gok dat het woordje 'is' weggehaald moet worden.

Daarnaast vind ik 'drijven' een vreemde woordkeuze, ik associeer drijven met vloeistoffen. Dus, mijn voorstel zou zijn:

Het ruimtevaartuig, de Chandrayaan-1, een onbemande kubus van ongeveer 1,5 kubieke meter, moest nog ergens in een baan om de maan zweven.

[Mark_88]

En gefikst! Dank, maar de volgende keer is deze info welkom in ons s&t-topic, wat als sticky bovenaan staat.

[vanaalten]

Mark_88 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 14:45:
Dank, maar de volgende keer is deze info welkom in ons s&t-topic, wat als sticky bovenaan staat.

Ik vond het geen spelling of typefout. En zoals in dat S&T-topic staat:

Wat we niet in dit topic willen zien
....
Suggesties voor een andere stijl of alternatieve manier van schrijven;

...dus leek een eigen topic mij beter. Maar, dank voor het corrigeren! (al ben ik het nog steeds niet eens met de keuze voor 'drijven')

[Mark_88]

Hmm, daar heb je ook weer een punt.

[Wodanford]

En nog eentje.

De interplanetaire radar wordt volgens NASA al langer gebruikt om bijvoorbeeld asteroïden die miljoenen kilometers van de aarde af zijn, te observeren.

Het juiste woord is planetoïden.

Maar ook:

Deze nieuwe toepassing voor interplanetaire radar kan nuttig zijn om zowel botsingsgevaar in te schatten als om ruimtevoertuigen met communicatie- en navigatieproblemen te ondersteunen.

Het juiste woord is sowieso ruimtevaartuigen. Verder begrijp ik niet hoe een radar een ruimtevaartuig moet ondersteunen? Ruimtevaartorganisaties kunnen ondersteund worden bij het terugvinden van zoekgeraakte objecten, maar ruimtevaartuigen kunnen niet ondersteund worden door een radar.