Caching SSD voor Storage Spaces/ZFS

[fonsoy]

Ik zoek een?
SSD - bij voorkeur een van 256GB of groter.

Wat is je budget?
Tot €200

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Geen. In mijn ervaring zijn alle SSD's zijn zo betrouwbaar als wat (die slechte OCZ's van destijds uitgezonderd).

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Wegens slechte performance van mijn storage VM (zfsguru), wil ik veranderingen doorvoeren. Het gaat om een array met drie 4TB schijven. Leessnelheden zijn OK (200mb/s), echter de schrijfsnelheid is zeer laag (~10mb/s), en deze is bij random writes al helemaal slecht. Het lijkt me dat een SSD als write-cache hier verlichting in kan bieden. Indien dit niet voldoende zal blijken ga ik testen met Windows storage spaces en hier de SSD inzetten.

Een eis aan de SSD is dat deze een "power protection" heeft. Destijds was de Crucial M4 hiervan voorzien. Omdat ik in de Pricewatch hier niet op kan filteren, wil ik op deze manier een balletje op gooien.

Modellen met een SATA dan wel PCI-E interface zijn bruikbaar, echter voor een M.2 interface zal ik nog een controllerkaartje moeten aanschaffen. Dat is dus weer minder interessant.

[MichaelvD]

Voor 200€ kun je makkelijk 500 gb halen pricewatch: Crucial MX300 2,5" 525GB of pricewatch: Samsung 850 EVO 500GB zijn beide goede keuzes.

[Reepje]

MichaelvD2203 schreef op zaterdag 11 maart 2017 @ 22:11:
Voor 200€ kun je makkelijk 500 gb halen pricewatch: Crucial MX300 2,5" 525GB of pricewatch: Samsung 850 EVO 500GB zijn beide goede keuzes.

Maar beide hebben ze geen power protection.
Nu is power protection een rekbaar begrip, en is mij onduidelijk wat de cache precies moet gaan doen, maar misschien is het handiger een andere oplossing te zoeken (ram disk? een paar GB lijkt me al genoeg).

Of de boel gewoon door een ssd laten afhandelen (niet als cache).

[fonsoy]

Tsja, dan moet ik een 8TB SSD aanschaffen, en die liggen voor mij nog niet binnen bereik.
Misschien staar ik mezelf wel teveel blind op mogelijke datacorruptie bij stroomuitval. Wellicht dat ik die eis maar moet laten vallen.

Ik ga eens voor die EVO kijken - veel GB's voor wat je betaalt.

[_JGC_]

Crucial heeft in alle M-series na de M4 gewoon powerloss protection zitten. De 850 EVO heeft een software algoritme die wel de SSD beschermt, maar kan besluiten om na stroomverlies de laatste transactie terug te draaien. Niet ideaal als SLOG device dus.

Reden waarom je writes zo baggertraag zijn is omdat het sync writes zijn die eerst naar ZIL geschreven moeten worden voordat de write voltooid is. Met een SSD als SLOG versnel je dit, maar net zo snel als async writes wordt het nooit.

Als data-integriteit bij stroomverlies je niks kan schelen kan je ook besluiten om sync=disabled in te stellen op de betreffende pool.

Een SLOG device hoeft overigens helemaal niet groot te zijn. De ZIL bevat maximaal 5 seconden aan geschreven data, als je disks 200MB/s read doen ga ik er even vanuit dat ze dat write ook doen, zou inhouden dat je maximaal 1GB aan data in je ZIL opgeslagen is.

Verder wordt vaak geschreven over 2 SSDs in mirror als SLOG device omdat je hele pool naar de maan gaat bij uitval van een log device, maar tegenwoordig is dit geen probleem meer. Je log device wordt als faulty gemarkeerd en je pool start niet, die status kan je eraf halen waarna je pool gewoon weer SLOG on-disk gebruikt. Laatste writes uit de ZIL ben je dan wel kwijt.