i5 7600k of Ryzen 7 1700 build for gaming

[Dysi]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Met mijn pc wil ik gaan gamen op 1440p. Ik speel veel verschillende games van Blizzard games tot Battlefield en meer. Daarnaast gebruik ik mijn pc natuurlijk voor gebruikelijke dingen zoals surfen en studeren.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Ik heb op dit moment twee builds opgezet die tussen de 1100 en 1200 euro zitten. ik wil eigenlijk niet boven de 1200 euro uit komen, tenzij dit mij veel extra waarde op zal leveren.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Ik neem twee harde schijven mee:
Samsung SSD 850 EVO 250GB
SAMSUNG HD154UI
Daarnaast neem ik een 120mm bequiet case fan mee

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Ik wil een PC bouwen die niet alleen vandaag en morgen games als een beest kan draaien in 1440p maar ook over 3 en 4 jaar. Ik ben mij er van bewust dat ik wellicht dan de GPU moet upgraden. Dit is geen probleem maar ik stel dit het liefst zo lang mogelijk uit. Hierbij is dan de vraag op de Ryzen 7 1700 of de I5 7600K een betere CPU is voor de long run? Daarnaast vraag ik mij af of ik verschil ga merken tussen ddr4 2400 en ddr4 3000+?

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik heb goede ervaringen met mijn huidige i7 860 2.80Ghz. Deze draait nog steeds soepel, zelfs na 8.5 jaar oud te zijn. Ik kan er zelfs nog acceptabel mee gamen gecombineerd met een 750 TI. Ik ben echter niet gebonden aan de merken.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
De wens is om een pc te bouwen die lang mee gaat zoals bijvoorbeeld mijn huidige pc, waarbij een gpu upgrade en andere kleine upgrades (onderhoud) acceptabel zijn. Daarnaast vind ik het leuk om de componenten kwa kleur op elkaar af te stemmen, zodat het er leuk uit ziet door het raampje van de case. Dit is echter secundair aan de prestaties van de pc.

Ga je overklokken?
Ik ben wel van plan om over te klokken. Dit omdat ik meer uit mijn pc wil kunnen halen en ik hou van customizability.

Wat verwacht je van ons?
Ik wil graag advies(in brede zin) over mijn 2 builds en of jullie voor de I5 of Ryzen zouden gaan in mijn situatie. Welke cpu geeft de meeste futureproofing? Daarnaast wil ik zoveel mogelijk bang-for-buck krijgen rond de 1150 euro. Daarnaast vraag ik mij af of ik verschil ga merken tussen ddr4 2400 en ddr4 3000+?

Mijn 2 builds
Intel build:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-7600K Boxed	€ 259,-	€ 259,-
1	MSI Z270 PC Mate	€ 130,95	€ 130,95
1	MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G OC	€ 432,50	€ 432,50
1	Fractal Design Define S - Window	€ 78,95	€ 78,95
1	Scythe Fuma	€ 42,-	€ 42,-
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 121,-	€ 121,-
1	Cooler Master GM G650M	€ 69,60	€ 69,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.134,-

AMD Ryzen Build

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 7 1700 Boxed	€ 359,-	€ 359,-
1	ASRock AB350 Pro4	€ 119,90	€ 119,90
1	MSI GeForce GTX 1070 ARMOR 8G OC	€ 432,50	€ 432,50
1	Fractal Design Define S - Window	€ 78,95	€ 78,95
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15	€ 121,-	€ 121,-
1	Cooler Master GM G650M	€ 69,60	€ 69,60
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.180,95

Ik had gehoord dat de Ryzen met een beter dan gemiddelde koeler komt, vandaar dat ik in die build geen koeler heb verwerkt.

Ik ben op dit moment nog aan het wachten tot de 1070 prijzen iets dalen of tot de 1080 in de buurt van de 1070 komt kwa prijs. Daarnaast wil ik dit scherm gaan kopen voor: Iiyama Prolite B2783QSU-B1 Zwart

Graag hoor ik jullie tips en adviezen.
Alvast bedankt,
Robin

[Anoniem: 683497]

Gezien je met de basis van de pc een tijd wil doen is de keuze voor de Ryzen 7 snel gemaakt. Dit is gewoon een veel snellere CPU, zeker gezien steeds meer games gebruik gaan maken van meer dan 4 threads. In games die dat niet doen zal de i5 nu vaak wel wat sneller zijn, maar in bijvoorbeeld Battlefield 1 64 players matches doet de Ryzen het al een stuk beter aangezien dit spel goed om kan gaan met meer threads. Wil je over pak hem beet 3 jaar de videokaart upgraden zal de i5 een leuke bottleneck worden.

Zie hier bijvoorbeeld:
YouTube: Ryzen 1700 vs i7 7700K | An Unbiased Look at Benchmarks

De Ryzen 7 1700 @ 3,9Ghz presteert even goed als een i7 7700k @ 5Ghz en de i7 zit bijna op 100% load, terwijl de Ryzen gemiddeld pas ongeveer op de 50% totale load zit. De i7 zou voor nu ook geen slechte koop zijn en kun je ook heus nog wel een paar jaar mee doen, maar de Ryzen is toch echt wat meer toekomstbestendig. Dus automatisch ook toekomst bestendiger dan de i5 7600k. Leuke bijkomstigheid is dat de Ryzen 1700 zelfs gehakt maakt van de i7 tijdens zaken als renderen.

Maar goed, de Cooler Master G650M is niet aan de raden in een build van 1000+ euro. Hij zal het prima doen, maar voor die prijs kun je een veel betere voeding krijgen. Voor minder heb je overigens ook al betere:
pricewatch: be quiet! Pure Power 10 400W
pricewatch: Corsair CX450M
Met een betrouwbare levensduur van 7-8 jaar.

Al is een voeding van nog wat betere kwaliteit bij een dergelijke build geen overbodige luxe. De pricewatch: Cooler Master V Series V550 is nu bij megekko momenteel zeer interessant geprijst en past goed bij deze build. Kwalitatief iets minder dan de voedingen hieronder, maar zo heel veel scheelt het niet en hij is wel een leuk stuk beter dan de hier boven genoemde en kan prima 10 jaar mee.

Andere erg goede (of eerder gezegd de beste) voor hun prijs zijn:
pricewatch: Corsair RM550x
pricewatch: BitFenix Whisper BWG450M
pricewatch: BitFenix Whisper BWG550M

Deze kunnen met gemak 10-15 jaar mee gaan.

[Dysi]

Bedankt voor je uitgebreide reactie! De dingen die je beschrijft lees ik idd meer online. Ik neig daardoor ook meer naar een Ryzen Build al vind ik dat dus al vrij duur worden. Ik vind het dan goed om te lezen dat ik nog kan besparen op de voeding. Denk je dat ik aan de 450w van de Corsair CX450M genoeg ga hebben, ook met een eventuele toekomstige upgrade? 7 tot 8 jaar levensduur vind ik al vrij veel voor elektronica van 55 euro, dus is goed genoeg voor mij. Of zijn er ook nog andere voordelen aan een duurdere?
Denk je trouwens dat ik verschil ga merken tussen ddr4 2400 en ddr4 3000+ ram? Is dat het geld waard?

[Anoniem: 683497]

Het zal per scenario verschillen of je veel verschil gaat merken tussen 2400Mhz en 3000Mhz ram, maar op 1440p met een GTX 1070 zal het over het algemeen heel weinig uit maken tijdens games. Maar goed het Corsair setje wat je nu in het lijstje hebt staan is amper duurder dan 2400Mhz ram dus ik zou zeggen waarom niet, dan loop je in de toekomst in ieder geval niet tegen eventuele bottlenecks aan. Al hebben veel Ryzen borden op het moment sowieso al wat moeite om ram op hogere snelheden te draaien, maar dit wordt waarschijnlijk nog wel opgelost met BIOS updates.

De CX450M is qua vermogen zat, maar de kwaliteit voor een €1000+ systeem misschien ietwat karig maar op zich nog prima. Maar goed als je hierop wil besparen is aan jou natuurlijk. Het is niet zo dat hij niet zal voldoen. Zonder overclock zit je tijdens zware belasting amper aan de 275 watt, dus nog genoeg ruimte voor een uitbreiding of overclock.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 683497 op 12-03-2017 08:06 ]

[Ramon]

Stomme vraag maar als je huidige i7 nog snel genoeg is waarom zou je dan niet enkel een nieuwe videokaart kopen op dit moment? Koop je aan het eind van het jaar een Ryzen 5 ofzo.

[Dysi]

JVRadeon, bedankt voor de reactie. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het belang van een dure voeding nooit helemaal heb begrepen (gemis aan kennis van mijn kan). Op dit moment heb ik een goedkoop onbekend merk voeding in mijn pc zitten die al een hoop jaren mee draait. Nou hoor ik iedereen zeggen dat het heel belangrijk is, maar ik weet niet zo goed waarom.

Logische vraag Ramon. Mijn huidige PC zal naar mijn vriendin gaan. Daarnaast denk ik dat mijn pc wel moeite zal gaan krijgen op 1440p. Dit weet ik niet zeker maar ga ik even vanuit. Ook denk ik dat het juist nu verstandig om een PC te gaan bouwen. Alle technologische ontwikkelingen (1080 TI en Ryzen) die er gaande zijn, zijn vrij groot waardoor er wellicht prijsverlagingen komen. Ik wacht ook nog een klein maandje met het aanschaffen van de PC, zodat er nog marktwerking plaats kan vinden. (Als dit het geval gaat zijn)

[CMD-Snake]

RobinRenkema schreef op zondag 12 maart 2017 @ 11:45:
Daarnaast denk ik dat mijn pc wel moeite zal gaan krijgen op 1440p. Dit weet ik niet zeker maar ga ik even vanuit.

Bij gamen op 1440p is vooral de videokaart de begrenzende factor. De CPU is dan niet zo van belang meer. Ik denk dat als je die GTX 1070 in je huidige PC monteert je ook prima op 1440p kan gamen.

Meeste games profiteren momenteel vooral van 1 snelle core boven zoveel mogelijk cores/threads. Met de komst van Ryzen wordt dit argument ook weer lustig opgehaald, maar zoveel jaar geleden riep men dat ook met dual cores en de komst van quad cores. Feit is dat nog steeds het aantal games wat echt gebruik maakt van 4 cores (of meer) op een hand te tellen zijn.

Op dit moment is de beste CPU voor gaming nog altijd de Core i7 7700K, gevolgd door de Core i5 7600K. Deze genieten momenteel nog de voorkeur omdat vooral single threaded ze het winnen van aanbod van AMD.

De Core i5 7600K is momenteel 100 euro goedkoper dan de Ryzen R7 1700. En de komende jaren zal je denk ik het verschil in games tussen de twee niet merken. Je videokaart keuze zal een veel grotere rol spelen dan je CPU keuze.

[Tim2010]

Ik ben het met CMD-Snake eens, het is toch wel een enorme gok om nu al op de Ryzen boot te springen en te zeggen dat deze toekomst bestending is terwijl we uberhaupt niet weten wat de toekomst gaat brengen. Feit blijft dat gameontwikkelaars het tot nu toe maar blijven vertikken om goede multicore support voor hun games te maken.

Verder blijft dat je videokaart vooral de beperkende factor zal zijn voor games, vooral op 1440p. Ik zou dus vooral veel aandacht besteden aan je videokaart. Qua processor zou ik voor nu toch bij Intel blijven met een 7600K. Misschien dat Ryzen 5 beter zal presteren voor games maar om nu al 380 euro neer te tellen voor de 1700 vind ik toch iets te voorbarig.

[Isniedood]

CMD-Snake schreef op zondag 12 maart 2017 @ 12:04:
[...]


De Core i5 7600K is momenteel 100 euro goedkoper dan de Ryzen R7 1700. En de komende jaren zal je denk ik het verschil in games tussen de twee niet merken. Je videokaart keuze zal een veel grotere rol spelen dan je CPU keuze.

Er moet alleen nog een cooler bij van €50,-. Dus dat prijsverschil valt ook wel mee. Boxed cooler van Ryzen is best goed schijnt. Ik heb verder hetzelfde dubio

[Anoniem: 683497]

CMD-Snake schreef op zondag 12 maart 2017 @ 12:04:
[...]
Feit is dat nog steeds het aantal games wat echt gebruik maakt van 4 cores (of meer) op een hand te tellen zijn.

Dat is mijns inziens niet waar. Zo'n beetje iedere AAA game van de laatste paar jaar kan prima gebruik maken van 4 cores/threads en een aantal zelfs al goed van 8. Het is dan ook niet voor niets dat de CPU's met meer threads opeenvolgend steeds flink beter presteren in bijna iedere game van deze video:
YouTube: Pentium G4560 vs Core i7 7700K/ i5 7600K/ i3 7350K Gaming Benchmarks (check voor de gein ook eens Crysis 3 op het einde van de video, de i7 presteert gewoon 25-40% beter dan de i5)

Een i5 heeft het in hele drukke momenten in 64 player maps in Battlefield 1 bijvoorbeeld soms best lastig en zit op 100% load.

Een i7 6900k hier die beter presteert dan een i7 7700k:
https://www.computerbase....-the-tomb-raider-dx11-fps

of hier:
https://www.computerbase....est/#diagramm-f1-2016-fps
https://www.computerbase....ld-1-dx11-multiplayer-fps (zie ook het verschil met de i5)
https://www.computerbase....diagramm-watch-dogs-2-fps

Dankzij de 8 cores i.p.v. threads bij de 7700k, terwijl de kloksnelheid van de 7700k toch echt een stukkie hoger ligt.

En met de consoles met hun 7 beschikbare threads voor games is het voor developers ook een stuk interessanter om de gaan ontwikkelen voor meerdere threads.

Ervan uitgaande dat TS dus weer net zo lang met zijn systeem wil doen als met zijn huidige systeem, gaat de i5 op een gegeven moment gewoon echt te kort schieten, en al helemaal als er over 3-4 jaar wordt geüpradet naar een krachtigere GPU.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 683497 op 12-03-2017 14:35 ]

[CMD-Snake]

Anoniem: 683497 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 14:20:
Zo'n beetje iedere AAA game van de laatste paar jaar kan prima gebruik maken van 4 cores/threads en een aantal zelfs al goed van 8.

Het valt allemaal wel mee. Buiten de uitzonderingen om als Battlefield 1 en een paar andere games maakt het weinig verschil of je een i5, een i7 of een Ryzen hebt. De benchmarks die je linkt testen met meerdere AAA titels. Je ziet bijvoorbeeld dat games als DOOM en The Witcher 3 het verschil tussen de Core i7 6900K en een Core i7 7700K een stuk kleiner is. Dit zowel bij de tests op lage resoluties (om de CPU te bottleneck te laten zijn) als tests op 1080p.

Zelfs de nu al oudere Core i7 2600K doet ook nog uitstekend mee in de benchmarks. Samen met een Titan X krijg je nooit onspeelbaar slechte fps.

Als ik specifiek kijk naar de Core i5 7600K in de gelinkte benchmarks dan produceert deze op 1080p nog iets boven de 90 fps gemiddeld in BF1 in combinatie met een Titan X als GPU. Dat is uitermate speelbaar zou ik zeggen. Ook in de andere benchmarks op 1080p komt de Core i5 7600K prima mee.

Het koppelen van een Titan X aan een Core i5 is onzin, de Core i5 is niet snel genoeg om een Titan X bij te houden (dat zie je aan dat er geen verschil is tussen lage resolutie tests en 1080p) en in de echte wereld zal niemand snel die combinatie maken. Je ziet een Core i5 eerder samen met een RX 480 of GTX 1060. Dan verhouding is dan ongeveer gelijk tussen CPU en GPU en vooral die laatste is vandaag de dag veel sneller de beperkende factor dan de CPU.

Buiten alle theorie om, de TS heeft geen oneindig budget en dat betekend keuzes maken. De Core i5 7600K is dan zeker geen slechte.

[Anoniem: 683497]

CMD-Snake schreef op zondag 12 maart 2017 @ 15:09:
[...]


Het valt allemaal wel mee. Buiten de uitzonderingen om als Battlefield 1 en een paar andere games maakt het weinig verschil of je een i5, een i7 of een Ryzen hebt. De benchmarks die je linkt testen met meerdere AAA titels. Je ziet bijvoorbeeld dat games als DOOM en The Witcher 3 het verschil tussen de Core i7 6900K en een Core i7 7700K een stuk kleiner is. Dit zowel bij de tests op lage resoluties (om de CPU te bottleneck te laten zijn) als tests op 1080p.

Zelfs de nu al oudere Core i7 2600K doet ook nog uitstekend mee in de benchmarks. Samen met een Titan X krijg je nooit onspeelbaar slechte fps.

Als ik specifiek kijk naar de Core i5 7600K in de gelinkte benchmarks dan produceert deze op 1080p nog iets boven de 90 fps gemiddeld in BF1 in combinatie met een Titan X als GPU. Dat is uitermate speelbaar zou ik zeggen. Ook in de andere benchmarks op 1080p komt de Core i5 7600K prima mee.

Het koppelen van een Titan X aan een Core i5 is onzin, de Core i5 is niet snel genoeg om een Titan X bij te houden (dat zie je aan dat er geen verschil is tussen lage resolutie tests en 1080p) en in de echte wereld zal niemand snel die combinatie maken. Je ziet een Core i5 eerder samen met een RX 480 of GTX 1060. Dan verhouding is dan ongeveer gelijk tussen CPU en GPU en vooral die laatste is vandaag de dag veel sneller de beperkende factor dan de CPU.

Buiten alle theorie om, de TS heeft geen oneindig budget en dat betekend keuzes maken. De Core i5 7600K is dan zeker geen slechte.

De i5 is inderdaad ook geen miskoop .

[Dysi]

Interessante discussie. precies waarmee ik in mijn hoofd zit. Zoals cmd-snake beschrijft ga je een i5 7600k niet koppelen aan een titan x. Stel dat ik over 2 jaar een nieuwe GPU koop dan gaat dat dus niet goed samen met de I5. van uitgaande dat die inmiddels dan sneller is dan de titan x. Dan zou een I7 beter zijn, maar een I7 vind ik te duur dus neig ik meer naar de Ryzen. Zeker om het feit dat ik er lang mee wil doen. Ik denk dat ik mijn keuze heb gemaakt. De Ryzen 1700 dus.
Ik wil jullie bedanken voor het advies.
Meer advies is altijd welkom!

[db87]

Anoniem: 683497 schreef op zondag 12 maart 2017 @ 08:02:
Het zal per scenario verschillen of je veel verschil gaat merken tussen 2400Mhz en 3000Mhz ram, maar op 1440p met een GTX 1070 zal het over het algemeen heel weinig uit maken tijdens games.

Ryzen schaalt behoorlijk met sneller geheugen, daar moet je niet de laatste euro's op bezuinigen.

Verder is het zo dat Ryzen alleen lekker gaat met Samsung B-Die chips.

Dit komt allemaal omdat het een compleet nieuw platform is, hebben we in het verleden ook Intel voorbij zien komen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat alles uitgekristalliseerd zal zijn (AMD had de moederbord fabrikanten niet veel tijd gegeven er wordt nog volop aan de bios gesleuteld door alle merken). Maar voor nu iets om rekening mee te houden. Koop je verkeerd geheugen dan kun je rekenen op 2133 als maximum of een systeem wat überhaupt niet lijkt mee te werken...

[JBplap]

Nog een +1 voor Ryzen platform is dat AMD van plan is lang met het socket te gaan doen,
dus in de toekomst is dan een CPU upgrade icm GPU upgrade ooknog een goede optie.

[Dysi]

JBplap schreef op zondag 12 maart 2017 @ 18:26:
Nog een +1 voor Ryzen platform is dat AMD van plan is lang met het socket te gaan doen,
dus in de toekomst is dan een CPU upgrade icm GPU upgrade ooknog een goede optie.

Dat is goed om te weten! Ryzen it is dus.

[Anoniem: 34124]

JBplap schreef op zondag 12 maart 2017 @ 18:26:
Nog een +1 voor Ryzen platform is dat AMD van plan is lang met het socket te gaan doen,
dus in de toekomst is dan een CPU upgrade icm GPU upgrade ooknog een goede optie.

Maar dan is de chipset weer verouderd van je mobo....

[CMD-Snake]

JBplap schreef op zondag 12 maart 2017 @ 18:26:
Nog een +1 voor Ryzen platform is dat AMD van plan is lang met het socket te gaan doen,
dus in de toekomst is dan een CPU upgrade icm GPU upgrade ooknog een goede optie.

Soms is een nieuwe socket ook nodig voor een CPU. Vasthouden aan dezelfde socket is leuk voor consumenten, maar kan ook de vooruitgang in de weg staan omdat een CPU moet passen op oudere moederborden.

Je bent dan overigens ook afhankelijk van BIOS/UEFI ondersteuning. Bij veel borden is het toch na een paar jaar op qua ondersteuning.

[Richh]

Het grootste probleem met de Ryzen 1700 is toch wel de prijs. Die is nog €100 hoger dan die van een i5'je voor gaming. En aangezien een i5 sowieso al genoeg is voor games, vind ik de Ryzen 1700 niet echt te verantwoorden - al is het echt een fors snellere chip indien goed benut, wat zeker in 'the long run' zoals je zegt, een voordeel kan zijn.

Hou er rekening mee met dat AMD over enkele weken/maanden met de quadcores en 6-cores van Ryzen gaat komen, voor een stuk minder geld; competitief geprijsd met de Intel i5'jes. Ik denk dat je daar een interessantere keuze mee maakt, als je nog even kan wachten.

Zeker omdat AM4 een platform is wat ook op termijn op nieuwe cpu's kan rekenen, denk ik dat je daar dan een goede investering in doet.

[Fleximex]

Ik ben het helemaal eens met @Ramon. Ik zou inderdaad nog even wachten tot de R5 over enkele maanden uit komt. Dan gaan de prijzen van Intel waarschijnlijk ook dalen.

Ik denk dat de 6 core 1600X een hele interessante chip wordt. Deze heeft dezelfde frequenties als de 1800X (3,6-4,0GHz), maar zal vermoedelijk 300 euro (misschien zelfs nog lager) gaan kosten.

Echter als je bereid bent over te clocken is de R7 1700 gewoon echt de beste processor op dit moment en ik denk ook wel als de 1600X uit komt. Je kan namelijk zonder het voltage te hoeven aanpassen de chip naar 3,7GHz overclocken (multiplier van 30.0 naar 37.5, as easy as that). Met de PS4 en Xbox One die veel cores maar een lage frequentie hebben gaat gaming langzaamaan de kant van 'meer cores is beter' op. Er zijn ook geruchten dat Scorpio van Microsoft voor het CPU gedeelte Ryzen cores krijgt. Voor mij is het een 1+1=2'tje.

[bazs2000]

RobinRenkema schreef op zondag 12 maart 2017 @ 11:45:
JVRadeon, bedankt voor de reactie. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het belang van een dure voeding nooit helemaal heb begrepen (gemis aan kennis van mijn kan). Op dit moment heb ik een goedkoop onbekend merk voeding in mijn pc zitten die al een hoop jaren mee draait. Nou hoor ik iedereen zeggen dat het heel belangrijk is, maar ik weet niet zo goed waarom.

Er was nog niet helemaal diep op ingegaan dus doe ik het.

Als je een oude voeding hebt en je gaat voor een nieuwe setup dan moet je in vrijwel alle gevallen ook de voeding vervangen. Naarmate een voeding ouder wordt slijten sommige onderdelen. Deze degradatie komt vooral omdat condensatoren niet het eeuwige leven hebben en dat deze na verloop van tijd minder gaan presteren.

In extreme gevallen kun je de meest vreemde problemen krijgen met een PC die wel met de voeding te maken hebben maar waar je niet direct aan denkt. Programma's die crashen omdat het geheugen een "schommelende" spanning krijgen, vreemde processor-uitkomsten omdat deze een te hoge of een te lage spanning krijgt.

In de regel is het niet erg als je een goedkope "1Kw" voeding koopt zolang de spanning maar stabiel is. Probleem met goedkope voedingen is wel dat deze over het algemeen sneller degraderen dan de dure platinum voedingen. En dat komt puur door het gebruik van componenten die bij een goedkope voeding van een lagere kwaliteit zijn.

Als je een goedkope voeding neemt moet je het vermogen ruim bemeten, bij een duurder exemplaar luistert het wat minder nauw omdat deze piekbelastingen vaak wat beter kunnen opvangen (is ook mijn ervaring). Aan het eind van de dag kies je wat je het beste past en nodig hebt zo lang je niet een oude voeding hergebruikt omdat je vindt dat deze nog goed is, onder de motorkap kan er genoeg aan de hand zijn.

Kijk eens in het bios naar de voltages die worden gemeten, als je daar veel schommelingen in ziet dan valt een nieuwe voeding zeker te overwegen. Oude voedingen vertrouw ik niet, als zo'n ding kapot gaat dan kan deze makkelijk een paar andere stukken hardware mee het graf in nemen, dat is het niet waard.

Ik heb vandaag trouwens ook een 1700 besteld omdat de X6 1055T te traag is geworden. Ik ben ook van plan om mijn huidige waterkoeling te hergebruiken omdat ik niet echt vertrouwen heb in de meegeleverde koeling.

Ik ben trouwens voor Ryzen gegaan omdat dit geen normale "bang for the buck" is AMD heeft het voor elkaar gekregen om een beest neer te zetten waarmee ze in één klap weer terug zijn.

Bijna was ik voor een i7 gegaan maar de 8 cores van de 1700 ga ik wel nodig hebben aangezien ik veel tegelijk met de PC doe en dan is AMD in dit geval (dat ik dit ooit nog mag zeggen) toch de betere keuze.