144Hz of 60Hz met een 1080 of 1080ti

[AlexKnight1978]

Momenteel heb ik een Samsung 24" 1080p 60Hz TN monitor met een GTX680, op een i7 3930k met 16GB.

De GPU wil ik vervangen, maar ik ben aan het dubben tussen de GTX1080 en de GTX1080ti.
Al is het natuurlijk ook een beetje afhankelijk van wat de GTX1080ti gaat kosten in de winkel... als hij richting de € 1000 gaat, dan pak ik waarschijnlijk de GTX1080.

Nu heb ik hier en daar gelezen dat een GTX1080ti, en zelfs een GTX1080 in principe overkill is op een 60Hz 1080p monitor. Al ben ik van plan de komende 3-5 jaar (of langer) met de GTX1080(ti) te doen, dus op de lange termijn zal het wel meevallen.

Ik speel in principe geen FPS games, meestal zijn het RPG's en andere actie spellen, zoals de Batman Arkham serie, Tomb Raider, Witcher, en af en toe race games zoals Need for Speed.

De GTX1080 op 1080p zit bij die games vrijwel altijd boven de 60 fps, dus ben ik aan het denken aan een 1440p monitor, 60Hz/144Hz, met of zonder G-sync.. maar daar loop ik tegen verschillende meningen aan.

Sommigen zeggen dat het niet veel nut heeft om 144Hz te gaan als je niet fanatiek First Person Shooters speelt, omdat je het niet merkt en een 60Hz scherm prima is, anderen zeggen weer dat het een wereld van verschil is, en ze niet meer terug willen naar 60Hz.

Aangezien ik voor een beest als de 1080 of 1080ti wil gaan, dan komt bijvoorbeeld de Witcher 3 gemiddeld niet tot 144 fps bij 1440p, maar komt hij wel makkelijk boven de 60fps uit.

Logisch gezien, zou een 144Hz scherm de juiste keuze zijn, maar is dat ook zo?

Games zullen alleen maar zwaarder worden, dus over een paar jaar zullen die met een 1080(ti) ook wel richting de 60fps zakken op hoge kwaliteit. Heeft een 144Hz monitor dan nog wel zin?

Graag jullie advies, wat zouden jullie doen? Prijs even terzijde gelaten.
Gewoon blijven gamen op 1080p 60Hz met V-sync aan, en alles op max, of toch investeren in een 144Hz monitor?

En zouden jullie dan meteen voor G-sync gaan, of niet?

Of hebben jullie eventueel andere suggesties die ik over het hoofd zie?

Sorry voor het lange verhaal... maar ik wilde duidelijk zijn.

[NO_Excuses]

Als je een 1080 of 1080ti haalt zou ik sowieso investeren in een andere monitor.
Je kan met een 1080ti op 1440p bijna wel 144 fps halen op veel games.
Bovendien kan een 144Hz monitor ook prima minder dan 144 fps afspelen

G-sync is een hele mooie functie die behoorlijk wat kost. Als je het geld hebt tja waarom ook niet.

[TheTinusNL]

Je geeft zelf al antwoord:

AlexKnight1978 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 14:25:
...
Sommigen zeggen dat het niet veel nut heeft om 144Hz te gaan als je niet fanatiek First Person Shooters speelt, omdat je het niet merkt en een 60Hz scherm prima is, anderen zeggen weer dat het een wereld van verschil is, en ze niet meer terug willen naar 60Hz.
...

Wij weten niet hoe jij op 144Hz reageert.

Maar als jij aangeeft geen FPS games te spelen dan zou ik eerder op zoek gaan naar een 2.5K of 4K scherm met 60Hz als je een 1080(Ti) aanschaft. Geduld kan lonen door op AMDs Vega te wachten.
144Hz ziet er dan nog steeds leuk uit, maar het effect op RPG's is veel minder dan FPS games. Dan zou ik beter kiezen voor beeldkwaliteit boven snelheid.

// comment van een FPS gamer die never nooit meer terug wilt van 144Hz naar 60Hz.

[AlexKnight1978]

TheTinusNL schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 14:34:
Geduld kan lonen door op AMDs Vega te wachten.

Ik ben sowieso "team Green", dus het wordt geen Vega, maar denk je dat de Vega de prijs van de 1080ti gaat beinvloeden?

[Thomg]

AlexKnight1978 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 14:25:
Sommigen zeggen dat het niet veel nut heeft om 144Hz te gaan als je niet fanatiek First Person Shooters speelt, omdat je het niet merkt en een 60Hz scherm prima is, anderen zeggen weer dat het een wereld van verschil is, en ze niet meer terug willen naar 60Hz.

Nee, niet First Persion Shooters, immersieve spellen.
Rocket league? Division? COD? BF? Overwatch?

144Hz / 120Hz...

League of legends? DOTA? CIV?

60Hz + 4k...

Beste manier om dit uit te vogelen is om het gewoon te proberen. Zoek is iets of iemand op met zo'n scherm.
Lukt het niet? Koop er een en als je het echt helemaal niks vind linea recta terug naar de winkel, daar is de regeling voor!

Als je dat weet kunnen we mogelijk zinnigere feedback geven over wat voor kaart beter is.

[ Voor 5% gewijzigd door Thomg op 10-03-2017 14:48 ]

[TheTinusNL]

AlexKnight1978 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 14:37:
[...]

Ik ben sowieso "team Green", dus het wordt geen Vega, maar denk je dat de Vega de prijs van de 1080ti gaat beinvloeden?

Ik heb geen glazen bol, dus verder dan een naam en wat speculaties kom ik niet.

Zie ook https://nl.hardware.info/...d-gpu-heet-radeon-rx-vega

[Eren]

AlexKnight1978 schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 14:37:
[...]

Ik ben sowieso "team Green", dus het wordt geen Vega, maar denk je dat de Vega de prijs van de 1080ti gaat beinvloeden?

Ik denk niet dat AMD met de 1080 - of de 1080 TI gaan concurreren waardoor de prijs volgens mij gewoon het zelfde zou blijven. Misschien een kaart tussen de 1070 - 1080 met een goede prijs voor performance . Ik kom bij de conclusie omdat AMD meer naar de budget market gaat dan dat ze gaan concurreren met high end kaarten.

[AlexKnight1978]

Thomg schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 14:46:
[...]

Nee, niet First Persion Shooters, immersieve spellen.
Rocket league? Division? COD? BF? Overwatch?

144Hz / 120Hz...

League of legends? DOTA? CIV?

60Hz + 4k...

Beste manier om dit uit te vogelen is om het gewoon te proberen. Zoek is iets of iemand op met zo'n scherm.
Lukt het niet? Koop er een en als je het echt helemaal niks vind linea recta terug naar de winkel, daar is de regeling voor!

Als je dat weet kunnen we mogelijk zinnigere feedback geven over wat voor kaart beter is.

Rocket League en dergelijke doe ik allemaal niet. Ik speel vrijwel alleen single player games.

Een monitor proberen is inderdaad een optie.

[DonQuiCho]

Als je een 1070 koopt en deze OCed kan je de komende jaren vooruit op 60fps 1080p en meeste spellen zoals lol en csgo etc op 144+ fps. Stuk goedkoper en na 3 jaar verkoop je hem voor 250 ofzo en koop je weer een veel betere voor 600, stuk goedkoper en beter in de longterm. 1080 voor 1080p is overkill en je ziet dat de 1070 prestaties op deze resolutie best dicht bij de 1080 liggen.

[DenHond]

UWHD is ook nog een optie met een kaart als de GTX 1080TI
De Asus PG348Q bied 100Hz, IPS en G-Sync

[ Voor 11% gewijzigd door DenHond op 10-03-2017 16:17 ]

[AlexKnight1978]

DonQuiCho schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 15:41:
Als je een 1070 koopt en deze OCed kan je de komende jaren vooruit op 60fps 1080p en meeste spellen zoals lol en csgo etc op 144+ fps. Stuk goedkoper en na 3 jaar verkoop je hem voor 250 ofzo en koop je weer een veel betere voor 600, stuk goedkoper en beter in de longterm. 1080 voor 1080p is overkill en je ziet dat de 1070 prestaties op deze resolutie best dicht bij de 1080 liggen.

Na de prijsverlaging van de 1080 liggen de 1070 en 1080 niet meer zover uit elkaar qua prijs, en je krijgt er met de 1080 toch ongeveer een 20-25% bij aan fps ten opzichte van de 1070.

Maar het zit ook een beetje tussen de oren dat ik niet lager dan een 1080 wil.

DenHond schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 16:04:
UWHD is ook nog een optie met een kaart als de GTX 1080TI
De Asus PG348Q bied 100Hz, IPS en G-Sync

Als ik daarvoor plaats had op mijn bureau, dan... ... ... > €1100... no thanks

[RocketKoen]

Je kan in de 1080Ti review mooi zien wat voor framerates je mag verwachten met alle recente games.
Voor een monitor zonder Gsync is het belangrijk dat je minimaal net zoveel FPS haalt als de refreshrate van de monitor.
Want of je nu 80 of 142 FPS haalt op een 144Hz scherm. Hij laat er (met vsync aan) toch maar 72 zien.
Met Gsync heb je dit probleem niet. Dan krijg je gewoon precies zoveel Hz als je FPS haalt.

Maar voor de games die jij speelt heb je meer aan een monitor met een hoge resolutie en 60Hz.
Race games hebben normaal wel baat bij een hoge refreshrate. Maar jij speelt NFS en die is zover ik weet gelockt op 60 FPS.

[AlexKnight1978]

RocketKoen schreef op vrijdag 10 maart 2017 @ 17:23:
Want of je nu 80 of 142 FPS haalt op een 144Hz scherm. Hij laat er (met vsync aan) toch maar 72 zien.
Met Gsync heb je dit probleem niet. Dan krijg je gewoon precies zoveel Hz als je FPS haalt.

Dat is interessant om te lezen, dat wist ik niet. Ik dacht altijd dat v-sync er voor zorgde dat de fps gewoon niet hoger gaat dan de refresh rate. Maar dat als de refresh rate niet gehaald wordt, dat hij dan de fps op de helft van de refresh rate zet, is nieuw voor me.

Dat is weer een extra reden om voor G-sync te gaan.

[AlexKnight1978]

Ik ben toch voor een 27" 1440p 144Hz scherm gegaan, met G-Sync, een Dell S2716DG.
Al haalt mijn GTX680 op het moment maar 120Hz, ik zie nu al een groot verschil, zo ontzettend smooth.
En ik kan me totaal niet vinden in wat veel mensen zeggen over de beeldkwaliteit.
Maar goed, dan heb ik nog nooit met een IPS gewerkt, dus ik ben niks anders dan een TN panel gewend.

4k heb ik opzettelijk niet gekozen, want zelfs met een 1080ti zijn heel veel spellen nu al een flinke last, dus ik wil zwijgen over games die over 3-4 jaar uitkomen. Ik ben niet iemand die elk jaar een nieuwe GPU koopt.
En het is maar goed ook, want bij 27" 1440p merk ik dat de lettertjes toch wat kleiner zijn, dus dan zou een 4k scherm het alleen maar erger maken.

[ Voor 14% gewijzigd door AlexKnight1978 op 24-03-2017 16:55 ]

[singlecore]

Nu komt dit maybe een beetje als "mosterd na de maaltijd" maar omdat dit topic als 1e naar voren komt in Google als "tweakers 1080ti 144hz" is het wellicht leuk om nog een extra ervaring hieraan toe te voegen.

Zelf draai ik een 1070gtx msi Armor i.c.m. i7 6700k@4.5ghz op de Benq XL2730T 144hz 1080p TN, geen G-sync overigens.

Samenvattend zou ik met alle games die ik draai "maxed out" willen stellen dat:

a) alle benchmarks doorgaans totaal niet toonaangevend zijn over échte FPS in games, een heel drukke scene zorgt immers vaak voor frame dips (50fps), terwijl een rustige scene vaak moeiteloos 144fps haalt. G-sync (NV) of F-sync (AMD) is voor dit soort zaken een prachtige toevoeging, waarbij G-sync i.m.o. superieur lijkt door de lagere Minimum framerate t.o.v. Free-sync. Waarbij opgemerkt dat G-sync aanmerkelijk duurder (+/- 150eu) is in aanschaf dan Free-sync, want wat het woord al zegt, Free-sync is gratis. Koop je echter toch een Nvidia kaart, zou ik G-sync (achteraf) aanbevelen. Koop je een AMD (toekomstige Vega) kaart, neem dan een FreeSync scherm.

b) veel recente game titels vaak heel erg slecht geoptimaliseerd zijn, i.c.m. zwaar verouderde Graphics Engines (zoals Fallout 4 n.b.) vaak zie ik slechts 1 of 2 van de 4 fysieke cores (om maar te zwijgen over 8 threads) in gebruik; al koop je dus een AMD 1800X met 8 cores en 16 threads, dan nog staat 75% van je capaciteit een uitkering te trekken bij het UWV (!)

c) zaken als DX12, OpenGL staan in de kinderschoenen dus daarvan merk ik doorgaans echt geen enkele verbetering, of zelfs nog slechter, t.o.v. DX11 v.w.b. Games in Maxed Out (!) settings. Los van het feit dat je bijvoorbeeld in GTA V beter het "Grass Detail" zo laag mogelijk kunt zetten; iets wat in benchmarks niet gedaan wordt en dus zelfs de 1080Ti enkele tientallen FPS kost.

d) 1080p TN lijkt voor de 4K of IPS leden onder ons wellicht spuuglelijk; dan zeg ik OK geen probleem, maar neem eerlijkheidshalve wel in acht dat een 144hz TN paneel van 2017 een vreselijke goede vooruitgang heeft geboekt t.o.v. TN panelen van enkele jaren geleden.

e) ja 4K zal veel scherper zijn dan 1080p qua weergave, al zul je zeker een 1080Ti nodig hebben wil je überhaupt 60hz/60fps kunnen aantikken (maxed out). Terwijl i.m.o. een 144hz scherm op 1080p een daadwerkelijk sublieme (game)ervaring is met bijvoorbeeld Project Cars. Daarmee doel ik erop dat +300km/h rijden i.c.m. een Logitech G27 racing wheel veel lastiger is op 144hz, dan op 60hz. Daar moet men misschien even bij stil staan... maar op 60hz is het dus net ofdat je door een emmer dikke blubber rijdt, terwijl je tellers 300km/h zeggen. Speel je daarentegen op 144hz, heb je écht het gevoel dat je die snelheden daadwerkelijk rijdt.

f) resumerend, het is allemaal afhankelijk van hoe je PC-tijd is ingericht. Doe je veel aan foto/video-bewerking zou ik zeker een 1080Ti aanbevelen met een 4K/60hz-scherm (of wellicht met toekomstige AMD vega kaarten). Game je merendeels, dan zou ik dezelfde kaart(en) aanbevelen i.c.m. een 1080p/144hz (IPS + G-sync scherm). Voor mijn doeleinden is de 1070gtx op 144hz scherm voldoende, al haal ik doorgaans rond 100fps vanwege bovenstaande oorzaken. Immers, als slechts 1 van de 4 cores in gebruik is, is niet de GPU, maar eerder de CPU de limiterende factor. Core 1 draait immers in mijn geval niet harder dan 4.5ghz en als dat de enige is waar een game naar kijkt, houd het snel op...

Tot slot, succes allemaal met het maken van de juiste keuzes, ik hoop dat jullie allemaal hieraan ook iets gehad hebben.

[singlecore]

Nabrander: bij een144hz scherm op bijvoorbeeld average 50 FPS heb je alsnog (heel) veel voordeel van je snellere scherm qua refresh rate. Een sneller scherm zorgt nu eenmaal voor een veel vloeiendere weergave dan een traditioneel 60hz scherm. In een notendop: al draai je een 5 jaar oude GPU, dan nog zal een 144hz scherm bijdrage aan een vloeiendere spel ervaring. Enfin, in dat specifieke geval zou ik m'n PC budget eerder uitgeven aan een SSD