R9 FURY of RX480?

[Faasosz]

Hoi,

Ik ga binnenkort een nieuwe PC bouwen en nou is er nu een sale op newegg. Ik was oorspronkelijk al van plan mijn grafische kaart daar vandaan te halen, en nu al helemaal!
Er zijn voor mij twee opties:
MSI RX480 4GB met Reference design (als ik een rx480 haal wil ik graag dat het een reference design heeft)
https://www.newegg.com/gl...2E16814137082&ignorebbr=1
Of de Sapphire nitro R9 FURY 4gb, De fury bleek op 1080p 13% beter te presteren dan de rx480, al is hij wel 20% duurder. Momenteel game ik op 1080p, maar aangezien ik in de toekomst 1440p met FreeSync overweeg, en de fury dan 27% beter presteert kan ik de knoop maar niet doorhakken.

De rest van het systeem:
AMD Ryzen 1700
16GB Ripjaws V 3000mhz
NZXT s340 ELITE (daar past 'ie in)
Asus Prime X370-Pro
EVGA SuperNOVA 750 G2 80+ gold.

Als ik in de toekomst crossfire overweeg dan kan ik het gelukkig met beide kaarten met deze voeding aan.

Voordelen RX480
Efficiënter
Meer optimization
Goedkoper
Mooier
Kleiner
Gratis DOOM

Nadelen RX480
Loopt warmer
Minder goede performance

Voordelen R9 FURY
Betere performance
Loopt koeler
Loopt stiller
In crossfire 4k killer

Nadelen R9 FURY
Duurder
érg groot
350W TDP
Komen minder drivers voor uit

Alvast bedankt voor jullie hulp!
(Erboven staat de verkeerde RX480, was de enige 4gb van MSI die ik kon vinden op tweakers)

[ Voor 3% gewijzigd door Faasosz op 06-03-2017 16:09 ]

[Twam]

Dingetje om in het achterhoofd te houden is dat de 4 GB van die RX480 niet de 4 GB van de Fury is. De Fury heeft HBM-geheugen, wat een stuk sneller is. Hierdoor zou je in principe minder snel tegen dat soort limieten aan moeten lopen dan met de 4 GB-variant van de RX480. Die zou ik voor nieuwe games eigenlijk zelf niet snel kopen, gezien het relatief kleine verschil met de 8 GB-variant. Steeds meer games gebruiken die 4 GB of meer daadwerkelijk. Het HBM-geheugen van de Fury heeft een overdrachtsnelheid die (uit m'n hoofd) zo'n 8x hoger ligt - als er dan steeds nieuwe textures etc. naar geheugen geladen moet worden, merk je dat met zo'n snelheid veel minder snel.

Met dat in gedachten is het prijsverschil tussen de RX480 8 GB en de Fury relevanter, en dat is kleiner.

Een tweede punt is dat de Fury over het algemeen heel goed z'n normale prestaties kan behalen op lagere core-spanning. Dat wil in de praktijk zeggen dat je geen snelheid inlevert, maar je TDP opeens grofweg gelijkloopt aan dat van de RX480 (10% verschil ofzo). Dat haalde voor mij dat argument vrij effectief onderuit. De zoekterm is 'undervolting R9 Fury'.

Als je per se een reference versie van de RX480 zou willen, kan ik ook bij voorbaat melden dat een Fury stiller draait. Veel stiller. De ventilatoren van de mijne komen zelden boven de 35% uit, wat bij mijn situatie eigenlijk onhoorbaar is. De reference RX480 komt daarentegen uit de diverse vergelijkingen bepaald niet als de stilste RX480 uit de bus. Dat is dus ook waar je aan merkt dat de Fury zo'n stuk groter is: dat ding heeft een enorme heatsink dat zelfs passief nog redelijk wat wegwerkt, puur met je case fans al.

Dat waren dan ook mijn argumenten om tijdje terug voor de Fury te gaan, en daar heb ik eigenlijk nog geen moment spijt van gehad. Ik heb 'm draaien op een undervolt van -72 mV, wat max TDP rond de 300 W brengt. Ook nog totaal niet de noodzaak gevoeld 'm te overclocken: ik speel op 1080p en hij verslindt alles wat ik 'm voorschotel zo ook wel.

[ Voor 0% gewijzigd door Twam op 06-03-2017 17:15 . Reden: taalfix ]

[Faasosz]

Twam schreef op maandag 6 maart 2017 @ 16:37:
Dingetje om in het achterhoofd te houden is dat de 4 GB van die RX480 niet de 4 GB van de Fury is. De Fury heeft HBM-geheugen, wat een stuk sneller is. Hierdoor zou je in principe minder snel tegen dat soort limieten aan moeten lopen dan met de 4 GB-variant van de RX480. Die zou ik voor nieuwe games eigenlijk zelf niet snel kopen, gezien het relatief kleine verschil met de 8 GB-variant. Steeds meer games gebruiken die 4 GB of meer daadwerkelijk. Het HBM-geheugen van de Fury heeft een overdrachtsnelheid die (uit m'n hoofd) zo'n 8x hoger ligt - als er dan steeds nieuwe textures etc. naar geheugen geladen moet worden, wordt merk je dat met zo'n snelheid veel minder snel.

Met dat in gedachten is het prijsverschil tussen de RX480 8 GB en de Fury relevanter, en dat is kleiner.

Een tweede punt is dat de Fury over het algemeen heel goed z'n normale prestaties kan behalen op lagere core-spanning. Dat wil in de praktijk zeggen dat je geen snelheid inlevert, maar je TDP opeens grofweg gelijkloopt aan dat van de RX480 (10% verschil ofzo). Dat haalde voor mij dat argument vrij effectief onderuit. De zoekterm is 'undervolting R9 Fury'.

Als je per se een reference versie van de RX480 zou willen, kan ik ook bij voorbaat melden dat een Fury stiller draait. Veel stiller. De ventilatoren van de mijne komen zelden boven de 35% uit, wat bij mijn situatie eigenlijk onhoorbaar is. De reference RX480 komt daarentegen uit de diverse vergelijkingen bepaald niet als de stilste RX480 uit de bus. Dat is dus ook waar je aan merkt dat de Fury zo'n stuk groter is: dat ding heeft een enorme heatsink dat zelfs passief nog redelijk wat wegwerkt, puur met je case fans al.

Dat waren dan ook mijn argumenten om tijdje terug voor de Fury te gaan, en daar heb ik eigenlijk nog geen moment spijt van gehad. Ik heb 'm draaien op een undervolt van -72 mV, wat max TDP rond de 300 W brengt. Ook nog totaal niet de noodzaak gevoelt 'm te overclocken: ik speel op 1080p en hij verslindt alles wat ik 'm voorschotel zo ook wel.

Dank voor de hulp!

[Twam]

Faasosz schreef op maandag 6 maart 2017 @ 17:00:
[...]

Dank voor de hulp!

Geen probleem. Ik heb de mijne toen trouwens via Amazon.fr besteld, dat is voor de OC-versie (standaard op 1050 Mhz geclocked) nog steeds wel een interessante, a 316,- plus iets van 10 euro verzendkosten.

[mitsumark]

Waarom zou je een reference design 480 willen?

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/29.html

Noisy
Card runs into temperature and power limit, resulting in reduced clocks
Limited GPU overclocking potential
Fans don't stop in idle
High temperatures