PostNL is retour gezonden pakket kwijt

[Aghanim]

Op 15 januari heb ik een pakket retour gezonden naar een winkel via PostNL. Als verzendwijze heb ik de standaard wijze gekozen (6,95 euro) met T&T. Hiervoor heb ik een ontvangstbewijs gekregen. Het bleef nogal stil vanuit de winkel dus navraag over de status van de retour gaf dat er geen pakket ontvangen was. Dat klopt want op de track & trace staat nog steeds:

15-01-2017 --> Zending is ontvangen door PostNL

Vervolgens PostNL gebeld die een officieel onderzoek zijn gestart. Vandaag kreeg ik het niet zo verrassende resultaat te horen: het pakket is kwijt en niet meer gevonden. Ergens tussen het ophalen door de chauffeur en het aankomen bij het distributiecentrum is het mis gegaan. Uit de vrachtauto gevallen of bewust achtergehouden lijkt het.

Wat mij wel erg verrast is de wijze waarop PostNL zich vervolgens van deze case af wil maken. De voorgestelde oplossing is:

Ik kan u helaas geen schadevergoeding aanbieden omdat de vervoersvoorwaarden hier niet in voorzien en er ook geen verzekering is gekoppeld aan de door u gekozen wijze van verzending. Wel kan ik de verzendkosten vergoeden. Als u uw Iban rekeningnummer terugkoppelt, zorg ik ervoor dat deze kosten binnen 3 weken op uw rekening staan.

Persoonlijk vind ik het wel heel gemakkelijk dat PostNL zich er op deze manier van af maakt. Nu lijkt het ineens mijn eigen schuld dat ik mijn zending niet verzekerd retour gezonden heb. Voor mijn gevoel impliceert de medewerker dat PostNL niet te vertrouwen is en dat ik me er daarom maar extra voor had moeten verzekeren. Ik kan me dat nog enigszins voorstellen bij een pakket dat bij de buren is afgeleverd en dat het daar mis gaat (daarover vond ik wel veel topics maar niet over een geval als dit), maar dit pakket is in de eigen schakels van PostNL verdwenen.

Over het verlies qua kosten kom ik wel heen, daar gaat het me niet zo zeer om maar ik vind het echt stuitend te merken dat een bedrijf zich er op deze manier af maakt. Waar ik een 'excuses, we vinden het heel vervelend en zullen zo snel mogelijk uw probleem oplossen' had verwacht, krijg ik een 'eigen schuld, dikke bult' te horen. Ik word daar wel erg droevig van, zeker wanneer er mogelijk opzet in het spel is.

ik heb geen rechtsbijstand en het was geen zending naar een antwoordnummer dus met de winkel naar een oplossing zoeken heeft geen zin. Ik kan ze in gebreke stellen of het erbij laten zitten natuurlijk maar ik vind het vooral zo makkelijk.

Wat vinden jullie?

[Bartske]

Aghanim schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:04:
Op 15 januari heb ik een pakket retour gezonden naar een winkel via PostNL. Als verzendwijze heb ik de standaard wijze gekozen (6,95 euro) met T&T. Hiervoor heb ik een ontvangstbewijs gekregen. Het bleef nogal stil vanuit de winkel dus navraag over de status van de retour gaf dat er geen pakket ontvangen was. Dat klopt want op de track & trace staat nog steeds:

15-01-2017 --> Zending is ontvangen door PostNL

Vervolgens PostNL gebeld die een officieel onderzoek zijn gestart. Vandaag kreeg ik het niet zo verrassende resultaat te horen: het pakket is kwijt en niet meer gevonden. Ergens tussen het ophalen door de chauffeur en het aankomen bij het distributiecentrum is het mis gegaan. Uit de vrachtauto gevallen of bewust achtergehouden lijkt het.

Wat mij wel erg verrast is de wijze waarop PostNL zich vervolgens van deze case af wil maken. De voorgestelde oplossing is:

Ik kan u helaas geen schadevergoeding aanbieden omdat de vervoersvoorwaarden hier niet in voorzien en er ook geen verzekering is gekoppeld aan de door u gekozen wijze van verzending. Wel kan ik de verzendkosten vergoeden. Als u uw Iban rekeningnummer terugkoppelt, zorg ik ervoor dat deze kosten binnen 3 weken op uw rekening staan.

Persoonlijk vind ik het wel heel gemakkelijk dat PostNL zich er op deze manier van af maakt. Nu lijkt het ineens mijn eigen schuld dat ik mijn zending niet verzekerd retour gezonden heb. Voor mijn gevoel impliceert de medewerker dat PostNL niet te vertrouwen is en dat ik me er daarom maar extra voor had moeten verzekeren. Ik kan me dat nog enigszins voorstellen bij een pakket dat bij de buren is afgeleverd en dat het daar mis gaat (daarover vond ik wel veel topics maar niet over een geval als dit), maar dit pakket is in de eigen schakels van PostNL verdwenen.

Over het verlies qua kosten kom ik wel heen, daar gaat het me niet zo zeer om maar ik vind het echt stuitend te merken dat een bedrijf zich er op deze manier af maakt. Waar ik een 'excuses, we vinden het heel vervelend en zullen zo snel mogelijk uw probleem oplossen' had verwacht, krijg ik een 'eigen schuld, dikke bult' te horen. Ik word daar wel erg droevig van, zeker wanneer er mogelijk opzet in het spel is.

ik heb geen rechtsbijstand en het was geen zending naar een antwoordnummer dus met de winkel naar een oplossing zoeken heeft geen zin. Ik kan ze in gebreke stellen of het erbij laten zitten natuurlijk maar ik vind het vooral zo makkelijk.

Wat vinden jullie?

Erg vervelend, maar geef je vrij weinig kans om hier een schadevergoeding uit te kunnen halen. Ik heb zelf slechte ervaringen met dat soort dingen. (even buiten hoe je rechten precies zijn, het lijkt me dat je wel in je recht staat). Zelfs met de zakelijke dienst van Postnl: gekoeld pakket verstuurd wat er binnen 2 dagen zou moeten zijn, maar was blijven staan op het vliegveld en dus was alles gesmolten. Krijg je een whopping 20EU/kg schadevergoeding... (fysieke waarde van het pakket was vrijwel niks maar wel 3 weken fulltime werk).

[Aghanim]

Wat ik er vooral erg aan vind is dat een organisatie waar je zo afhankelijk van bent op deze wijze omgaat met fouten die ze zelf veroorzaakt. Dat je incompetente of onbetrouwbare medewerkers hebt begrijp ik, overal wordt wel eens een fout gemaakt. Maar de hand in eigen boezem steken en het oplossen om de vertrouwensband te herstellen is wel het minste wat je kunt doen. Het liefste doe ik nooit meer zaken met PostNL maar dat betekent dat ik niks meer kan bestellen via internet.

[loki504]

Aghanim schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:15:
Wat ik er vooral erg aan vind is dat een organisatie waar je zo afhankelijk van bent op deze wijze omgaat met fouten die ze zelf veroorzaakt. Dat je incompetente of onbetrouwbare medewerkers hebt begrijp ik, overal wordt wel eens een fout gemaakt. Maar de hand in eigen boezem steken en het oplossen om de vertrouwensband te herstellen is wel het minste wat je kunt doen. Het liefste doe ik nooit meer zaken met PostNL maar dat betekent dat ik niks meer kan bestellen via internet.

Je vent helemaal niet afhankelijk van PostNL. DHL en DPD en koeriers diensten brengen anders prima je pakket van A baar B. PostNL is alleen de grootste.

[RocketKoen]

loki504 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:23:
[...]


Je vent helemaal niet afhankelijk van PostNL. DHL en DPD en koeriers diensten brengen anders prima je pakket van A baar B. PostNL is alleen de grootste.

Daar zijn ook genoeg problemen mee. Ligt maar net aan je bezorger.
Als je ziet wat bedrijven een pakketbezorger of postbode betalen dan begrijp je ook wel dat ze niet altijd de beste werknemers aantrekken.

[Aghanim]

RocketKoen schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:32:
[...]

Daar zijn ook genoeg problemen mee. Ligt maar net aan je bezorger.
Als je ziet wat bedrijven een pakketbezorger of postbode betalen dan begrijp je ook wel dat ze niet altijd de beste werknemers aantrekken.

Ik heb er zelf gewerkt (PostNL) en je merkt inderdaad dat er qua kosten op alles beknibbeld wordt. Je zou dan wel denken dat ze een post hebben opgenomen in hun budget om problemen op te lossen wanneer het mis gaat. Maar blijkbaar doen ze dat dus ook niet.

[diefightdie]

Niet om het goed te spreken, maar wat verwacht je anders als oplossing?
In je TS geef je aan een excuses te krijgen en wil je graag horen dat het onderzocht gaat worden.
In dit geval valt er weinig te onderzoeken (geeft Postnl aan) en geven ze aan dat het pakket verzekerd had moeten worden. Niet de reactie die jij verwachtte.

Stel; ze zeggen alsnog sorry. Ben je dan blij? Lijkt mij namelijk van niet.
Maar hoe verwacht je dat zij je compenseren voor iets, waarvan de waarde niet vastgesteld is?
Het liefst zie je dat je pakket gewoon weer gevonden wordt, maar deze kans acht ik klein.
Ik zou het ook alles behalve prettig vinden! Maar begrijp op dat moment wel dat ik zelf de keus heb gemaakt om het middels normale (niet verzekerde verzending) te versturen.

[loki504]

RocketKoen schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:32:
[...]

Daar zijn ook genoeg problemen mee. Ligt maar net aan je bezorger.
Als je ziet wat bedrijven een pakketbezorger of postbode betalen dan begrijp je ook wel dat ze niet altijd de beste werknemers aantrekken.

Klopt DPD en DHL zijn ook zeker niet beter. Ik gaf alleen wel aan dat PostNL niet de enige zijn. Koerier is een prima oplossing. Alleen kost dat wel wat meer.

[Aghanim]

diefightdie schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:39:
Niet om het goed te spreken, maar wat verwacht je anders als oplossing?
In je TS geef je aan een excuses te krijgen en wil je graag horen dat het onderzocht gaat worden.
In dit geval valt er weinig te onderzoeken (geeft Postnl aan) en geven ze aan dat het pakket verzekerd had moeten worden. Niet de reactie die jij verwachtte.

Stel; ze zeggen alsnog sorry. Ben je dan blij? Lijkt mij namelijk van niet.
Maar hoe verwacht je dat zij je compenseren voor iets, waarvan de waarde niet vastgesteld is?
Het liefst zie je dat je pakket gewoon weer gevonden wordt, maar deze kans acht ik klein.
Ik zou het ook alles behalve prettig vinden! Maar begrijp op dat moment wel dat ik zelf de keus heb gemaakt om het middels normale (niet verzekerde verzending) te versturen.

Ik begrijp wat je zegt. Het voelt voor mij alleen nogal vreemd dat ik me zou moeten verzekeren om eventueel geleden schade door toedoen van een bedrijf af te dekken. Als het pakket bij de buurman is afgeleverd en die is het zogenaamd kwijt dan snap ik dat PostNL dit niet vergoedt maar als het pakket echt bij hen zelf kwijt raakt dan is het gewoon 100% hun schuld. Dan vind ik het vreemd dat ik me moet verzekeren om het risico af te kopen dat zij hun eigen bedrijfsprocessen niet op orde hebben.

Het voelt alsof ik in een kroeg 1 euro extra moet betalen om er zeker van te zijn alsnog mijn bestelling te krijgen wanneer de ober deze onderweg laat vallen.

[ Voor 5% gewijzigd door Aghanim op 02-03-2017 17:46 ]

[coyote1980]

Op zich vind ik het wel gek dat PostNL schade door verlies kan uitsluiten. Een betaalde garderobe kan volgens mij ook niet het risico op verlies van goederen in bewaring uitsluiten. Op diezelfde manier zou PostNL toch ook een zorgplicht moeten hebben?

[emnich]

@coyote1980 Er is een speciale postwet die dit regelt en die sluit aansprakelijkheid (grotendeels) uit.

[loki504]

En zelfs verzekerd versturen ga je nog een grote kluif aan hebben. Daarom bestel ik meestal bij bedrijven in de buurt zodat ik zelf pakketjes kan ophalen en brengen mocht er iets mis gaan.

[Hackus]

Je zegt dat jezelf hebt gewerkt voor Postnl, dan weet je ook hoe ze te werk gaan.

Alle pakjes worden in een Rol(colli-)container opgehaald en gescand, dat wordt vergeleken met de ontvangststatus van het depot en afgetekend door afhalende partij. Die heeft het dus in zijn busje en bezorgd het op verzamel plaats. het moet ergens zijn en hun interne scan qua tracking moet daar uitsluitsel over geven. Het kan niet verdwijnen of is gestolen.

T&T weergave online en app, geeft vaker fouten aan of niks. Ik heb vaker gehad dat er geen melding van verzenden stond, en thuis lag er al een pakket.

[ Voor 14% gewijzigd door Hackus op 02-03-2017 18:04 ]

[Yucon]

Hackus schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 18:03:
Die heeft het dus in zijn busje en bezorgd het op verzamel plaats. het moet ergens zijn en hun interne scan qua tracking moet daar uitsluitsel over geven. Het kan niet verdwijnen of is gestolen

Als je het zo zwart/wit benaderd is dat een reden temeer dat postnl dit maar fatsoenlijk oplost. Als we aannemen dat het niet weg kan zijn zoeken ze dus eigenlijk niet hard genoeg.

En dan de grijstinten.. postmedewerkers jatten wel. De meeste vast en zeker niet, maar sommige wel. En mensen maken ook gewoon wel eens fouten dus dingen kunnen ook, ik noem maar wat, per ongeluk weggegooid zijn of samen met een ander pakket op een totaal verkeerde plek afgegeven zijn.

Dus ik denk dat het wat genuanceerder ligt dan je hier stelt.

[Hackus]

Yucon schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 18:11:
[...]

Als je het zo zwart/wit benaderd is dat een reden temeer dat postnl dit maar fatsoenlijk oplost. Als we aannemen dat het niet weg kan zijn zoeken ze dus eigenlijk niet hard genoeg.

En dan de grijstinten.. postmedewerkers jatten wel. De meeste vast en zeker niet, maar sommige wel. En mensen maken ook gewoon wel eens fouten dus dingen kunnen ook, ik noem maar wat, per ongeluk weggegooid zijn of samen met een ander pakket op een totaal verkeerde plek afgegeven zijn.

Dus ik denk dat het wat genuanceerder ligt dan je hier stelt.

En..? Zeg ik dat ze heilig zijn of, hoe beoordeel je mijn post ?

Ze doen gewoon niks voor de klant en willen zich met standaard reacties er van af helpen.
TS geeft een pakje af en heeft daarmee een contract met Postnl, en gaat niet uit van diefstal, maar dat zijn pakje netjes bezorgd wordt !

edit: weet niet welke shop, maar grote shop die hier bekend is meld niet eens hun ontvangst en moet je
zelf overal achteraan.
Vermissing bij een shop kan ook gebeuren....

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 02-03-2017 18:20 ]

[Yucon]

Hackus schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 18:15:
[...]

En..? Zeg ik dat ze heilig zijn of, hoe beoordeel je mijn post ?

Ze doen gewoon niks voor de klant en willen zich met standaard reacties er van af helpen.
TS geeft een pakje af en heeft daarmee een contract met Postnl, en gaat niet uit van diefstal, maar dat zijn pakje netjes bezorgd wordt !

edit: weet niet welke shop, maar grote shop die hier bekend is meld niet eens hun ontvangst en moet je
zelf overal achteraan.
Vermissing bij een shop kan ook gebeuren....

Inderdaad, ik las het anders dan bedoeld was denk ik.

[Marc H]

Wat was de waarde van het pakket?

[paQ]

emnich schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:50:
@coyote1980 Er is een speciale postwet die dit regelt en die sluit aansprakelijkheid (grotendeels) uit.

Ik neem zelf aan dat PostNL flink zal lobbyen om die wet uit 17-kruik, toen pakketten verzenden iets exotisch was, onveranderd te laten.

DPD parcelshops verzenden volgens mij voor 6 piek, standaard verzekerd.

En ook ik deel de uiting dat een onverzekerd pakket vele malen makkelijker 'zoek' raakt dan iets dat verzekerd is.

[Aghanim]

Marc H schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:17:
Wat was de waarde van het pakket?

80 euro.

Overigens gisteren nogmaals contact gehad met PostNL. Ze hebben het 'nog een keer uitgezocht' en komen inderdaad tot de conclusie dat het pakket kwijt is. Direct wordt vervolgens geschermd met de algemene voorwaarden want stel je voor dat ze aansprakelijk zouden zijn. Ik vraag me echt af waar bedrijven met deze instelling hun bestaansrecht vandaan halen.

[Verwijderd]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:49:
Ik vraag me echt af waar bedrijven met deze instelling hun bestaansrecht vandaan halen.

Komop zeg, je hebt al reacties gehad dat dit wettelijk zo geregeld is (postwet). Je wilt iets dat wettelijk uitgesloten is. Er zijn straks verkiezingen, stem op een partij die de postwet op dit punt wil aanpassen.

[mcDavid]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:53:
[...]

Komop zeg, je hebt al reacties gehad dat dit wettelijk zo geregeld is (postwet). Je wilt iets dat wettelijk uitgesloten is. Er zijn straks verkiezingen, stem op een partij die de postwet op dit punt wil aanpassen.

Effectiever is waarschijnlijk stemmen met je portemonnee voor een bezorger die wél gewoon zijn zaakjes op orde heeft.

[Quadradial]

Helaas is PostNL inderdaad beschermd. Altijd verzekerd versturen heb ik geleerd.
Tot 500 euro of tot 5500 euro als ik mij niet vergis.

Scheelt een hoop gezeik.

[corset]

even heel kort door de bocht;

je verstuurd zelf een pakket van 80 euro, onverzekerd met alleen T&T. Pakket is kwijt (ja, dat is balen) en nu verwacht je dat TNT van alles voor je gaat doen. Je verstuurd nog net niet op de uber budget methode, verwacht dan niet dat je wel de service van high end krijgt.

[Dennism]

paQ schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 23:34:
[...]

Ik neem zelf aan dat PostNL flink zal lobbyen om die wet uit 17-kruik, toen pakketten verzenden iets exotisch was, onveranderd te laten.

DPD parcelshops verzenden volgens mij voor 6 piek, standaard verzekerd.

En ook ik deel de uiting dat een onverzekerd pakket vele malen makkelijker 'zoek' raakt dan iets dat verzekerd is.

Ik krijg een beetje het gevoel dat hier "de onderbuik" spreekt. De huidige postwet is uit 2009 toen waren pakketten als sinds jaar en dag gemeengoed, ook is er in 2015 nog een aanzienlijke aanpassing geweest. Om te spreken over "jaar kruik" is hier niet echt van toepassing.

Als de overheid artikel 29 niet belangrijk had gevonden had ze deze makkelijk kunnen schrappen / aanpassen. Voor zover ik het begrijp vind echter de overheid het maatschappelijk belang van de universele postbezorgingsdienst (in dit geval PostNL) dermate groot dat ze dit artikel in leven hebben geroepen om te voorkomen dat deze universele postbezorgingsdienst in gevaar komt door een grote hoeveelheid aan claims. Daardoor zijn claims alleen mogelijk bij aangetekende en verzekerde stukken.

[Jumpman]

In Nederland is de verzender verantwoordelijk voor het transport, tenzij expliciet anders overeen gekomen.

Hier stopt het dus, denk ik.

Het lijkt erop dat het pakket niet is gescand met ophalen bij het postkantoor.

[Aghanim]

corset schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:31:
even heel kort door de bocht;

je verstuurd zelf een pakket van 80 euro, onverzekerd met alleen T&T. Pakket is kwijt (ja, dat is balen) en nu verwacht je dat TNT van alles voor je gaat doen. Je verstuurd nog net niet op de uber budget methode, verwacht dan niet dat je wel de service van high end krijgt.

Ik vind dit inderdaad te kort door de bocht, de essentie is namelijk dat PostNL niet levert waar ik voor betaald heb. Dat kun je afdoen met 'ja, dat is balen' maar dit is exact de dienst die ik bij hen afneem. Dat is hetzelfde als dat je een internetaansluiting koopt en dat die het de hele maand niet doet. Is dat ook 'balen'? Wat verwacht jij dan op zo'n moment van je provider? Gewoon het probleem dat ze zelf veroorzaakt hebben oplossen is geen high end service, dat is het minimale wat je kunt doen.

Jouw reactie impliceert dat het blijkbaar normaal of oké is dat PostNL pakketten kwijt raakt en dat is het niet.

[Croga]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:49:
Direct wordt vervolgens geschermd met de algemene voorwaarden want stel je voor dat ze aansprakelijk zouden zijn. Ik vraag me echt af waar bedrijven met deze instelling hun bestaansrecht vandaan halen.

Vergeet niet dat PostNL in de basis nogsteeds gewoon een overheidsinstelling is. Het is geen bedrijf....
Die algemene voorwaarden zijn in feite gewoon de stellingen van de Post wet. De implementatie van alles wat PostNL doet is door onze regering vast gelegd. PostNL doet weinig meer dan het uitvoeren van die wetten.

Laten we het zaakje nou eens omdraaien. Stel dat PostNL je wel zou willen vergoeden. Hoe weten ze dan wat ze moeten vergoeden? Hoe weten ze de waarde van je pakketje?
Laat het antwoord daarop nou ook heel eenvoudig zijn..... Dat weten ze doordat ze je de optie geven je pakket te verzekeren en daarbij aan te geven wat het waard is. Maar die optie heb jij helemaal niet gekozen.......

Het hele proces rond registratie, validatie en uitkering van dit soort zaken kost geld. Dat geld moet PostNL ergens vandaan halen. Dan hebben ze twee opties: óf iedereen betaald meer voor zijn pakket, óf je laat alleen degenen die iets waardevols versturen betalen, als ze dat willen. Optie 1 is niet slim voor PostNL omdat ze daarmee duurder worden dan de concurrentie (die voor Optie 2 gekozen heeft). Dus kiest PostNL voor Optie 2. Ze geven je de keus om het pakketje te verzekeren in ruil voor het dekken van de kosten van deze verzekering.

Ik snap dat je niet blij wordt van dit antwoord maar PostNL heeft hier simpelweg een bedrijfsmatige keuze gemaakt om hun concurrentie positie op de markt te versterken, gedeeltelijk gedwongen door de overheid. Ik geef ze hier groot gelijk in.

[corset]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:41:
[...]

Ik vind dit inderdaad te kort door de bocht, de essentie is namelijk dat PostNL niet levert waar ik voor betaald heb. Dat kun je afdoen met 'ja, dat is balen' maar dit is exact de dienst die ik bij hen afneem. Dat is hetzelfde als dat je een internetaansluiting koopt en dat die het de hele maand niet doet. Is dat ook 'balen'? Wat verwacht jij dan op zo'n moment van je provider? Gewoon het probleem dat ze zelf veroorzaakt hebben oplossen is geen high end service, dat is het minimale wat je kunt doen.

Jouw reactie impliceert dat het blijkbaar normaal of oké is dat PostNL pakketten kwijt raakt en dat is het niet.

Dat is het niet, maar ze voldoen precies aan de voorwaarden die jij bij ze afneemt. Zo simpel is het. als het pakket weg is kunnen ze dat echt niet ergens tevoorschijn gaan toveren. Ze gaan niet als je onverzekerd bent het bedrag terug betalen. En een excuses is compleet nutteloos.

Aangezien je van scheve vergelijkingen houdt:

Je rijdt met de meest basis verzekering rond, en je krijgt schade die er niet door wordt gedekt. Dan ga je toch niet klagen dat het toch geregeld moet worden en dat het de schuld van de verzekeraar is?

[ Voor 11% gewijzigd door corset op 03-03-2017 09:47 ]

[ehtweak]

Croga schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:42:
[...]

Vergeet niet dat PostNL in de basis nogsteeds gewoon een overheidsinstelling is. Het is geen bedrijf....

ff een kleine hint; het is wel degelijk een commercieel bedrijf! Beurs genoteerd sinds 2011
Wikipedia: PostNL


BTW: TNT (Express NV) is een ander bedrijf...

Volgens eigen zeggen: https://www.postnl.nl/kla.../kwaliteit-postbezorging/
gaan er per dag 11 miljoen poststukken in z'n totaliteit doorheen. En op hoogtijdagen (feestdagen e.d.) meer dan 1 miljoen pakjes/dag alleen al...
M.a.w. dan valt het eigenlijk nog mee, hoe weinig er fout gaat.
Desalniettemin blijft ieder verloren gegaan pakket er eentje te veel en veroorzaakt veel onbegrip en onvrede bij de klanten. (en ja, ik ben zelf ook wel eens 'slachtoffer' geweest)

[ Voor 36% gewijzigd door ehtweak op 03-03-2017 09:54 ]

[Jumpman]

Ze hebben zelfs de gewone post en de pakketten in aparte zelfstandig opererende organisatie gezet.

[Dennism]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:41:
[...]

Ik vind dit inderdaad te kort door de bocht, de essentie is namelijk dat PostNL niet levert waar ik voor betaald heb. Dat kun je afdoen met 'ja, dat is balen' maar dit is exact de dienst die ik bij hen afneem. Dat is hetzelfde als dat je een internetaansluiting koopt en dat die het de hele maand niet doet. Is dat ook 'balen'? Wat verwacht jij dan op zo'n moment van je provider? Gewoon het probleem dat ze zelf veroorzaakt hebben oplossen is geen high end service, dat is het minimale wat je kunt doen.

Jouw reactie impliceert dat het blijkbaar normaal of oké is dat PostNL pakketten kwijt raakt en dat is het niet.

Dit zijn natuurlijk 2 afzonderlijke zaken.

1. Het is heel lullig dat een pakket vermist is, maar zeker gezien het aantal stukken dat PostNL per jaar verwerkt is het gewoon logisch dat er ook stukken vermist raken. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt, en volgens mij erkent PostNL deze fout ook direct, daar ze het tarief betaald voor de dienst direct willen terug betalen.

2. Het 2de is de waarde van het pakket in deze, afhankelijk van de gekozen verzendwijze hoeft de waarde van het pakket niet vergoed te worden, dit is wettelijk vastgesteld. Wanneer er dan de bewuste keuze wordt gemaakt om te kiezen voor een verzendwijze waarbij dit het geval is, is het ook volkomen logisch dat PostNL de waarde van het pakket niet zal vergoeden. Er had ook gekozen kunnen worden voor een verzendwijze waarbij dit wel het geval is, tegen een (kleine) meerprijs.

ehtweak schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:46:
[...]

ff een kleine hint; het is wel degelijk een commercieel bedrijf! Beurs genoteerd sinds 2011
Wikipedia: PostNL


BTW: TNT (Express NV) is een ander bedrijf...

Dat klopt uiteraard, PostNL heeft zich echter als houder van de gunning van de Universele Postdienst (die weer direct verbonden is aan de rechten en plichten uit de postwet) wel te houden aan de voorwaarden die de overheid daar aan verbonden heeft via de postwet. Hierdoor heeft de overheid nog een zeer grote invloed op het reilen en zeilen bij PostNL.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 03-03-2017 09:55 ]

[Roozzz]

Jumpman schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:38:
In Nederland is de verzender verantwoordelijk voor het transport, tenzij expliciet anders overeen gekomen.

Hier stopt het dus, denk ik.

Het lijkt erop dat het pakket niet is gescand met ophalen bij het postkantoor.

Eens. En toch is dit dus echt een hele vreemde gang van zaken waar je als consument helemaal niet blij van wordt.
Het is namelijk overduidelijk dat het probleem bij hun ligt. Zij hebben klaarblijkelijk het proces niet voldoende onder controle om het product (verzending naar x) te kunnen leveren dat jij afgenomen hebt. Grappig genoeg zijn zij niet degene die vervolgens met het probleem zit. Wat allicht ook niet zal motiveren om de gang van zaken te verbeteren.

PostNL zou naar mijn mening wel iets meer hun best mogen doen. Al was het maar informatie over het doorlopen proces en een welgemeende excuses. Dus niet direct verwijzen naar de algemene voorwaarden. Dat zij de waarde niet kunnen/gaan vaststellen en dus vergoeden lijkt me evident.

Het beste stem je met je portemonnee. Even op zoek naar een andere aanbieder om je pakketje te verzenden, bij voorkeur een welke standaard verzekert verzend.

[Croga]

Roozzz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:51:
Het beste stem je met je portemonnee. Even op zoek naar een andere aanbieder om je pakketje te verzenden, bij voorkeur een welke standaard verzekert verzend.

Koel. Moet je zeker doen. Maar vooral moet je dat onderzoek doen en er dan achter komen dat ze allemaal zo werken..... Degenen die standaard verzekert verzenden rekenen simpelweg vergelijkbare bedragen met "verzekerde verzending" van de concurrenten....

[Jumpman]

Nu ik er bij nadenk is € 6,50/€ 6,95 eigenlijk best veel geld voor de dienst van een onverzekerd pakket van maximaal tien kilo transporteren. Een pakket van 5 kilo met kleinere afmetingen voor € 4,95 zou ze niet misstaan.

Nederland heeft een goede infrastructuur met veel mensen dicht op elkaar, als je dan eens gaat kijken naar transport kosten in ontwikkelde landen waar de bevolkingsdichtheid stukken lager ligt en ze toch goedkoper zijn in dezelfde tijd. Hier moet toch veel geld te verdienen zijn.

Ach, ik dwaal af.

[Roozzz]

Croga schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:54:
[...]

Koel. Moet je zeker doen. Maar vooral moet je dat onderzoek doen en er dan achter komen dat ze allemaal zo werken..... Degenen die standaard verzekert verzenden rekenen simpelweg vergelijkbare bedragen met "verzekerde verzending" van de concurrenten....

*not sure how much sarcasm*

Ikzelf blijf liever geen zaken doen met een partij waar ik slechte ervaringen mee heb. Dan geef ik mijn centjes liever aan de concurrent

[Dennism]

Roozzz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:01:
[...]

*not sure how much sarcasm*

Ikzelf blijf liever geen zaken doen met een partij waar ik slechte ervaringen mee heb. Dan geef ik mijn centjes liever aan de concurrent

Daar heb je natuurlijk volledig gelijk in en die keuze moet je dan inderdaad ook maken als je dat wil, maar bij iedere bezorger raken pakketten vermist, wat ook logisch is gezien de volumes. wat TS deze keer bij PostNL gebeurd is, kan de volgende keer net zo goed gebeuren bij bijv. DHL. Uit mijn zakelijke ervaring met pakket bezorging krijg ik i.i.g. het idee dat bij alle pakketbezorgers de foutmarge zeer ruim onder de 1% ligt. Dat het dan in een individueel geval een keer misgaat is erg vervelend maar dat is niet echt een sample size waar je daadwerkelijk een gefundeerde conclusie uit kan trekken over de algehele kwaliteit van bezorging door die partij.

[Seacara]

Vraag even bij de winkel of agentschap of het pakket er misschien nog ligt. Enige tijd geleden zelf meegemaakt. Pakket opgestuurd na 2 weken pakket kwijt, lag die nog gewoon bij de supermarkt in de balie... (de postkar was vol en hadden ze even ergens anders neergelegd...)

[Croga]

Roozzz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:01:
Ikzelf blijf liever geen zaken doen met een partij waar ik slechte ervaringen mee heb. Dan geef ik mijn centjes liever aan de concurrent

En dat is niet meer dan menselijk. Wij mensen zijn nou eenmaal niet in staat om van andermans ervaringen te leren. Onze eigen ervaring heeft altijd voorrang. Dat betekend niet dat dat de juiste keuze is. Het betekend slechts dat we mens zijn.....

[Punkrocker]

Hackus schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 18:03:
...
T&T weergave online en app, geeft vaker fouten aan of niks. Ik heb vaker gehad dat er geen melding van verzenden stond, en thuis lag er al een pakket.

Verwachte bezorgtijd tussen 15:00 en 17:30 uur. Ik neem een paar overuren op en bij thuiskomst even voor drie uur zie een briefje in de bus: U was niet thuis.... om 10:00 uur!

Ik had een paar jaar terug hele discussies met "de post" want ook hun gewone postbesteller(s) maakte(n) er een zooitje van in onze straat.

Maar zoals hierboven al vermeld: Met de postwet in de hand schuiven ze alles van zich af.

Helaas hebben we hier niet alles te koop in ouderwetse winkels...

[DizzyWeb]

Punkrocker schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:12:
[...]


Verwachte bezorgtijd tussen 15:00 en 17:30 uur. Ik neem een paar overuren op en bij thuiskomst even voor drie uur zie een briefje in de bus: U was niet thuis.... om 10:00 uur!

Ik had een paar jaar terug hele discussies met "de post" want ook hun gewone postbesteller(s) maakte(n) er een zooitje van in onze straat.

Maar zoals hierboven al vermeld: Met de postwet in de hand schuiven ze alles van zich af.

Helaas hebben we hier niet alles te koop in ouderwetse winkels...

En daarom laten wij bijna alles op een bol.com afleverpunt (AH om de hoek) of een Pakjegemak afleveren. Want die bezorgmomenten slaan vaak helemaal nergens op. "Het is een indicatie" en daarmee is het afgedaan.

[Punkrocker]

DizzyWeb schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:15:
[...]

En daarom laten wij bijna alles op een bol.com afleverpunt (AH om de hoek) of een Pakjegemak afleveren. Want die bezorgmomenten slaan vaak helemaal nergens op. "Het is een indicatie" en daarmee is het afgedaan.

Nee, klopt. Meestal neem ik een speling van een uur voor en ruim een uur na indicatie maar dit is toch wel extreem.

Niet alles is bij Bol te koop
AH niet in de buurt.

*Punkrocker start Google op voor Pakjegemak...

[DizzyWeb]

Punkrocker schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:18:
[...]

Nee, klopt. Meestal neem ik een speling van een uur voor en ruim een uur na indicatie maar dit is toch wel extreem.

Niet alles is bij Bol te koop
AH niet in de buurt.

*Punkrocker start Google op voor Pakjegemak...

PostNL agentschap, de meeste supermarkten, bouwmarkten, enz. Kan je vaak kiezen als afleverpunt voor pakketten.

[Mel33]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:41:
[...]

Ik vind dit inderdaad te kort door de bocht, de essentie is namelijk dat PostNL niet levert waar ik voor betaald heb. Dat kun je afdoen met 'ja, dat is balen' maar dit is exact de dienst die ik bij hen afneem. Dat is hetzelfde als dat je een internetaansluiting koopt en dat die het de hele maand niet doet. Is dat ook 'balen'? Wat verwacht jij dan op zo'n moment van je provider? Gewoon het probleem dat ze zelf veroorzaakt hebben oplossen is geen high end service, dat is het minimale wat je kunt doen.

Jouw reactie impliceert dat het blijkbaar normaal of oké is dat PostNL pakketten kwijt raakt en dat is het niet.

De essentie is dat het niet te bewijzen valt wat de waarde is van jou verzonden pakket. Andersom gezien, vanuit een webwinkel, dan hebben ze wel een idee van de waarde, je besteld namelijk een artikel waar de waarde wel van terug te halen is middels het artikelnr gekoppeld aan een prijs op de site, dat is een redelijk vastgestelde waarde, in jou geval kunnen ze er niks mee, ze gaan je niet geloven, (zou jij dat wel doen, als je niet weet wat de waarde was? Wel kunnen ze de deinst vergoedden, is immers een vaste waarde. Ik denk dat je via de juridische weg wel kans van slagen hebt als je de waarde maar kan bewijzen.

[Roozzz]

DizzyWeb schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:15:
[...]

En daarom laten wij bijna alles op een bol.com afleverpunt (AH om de hoek) of een Pakjegemak afleveren. Want die bezorgmomenten slaan vaak helemaal nergens op. "Het is een indicatie" en daarmee is het afgedaan.

Bij PostNL is het een indicatie gebaseerd op aflevertijden uit het verleden. Dat betekent dat het in sommige gebieden best goed gaat waar de routes min of meer vast liggen, maar dan levert het weinig meerwaarde op: "de postbode komt altijd rond 13:00".
En in andere gebieden (vooral grote steden geloof ik) zijn de bezorgtijden veel afwisselender, dus dan is de indicatie een bijna blinde gok.

Recentelijk wel goede ervaringen met (ik geloof) ups en dpd, welke weergeven hoe veel adressen er nog voor jou zijn en de verwachte aankomsttijd. Naarmate de chauffeur dichterbij komt wordt deze ook nauwkeuriger, maar altijd precies in het eerder voorspelde window. Met de PostNL ervaringen in het achterhoofd was ik redelijk onder de indruk

[Dennism]

mell33 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:21:
[...]

Ik denk dat je via de juridische weg wel kans van slagen hebt als je de waarde maar kan bewijzen.

Als het pakket aangetekend of verzekerd verzonden is wel, maar dan was er nu ook geen issue geweest. Bij andere verzend opties sluit de postwet een vergoeding gewoon uit en valt er juridisch dus ook niets te halen, met als enige uitzondering is wanneer je grove nalatigheid of bewust opzettelijk handelen van PostNL kan bewijzen, maar die drempel ligt heel erg hoog.

[PcDealer]

Jumpman schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:38:
In Nederland is de verzender verantwoordelijk voor het transport, tenzij expliciet anders overeen gekomen.

Hier stopt het dus, denk ik.

Roozzz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:51:
[...]

Eens.

Alleen in het geval van een verzending van een professionele verkoper naar een consument.

---

Het lijkt erop dat het pakket niet is gescand met ophalen bij het postkantoor.

Het is namelijk overduidelijk dat het probleem bij hun ligt. Zij hebben klaarblijkelijk het proces niet voldoende onder controle om het product (verzending naar x) te kunnen leveren dat jij afgenomen hebt.

PostNL zou naar mijn mening wel iets meer hun best mogen doen. Al was het maar informatie over het doorlopen proces en een welgemeende excuses.

Op welke wijze is er onderzoek uitgevoerd? Hebben ze de afhaler in kwestie gesproken? M.a.w. ik zou een officieel schrijven met details opvragen.

[Hackus]

Even voor de duidelijkheid; Het lijkt mij dat als je de weg van de shop volgt, retoursaanvraag (melden) etc.
en je levert het netjes af bij Kiala, Postnl,DHL of welke partij en je hebt een bewijs van ontvangst, dat jij toch niet verantwoordelijk bent.

Je hebt het afgegeven en hebt bewijs van ontvangst.

[Aghanim]

Dennism schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:27:
[...]


Als het pakket aangetekend of verzekerd verzonden is wel, maar dan was er nu ook geen issue geweest. Bij andere verzend opties sluit de postwet een vergoeding gewoon uit en valt er juridisch dus ook niets te halen, met als enige uitzondering is wanneer je grove nalatigheid of bewust opzettelijk handelen van PostNL kan bewijzen, maar die drempel ligt heel erg hoog.

Dat bewijzen is enerzijds misschien lastig, anderzijds is er geen andere verklaring dan grove nalatigheid (pakket vergeten, uit de bus gevallen etc.) of opzet (pakket gestolen). Ik kan me in alle eerlijkheid niks anders bedenken hoe het pakket kwijt zou kunnen zijn geraakt. Maar om daar een zaak van te maken gaat me ook te ver.

Hackus schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:44:
Even voor de duidelijkheid; Het lijkt mij dat als je de weg van de shop volgt, retoursaanvraag (melden) etc.
en je levert het netjes af bij Kiala, Postnl,DHL of welke partij en je hebt een bewijs van ontvangst, dat jij toch niet verantwoordelijk bent.

Je hebt het afgegeven en hebt bewijs van ontvangst.

In dit geval was het geen antwoordnummer en heb ik er zelf voor gekozen het pakket niet verzekerd te verzenden. De winkel kan er ook niks aan doen dus ik vind het ook niet terecht dit bij hen neer te leggen.

Er is in dit geval niks te winnen dus ik bespaar me sowieso de moeite. Ik blijf het echter ontzettend krom vinden dat een bedrijf haar verantwoordelijkheid probleemloos af kan schuiven wanneer zij zelf een fout maakt.

[3x3]

De winkel kiest de terugzendmethode, dus draagt het risico.

[Rub147]

3x3 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:19:
De winkel kiest de terugzendmethode, dus draagt het risico.

Uhh, nee. Je had het ook persoonlijk bij dat adres kunnen afgeven. De webwinkel heeft geen label, antwoordnummer oid aangeboden, dus risico van de klant.

[Dennism]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:18:
[...]

Dat bewijzen is enerzijds misschien lastig, anderzijds is er geen andere verklaring dan grove nalatigheid (pakket vergeten, uit de bus gevallen etc.) of opzet (pakket gestolen). Ik kan me in alle eerlijkheid niks anders bedenken hoe het pakket kwijt zou kunnen zijn geraakt. Maar om daar een zaak van te maken gaat me ook te ver.

Dat zou je inderdaad denken, maar juridisch gezien wil dat nog wel eens anders zijn. Een paar jaar geleden was er een rechtzaak over een lease auto gestolen bij het huis van de medewerker buiten werktijd. De auto kon gestolen worden omdat de medewerker zijn sleutelbos met daaraan de auto sleutel in de voordeur had laten zitten bij het thuiskomen.

De werkgever vond dit nalatigheid / roekeloos gedrag en wilde de schade verhalen op de medewerker. De rechter ging hier niet in mee en vond het slechts onoplettendheid van de medewerker en bepaalde dat de medewerker geen enkele aansprakelijkheid had.

Nu is dit niet 100% vergelijkbaar, maar het laat wel zien dat iets dan wij nalatig / roekeloos vinden juridisch gezien dat niet hoeft te zijn. In de context van het pakket zou, het vergeten, verliezen of diefstal van het pakket ook makkelijk als onoplettendheid geclassificeerd kunnen worden

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 03-03-2017 11:33 ]

[Eefje91]

Ik vind het ook raar dat ze er niks aan willen doen hoor. Als je iets via brievenbuspost verstuurd en het raakt kwijt roept iedereen "dan had je met track & trace moeten versturen!". Dat snap ik nog. Maar ga dan niet bij dingen die met track&trace worden verstuurd roepen "dan had je het moeten verzekeren!".
Verzekeren is voor als het wordt beschadigd onderweg ofzo. Met track&trace moeten dingen wel gewoon aankomen, en er mag anders best een vergoeding tegenover staan.

[Dennism]

Eefje91 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:52:
Ik vind het ook raar dat ze er niks aan willen doen hoor. Als je iets via brievenbuspost verstuurd en het raakt kwijt roept iedereen "dan had je met track & trace moeten versturen!". Dat snap ik nog. Maar ga dan niet bij dingen die met track&trace worden verstuurd roepen "dan had je het moeten verzekeren!".
Verzekeren is voor als het wordt beschadigd onderweg ofzo. Met track&trace moeten dingen wel gewoon aankomen, en er mag anders best een vergoeding tegenover staan.

Waarom is iets raar wanneer gewoon in de wet staat beschreven dat het zo geregeld is, en het daarnaast ook nog eens in de voorwaarden beschreven staat. Je zou toch denken dat zoiets vrij duidelijk is.

Verzekeren is natuurlijk niet alleen voor schade, maar juist ook voor vermissing dan wel diefstal.

[Hackus]

Eefje91 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:52:
Ik vind het ook raar dat ze er niks aan willen doen hoor. Als je iets via brievenbuspost verstuurd en het raakt kwijt roept iedereen "dan had je met track & trace moeten versturen!". Dat snap ik nog. Maar ga dan niet bij dingen die met track&trace worden verstuurd roepen "dan had je het moeten verzekeren!".
Verzekeren is voor als het wordt beschadigd onderweg ofzo. Met track&trace moeten dingen wel gewoon aankomen, en er mag anders best een vergoeding tegenover staan.

Kortom, hoe je het wil noemen. Het enige veilige verzenden is optie verzekerd pakket, voor boven de €500,- waarde en aangetekend daar onder. (dan nog is het moeilijk een waarde te bepalen als het om gebruikte waar gaat)

[XyritZz]

Rub147 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:20:
[...]

Uhh, nee. Je had het ook persoonlijk bij dat adres kunnen afgeven. De webwinkel heeft geen label, antwoordnummer oid aangeboden, dus risico van de klant.

Precies, mijn vrouw heeft eens hetzelfde gehad met vrij dure schoenen.

De winkel had echter een retourlabel meegestuurd en de retourprocedure was ook niets meer dan label op de doos plakken, zorgen dat de doos goed dicht is en inleveren. Geen verdere kosten aan verbonden.

Twee maanden na dato kreeg ze ineens een aanmaning van de webwinkel omdat ze haar schoenen nog niet betaald had. Contact opgenomen dat niet betaald is vanwege retourzending, gelukkig al die tijd de bevestiging van PostNL nog bewaard, foto van opgestuurd en het was goed.

Daarom geef ik ook de voorkeur aan webwinkels die de retourprocedure netjes geregeld hebben.

[incaz]

Hackus schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:09:
[...]
Kortom, hoe je het wil noemen. Het enige veilige verzenden is optie verzekerd pakket, voor boven de €500,- waarde en aangetekend daar onder. (dan nog is het moeilijk een waarde te bepalen als het om gebruikte waar gaat)

Maar eh... waarom vind je het zo logisch dat PostNl niet hoeft te leveren wat ze aanbieden?

En als ik PostNl was zou ik in de huidige situatie vooral zorgen dat pakketjes met regelmaat zoek raken, zodat je meer kunt vragen voor aangetekend verzenden. Een verkapte manier van prijsstijgingen.

Ik hoop dat er ooit eens wat draagvlak komt om eea op de schop te nemen, zoals de postwet veranderen, en een onafhankelijke registratie van alle zoekgeraakte pakketjes ipv daarvoor te vertrouwen op zelfrapportage van PostNL.

[Aghanim]

Rub147 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:20:
[...]

Uhh, nee. Je had het ook persoonlijk bij dat adres kunnen afgeven. De webwinkel heeft geen label, antwoordnummer oid aangeboden, dus risico van de klant.

In dit geval niet helemaal waar, de winkel gaf expliciet aan dat het enkel teruggestuurd kon worden.

[Hackus]

incaz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:40:
[...]


Maar eh... waarom vind je het zo logisch dat PostNl niet hoeft te leveren wat ze aanbieden?

En als ik PostNl was zou ik in de huidige situatie vooral zorgen dat pakketjes met regelmaat zoek raken, zodat je meer kunt vragen voor aangetekend verzenden. Een verkapte manier van prijsstijgingen.

Ik hoop dat er ooit eens wat draagvlak komt om eea op de schop te nemen, zoals de postwet veranderen, en een onafhankelijke registratie van alle zoekgeraakte pakketjes ipv daarvoor te vertrouwen op zelfrapportage van PostNL.

Heb je mijn eerdere niet posts gelezen ?

[General_Snuss]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:41:
[...]

In dit geval niet helemaal waar, de winkel gaf expliciet aan dat het enkel teruggestuurd kon worden.

Dan zijn ze ook de opdrachtgever voor verzenden en dragen ze ook de risico's hiervoor.

[Dennism]

incaz schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:40:
[...]


Maar eh... waarom vind je het zo logisch dat PostNl niet hoeft te leveren wat ze aanbieden?

Of het logisch is of niet is natuurlijk een aparte discussie.

De overheid lijkt echter van mening te zijn dat dit wetsartikel nodig is binnen de postwet om ervoor te zorgen dat de in de postwet voor de universele postdienst (PostNL) verplichte bezorging op ieder adres op de vastgestelde dagen uitvoerbaar en betaalbaar blijft. Draagvlak voor verandering zou ik in ieder op basis van dit argument politiek gezien niet zo snel verwachten, daar je dan mogelijk situaties krijgt dat PostNL op lastige adressen of in onrendabele gebieden geen stukken meer wil bezorgen en alleen nog maar de krenten uit de pap zal willen vissen, iets dat de postwet juist nu voorkomt. Terwijl andere bezorgdiensten op dit moment wel de mogelijkheid hebben de krenten uit de pap te vissen zouden ze dit willen daar deze partijen niet perse gebonden zijn aan de postwet.

Aan de ene kant schept de postwet een boel verplichtingen voor de universele postdienst, maar aan de andere kant zitten er ook een aantal beschermende mechnieken in om de universele postdienst te beschermen. Eigenlijk een beetje een kwestie van geven en nemen.

[ Voor 36% gewijzigd door Dennism op 03-03-2017 13:13 ]

[Verwijderd]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:41:
[...]

Ik vind dit inderdaad te kort door de bocht, de essentie is namelijk dat PostNL niet levert waar ik voor betaald heb. Dat kun je afdoen met 'ja, dat is balen' maar dit is exact de dienst die ik bij hen afneem. Dat is hetzelfde als dat je een internetaansluiting koopt en dat die het de hele maand niet doet. Is dat ook 'balen'? Wat verwacht jij dan op zo'n moment van je provider? Gewoon het probleem dat ze zelf veroorzaakt hebben oplossen is geen high end service, dat is het minimale wat je kunt doen.

Jouw reactie impliceert dat het blijkbaar normaal of oké is dat PostNL pakketten kwijt raakt en dat is het niet.

Denk dat je nu zelf heel erg kort door de bocht gaat. 1 het is zo opgenomen in de postwet, dus ja dan staat dat in de algemene voorwaarden. 2 als je een vergoeding wilt hebben in het geval er iets misgaat, dan moet je het pakket verzekerd versturen, kost ook maar een paar euro extra.

Daar komt nog bij dat je vergelijking met je provider volledig mank gaat, of beter gezegd je bevestigd dat de handelswijze van postnl correct is. Als jouw internet er een bepaalde tijd uit ligt, krijg je en vergoeding naar ratio van de abonnementsprijs. Laat dit nu ook net zijn wat postnl doet, je krijgt de kosten van het verzenden terug. Ook bij je provider krijg je niks terug voor inkomstenderving, voor je zoekgeraakte digitale pakketjes of voor enig ander verlies wat je er door geleden hebt. Zelfs bij zakelijke verbindingen met een goede SLA hoef je niet te verwachten dat je zo makkelijk compensatie krijg voor derving, een uptime van 99% betekend al dat ze er 3 volle dagen mogen uit liggen.

Je kan hier eindeloos over doorgaan, maar dit is hoe het in de postwet staat en daar zullen we het mee moeten doen. Enige les die je kan trekken, zend in de toekomst pakketten verzekerd, dan heb je een poot om op te staan.

[PcDealer]

Eefje91 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:52:
Als je iets via brievenbuspost verstuurd en het raakt kwijt roept iedereen "dan had je met track & trace moeten versturen!".

Sterker nog, er zijn uitspraken bekend waarin de rechter er voetstoots vanuit gaat dat de postlevering dusdanig betrouwbaar is, dat post altijd aankomt.

[CH4OS]

Eefje91 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:52:
Ik vind het ook raar dat ze er niks aan willen doen hoor. Als je iets via brievenbuspost verstuurd en het raakt kwijt roept iedereen "dan had je met track & trace moeten versturen!".

Omdat het dan ook verzekerd is tot 500 euro, bij een aangetekend pakket. Vraag is nu dus of de TS het pakket aangetekend verzonden heeft of niet. De ontvanger moet dan ook tekenen voor ontvangst.

Dat snap ik nog. Maar ga dan niet bij dingen die met track&trace worden verstuurd roepen "dan had je het moeten verzekeren!".

Volgens mij zit Track & Trace bij aangetekend verzenden inbegrepen en is het pakket verzekerd tot 500 euro.

Verzekeren is voor als het wordt beschadigd onderweg ofzo. Met track&trace moeten dingen wel gewoon aankomen, en er mag anders best een vergoeding tegenover staan.

Track & Trace geeft jou als zender (of ontvanger) niet de garantie dat het pakket aankomt, vandaar dat dergelijke pakketten standaard verzekerd zijn tot 500 euro.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 03-03-2017 14:45 ]

[carpcatcher]

Ik ken het gevoel.. ik heb een digitale deurbel waarmee ik zie dat hij na het aanbellen NIETS in me brievenbus stopt en daarna regelrecht naar zijn busje loopt met het pakket, vervolgens zou ik wel getekend hebben.. alleen me achternaam wat niet me handtekening is
Ik heb digitaal bij de politie aangifte gedaan (3maanden geleden alweer) en er wordt gewoon niets mee gedaan.

gelukkig was het maar een laptoptas en wat accessoires, de laptop zelf had ik de dag ervoor ontvangen.

[CH4OS]

carpcatcher schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:48:
Ik ken het gevoel.. ik heb een digitale deurbel waarmee ik zie dat hij na het aanbellen NIETS in me brievenbus stopt en daarna regelrecht naar zijn busje loopt met het pakket, vervolgens zou ik wel getekend hebben.. alleen me achternaam wat niet me handtekening is
Ik heb digitaal bij de politie aangifte gedaan (3maanden geleden alweer) en er wordt gewoon niets mee gedaan.

gelukkig was het maar een laptoptas en wat accessoires, de laptop zelf had ik de dag ervoor ontvangen.

Maar dit is niet aan de orde. Hier ben jij de ontvanger, de TS is de afzender, hij verstuurd dus wat.

[Theodor]

Heb hetzelfde meegemaakt maar dan andersom.
1 december 2016 iets besteld,maar na 4 dagen stond track&trace nog op zending is ontvangen door PostNL.
Contact opgenomen met de webwinkel,kreeg het artikel opnieuw gestuurd.
Mooi binnen 2 dagen binnen.
Mijn verbazing was dan ook groot dat ik op 28 jan 2017 alsnog het eerder bestelde pakket kreeg.

[WhiteDog]

Is PostNL geen half staatsbedrijf? Ik zou graag eens openbare statistieken zien van:
- het aantal "verloren" pakketten
- het aantal "verdachte" verloren pakketten
- het aantal verloren pakketten waarbij een echt onderzoek is ingesteld
- het aantal werknemers die betrapt en ontslagen zijn ten gevolge van diefstal
- aantal aangiftes bij de politie tegen eigen personeel

Waarom komen ze ook niet standaard met de vraag om het pakket te verzekeren? Ze kunnen mij bij bpost wel elke keer vragen of ik geen interesse heb in hun prepaid kredietkaart (waarop ik zeg dat ik al meerdere kredietkaarten heb en als antwoord krijg dat het geen kredietkaart is )

[Superkanjo]

Het is vrij duidelijk, je gaat een overeenkomst met ze aan onder bepaalde voorwaarden. Dat je dan niet verzekerd verstuurd ben je zelf bij geweest. Even los van de discussie of PostNL wel of niet meer moeite moet doen.

Als ik een pallet, trailer of container verstuur zonder specifieke afspraken te maken dan wordt er ook enkel vergoed volgens de AVC condities, CMR condities of Hague Visby Rules. De enige uitzondering hierop is wanneer de transporteur verwijtbaar is, maar dit is niet in heel veel gevallen (en niet altijd makkelijk aan te tonen).

[wowi]

loki504 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:57:
En zelfs verzekerd versturen ga je nog een grote kluif aan hebben. Daarom bestel ik meestal bij bedrijven in de buurt zodat ik zelf pakketjes kan ophalen en brengen mocht er iets mis gaan.

Ik heb dat een keer gehad bij de ptt, pakket was verzekerd verzonden, en er was mee gegooid laptop zwaarbeschadigd, en ze wilden ook niks doen voor me terwijl het verzekerd was.
Maar toen ik dreigde met mijn rechtsbijstandsverzekering was het ineens allemaal geregeld raar maar waar.

[FreshMaker]

Aghanim schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 17:04:
Op 15 januari heb ik een pakket retour gezonden naar een winkel via PostNL. Als verzendwijze heb ik de standaard wijze gekozen (6,95 euro) met T&T. Hiervoor heb ik een ontvangstbewijs gekregen. Het bleef nogal stil vanuit de winkel dus navraag over de status van de retour gaf dat er geen pakket ontvangen was. Dat klopt want op de track & trace staat nog steeds:

15-01-2017 --> Zending is ontvangen door PostNL

---

Wat vinden jullie?

Even ter info ?
Wat zegt de betreffende webwinkel ?

Jij hebt de T&T overhandigd, dat het verzonden is ( er staat toch ook een gewicht op )
Vzviw is het nu niet meer tussen jou en de post, maar tussen de webwinkel en de post.

Lijkt mij dat je aan jouw verplichting voldaan hebt, retourzenden - daar is bewijs van.
Verder kan van jou niet meer verwacht worden dat je het pakket continu in de gaten houdt.

Heb je al contact met de verkoper gehad, en dat aangekaart

[Theodor]

FreshMaker schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 21:58:
[...]


Even ter info ?
Wat zegt de betreffende webwinkel ?

Jij hebt de T&T overhandigd, dat het verzonden is ( er staat toch ook een gewicht op )
Vzviw is het nu niet meer tussen jou en de post, maar tussen de webwinkel en de post.

Lijkt mij dat je aan jouw verplichting voldaan hebt, retourzenden - daar is bewijs van.
Verder kan van jou niet meer verwacht worden dat je het pakket continu in de gaten houdt.

Heb je al contact met de verkoper gehad, en dat aangekaart

Stel ik koop bij jou wat via vraag en aanbod op tweakers,is verzonden maar ik krijg niks binnen.
Jij bent de verzender dus moet ik bij jou zijn,en niet bij de post.
Dus ik denk zo dat topicstarter gewoon pech heeft.

[FreshMaker]

Particulier naar particulier is wat anders.
Dit is een webshop - particulier, de koper heeft iets meer rechten daarin.
De webshop verzend via de post, dus moet retouren ook zo accepteren.
Als de tussenpersoon in gebreke blijft, ligt dat imho bij de webshop om verder uit te zoeken.

Je kan als particulier eenmaal niet het hele proces in handen houden.

edit :

I stand corrected ....
Als er geen verzekering is opgenomen, is de klant aansprakelijk.

https://www.thuiswinkel.o...etouren-voor-de-consument

[ Voor 21% gewijzigd door FreshMaker op 03-03-2017 22:31 ]

[PcDealer]

Dat is wel een bericht uit 2012.

[Harm_H]

Vreemd gebeuren TS!

Vind het zelf zeer achterhaald, ongeacht welke postwet uit jaar 0. Lijkt me rijp voor aanpassing.

Zij hebben jouw pakket kwijtgemaakt (!!), je hebt met de track en trace bewezen dat het binnen postnl ligt.

Een standaardvergoeding - zeg 100 euro; in een verbeterde pakketwet op te nemen als op basis van een mediaan waarde van een pakket) - lijkt me noodzakelijk!

Nu is er nauwelijks een incentive voor postnl om hun bezorgers te controleren. Bezorger kijkt of het pakket 'verzekerd verzonden' is en zo niet dan kassa. De particulier wordt gestraft. Deze diefstal zie ik nog wel groeien komend jaar - tijd voor verzekerd verzenden.

Dennism schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:03:
[...]
Aan de ene kant schept de postwet een boel verplichtingen voor de universele postdienst, maar aan de andere kant zitten er ook een aantal beschermende mechnieken in om de universele postdienst te beschermen. Eigenlijk een beetje een kwestie van geven en nemen.

Kom niet met die BS over 'geven en nemen'. Particulieren horen beschermd te worden. Alle bezorgers leveren toch gewoon naar buitengebieden? Welk compromis heb je het over? Wat doet PostNL met pakketten wat concurrenten niet doen? En als post zo duur is, verhoog dan de tarieven. Laten we het wel noemen wat het is: dat 'Post' sterk is afgenomen plus over 10 jaar achterhaald is en dat ze met schijnconstructies de winst op peil willen houden. En als post 'zo belangrijk' is, doe dan een Europese tender met levervoorwaarden en stevige boeteclausules bij niet leveren - dan hoef ik postnl directeuren en aandeelhouders niet meer te financieren.

Ten slotte moeten bezorgers niet uitgebuit worden, het moet geen noodzaak of bonus zijn om af en toe een pakketje mee te nemen.

ZZP moet minimum uurtarief krijgen op basis van 'dubbel minimumloon'. Waarom een minimumloon, maar geen minimumtarief?

[ Voor 140% gewijzigd door Harm_H op 04-03-2017 01:32 ]

[Harm_H]

Theodor schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 22:16:
[...]

Stel ik koop bij jou wat via vraag en aanbod op tweakers,is verzonden maar ik krijg niks binnen.
Jij bent de verzender dus moet ik bij jou zijn,en niet bij de post.
Dus ik denk zo dat topicstarter gewoon pech heeft.

Ja, en de verkoper zou zijn geld moeten kunnen verhalen bij de pakket leverancier.

[Dennism]

Harm_H schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 00:39:


Kom niet met die BS over 'geven en nemen'. Particulieren horen beschermd te worden. Alle bezorgers leveren toch gewoon naar buitengebieden? Welk compromis heb je het over? Wat doet PostNL met pakketten wat concurrenten niet doen? En als post zo duur is, verhoog dan de tarieven. Laten we het wel noemen wat het is: dat 'Post' sterk is afgenomen plus over 10 jaar achterhaald is en dat ze met schijnconstructies de winst op peil willen houden.

Het is in principe vrij simpel, de Nederlandse overheid wil een betaalbare gegarandeerde postbezorging op alle dagen m.u.v. zon en feestdagen op iedere plek in Nederland ook wanneer postbezorging in een bepaald dorp of bij enkele boerderijen verlieslatend is, een bepaald aantal brievenbussen en service punten in het land (dit noemt de overheid de Universele Postdienst). PostNL is het enige Nederlandse postbedrijf dat volledig aan deze bepalingen in de Postwet dient te voldoen. Een aanbieder als Sandd hoeft dus niet overal brievenbussen te plaatsen, service punten in te richten en mogen ook vrij kiezen op welke dagen zij bezorgen en waar zij bezorgen, zij mogen ook post weigeren. Ditzelfde geldt voor pakketbezorgers, DHL is niet wettelijk verplicht om een pakket te bezorgen in schubbekutteveen, als zij dit niet als rendabel zien mogen ze het bezorgen gewoon weigeren. PostNL mag dit niet weigeren, zij moeten dit uitvoeren.

Omdat de overheid niet wil dat de bezorging te duur wordt of dat er op minder dagen post bezorgt gaat worden zitten er in de postwet behalve onder andere de bovengenoemde wettelijke verplichtingen die in veel gevallen alleen gelden voor PostNL ook een aantal zaken die de uitvoerder van de door de overheid bedachte Universele Postdienst (PostNL) moet beschermen waaronder het artikel 29 dat bepaald dat er alleen aansprakelijkheid mogelijk is bij aangetekende post (tot €50) en Verzekerd verzenden, met als enige uitzondering bewuste roekeloosheid / ernstige nalatigheid (iets wat juridisch zeer lastig is te bewijzen).

Wanneer deze wet er niet zou zijn, dan zou post versturen in Nederland allang een stuk duurder zijn dan nu, zou het mogelijk zijn dat er in bepaalde gebieden niemand wil bezorgen zolang het verlieslatend is (wat voor nog hogere tarieven zal zorgen, zouden allang enkele bezorgdagen zijn komen te vervallen en voor situaties zorgen dat iets versturen naar Adres A in Amsterdam een lager tarief zou kennen dan iets versturen naar Adres B in Schubbekutteveen, iets dat de overheid juist niet wil.

Ik ga niet zeggen dat ik het er volledig mee eens ben, en dat Post an sich een aflopende zaak is ben ik het ook zeker mee eens. Ik snap echter de beweegredenen van de overheid wel. Het niet hebben van deze wet zou juist voor een veel slechtere positie van de consument zorgen dan dat deze positie nu is. Dat je dan minder dan 2 euro meer kwijt bent voor een verzekerde verzending t.a.v een niet verzekerde zending als consument (de gemiddelde consument verstuurd geen grote hoeveelheden pakketten) vind ik een zeer verdedigbaar compromis, zeker wanneer je ziet dat andere bezorgdiensten dit principe ook vaak hanteren, DHL rekent bijv. ook €1,50 voor verzekerd verzenden en sluiten ook aansprakelijkheid uit wanneer deze optie niet gekozen wordt.

Uiteindelijk kan je schoppen richting PostNL maar heeft de Overheid in principe grotendeels bepaald hoe PostNL de postbezorging moet uitvoeren. Het is dan ook erg lastig om PostNL de schuld ervan te geven dat zij zich aan deze wetgeving houden.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 04-03-2017 01:52 ]

[PcDealer]

PostNL krijgt toch ook een vergoeding op die Postwet vanuit de overheid om juist de verlieslatende gebieden te verzorgen?

Is er door TS inmiddels een klacht ingediend en zijn de onderzoeksresultaten opgevraagd?

---

Sluit art. 29 lid 5 Postwet 2009 niet de uitzonderingen of uitsluitingen uit?

5 Een verlener van de universele postdienst kan zich niet beroepen op een uit de voorgaande leden van dit artikel voortvloeiende uitsluiting of beperking van zijn aansprakelijkheid voor zover de schade is ontstaan uit zijn eigen handelen of nalaten, geschied hetzij met het opzet die schade te veroorzaken, hetzij roekeloos en met de wetenschap dat die schade er waarschijnlijk uit zou voortvloeien.

[Verwijderd]

Helaas is dit het bekende verhaal. Als je je niet verzekerd hebt, zijn je spullen vogelvrij. Het internet staat vol met soortgelijke ervaringen. Of de postwet nog van deze tijd is, is de vraag. Het lijkt in ieder geval niet erg bij te dragen aan het gevoel van rechtvaardigheid. Ieder ander bedrijf komt met iets dergelijks niet weg.

carpcatcher schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 14:48:
Ik ken het gevoel.. ik heb een digitale deurbel waarmee ik zie dat hij na het aanbellen NIETS in me brievenbus stopt en daarna regelrecht naar zijn busje loopt met het pakket, vervolgens zou ik wel getekend hebben.. alleen me achternaam wat niet me handtekening is
Ik heb digitaal bij de politie aangifte gedaan (3maanden geleden alweer) en er wordt gewoon niets mee gedaan.

gelukkig was het maar een laptoptas en wat accessoires, de laptop zelf had ik de dag ervoor ontvangen.

Heb je daar beelden van? Dat is wel een leuke zaak voor één van de bekende consumentenorganisaties. Weten dat het gebeurt is één ding, maar het expliciet zien is toch echt wat anders.

[Dennism]

PcDealer schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 02:04:
PostNL krijgt toch ook een vergoeding op die Postwet vanuit de overheid om juist de verlieslatende gebieden te verzorgen?

Is er door TS inmiddels een klacht ingediend en zijn de onderzoeksresultaten opgevraagd?

---

Sluit art. 29 lid 5 Postwet 2009 niet de uitzonderingen of uitsluitingen uit?

[...]

Dat is het artikel dat de enige uitzonderingen inderdaad behandeld, namelijk nalatigheid of roekeloosheid, echter zijn deze zaken juridisch gezien in de regel zo lastig te bewijzen dat het vaak de moeite niet is om achter dit artikel aan te gaan, nalatigheid of roekeloosheid vereist normaliter een aanzienlijke bewijslijst (denk bijv. een aan een filmpje van de postbezorger die duidelijk jouw pakketje weggooit of iets in die strekking)

Zie ook bijv. het eerdere voorbeeld dat ik al aanhaalde in dit topic van een rechtzaak over een bij huis gestolen lease auto waarbij een rechter oordeelt dat het in de voordeur laten zitten van de sleutelbos met daaraan de auto sleutel waardoor de auto zeer makkelijk gestolen kon worden geen nalatigheid of roekeloosheid is, maar slechts onzorgvuldigheid waardoor de medewerker niet aansprakelijk kon zijn voor de schade.

[MsG]

Quadradial schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:30:
Helaas is PostNL inderdaad beschermd. Altijd verzekerd versturen heb ik geleerd.
Tot 500 euro of tot 5500 euro als ik mij niet vergis.

Scheelt een hoop gezeik.

Die 'verzekerde' verzending is de grootste wassen neus die er is. Ik heb daar zelf met een pakket met beschadigde inhoud 0 euro mee gekregen en heb op Tweakers ook nooit gelezen dat men echt een bepaalde redelijke waarde terugkreeg. Hoogstens enkele euro's per gewicht.

[General_Snuss]

MsG schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 02:28:
[...]


Die 'verzekerde' verzending is de grootste wassen neus die er is. Ik heb daar zelf met een pakket met beschadigde inhoud 0 euro mee gekregen en heb op Tweakers ook nooit gelezen dat men echt een bepaalde redelijke waarde terugkreeg. Hoogstens enkele euro's per gewicht.

Dit klopt en is ook de reden waarom ik mijn pakketten verzwaar met zand tot het maximumgewicht. Nu hoeft dat niet zo vaak gelukkig.

[loki504]

Aghanim schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 12:41:
[...]

In dit geval niet helemaal waar, de winkel gaf expliciet aan dat het enkel teruggestuurd kon worden.

En wat zegt de winkel als je aan geeft dat je verplicht was het te sturen?

En ben je bereik om het voor te laten komen? Of laat je het er bij zitten omdat winkel ... zijn poot stijf houd?

/edit hier bedoel ik niet mee dat je nu blind moet gaan voor laten komen. Alleen dat je bereid moet zijn om er tijd in te steken.

[ Voor 29% gewijzigd door loki504 op 06-03-2017 14:09 ]

[Rub147]

loki504 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 11:55:
[...]


En wat zegt de winkel als je aan geeft dat je verplicht was het te sturen?

En ben je bereik om het voor te laten komen? Of laat je het er bij zitten omdat winkel ... zijn poot stijf houd?

En dan nog steeds kun je het gewoon verzekerd versturen.

[loki504]

Rub147 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 12:12:
[...]

En dan nog steeds kun je het gewoon verzekerd versturen.

Klopt. En dat had je nog steeds 3 keer niets.

[Rub147]

loki504 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 12:24:
[...]


Klopt. En dat had je nog steeds 3 keer niets.

Dat is een aanname die je doet. Zelf heb ik het volledige bedrag + verzendkosten van PostNL netjes terug gehad.

[loki504]

Rub147 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 12:27:
[...]

Dat is een aanname die je doet. Zelf heb ik het volledige bedrag + verzendkosten van PostNL netjes terug gehad.

Dan heb je geluk. Ik kreeg van de 150 euro aan waarde 50 euro terug. De rest kon ik gewoon naar fluiten. Gelukkig heb ik het wel via mijn rechtsbijstand verzekering verstuurt.

[Verwijderd]

loki504 schreef op zondag 5 maart 2017 @ 11:55:
[...]


En wat zegt de winkel als je aan geeft dat je verplicht was het te sturen?

En ben je bereik om het voor te laten komen? Of laat je het er bij zitten omdat winkel ... zijn poot stijf houd?

Ik zie nu een aantal mensen claimen dat omdat de winkel wil dat het bij hun op locatie wordt afgeleverd, het voor risico van de winkel word verzonden. Wat ik mis, is enige verwijzing naar wetgeving of jurisprudentie.

In basis is het voor risico van de verzender. Dus als het vanaf de winkel niet bij jou aankomt is dat voor risico voor de winkel - TENZIJ jij een vervoerder aanwijst. *aanswijst* - dus niet *kiest* uit een geboden lijst. Bijvoorbeeld, je vraagt je oom het op te halen, of schakelt zelf een koerier in omdat je het snel moet hebben.
http://www.wvtadvocaten.nl/post-niet-aangekomen/

Indien de klant een retourzending doet, dan is in basis wederom de verzender degene die het risico draagt.
https://www.webwinkelkeur...jna-nooit-voor-consument/
https://webwinkelrecht.nl...t-risico-bij-retourneren/ (niet veranderd sinds 2010)

De uitzondering is wederom wie de opdracht geeft / de vervoerder aanwijst. Ik neem aan dat de winkel geen onderscheid heeft gemaakt of dat je het zelf in de brievenbus komt stoppen, of dat het Post NL moet zijn of DHL. Ofwel, de *keuze* voor een vervoerder is aan jezelf.
Uitzonderingen hier zijn bijvoorbeeld zoals Dell het doet: je krijgt van hen een doos / envelop voor het retour, waarmee zij concreet zowel de vervoerder als de voorwaarden opleggen. De aansprakelijkheid ligt daarbij bij hen.

Ik zou dus willen vragen (wederom) dat als mensen uitspraken doen, ze dat met bronnen doen. Ik lees nu al de vraag of TS er een zaak van wil maken. Dan is het niet heel grappig als dat op basis van ongefundeerde informatie gebeurt.

Het aansprakelijk stellen van PostNL gaat zoals eerder al aangehaald ook een moeielijke zaak worden. Hoewel ik de zorgen deel dat op het moment postdiensten de postwet gebruiken om hun kosten te minimaliseren tot op een niveau dat je eigenlijk wel van nalatigheid zou kunnen gaan spreken - maar let's not go there

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2017 13:42 ]

[loki504]

Ik begrijp je punt. En misschien ook niet handig neergezet. Ik geef alleen nergens aan dat de winkel aansprakelijk is. Alleen dat het misschien iets neer kans geeft. En wat ik ik bedoelde met bereid zijn het voor te laten komen(als hij in zijn recht staat). Bedoel ik meer of de TS eventueel bereid is om het voor te laten komen mocht de winkel zijn poot stijf houden. Ik geef nergens aan dat hij dat moet doen(dit komt misschien wel zo over). Excus daar dan voor. Zal het ook even aanpassen.

[PcDealer]

Ik lees de ts als dat de ts op eigen verzoek een retour heeft geïnitieerd en dus niet op verzoek winkel:

Op 15 januari heb ik een pakket retour gezonden naar een winkel via PostNL. Als verzendwijze heb ik de standaard wijze gekozen (6,95 euro) met T&T. Hiervoor heb ik een ontvangstbewijs gekregen.

Risico bij de verzender.

[Tankiej]

Ik vond deze opmerking wel erg nuttig, heeft TS dit al geprobeerd/bekeken? Ik zie hier geen reactie op van TS, maar wel op berichten van daarna..
Iets dergelijks heb ik ook al eens gehad, bleek dat ie 'even' ergens anders neergelegd was en toen vergeten was. Lag toen na een week nog bij het PostNL punt, bovenop de kast ipv erin.

Seacara schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 10:11:
Vraag even bij de winkel of agentschap of het pakket er misschien nog ligt. Enige tijd geleden zelf meegemaakt. Pakket opgestuurd na 2 weken pakket kwijt, lag die nog gewoon bij de supermarkt in de balie... (de postkar was vol en hadden ze even ergens anders neergelegd...)

[Marly]

Dit inderdaad zelf ook eens gehad; pakje afgegeven, daarna boodschappen gaan doen, boodschappen in de auto, winkelwagentje terugbrengen, zie de chauffeur van PostNL de pakjes in de auto laden, maar zie mijn pakje niet (had Coolblue-doos gerecycled, die viel wel op), snel terug naar binnen, lag mijn pakje nog onder de toonbank, daar hadden ze het 'even' neergelegd, omdat er nog een rij klanten stond te wachten...
Kon m'n pakje dus nog zelf meegeven aan de chauffeur, maar wie weet, hoelang 't daar anders nog gelegen had?

[paQ]

... of naast de uitgang wordt opgestapeld terwijl al het winkelpersoneel achterin de zaak bezig is

Het is de hele keten die zwakheden vertoont, gesteund door een bizarre wet als je het mij vraagt.

[Hackus]

Brievenbuspakje bij Appie. Krijg bonnetje mee en het pakje, of ik dat zelf in de brievenbus wou doen.
(geregistreerd pakje met TT)

Ik zeg, dat moeten jullie innemen en in postzak doen. Ik heb een bonnetje en op TT staat ontvangen door Postnl. Als ik van kwade doen was, had ik het zo mee kunnen nemen naar huis. Bij de Primera of Readshop krijg je het ook niet mee, zo werk je toch fraude in de hand ?

[paQ]

Voor die 3,80 of 3,95 is het ook niet meer dan dat.
Zodra de postbode zijn ronde gaat lopen met dat pakje zit je in de afleverroute. Is de postbode klaar, dan is het 'dus' afgeleverd.
#cashcow