:strip_icc():strip_exif()/u/124220/Poes%252057x57.jpg?f=community)
Mijn verhaal:
Ik zal proberen het zo kort mogelijk uit te leggen, maar hoop dus dat het verhaal iets duidelijker maakt waarom ik bepaalde dingen heb aangeschaft voor dat iemand met ervaring de haren uit z'n hoofd trekt en schreeuwt "waar de f*** ben je mee bezig!? "
Ik schiet graag 4K (of voor de puristen, UHD) video's van landbouw machines. Die videos vereisen vele GB's aan opslag en de 2TB HDD's vliegen er ook door. M'n huidige PC had geen ruimte meer (fysiek niet, en geen sata aansluitingen), veel consumenten moederborden hebben weinig sata aansluiten (vaak maar 4 tot 6), en de modellen die 8 of meer hebben zijn vreselijk duur. Komt bij dat veel consumenten PC kasten amper ruimte hebben voor hardeschijven tegenwoordig, enkeling daargelaten, maar soms zit er maar ruimte in voor 2 tot 4 (3,5 inch) schijven voor veel te hoge prijzen.
Voor de prijs dat ik kwijt ben voor een moederbord met 8 aansluitingen (of meer) en alle onderdelen erbij ben ik veel duurder uit dan bijvoorbeeld een 2e hands server op te pikken. Die dingen hebben vaak veel sata/sas (wat ook te gebruiken is voor sata) aansluitingen en veel fysieke ruimte in de kast.
Een hele gok (gezien ik alleen echt ervaring had met consumenten spul), maar dus een HP Proliant ML350 G6 aangeschaft (ding heeft 6 sata poorten onboard, en dus een Smart Array P410i waar ik ook weer 6 LFF schijven voorin kan plaatsen).
Ding aangeschaft, en toen dus een hele boel uitvogelen hoe dingen werken (vele uren googlen). Mijn bedoeling was dus om de 'server' te gaan gebruiken als opslag/workstation (processors zijn ook dirt cheap, veel cores, weinig geld, dus videobewerken was ook de bedoeling). Al snel kwam ik erachter dat de P410i niet zo werkt als een 'domme' sata controller op een willekeurig moederbord, en dat ik de schijven in RAID moet draaien. Na zoeken kwam ik erachter wat ik eigenlijk wil, gewoon alle schijven 'los' een JBOD opstelling is. Echter dat kan dus niet. De 'next best thing' (hier zullen velen hun haar uit het hoofd trekken
) is meerdere arrays aan maken, en iedere array, 1 schijf toewijzen, in RAID 0.
Momenteel heb ik 2 schijven voorin, 2x 500GB, waarvan 1 de bootdisk is. Dus array gemaakt, 1 schijf toegewezen in raid 0, 2e array gemaakt, en de andere schijf toegewezen. Zo had ik dus het resultaat alsof ik gewoon 2 losse schijven had.
Toen kwam ik er dus achter, dat als ik meer als 2 arrays wil (heb dus nog 4 lege bays over, waar ik uiteindelijk dus ook schijven in wil doen) MOET ik een cache module hebben, omdat zonder cache, er een limiet is van 2 arrays (waar ik dus al aan zit).
Dus op zoek naar een cache module, en schijnen dus 2 versies te zijn, BBWC (battery backed write cache) en FBWC (flash backed write cache). Na wat googlen (niet grondig genoeg...kom ik zo op) leek mij de FBWC de beste optie, want je was dan geen batterij nodig.
Spul besteld (met wat meer prullaria), cache erin, en yup, 512MB cache, maar ook meteen een waarschuwing. Schijnbaar moet je bij FBWC ook een condensator aansluiten voor de veiligheid, zodat bij een powerloss de data in het flash geschreven kan worden. Dat had ik dus over het hoofd gezien (en na wat googlen, ik niet de enige). Maar kon kiezen voor de optie de array uitschakelen, of het risico nemen op data verlies bij een powerloss maar dat de cache wel werd gebruikt. Verder werkt de module schijnbaar wel gewoon, want kan nu 'up to' 64 arrays aanmaken, en daar was het mij hoofdzakelijk om te doen.
Maar zat toen wel maar een paar vragen die ik niet duidelijk terug kan vinden.
Mijn vragen
1) Ze hebben het over dataverlies bij een powerloss, moet ik dan denken aan hetzelfde als bij een 'gewone consumenten PC' , powerloss en niet opgeslagen data kwijt? Of aan iets ernstigers, dat bijvoorbeeld alle data op een schijf onbruikbaar word? (moge duidelijk zijn, heb me nooit zo bezig gehouden met RAID, omdat dit voor mij nooit interessant was maar er nu niet onderuit kom).
Opmerking; tuurlijk backup ik al m'n videomateriaal op een externe schijf, dus als een interne schijf crashed heb ik altijd nog een externe, maar natuurlijk zit ik niet te wachten op dataverlies omdat ik iets totaal verkeerds begrijp, vandaar dat ik het even navraag.
2) Ik heb dus de 'override' gebruikt (voorheen schakelde schijnbaar de raid controller uit als de batterij leeg was, of geen condensator aangesloten, maar nu kun je dus de beveiliging overriden, met het risico op data verlies bij een powerloss).
Maar nu zie ik ook de optie met instellingen hoe ik de cache wil verdelen.
Momenteel (default) staat die op 25% Read, en 75% Write. Maakt het nog uit of ik meer prioriteit aan Read geef of Write? of maakt het uit met risico's op dataverlies ? (bij zo'n powerloss).
Ik lees her en der veel over snelheid en databases, maar dat is voor mij allemaal niet zo van toepassing omdat ik het toch voor 'domme' opslag wil gebruiken en niet echt services wil serveren.
Is bijvoorbeeld alle cache richting Read sturen 'veiliger'?
Relevante software en hardware die ik gebruik
HP Proliant ML350 G6
(onboard) HP Smart Array P410i
512MB FBWC cache module voor de P410i
Ik hoop dat het een beetje te begrijpen is zo, en denk ook dat sommigen zich nu hun kop kapot slaan op het toetsenbord, maar het is ook een beetje een leer ervaring voor mij. Naar mijn idee heb ik het redelijk lopen zoals ik hoopte, maar zat dus wel even met die vragen over de mogelijke data verlies, en hoe ernstig de mogelijke gevolgen daarvan zijn.
Ik zal proberen het zo kort mogelijk uit te leggen, maar hoop dus dat het verhaal iets duidelijker maakt waarom ik bepaalde dingen heb aangeschaft voor dat iemand met ervaring de haren uit z'n hoofd trekt en schreeuwt "waar de f*** ben je mee bezig!? "
Ik schiet graag 4K (of voor de puristen, UHD) video's van landbouw machines. Die videos vereisen vele GB's aan opslag en de 2TB HDD's vliegen er ook door. M'n huidige PC had geen ruimte meer (fysiek niet, en geen sata aansluitingen), veel consumenten moederborden hebben weinig sata aansluiten (vaak maar 4 tot 6), en de modellen die 8 of meer hebben zijn vreselijk duur. Komt bij dat veel consumenten PC kasten amper ruimte hebben voor hardeschijven tegenwoordig, enkeling daargelaten, maar soms zit er maar ruimte in voor 2 tot 4 (3,5 inch) schijven voor veel te hoge prijzen.
Voor de prijs dat ik kwijt ben voor een moederbord met 8 aansluitingen (of meer) en alle onderdelen erbij ben ik veel duurder uit dan bijvoorbeeld een 2e hands server op te pikken. Die dingen hebben vaak veel sata/sas (wat ook te gebruiken is voor sata) aansluitingen en veel fysieke ruimte in de kast.
Een hele gok (gezien ik alleen echt ervaring had met consumenten spul), maar dus een HP Proliant ML350 G6 aangeschaft (ding heeft 6 sata poorten onboard, en dus een Smart Array P410i waar ik ook weer 6 LFF schijven voorin kan plaatsen).
Ding aangeschaft, en toen dus een hele boel uitvogelen hoe dingen werken (vele uren googlen). Mijn bedoeling was dus om de 'server' te gaan gebruiken als opslag/workstation (processors zijn ook dirt cheap, veel cores, weinig geld, dus videobewerken was ook de bedoeling). Al snel kwam ik erachter dat de P410i niet zo werkt als een 'domme' sata controller op een willekeurig moederbord, en dat ik de schijven in RAID moet draaien. Na zoeken kwam ik erachter wat ik eigenlijk wil, gewoon alle schijven 'los' een JBOD opstelling is. Echter dat kan dus niet. De 'next best thing' (hier zullen velen hun haar uit het hoofd trekken
) is meerdere arrays aan maken, en iedere array, 1 schijf toewijzen, in RAID 0.Momenteel heb ik 2 schijven voorin, 2x 500GB, waarvan 1 de bootdisk is. Dus array gemaakt, 1 schijf toegewezen in raid 0, 2e array gemaakt, en de andere schijf toegewezen. Zo had ik dus het resultaat alsof ik gewoon 2 losse schijven had.
Toen kwam ik er dus achter, dat als ik meer als 2 arrays wil (heb dus nog 4 lege bays over, waar ik uiteindelijk dus ook schijven in wil doen) MOET ik een cache module hebben, omdat zonder cache, er een limiet is van 2 arrays (waar ik dus al aan zit).
Dus op zoek naar een cache module, en schijnen dus 2 versies te zijn, BBWC (battery backed write cache) en FBWC (flash backed write cache). Na wat googlen (niet grondig genoeg...kom ik zo op) leek mij de FBWC de beste optie, want je was dan geen batterij nodig.
Spul besteld (met wat meer prullaria), cache erin, en yup, 512MB cache, maar ook meteen een waarschuwing. Schijnbaar moet je bij FBWC ook een condensator aansluiten voor de veiligheid, zodat bij een powerloss de data in het flash geschreven kan worden. Dat had ik dus over het hoofd gezien (en na wat googlen, ik niet de enige). Maar kon kiezen voor de optie de array uitschakelen, of het risico nemen op data verlies bij een powerloss maar dat de cache wel werd gebruikt. Verder werkt de module schijnbaar wel gewoon, want kan nu 'up to' 64 arrays aanmaken, en daar was het mij hoofdzakelijk om te doen.
Maar zat toen wel maar een paar vragen die ik niet duidelijk terug kan vinden.
Mijn vragen
1) Ze hebben het over dataverlies bij een powerloss, moet ik dan denken aan hetzelfde als bij een 'gewone consumenten PC' , powerloss en niet opgeslagen data kwijt? Of aan iets ernstigers, dat bijvoorbeeld alle data op een schijf onbruikbaar word? (moge duidelijk zijn, heb me nooit zo bezig gehouden met RAID, omdat dit voor mij nooit interessant was maar er nu niet onderuit kom).
Opmerking; tuurlijk backup ik al m'n videomateriaal op een externe schijf, dus als een interne schijf crashed heb ik altijd nog een externe, maar natuurlijk zit ik niet te wachten op dataverlies omdat ik iets totaal verkeerds begrijp, vandaar dat ik het even navraag.
2) Ik heb dus de 'override' gebruikt (voorheen schakelde schijnbaar de raid controller uit als de batterij leeg was, of geen condensator aangesloten, maar nu kun je dus de beveiliging overriden, met het risico op data verlies bij een powerloss).
Maar nu zie ik ook de optie met instellingen hoe ik de cache wil verdelen.
Momenteel (default) staat die op 25% Read, en 75% Write. Maakt het nog uit of ik meer prioriteit aan Read geef of Write? of maakt het uit met risico's op dataverlies ? (bij zo'n powerloss).
Ik lees her en der veel over snelheid en databases, maar dat is voor mij allemaal niet zo van toepassing omdat ik het toch voor 'domme' opslag wil gebruiken en niet echt services wil serveren.
Is bijvoorbeeld alle cache richting Read sturen 'veiliger'?
Relevante software en hardware die ik gebruik
HP Proliant ML350 G6
(onboard) HP Smart Array P410i
512MB FBWC cache module voor de P410i
Ik hoop dat het een beetje te begrijpen is zo, en denk ook dat sommigen zich nu hun kop kapot slaan op het toetsenbord, maar het is ook een beetje een leer ervaring voor mij. Naar mijn idee heb ik het redelijk lopen zoals ik hoopte, maar zat dus wel even met die vragen over de mogelijke data verlies, en hoe ernstig de mogelijke gevolgen daarvan zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/30694/66north_logo_1510933660.jpg?f=community){kind=logo}