Dreigend pensioengat?

[Anoniem: 35872]

Hoi,

Ik ben nog jong (36), en zat net te kijken op mijnpensioenoverzicht.nl en schrok een beetje van mijn pensioen uitkering en mijn huidig netto loon.

Hier zit ruim 800 euro tussen.
Nu baart me dit een beetje zorgen en hoop dat jullie me hiermee verder kunnen helpen.
Loop ik dit gat nog dicht? (omdat ik pas 12-14 jaar aan het opbouwen ben). of moet ik al gaan denken aan een extra pensioeninleg?

Nu werkt mijn vrouw niet (huisvrouw), en als ik kijk wat zij aan pensioen/AOW krijgt dat is het verschil met ons huidig netto inkomen niet zo heel groot. (mijn vrouw en ik samen).
Maar toch maak ik me een beetje zorgen over mijn eigen pensioen.
Iemand ideeën of advies?

[MrAngry]

Volgens mij ga je uit van een verkeerde aanname, namelijk dat pensioen een continuering van je huidige loon is. Dat is niet zo (misschien alleen voor babyboomers) en dat is ook niet erg, want je betaald minder belasting en je hebt minder lasten.

[FreakNL]

Heb je ook gekeken bij het te bereiken pensioen? Of alleen wat je tot nu toe opgebouwd hebt?

Tevens is het sowieso maar de vraag of je daadwerkelijk nog pensioen hebt tegen die tijd, het duurt nog een goeie 30 jaar voordat je zover bent en de (financiele) wereld staat in brand.

Ook is het van belang of je een pensioenfonds hebt of een pensioenverzekering.

Dit zijn trouwens best ingewikkeld vraagstukken (ik heb er ook te weinig verstand van naar mijn zin) waar je best mee terecht kunt hetzij bij je werkgever, hetzij bij een financieel adviseur.

Ik ben zelf per 1 januari begonnen bij een (groot) bedrijf wat een goeie pensioenregeling heeft, naar mijn idee. In ieder geval beter dan alle IT detacheerders waar ik bijzat, daar was het echt dramatisch geregeld. Ik moet er nog eens induiken of ik een gat opgelopen heb en of ik voor mezelf nog extra dingen moet regelen.

Wat ik in ieder geval wel weet/voor mezelf geregeld heb; Mijn huidige huis komt vrij als ik 65 ben, dat zorgt direct voor lagere maandlasten en als ik het verkoop voor een goeie spaarpot. Als ik nog ga verhuizen de komende tijd ga ik een minder lang lopende hypotheek afsluiten, ik wil daar op mijn 65e vanaf zijn. Dan wil ik ofwel geen hypotheeklasten meer hebben ofwel (wellicht iets later, als ik bijvoorbeeld 70 ben) huurlasten die ik grotendeels van de opbrengst van de verkoop van mijn huis kan betalen.

[Anoniem: 35872]

Lasten vermindering weet ik niet, Hypotheek etc loopt netjes door tot waarschijnlijk mijn 70-75. (wil binnen 5-10 jaar nog een keer verhuizen).
Daarnaast verwacht ik dat de overige kosten wel zullen stijgen, zoals zorg, gwl etc.

Ik heb op dit moment een pensioen die belegd, altijd maar afwachten wat het over 30-35 jaar waard zal zijn.

Misschien toch eens de vraag uitzetten bij HR, of bij ZilverenKruis (huidige pensioen). Kijken wat die adviseren.

[Bartske]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:18:
Lasten vermindering weet ik niet, Hypotheek etc loopt netjes door tot waarschijnlijk mijn 70-75. (wil binnen 5-10 jaar nog een keer verhuizen).
Daarnaast verwacht ik dat de overige kosten wel zullen stijgen, zoals zorg, gwl etc.

Ik heb op dit moment een pensioen die belegd, altijd maar afwachten wat het over 30-35 jaar waard zal zijn.

Misschien toch eens de vraag uitzetten bij HR, of bij ZilverenKruis (huidige pensioen). Kijken wat die adviseren.

Als ik op mijnpensioenoverzicht kijk dan zie ik alleen wat ik tot nu toe opgebouwd heb en niet wat ik in de toekomst nog op ga bouwen. Logischerwijs (ik ben 25) is dat nog heel laag nu en nauwelijks iets bovenop de AOW. Aangezien jij (hoop ik) nog 30+ jaar doorwerkt en dus pensioen spaart wordt dat dus nog meer.

[FreakNL]

Zonder te oordelen en mijn eigen "werkwijze" de hemel in te prijzen; Woonkosten zijn bij zowat iedereen de grootste factor. Als je daar nou iets aan doet, dat scheelt al een slok op een borrel. Hoe kan je hypotheek nou eigenlijk tot je 75e doorlopen als je nu 36 bent?

Ik ben er eigenlijk al niet blij mee dat hij bij mij tot 65 loopt, ik ga proberen dat terug te brengen naar 55, maar dat gaat alleen lukken als ik hier blijf wonen, als ik de komende 10 jaar nog een keer verhuis zal dat niet gaan lukken. Maar ik ga op mijn (pakweg) 45e (ben nu 37) in ieder geval geen hypotheek meer afsluiten die langer dan 65 loopt, op die leeftijd wil ik mogelijkheden hebben en geen molensteen.

Zorgen dat je woonlasten minder zijn als je "op leeftijd" bent is de simpelste manier om het tegen die tijd gemakkelijker te hebben....

/edit
Niet goed gelezen, je wil nog een keer verhuizen. Maarreh, je hoeft een hypotheek niet voor 30 jaar af te sluiten he? Dat heel NL dat nou doet (inclusief het annuiteiten-gedrocht) wil niet zeggen dat je daar maar in mee moet gaan.. Het zijn allemaal keuzes. Op je 45e een hypotheek voor 30 jaar afsluiten is prima, maar dan moet je ook niet miepen dat je op je 65e geen opties hebt (behalve dan doorwerken).

https://economie.rabobank...onlasten-na-pensionering/

Gepensioneerde woningeigenaren hebben lagere woonlasten dan huurders, zowel in absolute zin als in verhouding tot hun inkomen. Voor de huidige groep recentelijk gepensioneerde woningbezitters zijn de vaste woonlasten goed te dragen, vooral wanneer het een (echt)paar betreft. De groep met relatief hoge woonlasten in relatie tot het inkomen bestaat vooral uit alleenstaande huurders.

Maar gezien de versobering van de pensioenopbouw is het de vraag of toekomstige woningbezitters hun woonlasten ook zo gemakkelijk kunnen dragen. Bij een laag pensioeninkomen kan het wenselijk zijn om de woning grotendeels af te lossen gedurende het werkzame leven, of tijdig te verhuizen naar een goedkopere woning.

[ Voor 52% gewijzigd door FreakNL op 01-03-2017 14:45 ]

[Anoniem: 35872]

FreakNL schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:36:
Zonder te oordelen en mijn eigen "werkwijze" de hemel in te prijzen; Woonkosten zijn bij zowat iedereen de grootste factor. Als je daar nou iets aan doet, dat scheelt al een slok op een borrel. Hoe kan je hypotheek nou eigenlijk tot je 75e doorlopen als je nu 36 bent?

Ik ben er eigenlijk al niet blij mee dat hij bij mij tot 65 loopt, ik ga proberen dat terug te brengen naar 55, maar dat gaat alleen lukken als ik hier blijf wonen, als ik de komende 10 jaar nog een keer verhuis zal dat niet gaan lukken. Maar ik ga op mijn (pakweg) 45e (ben nu 37) in ieder geval geen hypotheek meer afsluiten die langer dan 65 loopt, op die leeftijd wil ik mogelijkheden hebben en geen molensteen.

Zorgen dat je woonlasten minder zijn als je "op leeftijd" bent is de simpelste manier om het tegen die tijd gemakkelijker te hebben....

/edit
Niet goed gelezen, je wil nog een keer verhuizen. Maarreh, je hoeft een hypotheek niet voor 30 jaar af te sluiten he? Dat heel NL dat nou doet (inclusief het annuiteiten-gedrocht) wil niet zeggen dat je daar maar in mee moet gaan.. Het zijn allemaal keuzes. Op je 45e een hypotheek voor 30 jaar afsluiten is prima, maar dan moet je ook niet miepen dat je op je 65e geen opties hebt (behalve dan doorwerken).

https://economie.rabobank...onlasten-na-pensionering/


[...]

Nee klopt, ik hoef geen hypotheek af te sluiten voor 30 jaar, maar wil ook niet de laatste 20 jaar tot me pensioen krom liggen om mijn hypotheek op te hoesten..

Andere mogelijkheid is na 20 jaar de hypotheek open te breken en weer voor 30 jaar een nieuwe af te sluiten. Genoeg opties, om je woonlasten omlaag te brengen.

Niemand kan in de toekomst kijken, maar op dit moment lijkt het mij een fijne gedachte wanneer mijn netto inkomen voor pensioen gelijk is met het netto inkomen na mijn 67e.

Ik ga eens uitzoeken hoe het zit met pensioen sparen en/of een potje voor de oude dag inregelen. Kan nooit kwaad om maandelijks een beetje geld opzij te zetten..

[ZeRoC00L]

Als je nu al geld over hebt om extra pensioen te sparen, kun je toch ook met dat geld je hypotheek verlagen ipv inleggen in een pensioenpot waar je nooit meer bij kunt.

[1990Maikel]

Iedereen heeft het over AOW na 65/67e, maar met een huidige leeftijd van 36 jaar krijg je naar de huidige verwachting pas AOW rond je 70/71ste:
https://www.wijzeringeldz...n/rekenhulp-aow-leeftijd/

[ybos]

1990Maikel schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:57:
Iedereen heeft het over AOW na 65/67e, maar met een huidige leeftijd van 36 jaar krijg je naar de huidige verwachting pas AOW rond je 70/71ste:

Ja, nu...
Maar over 30 jaar kan het maar zo zijn net als met verzoringstehuizen nu: ow, je hebt een flinke spaarpot? Betaal dan eerst maar mooi zelf totdat deze op is.
Kan maar zo zijn dat de aow ook die kant op gaat: koophuis? eet die eerst maar op. spaarpot? eet die eerst maar op.

Ik hoop het niet, en we betalen er allemaal voor, maar 30 jaar is lang, heeeeeel lang...

[ Voor 9% gewijzigd door ybos op 01-03-2017 15:09 ]

[BiLLY_daKid]

MrAngry schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:12:
Volgens mij ga je uit van een verkeerde aanname, namelijk dat pensioen een continuering van je huidige loon is. Dat is niet zo (misschien alleen voor babyboomers) en dat is ook niet erg, want je betaald minder belasting en je hebt minder lasten.

MrAngry. Bij opbouw van pensioen gaat men nu inderdaad uit van een bepaalde AOW (franchise) uitkering te zijner tijd. Je hebt echt geen garantie dat je over ca. 30jaar exact die AOW krijgt.

En nu hebben gepensioneerden inderdaad een gunstigere belastingschaal. Geen garanties dat zo blijft. Zoals ik het zie: in het verleden was pensioen meer collectief opgebouwd. Dat betekend dat veel mensen een pensioen heeft kunnen opbouwen dat zou moeten passen bij zijn leefstijl.
Tegenwoordig moet en heb je individueel veel meer opties: collectieven nemen af, diverse manieren (en bandbreedtes) om kapitaal op te bouwen.
Met andere woorden: ik neem aan dat in de toekomst er een veel(!) groter inkomensverschil gaat ontstaan tussen gepensioneerden. En dat zal wel betekenen dat er genivelleerd gaat worden.

/ontopic: ik gebruik ieder jaar de jaarruimte om bij te "sparen".
https://www.berekenhet.nl...nsioengat-jaarruimte.html

[President]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Tegen die tijd uiteraard al lang de hypotheek afbetaald, kinderen opgevoed, etc. De kosten zullen tegen die tijd dan ook flink minder zijn. Al zal ik pas op mijn 72e mogen stoppen i.p.v. 65 jaar.

Het is en blijft een kwestie van keuzes maken. Ga je de komende jaren jaarlijks op vakantie, of los je 10.000 euro af op je hypotheek?

En och, als ik tegen die tijd straatarm ben dan helpt de overheid mij wel! Waarschijnlijk geef ik een paar jaar voor mijn pensioen al het geld aan mijn kinderen middels schenkingen zodat ik recht heb op gratis overheid geld :-D

[Dartillus]

1990Maikel schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:57:
Iedereen heeft het over AOW na 65/67e, maar met een huidige leeftijd van 36 jaar krijg je naar de huidige verwachting pas AOW rond je 70/71ste:
https://www.wijzeringeldz...n/rekenhulp-aow-leeftijd/

Dit is ook waarom ik zo verrekte boos kan worden van Henk Krol en z'n 50+ partij. Zij klagen dat ze pas op hun 67'ste hun AOW krijgen, terwijl ik bijvoorbeeld tot mijn 72'ste mag wachten.

[Mektheb]

tweakerdennis schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:21:
***members only***

Tegen die tijd uiteraard al lang de hypotheek afbetaald, kinderen opgevoed, etc. De kosten zullen tegen die tijd dan ook flink minder zijn. Al zal ik pas op mijn 72e mogen stoppen i.p.v. 65 jaar.

Het is en blijft een kwestie van keuzes maken. Ga je de komende jaren jaarlijks op vakantie, of los je 10.000 euro af op je hypotheek?

En och, als ik tegen die tijd straatarm ben dan helpt de overheid mij wel! Waarschijnlijk geef ik een paar jaar voor mijn pensioen al het geld aan mijn kinderen middels schenkingen zodat ik recht heb op gratis overheid geld :-D

En praten we met ze alle Russisch

[We Are Borg]

MrAngry schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:12:
Volgens mij ga je uit van een verkeerde aanname, namelijk dat pensioen een continuering van je huidige loon is. Dat is niet zo (misschien alleen voor babyboomers) en dat is ook niet erg, want je betaald minder belasting en je hebt minder lasten.

Dan doe je een flinke aanname Met al die aflossingsvrije hypotheken zijn er zat mensen die na 30 jaar geen afgelost huis hebben. En die lagere belastingschalen (eerste twee) voor de huidige pensioengenieters is er nu, maar wie weet wat daar over +-40 jaar van over is.

@Remko24 : goed dat je er nu naar kijkt, want je kunt er nog best wat aan doen. Het is al genoemd: vooral je hypotheek is vaak een grote post die fijn is om met je pensioen niet meer te hebben. M.b.t. fiscaal vriendelijk bijsparen door je jaarruimte te gebruiken: kijk goed of de regel en wetgeving (die continue veranderd) als nadeel wel bij je past. Voor sommige mensen is dat prima (dus kan je fiscaal vriendelijk bijsparen): voor mij past het niet en los ik bijvoorbeeld liever sneller mijn hypotheek af.

[Anoniem: 35872]

Ik heb net een beetje gekeken wat ik met mijn huidige hypotheek kan/wil doen.
Ik heb ook nog een deel aflossingsvrij, en heb nog 20 jaar tegaan in mijn huidige hypotheek.
Ook even contact gehad met de bank, en kan mijn aflossingsvrij deel makkelijk omzetten in een lineare of annuiteiten hypotheek, rente blijft hetzelfde, en hoef geen boete te betalen. Alleen 350 euro kosten voor de nieuwe hypotheekvorm.

Dus ik kan kiezen voor Annuiteiten, of zelf periodiek aflossen. (Linear aflossen vind ik op dit moment te duur)
Hypotheek omzetten geeft me wel een zetje in de rug om af te gaan lossen en scheelt me de komende 20 jaar 23.000 euro netto aan rentekosten + dat ik het afgelost heb en naderhand geen kosten meer heb.

Echter heb ik de wens om over 5-10 jaar toch nog een keer te verhuizen en waarschijnlijk duurder te gaan wonen. Tegen die tijd moet ik dan even kijken wat voordeliger is.

Maar ik denk dat ik me eerst ga inzetten om mijn aflossingsvrije deel af te lossen.
Binnenkort maar eens een gesprekje met de bank inplannen.

Daarnaast even uitzoeken hoe het zit met mijn pensioen en de ontwikkelingen daarin..

[ybos]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:07:
Hoi,

Ik ben nog jong (36), en zat net te kijken op mijnpensioenoverzicht.nl en schrok een beetje van mijn pensioen uitkering en mijn huidig netto loon.

Hier zit ruim 800 euro tussen.
Nu baart me dit een beetje zorgen en hoop dat jullie me hiermee verder kunnen helpen.
Loop ik dit gat nog dicht? (omdat ik pas 12-14 jaar aan het opbouwen ben). of moet ik al gaan denken aan een extra pensioeninleg?

Nu werkt mijn vrouw niet (huisvrouw), en als ik kijk wat zij aan pensioen/AOW krijgt dat is het verschil met ons huidig netto inkomen niet zo heel groot. (mijn vrouw en ik samen).
Maar toch maak ik me een beetje zorgen over mijn eigen pensioen.
Iemand ideeën of advies?

Let op, de uitkering is gebaseerd op gelijkblijvend loon. Meestal stijg je ook nog leuk in salaris waardoor je ook meer opbouwt (bij gelijkblijvende percentage inleg).

[Delerium]

Wel apart dat je met je pensioen nu al zo'n gat hebt. De meeste berekeningen gaan uit van een middenloon-berekening, terwijl je op je 36ste al substantieel meer verdient.

Je kan ook bij je werkgever uitzoeken of ze wel de goede hoeveelheid fiscale ruimte gebruiken voor je pensioenopbouw. Het levert je wel veel loon op als je dat niet doet, maar je pensioenopbouw is dan ook minder goed.

* Delerium heeft via zijn OR dat verschil tot 1000 euro/jaar teruggebracht.
Nog minder was niet meer rendabel.

[bolleh]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:09:
Ik heb net een beetje gekeken wat ik met mijn huidige hypotheek kan/wil doen.
Ik heb ook nog een deel aflossingsvrij, en heb nog 20 jaar tegaan in mijn huidige hypotheek.
Ook even contact gehad met de bank, en kan mijn aflossingsvrij deel makkelijk omzetten in een lineare of annuiteiten hypotheek, rente blijft hetzelfde, en hoef geen boete te betalen. Alleen 350 euro kosten voor de nieuwe hypotheekvorm.

Dus ik kan kiezen voor Annuiteiten, of zelf periodiek aflossen. (Linear aflossen vind ik op dit moment te duur)
Hypotheek omzetten geeft me wel een zetje in de rug om af te gaan lossen en scheelt me de komende 20 jaar 23.000 euro netto aan rentekosten + dat ik het afgelost heb en naderhand geen kosten meer heb.

Echter heb ik de wens om over 5-10 jaar toch nog een keer te verhuizen en waarschijnlijk duurder te gaan wonen. Tegen die tijd moet ik dan even kijken wat voordeliger is.

Maar ik denk dat ik me eerst ga inzetten om mijn aflossingsvrije deel af te lossen.
Binnenkort maar eens een gesprekje met de bank inplannen.

Daarnaast even uitzoeken hoe het zit met mijn pensioen en de ontwikkelingen daarin..

Direct oversluiten dan dat aflossingsvrije deel.. als je over 5-10 jaar gaat verhuizen heb je daarvan dan al een deel afgelost en heb je dus meer eigen geld om mee te nemen naar je nieuwe woning. Stel nou dat je over 5-10 jaar ineens arbeidsongeschikt raakt of wat dan ook, dan ben je blij dat je al een flink deel hebt afgelost. Hoe langer je wacht met oversluiten hoe meer geld je weggooit want feitelijk huur je gewoon een deel van je woning.

Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die een (deel) aflossingsvrij hebben terwijl ze zoals jij voor geen extra kosten kunnen oversluiten. Ok lineair / annuïteit is niet altijd het meest wenselijk maar het is in ieder geval altijd beter dan huren..

[Anoniem: 35872]

Misschien omdat (net als ik) dacht dat je een boete moest betalen wanneer je je aflossingsvrije deel wilt omzetten?
Daarnaast was het de eerste jaren "lekker goedkoop".
Niet dat het een blok aan mijn been is, maar wordt wel tijd om er iets aan te doen.

[Question Mark]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:09:
Ik heb net een beetje gekeken wat ik met mijn huidige hypotheek kan/wil doen.
Ik heb ook nog een deel aflossingsvrij, en heb nog 20 jaar tegaan in mijn huidige hypotheek.
Ook even contact gehad met de bank, en kan mijn aflossingsvrij deel makkelijk omzetten in een lineare of annuiteiten hypotheek, rente blijft hetzelfde, en hoef geen boete te betalen. Alleen 350 euro kosten voor de nieuwe hypotheekvorm.

Waarom zou je hiervoor je hypotheek moeten omzetten?

Je mag nu al 10% van oorspronkelijke hypotheeksom jaarlijks extra aflossen. Daar hoef je niks voor te regelen....

[Anoniem: 35872]

Klopt, maar dan komt het aan op je eigen discipline.
Omzetten naar linear of annuiteit "dwingt" je maandelijks tot aflossen, daarnaast kun je nog tot totaal 10% max aflossen per jaar.

[bolleh]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:26:
Misschien omdat (net als ik) dacht dat je een boete moest betalen wanneer je je aflossingsvrije deel wilt omzetten?
Daarnaast was het de eerste jaren "lekker goedkoop".
Niet dat het een blok aan mijn been is, maar wordt wel tijd om er iets aan te doen.

Dat is natuurlijk wel erg makkelijk denken
En lekker goedkoop is uiteindelijk natuurlijk duurkoop. De enige manier waarop aflossingsvrij gunstig kan zijn is bij een stijgende woningmarkt als je wilt verkopen. Maar ook dan ben je beter af als je wel had afgelost.

Uiteindelijk is het niet veel meer dan een belletje naar je bank en je weet of je kunt omzetten of niet. En juist in de huidige markt met lage rente's is het altijd zinvol om om je heen te kijken. Dat je dat niet doet als de rente ineens 10% is terwijl je zelf minder betaald dan snap ik dat wel heel goed

[FragileM64]

Als het in jullie situatie mogelijk is, zou je vrouw eventueel (deeltijds) kunnen gaan werken. Een nog duurder huis gaan aanschaffen gaat je speelruimte later zeker niet vergroten. Als je loon mee groeit met de jaren hoeft het natuurlijk geen probleem te zijn.

Ik ben dan wel Belg, maar ik ben al te blij dat we op ons 40 schuldenvrij zijn. Consequentie is dat het nu wel druk is om met twee 4/5 te werken met 2 kleine kinderen. Keuzes keuzes ;-)

[LankHoar]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:09:
Echter heb ik de wens om over 5-10 jaar toch nog een keer te verhuizen en waarschijnlijk duurder te gaan wonen. Tegen die tijd moet ik dan even kijken wat voordeliger is.

Je wensen moeten wel bij je mogelijkheden aansluiten. Probeer je hypotheek op 15 jaar te zetten, en dan z.s.m. af te lossen. Het geld dat je jezelf ermee bespaard aan het einde van je hyptheek is enorm. Natuurlijk kun je naar je maandelijkse kosten kijken, echter ben je dan op de langere termijn een dief van je eigen portemonnee. Krom liggen moet je inderdaad niet gaan doen, dus wellicht moet je dan kijken of je verwachtingen niet te hoog zijn, of je inkomen zien te vergroten.

[|sWORDs|]

Ik heb net even gekeken, mijn pensioen is 30% lager dan mijn huidige loon, als ik bonussen en aandelen meeneem 37% lager. Maar zolang het voldoende is om goed van te kunnen leven maak ik me er geen zorgen over. Daarnaast kan het nog omhoog met eventuele toekomstige salarisstijgingen. Ook is dan al lang het huis afbetaald, de kinderen de deur uit, etc.

[assje]

Anoniem: 35872 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 14:18:
Lasten vermindering weet ik niet, Hypotheek etc loopt netjes door tot waarschijnlijk mijn 70-75. (wil binnen 5-10 jaar nog een keer verhuizen).
Daarnaast verwacht ik dat de overige kosten wel zullen stijgen, zoals zorg, gwl etc.

Dat is een keuze, en dat zijn het soort keuzes die ervoor kunnen zorgen dat je je leven lang op de grens leeft van wat kan.

Uitgaan van uitkering AOW/pensioen over >30 jaar zoals ze je nu bekend zijn vind ik al een hele grote gok. Laat staan als je daar eigenlijk al geen genoeg aan hebt.

Ga gewoon zorgen dat je van je huidige inkomen minimaal 5-10% overhoudt en ga daar vermogensopbouw realiseren of schulden aflossen. Dit werk dubbel, je hebt maar 90-95% van je inkomen nodig om rond te komen en je toekomstige lasten worden lager. Zo kan die 5-10% zo een pensioengat van 20% oplossen.

[RM-rf]

Ikzelf besteed ongeveer 50% van mn inkomen aan consumptieve bestedingen (levensonderhoud, plezier/vrijetijd, vakanties, kleding, hobbies).
35% gaat naar sparen en vermogensopbouw (en een dekking van bepaalde arbeidsrisico's) en 15% naar rente op mn hypotheek (de aflossing vat ik onder vermogensopbouw)

als ik kijk naar mn situatie over 15 jaar zal mn hypotheek afgelost zijn en mn woonlasten beperkt zijn tot enkel onderhoud en verzekeringen.

Voor mn pensioen (over 25 jaar) zou ik dan hooguit rond de 50% van mn huidige besteedbaar inkomen over moeten houden om een gelijke levensstandaard aan te kunnen blijven houden.
enkel dat consumptieve deel hoef ik dan te evenaren met een pensioen/rente-vermogen.

[DeveloperNL]

Stel bij pensioen van 2000 per maand in 2045. 2000 euro is in 2045 waarschijnlijk net zoveel als 1000 euro nu. Dus sowieso zullen wij moeten gaan bijsparen om dezelfde levenstandaard te behouden als we nu hebben. Ik gebruik mijn volledige financiele jaarruimte in een eigen pensioenverzekering. Deze pensioenverzekering betaald op mijn 67e uit voor 15 jaar. Zeker in IT Branche zijn de pensioenen verschikkelijk laag. Ook probeer ik op mijn 55e hypotheek vrij te zijn. Daarnaast is de vraag hoe lang je nog bij je huidige werkgever zit. Ik heb daarom een potje voor mezelf gemaakt.

[|sWORDs|]

|sWORDs| schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 17:07:
Ik heb net even gekeken, mijn pensioen is 30% lager dan mijn huidige loon, als ik bonussen en aandelen meeneem 37% lager. Maar zolang het voldoende is om goed van te kunnen leven maak ik me er geen zorgen over. Daarnaast kan het nog omhoog met eventuele toekomstige salarisstijgingen. Ook is dan al lang het huis afbetaald, de kinderen de deur uit, etc.

Correctie, mijn vrouw die niet werkt krijgt natuurlijk ook AOW, dan is het verschil al een stuk minder.

[assje]

DeveloperNL schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 17:37:
Stel bij pensioen van 2000 per maand in 2045. 2000 euro is in 2045 waarschijnlijk net zoveel als 1000 euro nu.

De basis van een pensioenfonds is natuurlijk dat deze geïndexeerd wordt en je tegen die tijd een bedrag krijgt dat de koopkracht vertegenwoordigt wat nu de door jou genoemde €2000,- is (en dan misschien wel €5000 is).

Natuurlijk wel de vraag hoe realistisch het is dat dit ook daadwerkelijk gerealiseerd wordt in de toekomst.

[Harm_H]

Probeer in de komende 30 jaar je hypotheek af te lossen. Dan kom je prima uit met je maandlasten?

Of dat je 'zekerheid' gaat brengen betwijfel ik. Over 30 jaar zitten we met:
- 10 miljard mensen op aarde
- klimaatopwarming en een stijgende zeespiegel
- fossiele brandstoffen raken op

Vooral fit blijven lijkt me het beste advies voor je echte doel.

[pirke]

Gaat nu al je geld op elke maand? Zonee dan heb je straks ook minder nodig als je met pensioen gaat Daarnaast is je leven nu een stuk duurder en interessanter dan als je 70 bent (mits zorg meevalt), dus als je straks wat minder hebt dan nu, is dat zo erg? Je gaat dan toch niet meer wild op vakantie. En die nieuwe auto heeft dan ook weinig meerwaarde. Een groot huis is alleen maar veel poetswerk in lege kamers... Kijk eens naar de gemiddelde gepensioneerde, hoe zit hun leven er uit vergeleken bij jouw leven nu?

Daarnaast haalt 25% vd bevolking zijn eigen pensioendatum niet eens..... De pensioendatum is vroeger ooit op "levensverwachting minus 3 jaar" gezet, omdat het anders niet te betalen zou zijn. Ik verwacht dat die datum nog wel een paar keer omhoog gaat. Een samenleving waar 30% gepensioneerd is is niet houdbaar.

[Anoniem: 311786]

Harm_H schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:37:
Of dat je 'zekerheid' gaat brengen betwijfel ik. Over 30 jaar zitten we met:
- 10 biljoen mensen op aarde

Jij verwacht dat er over 30 jaar 140 keer zoveel mensen zijn?

[Harm_H]

Anoniem: 311786 schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:25:
[...]

Jij verwacht dat er over 30 jaar 140 keer zoveel mensen zijn?

10 miljard natuurlijk. Bedoelde '10 billion' (10.000.000.000).

TS wil welvaartsbehoud. Mijn punt is dat hij zich beter zorgen kan maken over dat vervoer op dino sap (waaronder auto rijden) of verwarmen met gas niet meer betaalbaar is bij het behalen van zijn 65 jaar (zeg 500 euro per tank). Je hebt maximaal zo'n 30 jaar om daar iets voor te regelen anders zit je met veel hogere lasten uit een andere hoek.

Laat staan als half Nederland onder water komt of te maken krijgt met extremer weer.

Pensioen zekerheid behalen als je nu 36 bent?
Prio 1. Gezond en fit blijven om de fossiele transitie en klimaatopwarming te overleven
Prio 2. 100% zelfvoorzienend zijn
Prio 3. Je hypotheek afbetalen voor je 72ste

[_JGC_]

Dartillus schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 15:40:
[...]


Dit is ook waarom ik zo verrekte boos kan worden van Henk Krol en z'n 50+ partij. Zij klagen dat ze pas op hun 67'ste hun AOW krijgen, terwijl ik bijvoorbeeld tot mijn 72'ste mag wachten.

Het ergste is nog de kloof tussen jong en oud. De mensen die nu tot 67 door moeten hebben jaar in jaar uit WW kunnen genieten alsof het door de overheid doorbetaald verlof was, hebben voor 30.000 gulden een kast van een huis kunnen kopen dat nu 200.000 euro waard is, en dan zeuren dat je 2 jaar door moet.

Ik heb mijn huis voor 160.000 euro gekocht. Ik moet nog maar zien of daar de komende 20 jaar overwaarde uit gaat komen. Op dit moment staat de WOZ waarde op 150.000. WW is door de jaren heen een stuk kariger geworden (en terecht overigens), dus wat zeurt men nou dat ouderen er zo op achteruit gaan?

[Harm_H]

_JGC_ schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:36:
[...]

Het ergste is nog de kloof tussen jong en oud. De mensen die nu tot 67 door moeten hebben jaar in jaar uit WW kunnen genieten alsof het door de overheid doorbetaald verlof was, hebben voor 30.000 gulden een kast van een huis kunnen kopen dat nu 200.000 euro waard is, en dan zeuren dat je 2 jaar door moet.

Ik heb mijn huis voor 160.000 euro gekocht. Ik moet nog maar zien of daar de komende 20 jaar overwaarde uit gaat komen. Op dit moment staat de WOZ waarde op 150.000. WW is door de jaren heen een stuk kariger geworden (en terecht overigens), dus wat zeurt men nou dat ouderen er zo op achteruit gaan?

Het is niet onrealistisch om te denken dat wereldwijd de hoogste periode van welvaart tussen 1990-2010 was.

Er is een kans dat er geen onuitputtelijke bron van energie komt (zoals kernfusie) wat resulteert dat onze welvaart geleidelijk aan wordt teruggeschroefd. Een groeiende wereldbevolking met minder grondstoffen.

Dit vind ik niet offtopic want zijn de belangrijke punten als je praat over je leven over 30 jaar ('pensioen').

Anderzijds zie ik een grotere kans dat er kernfusie komt, dat het meeste werk wordt geautomatiseerd en dat iedereen een basisinkomen krijgt.

In beide gevallen is het niet heel belangrijk om je nu zorgen te maken over je 'inkomen' over 30 jaar, verstandiger is je gezondheid en zelfredzaamheid zonder olie en gas in de vorm van bezit.

Simpel gezegd: wat heb je aan geld als er geen schoon drinkwater, olie en gas is?

(inclusief bijbehorende hyperinflatie)

En hierbij een bron voor mensen die denken dat ik onzin uitkraam:
https://www.theguardian.com/environment/2015/apr/22/earth-day-scientists-warning-fossil-fuels-?
Of we gaan eraan doordat we teveel fossiele brandstoffen verbruiken (olie, gas en kolen) en de aarde zich zal blijven verhitten
Of we krijgen welvaartsvermindering door de transitie, wat een hoop extra kosten betekent als je ooit met pensioen wil gaan.

Realistisch dat eerste, want de meeste 50+ machthebbers bekommeren zich niet 'echt' dat de aarde in een dodelijke spiraal komt. Daarnaast kijkt ieder land naar zijn buurman, is er nu al veel strijd tegen de EU; laat staan de noodzakelijke wereldorde die nodig is om CO2 uitstoot te bestraffen. Speltheorie leert ons dat het Nash equilibrium op het blijvende CO2 gebruik zit om zo concurrerend te blijven. Het is te aantrekkelijk om te gebruiken - zie het prisoner's dilemma.

[ Voor 30% gewijzigd door Harm_H op 02-03-2017 01:37 ]

[Dartillus]

_JGC_ schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 23:36:
[...]

Het ergste is nog de kloof tussen jong en oud. De mensen die nu tot 67 door moeten hebben jaar in jaar uit WW kunnen genieten alsof het door de overheid doorbetaald verlof was, hebben voor 30.000 gulden een kast van een huis kunnen kopen dat nu 200.000 euro waard is, en dan zeuren dat je 2 jaar door moet.

Ik heb mijn huis voor 160.000 euro gekocht. Ik moet nog maar zien of daar de komende 20 jaar overwaarde uit gaat komen. Op dit moment staat de WOZ waarde op 150.000. WW is door de jaren heen een stuk kariger geworden (en terecht overigens), dus wat zeurt men nou dat ouderen er zo op achteruit gaan?

En dan heb je het nog niet eens gehad over iedereen die met de VUT ging, en vlak voordat ze stopten nog even een flinke loonsverhoging kregen zodat ze nog meer in de maand kregen.

[RM-rf]

Harm_H schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 00:07:
[...]

Dit vind ik niet offtopic want zijn de belangrijke punten als je praat over je leven over 30 jaar ('pensioen').

Of je het offtopic vind kan je misschien over discussieren...

maar ik vind het wel erg dom een eventuele persoonlijke en individuele oude dag-spaarvoorziening te gaan laten afhangen van heel abstracte en twijelachtige doomsday voorspellingen en natte-vinger toekomstbeelden.
Of dat nu over milieu, energievoorzieningen, grondstof-beschikbaarheid of de toekomstige economische ontwikkeling gaat

Het is ook eigenijk niet eens zo belangrijk of je toekomstbeeld heel erg donker of jusit positief is, wat het 'nut' kan zijn van bepaalde spaarvoorzieningen:

Bij een erg donker toekomstbeeld zullen spaarvoorzieningen uiteindelijk je een betere zekerheid bieden tegen die toekomstdreigingen...
en bij een erg positief toekomstbeeld zullen deze je meer bestedingsruimte bieden in een verder innoverende gemeenschap.

Feit is echter dat je niet _achteraf_ moet gaan klagen als je bv boven de 50 komt en je merkt dat je positie op de arbeidsmarkt steeds onzekerder wordt, dat je op die leeftijd bij een eventueel verlies van een vaste positie zelfs mogeljk erg veel problemen kunt ondervinden een nieuwe baan te vinden omdat werkgevers liever jonger personeel aannemen...
Of als blijkt dat tientallen jaren veel te betalen aan allerhande hypotheken of kredieten, maar hiermee weinig vermogenswaarde op te hebben gebouwd, en je dan na die tientallen jaren bv nog steeds met een te grote hypotheekschuld zit en deze je ook maandelijks een grote hap uit je maandlasten neemt (zeker bij lage inkomens zijn de kosten voor woonlasten heel hoog, naar ik meen bij lage inkomens, vaak tegen de 50%).

Mnsen die nu een redelijk goed vast inkomen verdienen, hebbend e mogelijkheid ook nu een spaarvoorziening op te bowuen voor latere tijden, laat je dat na, is de kans best grot dat je dus later een enorme teruggang in je levensstandaard tegemoet gaat, los van hoe je toekomstvoorspellingen zijn.
_{Of je de toekomst nu zwart of wit ziet, er zullen altijd 'winaars' en 'beter-vermogenden' bestaan en een groep 'verliezers' en 'onder-inkomensgroepen'... zaak is altijd te pogen te vorkomen tot die kwetsbare groepen te gaan behoren.. en ik denk dat het erg kortzichtig is te stellen dat een groot pensioengat voor velen een van de grootste reele risico's is ooit een grote teruggang in levensstandaard te ervaren, vor de meesten van ons}


Het kijken naar je individuele 'mogeljke' inkomens positie in je later leven, de invloed die bepaalde pensioenvoorzieningen, zowel collectief als privaat, is gewoon het omgaan met zeer reele risico's.
En niet domweg een bepalde abstract en donker toekomstbeeld nu gaan uitdenken (dat in het verleden overigens nooit erg kloppend is gebleken, als je bv 20 of 40 jaar terugkijkt naar hoe mensen dachten dat de wereld er in 20 jaar zou uitzien is vaak ontzetend ver van de realiteit, zowel in het 'vergeten' van bepaalde ongekend invloedrjke nnovaties, als het overschatten van bepaalde andere gevaren of ontwikkelingen)

[ Voor 24% gewijzigd door RM-rf op 02-03-2017 10:13 ]

[Anoniem: 35872]

pirke schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:18:
Gaat nu al je geld op elke maand? Zonee dan heb je straks ook minder nodig als je met pensioen gaat Daarnaast is je leven nu een stuk duurder en interessanter dan als je 70 bent (mits zorg meevalt), dus als je straks wat minder hebt dan nu, is dat zo erg? Je gaat dan toch niet meer wild op vakantie. En die nieuwe auto heeft dan ook weinig meerwaarde. Een groot huis is alleen maar veel poetswerk in lege kamers... Kijk eens naar de gemiddelde gepensioneerde, hoe zit hun leven er uit vergeleken bij jouw leven nu?

Daarnaast haalt 25% vd bevolking zijn eigen pensioendatum niet eens..... De pensioendatum is vroeger ooit op "levensverwachting minus 3 jaar" gezet, omdat het anders niet te betalen zou zijn. Ik verwacht dat die datum nog wel een paar keer omhoog gaat. Een samenleving waar 30% gepensioneerd is is niet houdbaar.

Nee het geld gaat niet elke maand op. We "sparen" gemiddeld 15% van ons bruto inkomen.
De rest gaat op aan lasten, vakanties en dagelijkse dingen.

Ik ga sowieso onderzoeken hoe we ons aflossingsvrije deel kunnen aflossen.
Daarnaast heb ik de wens om wel groter te wonen, ik hecht persoonlijk best veel waarde aan ruimte en vrijheid. Een vrijstaand huisje met wat tuin eromheen zal me goed doen op me oude dag, ipv een vinex tussenwoning .

We hebben de kinderen nu nog jong (6 en 4), mijn vrouw kijkt al een beetje rond voor wat werk tijdens de school-uren. en dat inkomen tellen we dan gelijk bij het sparen op.

De inkomsten zullen zeker nog stijgen komende jaren, en daarmee ook ruimte om versneld af te lossen of geld opzij te zetten voor later.

In april/mei komt er een mannetje van Zilverenkruis op mijn werk om de pensioenen te bespreken, ik ga dan ook een 1-1 gesprek aanvragen om te kijken hoe ik ervoor sta.

[zomertje]

Bij de pensioentoko's is het waarschijnlijk wel: Wij van wc-eend....

Ikzelf spaar liever zelf of los af op mn hypotheek.
En vanaf je 70e geef je ook minder uit, dat is onderzocht.

[Bart2005]

bolleh schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 16:44:
[...]

Dat is natuurlijk wel erg makkelijk denken
En lekker goedkoop is uiteindelijk natuurlijk duurkoop. De enige manier waarop aflossingsvrij gunstig kan zijn is bij een stijgende woningmarkt als je wilt verkopen. Maar ook dan ben je beter af als je wel had afgelost.

Dit is, met alle respect natuurlijk, onzin. Zoals Question Mark al aangaf kun je bij aflossingsvrij geheel zelf bepalen (tot op bepaalde hoogte) of- en hoeveel je aflost per jaar. Daar is niets "duurkoops" aan. Ik heb het idee dat je het eigenlijk over iets anders hebt... Een stijgende of dalende woningmarkt heeft ook niets met het fenomeen "aflossingsvrij" te maken. Behalve dan dat alles wat je aflost (ook bij de andere hypotheekvormen..) weg is bij verkoop in een gedaalde markt. Maar dat is logisch.

[ Voor 14% gewijzigd door Bart2005 op 02-03-2017 15:47 ]

[Harm_H]

Anoniem: 35872 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 11:49:
[...]

Ik ga sowieso onderzoeken hoe we ons aflossingsvrije deel kunnen aflossen.

Dit is een prima plan.

Het staat je vrij om tussen de 10-20% boetevrij af te lossen (zie regels van je bank). Dit is heel makkelijk over te maken en dan heb je meteen minder hypotheek.

Let wel! Dat in hoe hogere belastingschaal je zit, des te minder voordelig dit is.

Ook als je ooit duurder (niet per se groter) wilt wonen kan aflossen onverstandig zijn. Al lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat je duurder kan gaan wonen zolang er geen significante loonsverhoging plaatsvind (laat staan als de rente dan mogelijk weer stijgt, dan ga je ten onder in je maandlasten).

Anderzijds kan je misschien over 20 jaar wel groter wonen, want al die huidige 50+'ers kunnen het dan niet meer onderhouden.

Lees verder:
https://www.wegwijs.nl/artikel/2016/08/nooit-meer-boete-bij-versneld-aflossen-hypotheek
https://www.consumentenbond.nl/hypotheek/aflossen-hypotheek-verstandig

[Bart2005]

Harm_H schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:36:
[...]
Let wel, dat in hoe hogere belastingschaal je zit, des te minder voordelig dit is.

Hoe dat? Dat is denk ik een misverstand. Je blijft die 52% HRA houden, alleen over een lager bedrag. Dat is voor elke belastingschaal hetzelfde.

Harm_H schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:36:
[...]
Ook als je ooit duurder (niet per se groter) wilt wonen kan aflossen onverstandig zijn.

Deze heeft denk ik ook wat uitleg nodig. Volgens mij klopt ie ook niet.

[ Voor 29% gewijzigd door Bart2005 op 02-03-2017 12:42 ]

[Harm_H]

Let wel, dat in hoe hogere belastingschaal je zit, des te minder voordelig dit is

Bart2005 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:40:
Hoe dat? Dat is denk ik een misverstand. Je blijft die 52% HRA houden, alleen over een lager bedrag. Dat is voor elke belastingschaal hetzelfde.

Je zit in de goede richting, en hebt ook gelijk. Wat ik zeg klopt ook.

Vervroegd aflossen is voordelig (en een winstderving/risico voor je bank). Het levert veel op als je niet in de hoogste schaal zit, en het levert relatief iets minder op als je in de hoogste schaal zit. Aflossen blijft voordelig.

In principe is vervroegd aflossen altijd voordelig op de lange termijn mits bepaalde uitzonderlijke situaties.

Uitzonderlijke situaties bijvoorbeeld dat je in de toekomst je spaargeld nodig zal hebben voor een bepaalde uitgave. Of dat je denkt als 'meester investeerder' meer rendement denkt te halen. Of dat je andere leningen hebt lopen met een hoger rentepercentage.

[Ook als je ooit duurder (niet per se groter) wilt wonen kan aflossen onverstandig zijn.]

Bart2005 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:40:
Deze heeft denk ik ook wat uitleg nodig. Volgens mij klopt ie ook niet.

Vervroegd aflossen bij duurder wonen?
Ik denk dat je hierin gelijk hebt. Heel veel websites geven aan dat vervroegd aflossen een probleem is als je later groter gaat wonen, maar de logica ontgaat mij ook.
Als je kijkt op de belastingdienst staat daar dat je op overwaarde nooit meer hypotheekrenteaftrek kan genieten. (https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/woning/eigen_woning/u_verkoopt_een_woning/bijleenregeling/bijleenregeling). Desalniettemin zie ik het probleem nu ook niet, want je hoeft ook niet het volledige bedrag te lenen aangezien je de overwaarde toch meeneemt.
(als je een huis koopt van 300k, en hebt 50k overwaarde, moet je dus max 250k lenen)

Dit zou betekenen dat aflossen bijna altijd het beste is behalve als je cash geld nodig hebt in de toekomst, ergens meer rendement kan halen of dat bepaalde toeslagen verminderen doordat je minder rentelasten hebt.

Groter niet per se duurder?
Dit gedeelte is inderdaad 'speculatie'. Ik verwacht - en de trend is al ingezet - dat er grote vraag komt naar gelijkvloerse, onderhoudsvrije woningen in gebieden waar men thuishulp kan bieden. In verband met de vergrijzing. Logischerwijs verwacht ik een leegloop van oude huizen, in niet-randstad gebieden. De 'grote' van een huis is zelfs nu al niet de bepalende factor in prijs (dat is locatie) en ik vermoed dat locatie en onderhoudsvrij belangrijker gaan worden dan vierkante meters.

In elk geval voor TS, doe maar dat gedeelte over aflossen. Dit laatste is meer speculatie.

[ Voor 68% gewijzigd door Harm_H op 02-03-2017 15:42 ]

[Anoniem: 35872]

Harm_H schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:36:
[...]


Dit is een prima plan.

Het staat je vrij om tussen de 10-20% boetevrij af te lossen (zie regels van je bank). Dit is heel makkelijk over te maken en dan heb je meteen minder hypotheek.

Let wel! Dat in hoe hogere belastingschaal je zit, des te minder voordelig dit is.

Ook als je ooit duurder (niet per se groter) wilt wonen kan aflossen onverstandig zijn. Al lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat je duurder kan gaan wonen zolang er geen significante loonsverhoging plaatsvind (laat staan als de rente dan mogelijk weer stijgt, dan ga je ten onder in je maandlasten).

Anderzijds kan je misschien over 20 jaar wel groter wonen, want al die huidige 50+'ers kunnen het dan niet meer onderhouden.

Lees verder:
https://www.wegwijs.nl/artikel/2016/08/nooit-meer-boete-bij-versneld-aflossen-hypotheek
https://www.consumentenbond.nl/hypotheek/aflossen-hypotheek-verstandig

Definieer duurder. Als in maandlasten of in aanschafprijs? .
Ik heb nu een hypotheek van 200.000 euro, mijn inkomen is voldoende om een hypotheek te krijgen van 280 op dit moment. Wanneer mijn vrouw weer zou gaan werken schiet dit snel door naar de 350-400.
Hoe de rente zich ontwikkeld blijft koffiedik kijken.

Het blijft een wens, en de toekomst zal uitwijzen of ik die wens kan laten vervullen.
Tot die tijd richt ik me op aflossen van de huidige hypotheek.

[pirke]

Aflossen is alleen voordelig als je minder rendement haalt met je spaargeld dan wat je aan netto hypotheekrente betaalt.

Oftewel 2% bruto rente = 1% netto rente. Als je netto rendement (incl VRH) hoger is dan die 1% kun je beter niet aflossen. Een investering waar je netto 4% rendement op haalt levert dus 4x zoveel op als aflossen... Maar je loopt natuurlijk wel investeringsrisico.

[ Voor 8% gewijzigd door pirke op 02-03-2017 14:27 ]

[pirke]

Knip, dubbelpost

[ Voor 95% gewijzigd door pirke op 02-03-2017 14:27 ]

[Harm_H]

Het gedeelte dat je nu aflost moet je niet opnieuw gaan lenen bij de aankoop van een duurder huis.

Stel verkoop 200k
Hypotheek 150k
-> overwaarde 50k

Koop 400k
min overwaarde oude huis 50k
-> Hypotheek aftrekbaar deel 350k

[ Voor 6% gewijzigd door Harm_H op 02-03-2017 15:35 ]

[Bart2005]

Harm_H schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:09:
Het gedeelte dat je nu aflost moet je niet opnieuw gaan lenen bij de aankoop van een duurder huis.

Stel verkoop 200k
Hypotheek 150k
-> overwaarde 50k

Koop 400k
min overwaarde oude huis 50k
-> Hypotheek aftrekbaar deel 350k

----
Edit: je schrijft "niet"... Ik had dat woordje gemist.

[ Voor 36% gewijzigd door Bart2005 op 02-03-2017 15:45 ]

[Harm_H]

Bart2005 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 15:42:
[...]

----
Edit: je schrijft "niet"... Ik had dat woordje gemist.

Dank voor de edit, ik schrok al want volgens mij klopt het.

Bron mbt overwaarde:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/woning/eigen_woning/u_verkoopt_een_woning/bijleenregeling/bijleenregeling

---

We hebben een conclusie wel bereikt denk ik:
Aflossen bijna altijd het beste is als je het kan permitteren.

Uitzonderingsgevallen:

• als je cash geld nodig hebt in de toekomst
• ergens meer rendement kan halen
• dat bepaalde toeslagen verminderen doordat je minder rentelasten hebt.

Nu nog iets verzinnen tegen de klimaatopwarming zodat jij, je kinderen en eventuele kleinkinderen gezond het pensioen halen .

[ Voor 30% gewijzigd door Harm_H op 02-03-2017 16:03 ]

[assje]

pirke schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 14:25:
Aflossen is alleen voordelig als je minder rendement haalt met je spaargeld dan wat je aan netto hypotheekrente betaalt.

Oftewel 2% bruto rente = 1% netto rente. Als je netto rendement (incl VRH) hoger is dan die 1% kun je beter niet aflossen. Een investering waar je netto 4% rendement op haalt levert dus 4x zoveel op als aflossen... Maar je loopt natuurlijk wel investeringsrisico.

Berging van herhaling maar nee, dit is op zijn minst sterk overdreven.

Bruto 2% geeft eerder 1,5% netto, delen door 2 werkt tegenwoordig niet meer

De rest van je argument verandert daar niet mee maar dat is een afweging van risico/zekerheid.

[MisterBlue]

Als het plan is om toch naar een duurdere woning te gaan, zou ik eerst het eigen geld dat daarbij nodig is bij elkaar sparen, voor ik met aflossen begin. Het afgeloste bedrag moet toch weer in de nieuwe woning en dan hoef je geen of een lagere overbruggingskrediet af te sluiten als de huidige woning niet meteen verkocht is.